LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXI (1994)

KALBOS NORMALIZACIJOS KLAUSIMAI

ALBINA AUKSORĖTĖ

DIE PHILOSOPHEN R. BYTAUTAS UND S. ŠALKAUSKIS UND DIE NORMIERUNG DER LITAUISCHEN SPRACHE

In diesem Artikel soll versucht werden, die theoretischen philosophischen Voraussetzungen der Entwicklung der litauischen Sprache zu überblicken, genauer gesagt: wie in Litauen eine philosophische Sichtweise auf die Normierung der litauischen Sprache, vor allem ihrer Terminologie, zu entstehen begann. Dabei stützen wir uns auf die Arbeiten der litauischen Philosophen R. Bytautas und S. Šalkauskis, die zu den Ersten gehörten, die sich für Fragen der litauischen Sprache interessierten. Ziel ist es, die Haltung dieser Philosophen zur litauischen Sprache und ihrer Entwicklung offenzulegen und ihren Beitrag als Philosophen zur Normierung und Pflege der litauischen Sprache aufzuzeigen. Über die philosophischen Ansichten von R. Bytautas und S. Šalkauskis schrieben A. Sverdiolas, A. Šliogeris, R. Plečkaitis, V. Bagdonavičius, B. Genzelis und andere. Auch die Arbeiten dieser Philosophen, in denen Fragen der litauischen Sprache untersucht werden, wurden erörtert; darüber schrieb K. Gaivenis¹.

Ende des 19. Jahrhunderts entwickelte sich die litauische nationale Befreiungsbewegung, das Bildungswesen kam in Gang, und eine aus dem Dorf stammende nationale Intelligenzija erstarkte. Obwohl die zaristische Regierung nach dem Aufstand von 1863 die litauische Presse verboten hatte, begann man gegen Ende des Jahrhunderts, in großer Zahl illegale litauische Periodika herauszugeben und zu verbreiten. Von 1883 bis 1886 erschien in Ostpreußen die litauische Erweckungszeitung „Aušra“, die heimlich nach Litauen gebracht wurde. „Aušra“ weckte das nationale Bewusstsein, formulierte die Aufgaben der nationalen Bewegung und verlieh ihr ein gewisses Maß an Organisation. Nach „Aušra“ setzten andere Zeitungen diese Arbeit fort, vor allem „Varpas“, außerdem „Šviesa“, „Tėvynės sargas“ usw.

1904 wurde das Verbot der litauischen Presse aufgehoben. Das Schulnetz wurde ausgebaut, an den Schulen in Litauen wurde der Unterricht in der Muttersprache eingeführt, und die Zahl der periodischen und nichtperiodischen Veröffentlichungen nahm zu. Mit der Belebung des kulturellen Lebens in Litauen richtete sich die Aufmerksamkeit auf die litauische Sprache, und ihre Erforschung intensivierte sich. Besonders günstige Bedingungen für die Entwicklung der litauischen Sprache entstanden mit der Gründung eines unabhängigen litauischen Staates, denn nun wurde Litauisch zur Staatssprache und begann, in Behörden, im Militär und in anderen Bereichen verwendet zu werden, in denen es zur Zeit des Zarismus überhaupt nicht zugelassen war.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts beschäftigten sich nicht nur Sprachwissenschaftler, sondern auch andere Vertreter der Intelligenzija mit der Pflege der litauischen Sprache. Auch Philosophen interessierten sich für Fragen der litauischen Sprache. Einer der ersten litauischen Philosophen, der der litauischen Sprache Aufmerksamkeit schenkte, war Romanas Bytautas (1886—1915).

¹ Gaivenis K. Ramūnas Bytautas ir kalbos kultūra // Kalbos kultūra. 1987. Sąs. 53. P. 77—79; taip pat jo. Šalkauskio terminologijos teorija // Lietuvių kalbos specialioji leksika: Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1983. T. 22. P. 128—136.

96

R. Bytautas wurde in Drobūkščiai im Rajon Telšiai geboren. Die Grundschule schloss er in Kražiai ab, besuchte Schulen in Perm und ab 1897 das Erste Gymnasium in Vilnius. 1905 trat R. Bytautas in die Fakultät für Physik und Mathematik der Universität Moskau ein, wechselte jedoch nach einigen Monaten an die Juristische Fakultät und 1907 an die Historisch-Philosophische Fakultät, die er 1912 mit einer Goldmedaille abschloss. Diese erhielt er für die 1911 verfasste Arbeit „Kritik an V. Wundts Lehre vom Begriff der Seelensubstanz“. R. Bytautas wurde am Lehrstuhl für Philosophie zurückbehalten, um sich auf die Promotion vorzubereiten. 1912—1913 arbeitete er an einem Moskauer Gymnasium, wo er Logik, Psychologie sowie Latein und Russisch unterrichtete; als sich jedoch sein Gesundheitszustand verschlechterte, gab er die Stelle am Gymnasium auf und fuhr zur Behandlung nach Italien. Anschließend zog er in die Schweiz, nach Lausanne, wo er auch starb.

R. Bytautas half bei der Gründung der Zeitschrift „Aušrinė“ und arbeitete an der Zeitschrift „Draugija“ mit. Seine philosophischen Ansichten wurden von den russischen und deutschen idealistischen Philosophen des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts beeinflusst. R. Bytautas schlug vor, den Materialismus um Teleologismus und Pantheismus zu ergänzen, und bemühte sich, Materialismus und Idealismus nach dem Prinzip des psychophysischen Parallelismus miteinander zu verbinden. R. Bytautas zufolge sind die ursprünglichen Elemente des Universums sowohl materieller als auch geistiger Art; das Wesen des Seins ist geistig. Das Subjekt könne es durch innere Erfahrung erkennen, denn das Wesen des Seins liege in der Monade der Seele.

Der Philosoph befasste sich mit dem Wesen des Volkes, der Herausbildung der Nation und Fragen der Sprache. Das wichtigste Ziel des Fortbestands und des Zusammenhalts des Volkes ist das geistige Schaffen, dessen Subjekt eine Persönlichkeit ist, die nach aktiver Selbstverwirklichung strebt. Die Beziehung der Persönlichkeit zum Volk mildert die Entfremdung zwischen Persönlichkeit und Gesellschaft sowie zwischen den Menschen.

In seiner Arbeit „Tauta ir tautiška sąmonė“ („Volk und nationales Bewusstsein“) widmet R. Bytautas, wenn er über das Volk und dessen Eigenart spricht, auch der Sprache als Grundlage der Besonderheit eines Volkes beträchtliche Aufmerksamkeit. Bei seiner Definition des Volkes schreibt er: „Ein Volk ist eine Gruppe von Menschen, die durch die Interessen geistigen Schaffens vereint sind, welche auf der Grundlage einer gemeinsamen Sprache als Organ kollektiven [kolektyvaus — A.A.] (gemeinschaftlichen) geistigen Wirkens entstehen“². R. Bytautas zufolge ist die Sprache die Grundlage des geistigen Wirkens der Menschheit, auf der die gesellschaftliche Organisation erwächst; durch die Sprache vollzieht sich die geistige Zusammenarbeit der Menschen. Die Sprache ist die Grundlage der Kultur eines ganzen Volkes. Der Philosoph meinte, dass die historische Entwicklung der Sprache mit der Entwicklung der Kultur eines Volkes verbunden ist und die Besonderheiten dieser Kultur widerspiegelt. In der Sprache erkennen wir das Verhältnis des Volkes zur Welt und seine Denkweise, denn „in den Wörtern und den Bedeutungen ihrer Verbindungen spiegeln sich die Ansichten des Volkes über die Dinge, ihre Eigenschaften und Beziehungen [santykius — A.A.] wider“³. R. Bytautas zufolge ist im Gedächtnis der Sprache die historische Erinnerung des Volkes bewahrt; jedes Volk verfügt über eine besondere historische Erfahrung und verkörpert sie in seiner Sprache.

Es muss gesagt werden, dass R. Bytautas die Sprache nicht als einzige Grundlage nationaler Identität betrachtete. Seiner Auffassung nach wird die Eigenart eines Volkes durch Wissenschaft, Philosophie, Kunst und alle Bereiche der Kultur bestimmt. Der Philosoph betonte jedoch, dass die Sprache für die litauische Kultur besonders wichtig sei. R. Bytautas erkannte auch die Bedeutung der Aufmerksamkeit für die Sprache in der nationalen Bewegung, denn „wenn sich die Menschen der Muttersprache zuwenden, bedeutet dies die Befreiung [išsilaisvinimą — A.A.] von geistiger Knechtschaft, den Wunsch, man selbst zu sein und auf eigene Weise zu schaffen“⁴. Er schätzte

² Bytautas R. Tauta ir tautiška sąmonė // Aušrinė. 1912. Nr. 17. P. 112.

³Ebenda. S. 114.

⁴Ebenda. 1912. Nr. 20. S. 239.

7. Lietuvių kalbotyros klausimai, XXXI

97

dass die litauischen Intellektuellen in der litauischen Sprache nicht nur ein Bildungsinstrument sehen, sondern sie als einen eigenständigen geistigen Wert betrachten, der um seiner selbst willen in seiner Eigenart weiterentwickelt werden soll.

R. Bytautas erkannte, wie wichtig und schwierig die Aufgabe war, den Dialekt auf das Niveau einer Schriftsprache zu heben. Auch er selbst bemühte sich, zur Lösung dieser Aufgabe beizutragen — in einigen seiner Arbeiten untersucht der Philosoph aktuelle Fragen der Herausbildung einer Gemeinsprache. In seiner Arbeit „Einiges aus der Philosophie der litauischen Sprache“ versucht er, die Sprache aus seiner eigenen Perspektive als Philosoph zu betrachten. Seiner Ansicht nach ist Sprache eine besondere Welt der Gedanken; daher ist sie vom Denken untrennbar und durch dieses auch von der gesamten praktischen Tätigkeit der Menschen. R. Bytautas’ philosophische Betrachtungsweise der Sprache war wichtig und aufschlussreich.

Seine Überlegungen zur litauischen Sprache beginnt der Philosoph mit einem Vergleich der historischen Situation der Litauer und anderer Völker. R. Bytautas zufolge entwickelten kultivierte Völker ihre Schriftsprache über ganze Jahrhunderte hinweg. Die Wissenschaft entfaltete sich und mit ihr das Schrifttum; neue Begriffe entstanden, und zu ihrer Bezeichnung wurden neue Wörter geschaffen. Seiner Ansicht nach entwickelte sich die Kultur dieser Völker allmählich, und mit ihr entwickelte sich nach und nach auch die Sprache. So häuften sich langsam die sprachlichen Reichtümer kultivierter Völker an.

Bei uns sei die Situation anders gewesen. Die Kultur der Menschheit habe Fortschritte gemacht, doch die Litauer hätten an ihrer Entwicklung nicht teilgenommen. Der Adel sei in der polnischen Kultur aufgegangen, weshalb es, so R. Bytautas’ Ansicht, keinen Stand gegeben habe, in dem sich die geistige Kultur des Volkes hätte konzentrieren können. Die litauische Bildungsschicht habe in fremden Sprachen studiert und geschrieben, während das litauische Volk von den ältesten Zeiten bis zum vergangenen Jahrhundert „denselben geistigen Horizont hatte. Deshalb entwickelte sich auch die Sprache nur wenig. Sie mag sich dialektal stark verändert haben, doch philosophisch, im Hinblick auf die Menge und Bedeutung der Wörter, stand sie nahezu still, weil der Verstand der Menschen sich stets mit denselben Begriffen befassen musste“⁵.

Mit dieser Beschreibung der Situation erfasste R. Bytautas nicht alles richtig. Er irrte, als er die Beteiligung der Litauer an der kulturellen Entwicklung der Menschheit leugnete und behauptete, es habe sich keine geistige Kultur des Volkes herausgebildet. Auch mit seiner Verneinung der Sprachentwicklung lag R. Bytautas falsch. In diesem Fall ist hervorzuheben, dass sich lediglich die Wissenschaftssprache nur wenig weiterentwickelte.

Nachdem R. Bytautas geklärt hat, warum sich die litauische Sprache philosophisch nicht verändert hatte, bewertet er die damalige Situation, die veränderten Bedingungen und die begonnene nationale Bewegung, die seiner Meinung nach letztlich eine Kulturbewegung ist. Bei der Beschreibung der nationalen Bewegung stellt er fest, dass das litauische Volk entschlossen sei, zu anderen Völkern aufzuschließen und den gesamten materiellen und geistigen Reichtum zu übernehmen, den die Menschheit im Laufe von Jahrtausenden angehäuft habe. Daraus ergibt sich auch die gewaltige Aufgabe für die Sprache: Sie muss so weit entwickelt werden, dass sie das Niveau anderer kultivierter Völker erreicht. Damit dieser „Evolutionsprozess“ der Sprache rasch vollzogen werden kann, genügt es nicht, nur das grammatische System der Sprache zu untersuchen. R. Bytautas zufolge „müssen wir [wir — A.A.] die litauische Sprache zuallererst nicht nur von der äußeren Seite her — grammatisch — untersuchen, sondern auch von der inneren Seite her — philosophisch — im Hinblick auf die Bedeutung verschiedener Wörter und Ausdrucksweisen“⁶. R. Bytautas behauptet, das erforderliche Sprachniveau werde nicht erreicht, solange die menschliche Sprache nicht philosophisch erkannt sei. Und der Philosoph benennt die wichtigste Aufgabe jener Zeit — „aller

⁵ Bytautas R. Šis tas iš lietuvių kalbos filosofijos. K., 1908. P. 4.

⁶ Ebenda. S. 4—5.

98

wichtigste Anliegen unserer Schriftsprache heute — die Untersuchung der menschlichen Sprache im Hinblick auf ihren inneren Gehalt; und das für uns notwendigste Buch [Buch — A.A.] ist die Philosophie der litauischen Sprache⁷. Sein einziges Ziel sei es, die Aufmerksamkeit der Sprachwissenschaftler auf den philosophischen Gehalt der litauischen Sprache zu lenken. In der litauischen Sprache seien unerschöpfliche Schätze des Gedankenausdrucks verborgen, die unerkannt dalägen.

R. Bytautas forderte dazu auf, den philosophischen Gehalt der Sprache nicht nur bei der Benennung neuer Begriffe zu berücksichtigen, sondern auch bei ihrer Weiterentwicklung und Normierung. Er war der Ansicht, dass es bei der Weiterentwicklung der Sprache besonders wichtig sei, die Einheit von Sprache und Denken anzustreben. R. Bytautas versuchte, die Notwendigkeit und Bedeutung der Entwicklung und Normierung der litauischen Gemeinsprache philosophisch zu begründen. Er setzte sich nicht nur theoretisch mit der Notwendigkeit der Normierung der litauischen Sprache auseinander, sondern versuchte dies auch praktisch in den bereits erwähnten Arbeiten und in den Artikeln „Anliegen der litauischen Schriftsprache“ (1908) und „Wie Fremdwörter auszusprechen und zu schreiben sind“ (1912).

R. Bytautas starb jung und konnte daher vieles nicht mehr verwirklichen; seine Arbeit setzte jedoch sein philosophischer Kollege S. Šalkauskis fort, den R. Bytautas für die litauische Sprache und insbesondere für die Terminologie begeistert hatte. Wie S. Šalkauskis selbst schrieb, habe R. Bytautas ihn „mit seiner glühenden Liebe zur Terminologiefrage angesteckt“⁸ und R. Bytautas seinen unmittelbaren Inspirator genannt.

S. Šalkauskis (1886—1941) war ein bedeutender gesellschaftlicher Akteur, Philosoph und Pädagoge des unabhängigen Litauens. Er wurde in Ariogala im Rajon Raseiniai geboren. 1905 schloss S. Šalkauskis das Gymnasium in Šiauliai ab und ging zum Jurastudium an die Universität Moskau. Nach Abschluss seines Jurastudiums zog er nach Turkestan und ließ sich in Samarkand nieder, wo er als Rechtsberater bei einer Bank tätig war. Die Arbeit als Jurist befriedigte ihn nicht, und er widmete sich zunehmend der Philosophie. 1915 ging S. Šalkauskis in die Schweiz und begann an der Universität Freiburg ein Philosophiestudium. 1920 erwarb er den Doktorgrad in Philosophie an der Universität Freiburg. Im selben Jahr kehrte er nach Litauen zurück und nahm eine akademische Tätigkeit auf: Er lehrte in den Höheren Kursen und war Dozent am Lehrstuhl für Philosophie der Fakultät für Theologie und Philosophie der Vytautas-Magnus-Universität. 1922 wurde S. Šalkauskis der Professorentitel verliehen; er leitete den Lehrstuhl für Pädagogik und deren Geschichte. 1939 wurde S. Šalkauskis zum Rektor der VDU gewählt. Nach der Besetzung Litauens durch die Sowjetarmee wurde der Professor seines Rektorenamtes enthoben; nach der Schließung der Fakultät für Theologie und Philosophie wurde er auch aus dem Professorenkollegium entfernt. S. Šalkauskis zog nach Vilnius. 1941 ernannte ihn die litauische Übergangsregierung zum Professor an der Universität Vilnius, doch dazu kam es nicht mehr. Als sich sein Gesundheitszustand verschlechterte, zog S. Šalkauskis nach Šiauliai, wo er im Winter 1941 starb.

S. Šalkauskis, der bedeutendste Vertreter der neuscholastischen Philosophie in Litauen, wurde von den Theorien V. Solovyovs beeinflusst und wurde später Thomist. In seinen Arbeiten zu allgemeinen philosophischen Fragen vertrat er die Auffassung, Philosophie sei die „königliche Wissenschaft“, die von den Einzelwissenschaften unabhängig sei; außerdem propagierte er das Prinzip der Harmonie von Glauben und Wissen. S. Šalkauskis betrachtete die geistige Kultur und die Anschauungen der Menschen als entscheidenden Faktor des gesellschaftlichen Lebens. Die Eigenart der litauischen Nationalkultur verband er mit den Völkern des Ostens und Westens

⁷ Ebenda. S. 5.

⁸ Šalkauskis S. Theorie der Terminologie und die litauische philosophische Terminologie // Logos. 1927. Nr. 1. S. 1.

7a

99

durch die Synthese der Kulturen. S. Šalkauskis selbst brachte seine Berufung in der Entschlossenheit zum Ausdruck, „die nationale Erziehung durch die Philosophie“ zu verwirklichen. Dieser Berufung diente er sein ganzes Leben lang treu.

Svarbesnieji S. Šalkauskio darbai yra „Kultūros filosofijos metmens“ (1926), „Filosofijos įvadas“ (1928), „Visuomeninis auklėjimas“ (1932), „Ateitininkų ideologija“ (1933), „Lietuvių tauta ir jos ugdymas“ (1933), „Bendrieji pedagogikos pagrindai“ (1936) ir kt. Kaip jau buvo minėta, S. Šalkauskis buvo ir vienas lietuvių filosofijos terminijos kūrėjų.

Zu jener Zeit bestand das Problem der Schaffung einer litauischen Terminologie nicht nur als linguistisches und logisches, sondern auch als Problem des sozialen Fortschritts. „Zu Beginn des 20. Jahrhunderts, als sich das litauische Volk nach 40 Jahren schwerer nationaler Unterdrückung durch den Zarismus (dem Verbot der litauischen Schrift und des kulturellen Lebens) erneut für Wissenschaft und Bildung erhob, sah es sich einer Vielzahl neuer Dinge und Begriffe aus den verschiedensten Wissenschaftsbereichen sowie aus Wirtschaft, Kultur und Politik gegenüber; andererseits verfügte es nur über eine wenig entwickelte litauische Terminologie, die bis dahin vorwiegend zur Bezeichnung von Begriffen aus Kunst und Alltag verwendet worden war. Für die litauische Sprache erwuchs die schwierige Aufgabe, die vielfältigen historischen Erfahrungen der Menschheit terminologisch zu übernehmen⁹. Vertreter verschiedener Wissenschaftszweige begannen, Termini zu schaffen. Anfangs war die Terminusbildung jedoch individuell, ohne klareres System und ohne zuvor festgelegte theoretische Grundlagen. Einen systematischeren und besser organisierten Charakter nahm die Schaffung einer litauischen Terminologie erst mit der Gründung des unabhängigen litauischen Staates an. Damals strebte man danach, der Terminologiearbeit eine theoretische Grundlage zu geben.“

1921 wurde die Terminologiekommission des damaligen Bildungsministeriums eingesetzt. Zu ihrem Vorsitzenden wurde J. Jablonskis ernannt. In der Kommission arbeiteten K. Būga, A. Dambrauskas, P. Mašiotas, J. Tumas, A. Varnas, A. Vireliūnas und später J. Balčikonis, A. Salys, P. Skardžius, S. Šalkauskis u. a. Die Terminologiekommission war fünf Jahre lang tätig. Mit der Arbeit der Terminologiekommission begann offiziell die organisierte Schaffung einer litauischen Terminologie.

Einen bedeutenden Beitrag zur Terminologiearbeit leisteten die beiden besten Linguisten jener Zeit — K. Būga und J. Jablonskis. K. Būga trug viel zur Schaffung sprachwissenschaftlicher Termini bei, schlug selbst zahlreiche Termini vor, wirkte von 1921 bis 1924 in der Terminologiekommission mit und behandelte in seinen Artikeln verschiedene terminologische Fragen. J. Jablonskis schuf die Terminologie der litauischen Grammatik, bildete selbst litauische Termini für andere Wissenschaften, die in der Schule benötigt wurden, und beteiligte sich aktiv an ihrer Entwicklung. Er leitete die Terminologiekommission und kümmerte sich darum, wie die Terminologiearbeit besser organisiert werden könnte. Die terminologischen Ansichten von J. Jablonskis legten die theoretischen Grundlagen für die Schaffung einer litauischen Terminologie.

Nach dem Tod von K. Būga und J. Jablonskis half die Zeitschrift „Gimtoji kalba“ (1933—1941) dabei, theoretische Arbeitsprinzipien festzulegen, die an die Terminologie gestellten Anforderungen zu verankern und die Terminologie praktisch zu ordnen. In dieser Zeitschrift veröffentlichte S. Šalkauskis seine theoretische Arbeit „Pagrindiniai terminų darybos principai“, in der er Regeln für die Terminologiearbeit zu formulieren versucht. In der Litauischen Sprachgesellschaft wurde eine Terminologiesektion eingerichtet, die sich um terminologische Fragen kümmerte. Man kann also sagen, „dass

⁹ Vaišvila A. Logikos mokslas Lietuvoje. V., 1980. P. 11—12.

100

in den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts eine nationale Terminologieschule entstand, die sich sowohl auf die Grundlagen der Schaffung und Normierung der litauischen Literatursprache selbst als auch auf die terminologischen Erfahrungen des Litauischen und anderer Sprachen stützte“¹⁰.

Neben der Terminologie anderer Wissenschaftsbereiche wurde der philosophischen Terminologie besondere Aufmerksamkeit gewidmet. S. Šalkauskis zufolge „wächst ihre Bedeutung auch deshalb, weil sie nahezu alle abstrakten Termini allgemeinen Inhalts umfasst, die für das gesamte intellektuelle Leben und unter anderem für die Fachwissenschaften von großer Bedeutung sind“¹¹.

Das terminologische Erbe von S. Šalkauskis besteht aus zwei Teilen: 1) der Untersuchung der Terminologietheorie „Terminologijos teorija ir lietuviškoji filosofijos terminija“, veröffentlicht in der Zeitschrift „Logos“, und 2) dem Wörterbuch philosophischer Termini „Bendroji filosofijos terminija“ (1938). Das Wörterbuch enthielt etwa 1600 litauische philosophische Termini mit Entsprechungen im Französischen, Deutschen und Russischen sowie Erläuterungen zu ihren Verwendungsbedingungen. Für theoretische Fragen der Terminologie interessierte sich S. Šalkauskis bereits, bevor er mit der Normierung der litauischen philosophischen Terminologie begann. In seiner Arbeit „Terminologijos teorija ir lietuviškoji filosofijos terminija“ legte er seine Theorie der Terminusbildung und -normierung dar.

Zu Beginn der Darlegung seiner Theorie betont S. Šalkauskis, dass in der Terminologie die Sprachwissenschaft eng mit der Philosophie verbunden ist und daher auf diesem Gebiet weder ausschließlich die Philosophen noch allein die Linguisten umfassend kompetent sind. Erst durch gemeinsame Anstrengungen von Linguisten, Philosophen oder sonstigen interessierten Wissenschaftlern kann eine wissenschaftliche Terminologie geschaffen werden¹². Die Bedeutung dieses Zusammenhangs erläutert S. Šalkauskis, indem er den Terminus selbst beschreibt. Als Wort gehört ein Terminus zur Grammatik, als Begriff zur Logik, und als Begriff mit einem bestimmten speziellen Inhalt gehört er zu der jeweiligen Wissenschaft, in deren Gegenstandsbereich dieser Begriff fällt. Somit betrifft die allgemeine Terminologiefrage zugleich die Bereiche der Logik und der Grammatik und gehört daher sowohl zur Sprachwissenschaft als auch zur Philosophie.

S. Šalkauskis ist der Ansicht, dass die Terminologie einer besonderen Disziplin bedarf, die sprachwissenschaftliche und philosophische Erkenntnisse miteinander verbindet¹³. S. Šalkauskis bezweifelt, dass die von R. Bytautas vorgeschlagene Sprachphilosophie als eigenständige philosophische Disziplin anerkannt werden kann, da nicht jeder Gegenstand, der mit der Philosophie in Berührung kommt, auch in die philosophische Wissenschaft fällt. Seiner Ansicht nach kann der Gegenstand der Sprachphilosophie, soweit er in den Bereich der Philosophie fällt, unter bestimmten Gesichtspunkten in der Logik, Psychologie und Kulturphilosophie untersucht werden.

S. Šalkauskis betont, dass die Terminologie keine eigenständige, unabhängige wissenschaftliche Disziplin ist, und betrachtet sie als einen speziellen Teil der Semantik. Mit diesem Verständnis der Terminologie gelangte er zu dem Schluss, dass der Terminus untrennbar mit dem Zeichen und dem Begriffsverständnis verbunden ist. Der Philosoph hebt hervor, dass „die Terminologietheorie auch berücksichtigen muss, was Logik, Psychologie und Kulturphilosophie über die allgemeinen sprachlichen Tatsachen und Erscheinungen sagen

¹⁰ Keinys S. Mokslo ir technikos revoliucija ir lietuvių terminologijos raida // Mokslo kalbos kultūros ir terminologijos raida: Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1985. T. 24. P. 182.

¹¹ Šalkauskis S. Min. veik. 1925. Nr. 1. P. 4.

¹² Žr. Ten pat. P. 2.

¹³ Ten pat.

101

Grundlagen“¹⁴. Besonders wichtig sei dies, wenn es um die philosophische Terminologie gehe. S. Šalkauskis betont, dass man bei der Bildung einer litauischen philosophischen Terminologie die von ihm aufgestellten Anforderungen berücksichtigen müsse, und widmet dieser Aufgabe selbst große Aufmerksamkeit.

S. Šalkauskis beginnt die Erörterung des Wesens und der Merkmale des Terminus mit der Herkunft und ursprünglichen Bedeutung des Wortes terminas. Er erwähnt, dass es sich um ein lateinisches Wort handelt, terminus, das die äußerste Grenze bezeichnete, an der etwas endet. Übertrug man das Wort terminas in den Bereich der Philosophie und wandte seine ursprüngliche Bedeutung analog darauf an, ergab sich eine neue Bedeutung des Terminus: Man begann ihn als das letzte Element oder Prinzip zu verstehen, zu dem man bei der Analyse eines Gegenstands gelangt. S. Šalkauskis übertrug die ursprüngliche Bedeutung des Terminus durch Analogie in die Bereiche der Logik, Grammatik und Schrift und charakterisierte den Terminus dreifach – als gedachten, gesprochenen und geschriebenen.

Der Philosoph legt die Entwicklung des Verständnisses des Terminus selbst sehr systematisch dar. Nehmen wir an, wir müssten einen Gegenstand erfassen. Die Erfassung des Wesens eines Gegenstands endet mit der Bildung eines Begriffs; der im Geist liegende Begriff wird durch ein gesprochenes oder geschriebenes Wort ausgedrückt, und das Wort ist bereits „ein wirklicher Terminus, d. h. das Ende oder die Grenze, bis zu der die Erkenntnis gelangt, wenn sie auf äußerliche Weise ausgedrückt wird“¹⁵. Somit erörtert S. Šalkauskis den Terminus zunächst von der Seite her, auf der er mit der Philosophie verbunden ist, und charakterisiert ihn als einen gedachten Terminus.

S. Šalkauskis zufolge verengte sich das Verständnis des Terminus in der Neuzeit, als sich die Spezialwissenschaften stark entwickelten; der Terminus ist ein engerer Begriff als das Wort im Allgemeinen. Der Philosoph hebt hervor, dass ein Terminus ein Wort ist, das einen Begriff bezeichnet, jedoch nicht irgendeinen Begriff, sondern einen, der für einen Gegenstand eines bestimmten Wissenschaftsgebiets eine besondere Bedeutung hat.

Bei der Erläuterung der Zeichen unterscheidet S. Šalkauskis mehrere Gruppen: natürliche und konventionelle Zeichen, formale und instrumentale sowie offenbarende und stellvertretende Zeichen. Das Wort ist meist ein konventionelles Zeichen, denn S. Šalkauskis zufolge ist die Beziehung zwischen dem Wort als Zeichen und dem von ihm bezeichneten Gegenstand nicht natürlich, sondern lediglich willkürlich festgelegt oder vereinbart. Der Philosoph charakterisiert das Wort auch als instrumentales Zeichen, denn das Wort ist ein Werkzeug, ein Instrument, um einen Gegenstand und den damit verbundenen Begriff auszudrücken. Zum tiefsten Verständnis der Bedeutung des Wortes gelangt man seiner Ansicht nach durch die Aussage, dass Wörter „offenbarende Zeichen für Begriffe und stellvertretende Zeichen für Dinge“ sind¹⁶.

Nachdem S. Šalkauskis die Merkmale von Zeichen, Wort und Begriff dargelegt hat, kehrt er zur Definition des Terminus zurück: „Ein Terminus ist stets ein sprachliches Zeichen, das einen Gegenstand vertritt und einen Begriff offenbart“¹⁷. Doch nicht alle solchen Wörter sind Termini. Damit ein solches sprachliches Zeichen zum Terminus wird, muss es in den Bereich einer Wissenschaft eingehen und wissenschaftlich bearbeitet werden. Der Philosoph zeigt den Unterschied zwischen der Bedeutung und dem Sinn eines Wortes auf und bezieht die Beziehung zwischen dem Sinn und der Bedeutung des Wortes in die Charakterisierung des Terminus ein. Seiner Aussage nach hängt die Bedeutung eines Wortes von dem Gegenstand ab, den es bezeichnet, der Sinn des Wortes hingegen von dem Begriff, der dem bezeichneten Gegenstand entspricht. Den Sinn eines Wortes herauszuarbeiten bedeutet nichts anderes, als genau anzugeben, welcher Begriff dem Wort zugrunde liegt. Einen wissenschaftlichen Terminus festzulegen heißt daher, die Beziehung seiner Bedeutung und seines Sinns zu dem Begriff zu bestimmen, auf dem er beruht. S. Šalkauskis-

¹⁴ Ten pat. P. 5.

¹⁵ Ten pat.

¹⁶ Ten pat. P. 9.

¹⁷ Ten pat. 1927. Nr. 1. P. 9.

102

Kis betont, dass die Erörterung eines Terminus stets mit der Erörterung des Begriffs einhergehen muss, den er bezeichnet¹⁸. Daher kann es dort keine gut entwickelte Terminologie geben, wo das wissenschaftliche Fachgebiet nicht gut entwickelt ist; andererseits kann sich ein wissenschaftliches Fachgebiet nur gemeinsam mit der Weiterentwicklung der entsprechenden Terminologie entfalten.

S. Šalkauskis war der Erste, der sich mit der Untersuchung terminologischer Kategorien und ihrer Ausdrucksweisen befasste. Er merkt an, dass er die Ausdrucksweisen von Termini unter dem Gesichtspunkt der Logik und Ontologie erörtern musste, der den Sprachwissenschaftlern fremd ist. Diese Haltung brachte beträchtliche Schwierigkeiten mit sich, da ontologische Kategorien sehr weite Grenzen setzen und selbst unterschiedlich verstanden und interpretiert werden können. Der Philosoph erörtert zwei grundlegende ontologische Kategorien — Substanz und Akzidens — und gibt folgende Definition: „Substanz ist ein in sich Seiendes, d. h. das, was in sich selbst sein muss, während ein Akzidens das ist, was in etwas anderem, nämlich in einer Substanz, sein muss“¹⁹.

Der Philosoph erklärt, dass die Terminologie Gedankeninhalte untersucht und dabei ihre Beziehungen zur Sprache berücksichtigt, d. h. zu den Ausdrucksmitteln, die ihnen entsprechen. Einerseits entstehen aus den Seinsweisen oder Zuständen Wahrnehmungsweisen oder Denkkategorien, andererseits bilden sich nach den Wahrnehmungsweisen Ausdrucksweisen oder terminologische Kategorien heraus. Ihm zufolge ist eine Terminkategorie eine Gruppe von Termini, die ihrer Form nach typisch ist, meist aufgrund ihrer Endung, und einer Gruppe von Begriffen mit bestimmten Gemeinsamkeiten entspricht.

Aristoteles und den mittelalterlichen Logikern folgend, unterscheidet S. Šalkauskis zwischen Substanz-Subjekt und Substanz-Objekt. Das Substanz-Subjekt sei ein Lebewesen und vor allem der Mensch; es handelt, geschieht, setzt sich fest, tritt bewusst in Beziehung und ist ein aktiver Träger von Eigenschaften. Demgemäß unterscheidet S. Šalkauskis noch vier Arten dieser Kategorie: das Handlungssubjekt, das Subjekt des Geschehens und der Festlegung, das Qualitätssubjekt und das Beziehungssubjekt.

Das Substanz-Objekt sei meist ein unbelebter Gegenstand, seltener ein Lebewesen und am seltensten ein Mensch. Das Substanz-Objekt wird bearbeitet und als Rohstoff oder als Werkzeug beziehungsweise Mittel verwendet; schließlich bezeichnet es einen Gegenstand, der etwas enthält. Der Philosoph nennt auch vier Arten dieser Kategorie: Handlungsobjekt, Rohstoff, Werkzeug oder Mittel und Behälter. S. Šalkauskis beschrieb das Inventar der Bildungsmittel dieser terminologischen Kategorien sehr detailliert und legte Tabellen vor, in denen er angab, welche Suffixe oder Endungen für die jeweilige terminologische Kategorie charakteristisch sind.

In seiner Terminologietheorie nennt S. Šalkauskis die Quellen für die Bildung von Termini und beschreibt ihren Gebrauch. Er unterscheidet und erörtert drei Hauptquellen für Termini. Einige Termini seien der lebendigen Sprache entnommen und speziell für die Wissenschaftssprache angepasst, andere würden nach den Sprachgesetzen und analog zu ihren typischen Erscheinungen neu gebildet, und eine dritte Gruppe von Termini werde unmittelbar aus anderen Sprachen entlehnt. Die von S. Šalkauskis erörterten Terminologiequellen sind auch für die Weiterentwicklung der heutigen Terminologie wichtig; er erwähnte jedoch nicht die Standardsprache, die zu den wichtigsten Quellen für die Bildung moderner Terminologie zählt.

¹⁸ Siehe ebenda. S. 10.

¹⁹ Ebenda. 1934. Nr. 1. S. 7.

103

S. Šalkauskis zufolge gibt es vier grundlegende Verfahren, mit denen Wörter aus Dialekten in die wissenschaftliche Terminologie aufgenommen werden. Dazu gehören die Präzisierung von Wortsinn und Bedeutung, die Erweiterung der Bedeutung, ihre Verengung und die Bedeutungsverschiebung nach Analogie. Über die zweite Quelle der Terminologie sprechend, merkt der Philosoph an, dass Neubildungen auf zwei Arten gebildet werden können – durch Ableitung neuer Wörter und durch Zusammensetzung von Wörtern. Mit der letzteren Methode werden zusammengesetzte Wörter gebildet; unter der Ableitung neuer Wörter versteht er die Bildung von Neubildungen mit Präfixen, Suffixen und Endungen. S. Šalkauskis betont, dass eine Neubildung ihrer Form nach typisch sein muss; daher müssen Neubildungen nach einzelnen Begriffskategorien gebildet werden.

Wichtig sind die von S. Šalkauskis aufgestellten Anforderungen, die bei der Entlehnung von Termini aus anderen Sprachen gelten sollen. Seiner Ansicht nach ist die Entlehnung fremder Wörter nur dann gerechtfertigt, wenn „der erforderliche Terminus weder durch die Anpassung eines Wortes aus der gewöhnlichen Volkssprache noch durch die Bildung eines neuen Terminus mittels Zusammensetzung oder Ableitung gewonnen werden kann“²⁰.

S. Šalkauskis unternahm als Erster den Versuch, grundlegende Prinzipien der Terminusbildung zu formulieren. Bereits 1927 legte er sie in der zweiten Nummer der Zeitschrift „Logos“ dar; 1935 veröffentlichte er sie auch in „Gimtoji kalba“ – in dem Artikel „Pagrindiniai terminų darybos principai“. Der Autor hoffte, dass „Gimtoji kalba“ von mehr Menschen gelesen werde, die sich für Terminologie interessieren, und dass es ihnen wichtig sein werde, seine Gedanken kennenzulernen.

S. Šalkauskis versuchte, allgemeine Prinzipien für die Bildung von Termini in allen Wissenschaftszweigen aufzustellen, und teilte sie in drei Gruppen ein – Prinzipien der Tradition, Prinzipien der Neuerung und Prinzipien der Evolution. Die Prinzipien der Tradition umfassen das Prinzip der größtmöglichen Nutzung („es ist weder angebracht, einen fremden Terminus zu entlehnen, noch einen neuen eigenen zu bilden, wenn sich ein Wort der Volkssprache für wissenschaftliche Zwecke zufriedenstellend anpassen lässt“²¹) sowie das Prinzip der traditionellen Etablierung (kein in der Sprache fest etabliertes Wort darf ohne eindeutig gerechtfertigte Gründe aus dem wissenschaftlichen Gebrauch entfernt werden). Diese Prinzipien sind auch für die Terminologie von heute relevant. Wichtig sind auch die von ihm formulierten Prinzipien der Neuerung – die Prinzipien der Typizität, des größtmöglichen Nutzens und der Ästhetik –, denn auch in der heutigen Terminologie wird gefordert, dass ein neu geschaffener Terminus typisch und für die Bildung neuer Ableitungen morphologisch geeignet ist. S. Šalkauskis führte nur zwei Prinzipien der Evolution an: die kategoriengerechte Endungsbildung („die Verwendung typischer Endungen zur Bildung von Termini nach den entsprechenden Begriffskategorien muss im Sprachgebrauch lebendig gehalten und konsequent bis an die Grenzen ihrer Berechtigung weiterentwickelt werden“²²) und die Veränderung von Wortsinn und Bedeutung (bei Bedarf müssen Wortsinn und Bedeutung auf eine Weise verändert werden, die sich mit den Gesetzmäßigkeiten der Sprach- und Logikwissenschaften vereinbaren lässt). Die von S. Šalkauskis formulierten Prinzipien der Terminusbildung waren damals bedeutsam, da die meisten neuen litauischen Termini unter Berücksichtigung dieser Prinzipien gebildet wurden.

S. Šalkauskis setzte seine terminologische Theorie in der Praxis um, indem er die philosophische Terminologie normierte. Das bereits erwähnte, von S. Šalkauskis erstellte Wörterbuch philosophischer Termini

²⁰ Ebenda. 1927. Nr. 1. S. 24.

²¹ Šalkauskis S. Pagrindiniai terminų darybos principai // Gimtoji kalba. 1935. Nr. 4. P. 49—50.

²² Ebenda. S. 51.

104

wurde 1937 in der zweiten Nummer von „Logos“ abgedruckt und 1938 als eigenständiges Büchlein veröffentlicht. Außerdem erschien 1938 im Jahrgang der Zeitschrift „Logos“ noch eine deutsche Fassung des Wörterbuchs. Das Wörterbuch philosophischer Termini wurde in der Terminologiesektion der Litauischen Sprachgesellschaft erörtert. Das Wörterbuch besteht aus zwei Teilen. Der erste Teil enthält litauische Termini und ihre Entsprechungen auf Französisch, Deutsch und Russisch sowie kurze Erläuterungen auf Litauisch; der zweite Teil behandelt Termini und führt Beispiele an. Die Termini im ersten Teil sind mit Akzentzeichen versehen. S. Šalkauskis betrachtet und verzeichnet im Wörterbuch nicht nur Substantive, sondern auch Verben als Termini.

S. Šalkauskis’ praktische Arbeit entsprach nicht immer seinen theoretischen terminologischen Prinzipien. Im Wörterbuch behandelt er Termini, die er in einzelne Gruppen verwandter Termini einteilt, die er semantische Gruppen nennt, statt sie – wie in seiner Theorie dargelegt – nach terminologischen Kategorien zu ordnen. Im von S. Šalkauskis herausgegebenen Wörterbuch philosophischer Termini wurde nahezu alles systematisiert, was bis dahin an Positivem bei der Schaffung einer litauischen philosophischen Terminologie erreicht worden war. Obwohl das Wörterbuch nicht alle philosophischen Termini jener Zeit umfasst, trugen S. Šalkauskis’ Wörterbuch und terminologische Forschungen wesentlich zur weiteren Normierung, Systematisierung und Entwicklung der philosophischen und allgemein der wissenschaftlichen litauischen Terminologie bei und waren für die Entwicklung der philosophischen Wissenschaft selbst von Bedeutung.

STANDARDISIERUNG DER LITAUISCHEN SPRACHE UND DIE LITAUISCHEN PHILOSOPHEN ROMANAS BYTAUTAS UND STASYS ŠALKAUSKIS

Zusammenfassung

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts interessierte die Entwicklung der litauischen Sprache nicht nur Linguisten, sondern auch Philosophen. Romanas Bytautas war der erste unter den litauischen Philosophen, der seine Aufmerksamkeit der litauischen Sprache und ihrem philosophischen Gehalt widmete. Er unternahm den Versuch, die Probleme der Standardisierung der Gemeinsprache aus philosophischer Sicht zu betrachten.

Der litauische Philosoph Stasys Šalkauskis befasste sich erfolgreich mit Problemen der Terminologie. Er schlug Regeln für die Beschreibung terminologischer Arbeit vor, die unter dem Titel Theorie der Terminologie und litauische philosophische Terminologie veröffentlicht wurde. Šalkauskis’ Wörterbuch philosophischer Begriffe und seine Studien auf dem Gebiet der Terminologie spielten eine wichtige Rolle bei der weiteren Standardisierung und Systematisierung philosophischer Begriffe und der wissenschaftlichen Terminologie im Allgemeinen.