LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997)

LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS

غيدريه تشيبايتينيه

صيغ النداء في رسائل يوناس يابلونسكي

في الوقت الراهن، وبجهود البروفيسور أرنولداس بيروتشكنيس، نُشرت 424 رسالة ليوناس يابلونسكي (Jablonskis 1985; Jablonskis 1991). كُتبت معظم هذه الرسائل باللغة الليتوانية (353)، وبعضها بالروسية (70)، وواحدة بالبولندية.

عادةً ما يكون مضمون رسائل يابلونسكي عمليًا، ولذلك يقلّ فيها الطابع الشخصي أو العاطفي. وتختلف عن ذلك إلى حدّ ما رسائله إلى ابنه كونستانتيناس، وبعض الرسائل الموجّهة إلى كازيميراس يوكانتاس، ورسالة أو رسالتان أخريان.

عادةً ما يستخدم يابلونسكي صيغ النداء في رسائله في مطلع الرسالة فحسب، أو لا يستخدمها إطلاقًا. والرسائل الخالية من صيغ النداء، بحسب الغرض من كتابتها، نوعان: 1) رسائل مخصّصة لمناقشة مسائل اللغة موضع الاهتمام، أو نشر الكتب، أو أنشطة المنظمات الاجتماعية (انظر مثلًا Jablonskis 1985: 47, 94, 324–352 وغيرها)؛ 2) رسائل موجّهة إلى رؤساء مؤسسات مختلفة. وتبدأ هذه الرسائل عادةً بذكر اسم المخاطَب، مثلًا: إلى البروفيسور م. بيرجيشكا، عميد كلية العلوم الإنسانية؛ إلى وزير التعليم ك. يوكانتاس؛ إلى عميد كلية العلوم الإنسانية، البروفيسور ف. كريفه-ميتسكيفيتشيوس. ويُتَّبع أسلوب مماثل في بعض الرسائل الموجّهة إلى يوزاس توماس. كما أنها كثيرًا ما تبدأ بذكر رتبة المخاطَب (إلى القسّ ي. توماس)، ثم ترد صيغة نداء لاحقًا أو تُكتب الرسالة من دون أي نداء. ومن الواضح أن بعض الرسائل الخالية من صيغة النداء تختلف عن ذلك، ولا تندرج ضمن المجموعتين المذكورتين.

يُستخدم في الوقت الحاضر عادةً المنادى من اسم الشخص (أي الاسم) للنداء، وأحيانًا يُوسَّع بنعوت (LKG III: 689–683; DLKG: 637–638). أما في رسائل ي. يابلونسكي، فالاتجاه إلى استخدام صيغ النداء مختلف بعض الشيء. إذ تُستخدم هنا، على نحو أكثر شيوعًا بكثير، صفات تعريفية متنوعة من دون الأسماء التي تصفها للتعبير عن النداء.

أشيع صيغ النداء هي الصفة المحترم (المحترمة، المحترمون). وقد اتبع ي. يابلونسكي هذا الأسلوب طوال سنوات المراسلة تقريبًا (1904–1926)، وخاطب بهذه الصيغة جميع مراسليه تقريبًا. ومن الجدير بالذكر أن الرسائل الباقية لم تتضمن هذه الصيغة قط عند مخاطبة سوى بضعة أشخاص: الكاتب يوناس بيليونس، وبترس ليوناس، وبوفيلس فيشينسكيس، وابنه كونستانتيناس. كما لم تُستخدم هذه الصيغة في الرسائل الباقية إلى فينتس كوديركا. وقد خاطب ي. يابلونسكي هؤلاء الأشخاص بكلمات أكثر دفئًا، مما يرجّح أن ما جمعه بهم لم يكن مجرد علاقات عملية.

في بداية المراسلات، استُخدمت الصيغة المحترم مرتين. وقد وصف ي. يابلونسكي هذه الصيغة في كتبه النحوية. ففي نحو عام 1901، عند شرح بنية الصفات التعريفية (التي تُسمّى فيه الصفات المضعّفة)، يقال إنها «مركّبة من صفة بسيطة ومن الضمير هو أو في حالة الرفع

256

تُذكر الجسيمتان المؤكدتان ar”، لكن الأمثلة من هذا القبيل لا ترد في تصريفات الأسماء المجاورة (Jablonskis 1957: 84–85). ويُقال شيء مماثل في قواعد عام 1922 (Jablonskis 1957: 211). وكما تُظهر الرسائل، لم يعد J. Jablonskis نفسه يستخدم هذه الصيغة بعد عام 1905.

تبدأ الرسائل أحيانًا بالنداء brangusis. وفي مراسلات J. Jablonskis المبكرة، كان هذا النداء نادرًا للغاية، إذ لم يرد سوى مرة واحدة في رسالة موجّهة إلى P. Višinskis (أواخر نوفمبر 1904). ثم نجده مجددًا في رسائل الأعوام 1924–1927. وقد ورد مرة واحدة في كل من الرسائل الموجّهة إلى Juozas Balčikonis (1924 06 11)، وKazimieras Jokantas (1925 05 07)، وMerkelis Račkauskas (1927 06 16)، كما استخدمه مرتين في مخاطبة Zigmas Kuzmickis (1927 08 06; 1927 12 16). وكتب J. Jablonskis مرة واحدة إلى Gabrielė Petkevičaitė-Bitė، في أيام تقاعدها، مستخدمًا صفتين في النداء: Brangioji, gerbiamoji (1924 10 18).

وندر استخدام الصفة mylimasis (mylimieji) في النداء بدرجة أكبر. وقد استخدم J. Jablonskis هذا النداء مرة واحدة في مراسلاته مع ابنه Konstantinas، وفي رسائله إلى Juozas Tumas-Vaižgantas، والجمعية الليتوانية للعلوم، وStasys Dabušis. وبالمناسبة، لم تصلنا الرسالة الأخيرة، ولا نعرفها إلا من نسخة منقولة. وقد سُجلت فيها الصيغة الوصفية البسيطة (غير المحددة) للصفة mylimas، وهي، في رأي A. Piročkinas، من وضع ناسخ لم يكن واسع المعرفة بالكتابة (Jablonskis 1985: 101).

وردت النداءات الوصفية الموسّعة مرتين. وهي موسّعة بالضمير الملكي mano. ففي الرسالة الوحيدة المعروفة إلى J. Biliūnas، كُتب Mano mylimasis (1905 01 26)، أما النداء mano brangusis فقد ورد في رسالتين إلى الأستاذ Eduardas Volteris (1926 03 06) وإلى Z. Kuzmickis (1926 03 06). ويُقال عادة إن الضمائر الملكية تعبّر عن علاقات الملكية، وإن الضمير mano يدل على انتماء الشيء إلى المتكلم (LKG I: 673; DLKG: 261). ويبدو أن هذا الوصف لا ينطبق تمامًا في هذه الحالة. إذ يمكننا، من منظور تزامني، أن ننظر إلى التركيب mano brangusis بوصفه تحويلًا اسميًا للعبارة tu esi man brangus (أنت عزيز عليّ). وهذا التناوب بين المضاف إليه والداتيف مألوف في اللغات الهندية الأوروبية (Fillmor 1981: 460). وكما يذكر A. Rosinas، يمكن اعتبار التراكيب التي تتضمن مضافًا إليه أو داتيفًا ملكيًا إعادة صياغة بعضها لبعض (Rosinas 1988: 22). وقد وصف J. Jablonskis تعبيرات مماثلة بأنها داتيف لشيء يحدث لشخص ما أو يكون لديه، وأكد أنها تُستخدم «ليس فقط للدلالة على أحداث الشيء، بل أيضًا للتعبير عن مختلف حالاته» (Jablonskis 1957: 600). ولعل من الممكن أيضًا فهم النداءات المذكورة بوصفها دالة على حالة. ومن الواضح أن ذلك لا يرجع إلى النعت (الضمير)، بل إلى أساس هذه النداءات، أي الصفة.

وتوجد نداءات اسمية موسّعة، تُوسَّع بالصفات، مثل: Mylimas Drauge (رسالة إلى V. Kudirka، 1883 04 14)، Brangus Drauge (إلى P. Višinskis، 1903 04 11)، Brangieji Draugai (إلى مؤتمر المعلمين، 1928 11 03)، Brangus Tautieti (إلى مرسَل إليه مجهول، 1898 11 14)، Gerbiamoji Tautiete (إلى Morta Zauniūtė، 1904 12 09). وتجدر الإشارة إلى أن J. Jablonskis يستخدم في هذه التراكيب الصيغة البسيطة للصفة وصيغتها المحددة على السواء. كما نجد في أمثلة قواعد عام 1922 جملًا بالصيغة البسيطة للصفة وبصيغتها المحددة أيضًا: Ko verki, sesele jaunoji? Ko liūdi sesele, balta lelijėle (Jablons-

257

kis 1957: 408). Žinoma, pateiktieji pavyzdžiai nėra visiškai adekvatūs: pirmajame sakinyje turime daiktavardinį kreipinį, išplėstą įvardžiuotine būdvardžio forma, antrajame – kreipinys išplėstas priedėliu ir jame pavartota paprastoji būdvardžio forma. Kalbėdama apie šio tipo kreipinius, Antanė Kučinskaitė kaip vartotinas nurodo tik įvardžiuotines būdvardžių formas (Kučinskaitė 1985: 62).

لم يخاطب J. Jablonskis مرسَلًا إليه مجهولًا سوى مرة واحدة بالصيغة الشائعة في اللغة المحكية Sveikas gyvas (1926 08 11). وتعدّ A. Kučinskaitė مثل هذه النداءات في الرسائل أُلفيةً (Kučinskaitė 1985: 72). وبالتالي، قد يوحي نداء J. Jablonskis بأن متلقي الرسالة كان على الأرجح من معارفه المقربين، لا سيما أن هذا النداء هو الوحيد من نوعه ضمن مراسلات اللغوي الوفيرة نسبيًا.

ليس الاقتصار على نداءات الاسم بصيغة المنادى من سمات رسائل J. Jablonskis. فكلمة brolau (يا أخي) هي المستخدمة عادةً. وقد خاطب J. Jablonskis V. Kudirka مرة واحدة بهذا النداء مقرونًا بالاسم: Vincuti Brolau (1883 07 15). وهكذا يُخاطَب المرسل إليه بعبارة تنم عن دفء بالغ، كأنه أعز الناس، على الرغم من أن نص الرسالة نفسه لا يخلو من اللوم والعتاب. ولعل الكلمات الودودة في النداء قصدت إظهار قربه من رفيق مقعده السابق في المدرسة الثانوية. وللأسف، لا نعرف شيئًا عن رسائل لاحقة إلى V. Kudirka. ولم يخاطب J. Jablonskis أحدًا آخر باسمه في رسائله الليتوانية؛ ففي بطاقة بريدية واحدة فقط، موجهة إلى J. Balčikonis، يرد اسم المرسل إليه، لكن التحية فيها باللاتينية: Josepho et consortibus Joanne cum consortibus salutem dicit (1915 09 24).

يشيع النداء brolau على نحو خاص في الرسائل إلى Juozas Balčikonis (16 مرة)، وKazimieras Jokantas (12 مرة)، وMerkelis Račkauskas (7 مرات)، وKazimieras Būga (4 مرات)، وPetras Leonas (3 مرات). كما وُجّه هذا النداء مرة أو مرتين إلى مراسلين آخرين: Jonas Basanavičius، وAntanas Smetona، وJurgis Šlapelis، وPovilas Višinskis. ولا يمكن الاستدلال إلا جزئيًا على طبيعة العلاقات بين المراسلين من تواتر هذه النداءات، إذ إن رسائل J. Jablonskis الباقية ليست سوى جزء من مجموع رسائله. وإضافة إلى ذلك، يتطلب إجراء مثل هذه المقارنة تحليل المراسلات المتبادلة. وتجدر الإشارة إلى أن معظم الرسائل التي تتضمن النداء brolau كُتبت بين عامي 1909 و1913 من Bresto وGardino وVeližas. أفلا تدل هذه النداءات على شيء من قلق «أبي اللغة» وهو يعيش ويعمل بعيدًا عن ليتوانيا، لبعض الوقت حتى من دون أسرته، بعدما «سافر، بالمعنى الحرفي للكلمة، ليكسب رزقه، كما إلى أمريكا» (Piročkinas 1978: 56)؟

تتسم رسائل J. Jablonskis إلى K. Jokantas بأهمية خاصة من حيث استخدام النداءات. فعلى الرغم من أن Jokantas كان تلميذًا لـ J. Jablonskis في مدرسة Mintauja الثانوية (Jablonskis 1985: 416)، لم تقتصر صلة الرجلين على علاقة المعلم بالتلميذ، بل ربطتهما أواصر أوثق بكثير. وكما ذكرنا، كثيرًا ما استخدم في رسائله من Brestas إلى K. Jokantas النداء brolau، ومرة واحدة صيغة التحبب broliukai (1909 10 29). ومضمون هذه الرسائل مميز أيضًا: إذ يتناول J. Jablonskis باستمرار احتمال زواج K. Jokantas من امرأة غير ليتوانية ويحاول إسداء النصح إليه. وفي إحدى الرسائل (نوفمبر–ديسمبر 1909)، وكأنه يسعى إلى زيادة قوة حجته، يبدأ J. Jablonskis مناقشة محاورين متخيَّلين، عارضًا ردود أفعالهم المحتملة، ومستخدمًا في الوقت نفسه نداءاتٍ:

258

لو كنتُ اليوم شابًّا، وأقمتُ في أمةٍ تواجه صعوبة في بدء حياتها، ولذلك تعاني ضيقًا شديدًا، ووقعتُ في حب فتاة من تلك الأمة يهمّها كثيرًا أمرُ أمتها، فإنني، صدّقني، ما كنتُ إلا لأساعدها على الاهتمام بشؤون بلادها، ولفعلتُ كل ما في وسعي كي يكون أطفالي من العاملين الصالحين في خدمة تلك الأمة (ولم يكن الكلام عن اللغة مطروحًا أصلًا). ولو قال لي أبناء أمتي أنا نفسي، وأنا أفعل ذلك: «يا خائن»، لبصقتُ عليهم فحسب، ولأمكنني أن أقول بجرأة: «لا أريد تربية خنثى [...]». ولو كبرت ابنتي أنا نفسها وتزوجت ليتوانيًّا في بلاد الليتوانيين، لقلت لها: «لا يمكن لأطفالك، يا صغيرتي، أن يكونوا إلا ليتوانيين صالحين، فاحرصي على ذلك [...]»

[...] في رسالتيك الأخيرتين، أرى أنك بالغت كثيرًا في حديثك عن «الوطنية». فلو كنت أفكر على هذا النحو، لأمكنني أن أعلن بجرأة: «خذوا، أيها الرجال، الفتيات اللواتي تلائمكم ثقافتهن وتربيتهن؛ فالأمة لا شأن لها هنا. لا تعيشوا في بيلفيشكي ولا في كوبيشكيس، بل حيثما وجدتم ثقافة أرقى وأكثر ملاءمة لكم...»

يجدر التنويه إلى أن J. Jablonskis، وكأنه يقتبس الكلام المحكي، يختار صيغ النداء الاسمية، وهي غير شائعة في رسائله. ومن الجدير بالانتباه أنه يخاطب ابنته هنا بلفظ vaikeli، مع أن كلمة vaikas في لهجة J. Jablonskis الأم، حين تدل على القرابة، تعني عادةً الابن. وبالمناسبة، الرسالة المذكورة هي الوحيدة التي يرد فيها النداء إلى المخاطَب لا في مستهل الرسالة فحسب، بل أيضًا في ختامها: «يا أخي! لا أستطيع أن أخطب بنفسي [...]».

كُتبت الرسائل اللاحقة إلى K. Jokantas عام 1925، حين كان وزيرًا للتعليم. أما الآن، فنبرة معظم رسائل J. Jablonskis مختلفة بعض الشيء، كما تختلف صيغ النداء المختارة. تبدأ جميع الرسائل تقريبًا بصيغة رسمية، يُشار فيها إلى منصب المخاطَب: وزارة التعليم: الوزير J. Jokantas؛ إلى وزير التعليم K. Jokantas؛ إلى K. Jokantas، وزير التعليم. وبعد ذكر المنصب، ترد أحيانًا صيغة النداء المحترم، وأحيانًا يُشرع في عرض الموضوع مباشرةً من دون أي نداء.

ومع ذلك، نجد بعض الاستثناءات في رسالتين موجّهتين إلى الوزير. ففي إحداهما، التي تشرح شؤون تشكيل لجنة المصطلحات، لا يُذكر المخاطَب مطلقًا، ويبدأ الخطاب باللاتينية: Salve, Carissime (1925 03 16)، أما الأخرى، التي تتحدث عن خطط J. Jablonskis الصيفية، فتبدأ بالنداء عزيزي (1925 05 07). وهذا يتيح القول إن J. Jablonskis، وإن كان غالبًا ما راعى في رسائله قدرًا من التراتبية، كان يسمح لنفسه مع ذلك بإظهار مشاعر الود إلى جانب الاحترام.

أما صيغ النداء الاسمية الأخرى فنادرة في رسائل J. Jablonskis. ففي مراسلاته مع ابنه Konstantinas بين عامي 1906 و1917، كان يستخدم عادةً صيغة النداء vaikeli (ولم يخاطب ابنه بلفظ mylimasis إلا مرة واحدة). وفي رسائله التي كتبها من بسكوف إلى J. Šaulys، استخدم صيغة النداء tautieti مرتين (1903 01 26؛ 1903 02 01). ونجد مرة واحدة في رسالة إلى J. Balčikonis صيغة النداء Pilieti (1926 12 29). ومن منظور عصرنا، هذه صيغة رسمية بيروقراطية، ترتبط غالبًا بمؤسسات إنفاذ القانون. وترى A. Kučinskaitė أنها لا تليق إلا بالموظفين المكلفين بالإشراف على تنفيذ القوانين (Kučinskaitė 1985: 64). وإذا علمنا أن العلاقة بين J. Jablonskis وJ. Balčikonis كانت وثيقة وودية للغاية، بدت هذه الصيغة غريبة. غير أن مضمون الرسالة يكشف مغزاها. ففي هذه الرسالة يدعو J. Jablonskis J. Balčikonis إلى التعاون في صحيفة «Lietuvis». وهكذا، فإن اختيار صيغة النداء pilieti ربما لم تحدده علاقات المراسِلَين، بل سياق أوسع: نشاط جدير بالتشجيع، وربما أيضًا اسم الصحيفة.

259

ربما كان اختيارها مدفوعًا، لا بعلاقة المراسِلَين أحدهما بالآخر، بل بسياق أوسع: نشاط ينبغي تشجيعه، وربما اسم الصحيفة أيضًا.

تختلف صيغ النداء في الرسائل المكتوبة بالروسية. فهذه الرسائل موجّهة في الغالب إلى علماء وموظفين حكوميين متنوعين. ومن بين جميع الرسائل المكتوبة بالروسية، وُجّهت أربع إلى J. Balčikonis. ولا تبدأ بصيغة النداء Dorogoj Kollega إلا واحدة منها، وهي الصيغة التي لم يُعثر على مقابلها الزميل العزيز في الرسائل الليتوانية. كما لا تُستخدم هذه الصيغة في سائر الرسائل المكتوبة بالروسية؛ إذ يُخاطَب المرسَل إليهم وفقًا للتقاليد المألوفة في الاستعمال الروسي: يُذكر الاسم الشخصي واسم الأب، وكثيرًا ما تُتبَع هذه الأسماء بأوصاف مختلفة.

عند مخاطبة أصحاب المناصب الرفيعة، يختار J. Jablonskis صيغ نداء مطوّلة للغاية. وتبدأ الرسائل الموجّهة إلى A. Byčkov، رئيس قسم اللغة الروسية وآدابها في أكاديمية العلوم في بطرسبورغ، على النحو الآتي: Vaše Vysokoprevoschoditelstvo, Mylostivij Gosudar, Afanasij Fiodorovič (1897 05 09؛ 1899 03 21). ويكتب إلى G. Ivanov، رئيس جامعة موسكو: Vaše Prevoschoditelstvo Monogouvažajemij Aleksej Aleksandrovič (1888 03 09). وبالأسلوب نفسه خاطب J. Jablonskis أستاذه N. Tichonravov: Vaše Prevoschoditelstvo Nikolaj Savvič (1888 10 04). وتبدأ الرسالة الموجّهة إلى الكاتب V. Korolenko بصيغة النداء Mylostivij Gosudar، من دون ذكر الاسم الشخصي للمخاطَب أو اسم أبيه.

أما الآخرون، وهم عادةً زملاء من العلماء، فيُخاطَبون بصيغ أقل تكلّفًا، لكن الاسم الشخصي واسم الأب يسبقهما حتمًا وصفان للتوقير، هما mnogouvažajemij أو dobrešij. ويتناوب استعمالهما في الرسائل الموجّهة إلى V. Lamanski (قارن رسالتي 1896 06 04 و1901 02 03). أما A. Šachmatov، الذي ربطته بـJ. Jablonskis سنوات طويلة من التعاون في العناية بمصير معجم Juškos، فخوطب بصيغ متعددة: Mnogouvažajemij Aleksej Aleksandrovič (1897 01 11؛ 1897 04 01؛ فبراير 1901؛ 1901 09 14 وغيرها)؛ Dobrešij Aleksandr Aleksandrovič (1900 12 10؛ 1901 04 18؛ ديسمبر 1901؛ 1902 01 07 وغيرها)؛ Glubokouvažajemij Aleksej Aleksandrovič (1914 09 20). ويجدر التنويه إلى أن J. Jablonskis استخدم صيغة النداء الأخيرة لا عند الكتابة في مسائل لغوية، بل حين طلب المساعدة لتلميذه الموهوب. وفي الرسائل إلى المخاطَبين الآخرين، يُستخدم عادةً الوصف mnogouvažajemij.

وتجدر الإشارة على نحو خاص إلى صيغ النداء التي استخدمها J. Jablonskis في رسائله إلى الأستاذ Eduardas Volteris. فمن بين الرسائل الأربع المنشورة والموجّهة إليه، كُتبت ثلاث بالروسية وواحدة بالليتوانية. وفي جميع الرسائل المكتوبة بالروسية، يخاطب J. Jablonskis الأستاذ بقوله Mnogouvažajemij Eduard Aleksandrovič (ديسمبر 1894 – يناير 1895؛ 1885 02 06؛ 1905 02 15)، أي بالطريقة نفسها التي يخاطب بها كثيرًا من زملائه الآخرين. أما صيغة النداء في الرسالة المكتوبة بالليتوانية فأكثر دفئًا بكثير: عزيزي جدًا (1926 03 19). فهل تعكس هذه الصيغة صداقةً نشأت خلال سنوات طويلة من التواصل؟ أم اختيرت مراعاةً لمناسبة كتابة الرسالة (إذ يُهنّأ E. Volteris «ببلوغه سن السبعين»)، أم أنها تعكس متطلبات الأسلوب في اللغتين الليتوانية والروسية؟ لا تتوافر حتى الآن مادة كافية للإجابة عن هذا السؤال بدقة، لكن الأرجح أن العوامل الثلاثة جميعها أسهمت في اختلاف أسلوب المخاطبة.

كما ذُكر آنفًا، لم تُكتب بالبولندية سوى رسالة واحدة من بين جميع الرسائل المنشورة. وهي

260

موجَّه إلى اللغوي والفولكلوري البولندي ي. كارلوفيتش. وصيغة النداء في هذه الرسالة بالغة الرقي: Szanowny i łaskawy Panie! Dobrodzieju!

يُظهر تحليل صيغ النداء التي استخدمها جوناس يابلونسكس أن اختيارها تأثر بعدة عوامل. ويمكن القول إن ي. يابلونسكس راعى التقاليد الخاصة بكل لغة (كما تدل الرسائل المكتوبة بالروسية والبولندية). أما اللغة الليتوانية فلم تكن قد امتلكت بعد تقاليد لكتابة الرسائل، ولذلك لم يكن ي. يابلونسكس في رسائله إلا منشئًا لها. وعند مقارنة صيغ النداء في الرسائل المكتوبة بلغات مختلفة، نرى أن ي. يابلونسكس لم يتبع مبدأ النقل الآلي، بل ابتكر أسلوبًا خاصًا في التواصل الرسائلي يلائم الطابع الليتواني. وصيغ النداء في رسائله الليتوانية أبسط وأقرب إلى اللغة المحكية منها إلى الأسلوب الرفيع. ويبدو أن ي. يابلونسكس راعى المكانة الاجتماعية للمخاطَب عند اختيار صيغ النداء. وأكثر ما استخدمه ي. يابلونسكس في رسائله هو الصيغ الوصفية للأسماء، أما النداء بصيغ المنادى من الأسماء فأقل شيوعًا بكثير.

LITERATŪRA

DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslas,1994.

J a b l o n s k i s J. 1957: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

J a b l o n s k i s J. 1985: Jono Jablonskio laiškai, Vilnius: Mokslas.

J a b l o n s k i s J. 1991: Straipsniai ir laiškai, Vilnius: Mokslas.

F i l l m o r Č. 1981: Delo o padeže. – Novoje v zarubežnoj lingvistike 10, Lingvističeskaja semantika, Moskva.

K u č i n s k a i t ė A. 1985: Lietuvių kalbos etiketas, Vilnius: Mokslas.

L K G I – Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius: Mintis, 1965.

L K G III – Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius: Mokslas, 1976.

P i r o č k i n a s A. 1978: J. Jablonskis – bendrinės kalbos puoselėtojas, Vilnius: Mokslas.

R o s i n a s A. 1988: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas.

WORDS OF ADDRESS IN J.JABLONSKIS’ LETTERS

Summary

The majority J. Jablonskis’ letters are written in Lithuanian (373), part of them are written in Russian (50) and only one – in Polish.

In the Lithuanian letters the adress is usually some form of adjective. The form Gerbiamasis is used very often. Sometimes we come across brangusis and very seldom mylimasis.

There are extended address forms consisting of adjectives and nouns: mano mylimasis, mano brangusis, mylimas drauge, brangus drauge.

Only once J. Jablonskis uses the colloquial form Sveikas gyvas! The person whom he addresses is not known to us.

The address consisting of a vocative noun is not typical of these letters. The form brolau apears rather only frequently and Vaikeli is used to address his son Konstantinas. J. Jablonskis addresses V. Kudirka with very worm words: Vincuti Brolau. There are no more personal names in the letters written in Lithuanian.

The addresses in the letters written in Russian are quite different. We come across number

261

of epithets used together with names and patronymics: Vaše Vysokoprevoščoditelstvo Afanasij Fiodorovič, Milostivij Gosudar Gavril Afanasjevič, Vaše Prevoschoditelstvo Aleksej Aleksandrovič, Mnogouvažajemij Aleksej Aleksandrovič. Professor E. Volter is addressed with the words Mnogouvažajemij Eduard Aleksandrovič in the Russian letters, and with the words Mano brangusis in the Lithuanian letters.

The addresses in the letters written in Polish to the famous linguist J. Karlovich are very refined: Szanowny i łaskawy Panie! Dobrodzieju!

It could be said that J. Jablonskis considered the etiquette of the letters written in the Lithuanian language more simple, closer to the colloquial speech which does not demand a higher style. That is why close people and those having many things in common with J. Jablonskis are usually addressed warmly–brolau, in other cases adjectives expressing respect are used. The same person can be addressed in different ways depending on whether J. Jablonskis writes to him as to somebody higher in office or to a person sharing common ideas. His letters evidence that J. Jablonskis paid great attention to the position the person he was writing to occupied, as well as to their personal relationship, choosing the language accordingly.

262