LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997)

Bronius PRĖSKIENIS

J. MILIAUSKAS-MIGLOVARA DESPRE DIALECTELE LIMBII LITUANIENE

Juozas Miliauskas-Miglovara (1845–1937) jau mokyklos suole skyrė didesnį dėmesį lietuvių kalbai negu jo amžiaus mokiniai. Besimokydamas Biržų reformatų mokykloje iš rusiškų ir lenkiškų gramatikų, galvojo: jei kada būsiąs mokytas vyras, parašysiąs lietuvišką kalbamokslį.

Stabilit la Riga, la începutul anilor optzeci, a hotărât să scrie o astfel de lucrare de lingvistică. La început, într-adevăr, în limba polonă. J. Miliauskas sublinia constant marea importanță a științei limbii. Fiind un catolic fervent și considerând viziunea religioasă asupra lumii drept măsură a valorii omului, numește știința limbii prima dintre științe. Deși „știința vieții spirituale, știința credinței” este „cea mai necesară dintre toate”, ea se află totuși pe locul al doilea (VUBRS₃: 46). Fără știința limbii, „nici celelalte științe nu se pot dezvolta cum se cuvine” (VUBRS₁: 32). Importanța științei limbii este atât de mare deoarece, în limbă, după cum spune J. Miliauskas, se reflectă istoria și obiceiurile unei națiuni. Comoara spirituală a lituanianului sălășluiește înainte de toate în limbă; „lituanianul însuși este în limbă”. De aceea J. Miliauskas a cercetat-o cu atâta sârguință și a apărat-o și promovat-o cu atât entuziasm.

Reflecțiile lui J. Miliauskas, în lituaniană și polonă, despre istoria limbii lituaniene, dialecte, ortografie, gramatică și lexic au rămas în mare parte în manuscrise. Dintre lucrările sale păstrate în Secția de Manuscrise a Bibliotecii Universității din Vilnius se menționează: „Știința limbii lituaniene”, „Cuvânt despre publicarea gramaticii lituaniene”, „Cuvânt despre claritatea limbii lituaniene”, „Greșelile limbii și scrierii lituaniene” și altele. Aceste manuscrise, deși conțin numeroase repetiții și asemănări, însumează aproximativ 480 de pagini. În plus, unele opinii lingvistice sunt expuse în scrisori publicate și în broșura „Ținutul Viduklė”.

J. Miliauskas, care nu apucase să termine nici măcar patru clase, nu era pregătit pentru cercetări lingvistice. De aceea, „în explicațiile sale lingvistice, mai ales în etimologii, există mult diletantism, speculații neîntemeiate și considerații naive. Totuși, eforturile sale de a reînvia, îmbogăți și dezvolta limba literară, dorința de a-și aduce contribuția la scrierile și lingvistica lituaniană arată că și el, deși se considera nobil, /…/ s-a străduit să lucreze în folosul poporului și al culturii ținutului său” (Kruopas 1974: 140).

În secolul al XIX-lea, însăși viața impunea soluționarea problemelor dezvoltării limbii literare comune. Începând de la sfârșitul secolului al XVII-lea, dialectul samogitian a devenit multă vreme, se poate spune, limba scrisă comună. În ultimele decenii ale secolului al XIX-lea, când vest-aicii au început să se afirme activ în viața culturală și au apărut în acel dialect primele ziare, acesta a început să fie considerat limba comună. Fiecare autor trebuia să decidă nu numai în ce dialect să scrie, ci și care dialect urma să stea la baza

231

limbii literare. Atunci aproape fiecare scriitor, mai ales poetul, „era cunoscut pentru studiile sale lingvistice autodidacte /…/. În lipsa propriilor școli care să formeze modul lituanian de a gândi și de a vorbi, asemenea studii erau o condiție inevitabilă a pregătirii pentru a crea poezii lituaniene și au figurat multă vreme ca o necesitate în biografiile poeților lituanieni /…/” (Kubilius 1982: 46).

J. Miliauskas considera că la început toți lituanienii vorbeau la fel, dar mai târziu limba a fost stricată de influența străinilor și au apărut tot felul de dialecte (pe care el le numește graiuri). Dialectele s-au format în anii iobăgiei (VUB RS⁵: 5). Într-o scrisoare din 1923 către K. Būga, J. Miliauskas compară limba lituaniană cu un copac. Copacul are un trunchi din care se ramifică ramuri, care îl apără de vânturi. Trunchiul limbii noastre este un dialect, iar ramurile sale sunt celelalte dialecte (LNB RS: 1). Deși menționează că limba lituaniană abundă în dialecte — aproximativ tot atâtea câți vorbesc lituaniana — J. Miliauskas distinge totuși nouă dialecte: Viduklė, Šiauliai, Marijampolė, Tilžė, Kretinga, Telšiai, Panevėžys, Anykščiai și Merkinė. Făcând această clasificare, nu oferă nici o caracterizare lingvistică, nici o delimitare geografică (Jonikas 1972: 321). K. Jaunius și A. Salys, după cum știm, au indicat două dialecte principale. Lingviștii contemporani urmează aceeași concepție. În introducerea gramaticii lituaniene scrise în polonă, J. Miliauskas arată că fiecare dialect are, la marginile sale, și propriile subdialecte, dar nu le enumeră. În opinia sa, dialectul Viduklė cuprinde o mare parte a teritoriului etnografic al Lituaniei. Aceasta nu este doar zona dintre râurile Nemunas, Dubysa și Jūra, ci și împrejurimile localităților Pakapė, Kruopiai, Šakyna și Žagarė; „cu mici variații, ajunge și la Neris (Vilija). Acest lucru arată că dialectul ocupa o parte mult mai întinsă a Lituaniei” (Jonikas 1938: 486). Dialectele Šiauliai, Marijampolė, Telšiai, Tilžė și Kretinga se aseamănă cu dialectul Viduklė. Totuși, ele sunt influențate, într-o măsură mai mare sau mai mică, de limbile germană și letonă. Celelalte dialecte — Panevėžys, Anykščiai și Merkinė — „fiind separate vreme de secole de dialectul Viduklė, s-au letonizat mai mult și s-au rusificat într-o oarecare măsură” (Jonikas 1938: 486).

Încă din primele sale publicații, J. Miliauskas a acordat întâietate dialectului samogitian. Din acesta ar trebui preluate regulile pentru limba comună aflată în formare, deoarece nu a cedat deloc sau a cedat cel mai puțin influenței limbilor străine. După ce a exprimat aceste idei, J. Miliauskas propune la început ca problema să fie soluționată prin dezbateri. Adresându-se cunoscătorilor și iubitorilor literaturii lituaniene, le cere să scrie „în dialectul cunoscut și după propriile reguli”, să-și exprime, din acest punct de vedere, opiniile despre operele scrise de alții și despre trăsăturile generale, particulare și dialectale ale limbii lituaniene, „astfel încât, în timp, prin compararea opiniilor și normelor diverse, să se poată alcătui reguli generale, cele mai potrivite pentru uzul literar universal” (Biržiška 1937: 19). În „Scrieri”, poziția este formulată și mai limpede și mai precis: „Toate dialectele sunt bune și fiecare are locul său. Dialectul care va avea, la vremea sa, cea mai amplă și mai accesibilă literatură va fi adoptat în mod universal” (Miglovara 1884: 32).

După un timp, opiniile lui J. Miliauskas cu privire la formarea limbii comune au devenit tot mai categorice. Dacă la început propunea să se decidă prin dezbateri ce dialect ar trebui luat drept bază a limbii scrise, mai târziu, când deja

232

Aproape nimeni nu se îndoia de adecvarea dialectului lituanian de vest, iar el a devenit un susținător fervent al dialectului din Viduklė. În scrisori, conversații și articole repeta mereu același lucru: trebuie să se scrie numai în acest dialect. A invocat câteva argumente. În primul rând, de multă vreme oamenii învățați considerau dialectul din Viduklė drept adevărata limbă lituaniană. Acolo a apărut mai întâi scrierea. În al doilea rând, mai târziu, Gediminas și alți conducători dădeau diverse porunci în acel dialect. În al treilea rând, în secolele XVIII–XIX, în prima jumătate a secolului al XIX-lea, scriitorii lituanieni l-au recunoscut drept adevărata limbă lituaniană. În al patrulea rând, L. Ivinskis și-a publicat calendarele în acest dialect. M. Valančius (pe care J. Miliauskas l-a considerat întotdeauna cea mai mare autoritate), cunoscând bine dialectele din Telšiai și Raseiniai, „îi plăcea să recunoască dialectul din Viduklė” (VUBRS₂: 7). În cele din urmă, și K. Jaunius a scris câte ceva în dialectul menționat. Este foarte regretabil că nimeni nu a scris o gramatică a limbii lituaniene în acest dialect. Așadar, din ținutul Viduklė a venit istoria poporului lituanian și a limbii sale. Ținutul Viduklė este inima Lituaniei, centrul etnografic. Vechiul dialect din Viduklė a fost nu numai primul leagăn al scrierii noastre, ci se știa deja atunci că, fiind trunchiul limbii lituaniene, era cel mai bun și mai corect, remarcându-se prin sonoritatea cea mai frumoasă a cuvintelor. Pentru a arăta superioritatea dialectului din Viduklė, J. Miliauskas a transcris în acesta două strofe din „Pădurea de la Anykščiai”. În opinia sa, fragmentul „redat cu grafia mea este și mai clar decât atunci când l-a scris el însuși” (LMABRS: 4). Potrivit lui J. Miliauskas, de ce ar trebui să dăm întâietate dialectelor „stricate”, „dacă primul grai este încă viu și sănătos și nu avem voința să-l disprețuim ca pe o haină uzată: căci niciun fel de modă nu se potrivește unei limbi vechi și vii” (VUBRS₄: 12). Celelalte dialecte s-au îndepărtat de forma lor dintâi, de trunchiul lor. Prima scriere lituaniană a fost „abătută de la calea cea dreaptă și îndreptată spre graiurile din Tilžė și Marijampolė” (VUBRS: 4). J. Miliauskas subliniază că trebuie să cunoaștem cu toții dialectele, iar „cel care scrie o lucrare (adică o gramatică – B.P.) trebuie mai întâi să învețe temeinic limba, cu toate dialectele /…/” (Jonikas 1938: 485). Totuși, această învățare a dialectelor pare să fie mai degrabă necesară pentru cultura generală și erudiție. Iar drept bază a limbii trebuie să luăm trunchiul ei, adică dialectul din Viduklė. Căci „fiecare copac îl cunoaștem și îl prețuim după trunchiul său, nu după ramuri” (VUBRS₄: 9). Dialectul din Viduklė poate fi completat cu alte dialecte numai în cazul în care „ceva s-ar fi șters (s-ar fi uzat) în el, dar s-ar fi păstrat în celelalte /…/” (Jonikas 1938: 487). Dialectul din Viduklė nu este doar izvorul celorlalte dialecte, ci este și cel mai bine înțeles de reprezentanții tuturor dialectelor. Cuvintele acestui dialect pot fi redate cu ușurință în alfabetul latin. Se invocă și exemplul altor limbi: acestea au mai multe dialecte, dar se scrie numai într-unul singur, recunoscut de oamenii de știință.

Gândindu-se să scrie o gramatică a limbii lituaniene, J. Miliauskas și-a exprimat opinia despre gramaticile deja scrise. Spunea că învățase mult și luase material din lucrările lui A. Schleicher, mai ales din gramaticile lui F. Kuršaitis. Dar acestea i se păreau insuficiente autorului gramaticii pe care o scria, deoarece se bazau pe dialectul greșit. De aceea a hotărât „să scrie el însuși o gramatică, care să înfățișeze mai bine limba lituaniană” (Jonikas 1938: 483).

Atitudinea lui J. Miliauskas față de gramaticile anterioare, ca și față de dialecte, s-a schimbat. La început, evaluând relativ favorabil gramaticile lui F. Kuršaitis și A. Schleicher, mai târziu

233

le considera, precum și gramatica lui J. Jablonskis, chiar dăunătoare limbii lituaniene, deoarece se bazau pe dialecte influențate de limbile germană și polonă (Kruopas 1975: 130).

Lui J. Miliauskas i se părea că, în trecut, scrierea noastră se formase încet, dar cu succes. Până în a doua jumătate a secolului al XIX-lea, scrierea lituaniană era, în opinia sa, simplă și ușor de înțeles, însă situația s-a schimbat în anii interdicției presei. Atunci, scriitorii care creaseră până în acel moment aproape că au lăsat pana din mână. Locul lor a fost luat de oameni care, contaminați de un duh rău în școlile rusești, nu învățaseră bine să vorbească și să scrie în lituaniană. Odată cu presa lituaniană apărută la Tilžė, în scrierea lituaniană a apărut un curent nou, cu tot felul de confuzii.

După apariția revistei „Aušra”, care se baza pe dialectul vestic al dialectelor înalte, J. Miliauskas îi trimitea nu numai articole în dialectul samogițian, ci îi propunea și propria ortografie. Revista i-a scris colaboratorului său activ că „ortografia noastră (scrierea corectă, ortografia) este cea instituită de Schleicher /…/” (Aušra: 120), dar el a continuat să nu țină seama de indicația redacției. Iar „Aušra” continua să-i corecteze operele scrise în dialectul din Viduklė. Autorul, firește, nu era mulțumit de aceste corecturi. În „Scrieri”, J. Miliauskas își expune principiile ortografice. Le respectă și mai târziu. Până la sfârșitul vieții, a fost nemulțumit atât de cercetările științifice asupra limbii lituaniene, cât și de folosirea ei practică. În opinia sa, după restabilirea independenței, situația limbii s-a înrăutățit și mai mult. J. Miliauskas scrie cel mai adesea între ghilimele cuvintele limba scrisă actuală. Aceasta nu este o limbă pură, ci una de hârtie, plină de tot felul de confuzii.

J. Miliauskas încearcă să explice de ce s-a ajuns la o situație lingvistică atât de catastrofală. Cauza principală este renunțarea, în scris și în vorbire, la dialectul din Viduklė. „Din cauza îndepărtării de graiul din Viduklė, – afirmă el răspicat, fără ocolișuri, într-o scrisoare către K. Būga, – s-au încetățenit în scris greșeli care nu mai pot fi numărate” (LNBRS: 5).

După ce a descris pe larg situația precară a limbii și cauzele acesteia, J. Miliauskas indică, în opinia sa, și o soluție. Este foarte simplă. Nu trebuie căutată perfecțiunea limbii lituaniene cine știe unde. Ea se află în dialectul din Viduklė, așa că trebuie să ne întoarcem la acesta, fiind cel mai ușor de înțeles și cel mai bun dialect. J. Miliauskas era convins că tocmai limba sa, întemeiată pe acest dialect, era perfectă. De aceea a rămas cu încăpățânare fidel propriei ortografii din Viduklė. Într-adevăr, era încăpățânat ca un adevărat samogițian. L-a mâhnit faptul că broșura „Viduklės krasztas”, publicată pe cheltuiala sa, nu avea succes: o ducea prin librării, dar nimeni nu o cumpăra. Pesemne din cauza ortografiei neobișnuite din Viduklė. Totuși, era convins că aceasta era ortografia adevărată. Când dăruia „Viduklės krasztas”, scria: „Scriu astfel cum ar trebui să se scrie în lituaniană” (LA), „După înțelegerea mea, ortografia mea ar trebui să fie adoptată de toți” (Juškevičius 1995: 112). Și-a propus ortografia și comisiei pentru reforma ortografiei limbii lituaniene. Într-o scrisoare către K. Būga, susține că „toate științele noastre (aici sunt avute în vedere științele limbii – B.P.) rămân încă fără grai, atât timp cât limba lituaniană este lăsată neîndreptată în știința limbii, fără a fi întemeiată pe cel mai pur dintre toate graiurile vii ale lituanienilor” (LNBRS: 7).

234

La începutul secolului al XIX-lea, S. Valiūnas l-a avertizat pe D. Poška, într-o scrisoare versificată, să nu considere dialectul din Viduklė drept etalonul limbii noastre atunci când alcătuiește un dicționar:

Nu te încrede, /.../

Că Viduklė e numită de cei din interiorul Samogiției, Că și limba acelei singure regiuni e nealterată (Valiūnas 1976: 207).

După o sută de ani, J. Miliauskas ar fi putut primi mai multe scrisori asemănătoare. Dar, fără îndoială, nu ar fi primit niciun răspuns. În această privință, J. Miliauskas era convins că avea dreptate.

LITERATURĂ ȘI SURSE

A u š r a – Auszra. Laikrasztis iszleidžiamas Lietuvos milėtųjų. Tilžėje, 1883, Nr. 4.

B i r ž i š k a V. 1937: „Raszliavos pacztas” din 1883. – Mūsų senovė 2, nr. 1(6), Kaunas.

J o n i k a s P. 1938: Juozo Miliauskio gramatikos prakalba. – Mūsų senovė 2. Nr. 3(8), Kaunas.

J o n i k a s P. 1972: Lietuvių bendrinės rašomosios kalbos kūrimasis antroje XIX a. pusėje, Čikaga: Ped. Lituanistikos institutas.

J u š k e v i č i u s E. 1995: Aušrininkų palikimas Kauno technologijos universiteto bibliotekoje. – Knygotyra 22(29), Kaunas.

K r u o p a s J. 1974: J. Miliauskio (Miglovaros) leksikografiniai darbai. – Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai. A serija 3 (48).

K r u o p a s J. 1975: J. Miliauskio (Miglovaros) leksikografiniai darbai. – Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai. A serija 1 (50).

K u b i l i u s V. 1982: Lirica lituaniană a secolului al XX-lea, Vilnius: Vaga.

LA – Lietuvos aidas, 18 martie 1933.

LMABRS – Secția de manuscrise a Bibliotecii Academiei de Științe a Lituaniei, F 267 – 694.

LNBRS – Secția de manuscrise a Bibliotecii Naționale a Lituaniei „Martynas Mažvydas”, KB 22–104.

M i g l o v a r a J. 1884: Rasztai, Įvairės eilas. Pirmas pluukštas, Tilžiej.

V a l i ū n a s S. 1976: Pe țărmul mării, Vilnius: Vaga.

VUBRS – Secția de manuscrise a Bibliotecii Universității din Vilnius, F D 902.

VUBRS₁ – Secția de manuscrise a Bibliotecii Universității din Vilnius, F D904.

VUBRS₂ – Secția de manuscrise a Bibliotecii Universității din Vilnius, F 1 F192.

VUBRS₃ – Secția de manuscrise a Bibliotecii Universității din Vilnius, F1 D1074 (Diverse dogme).

VUBRS₄ – Secția de manuscrise a Bibliotecii Universității din Vilnius, F1 D1074 (Klaidas Lietuvi-szkoses Kalbos ir Raszta).

VUBRS₅ – Secția de manuscrise a Bibliotecii Universității din Vilnius, F1 D1074 (Visokes musu Ga-dines).

J. MILIAUSKAS-MIGLOVARA DESPRE DIALECTELE LITUANIENE

Rezumat

Considerațiile lui J. Miliauskas despre dialectele lituaniene se găsesc în principal în manuscrisele sale. El distinge nouă dialecte lituaniene: Viduklės, Šiaulių, Marijampolės, Tilžės, Kretin-gos, Telšių, Panevėžio, Anykščių, Merkinės, însă nu le descrie trăsăturile lingvistice și nici nu le definește limitele geografice. J. Miliauskas menționează că fiecare dintre aceste dialecte este împărțit în subdialecte, dar nu le enumeră. Când a apărut problema alegerii unuia

235

dintre dialecte ca bază a limbii scrise lituaniene, dialectul Vakarų aukštaičių a fost considerat fără îndoială cel mai potrivit în acest scop. Însă, contrar acestei afirmații, J. Miliauskas a susținut că numai dialectul Viduklės ar trebui folosit în scris și și-a întemeiat argumentele pe fapte.

J. Miliauskas era de părere că, în anii independenței Lituaniei, situația limbii lituaniene s-a înrăutățit și mai mult, iar principalul motiv a fost respingerea dialectului Viduklės atât în cercetarea științifică, cât și în uzul practic. Singura ieșire dintr-o asemenea situație anormală era revenirea la dialectul Viduklės, în care, în opinia sa, fuseseră scrise primele noastre texte.

236