En Lettonie. D’autant plus que l’auteur lui-même a consacré toute une section à la description des îlots et des traces de la langue lituanienne en Biélorussie et en Pologne (p. 386–388), où il mentionne les dialectes non répertoriés.

On peut ajouter aux remarques que, p. 420, l’orthographe exacte du Būdas de Daukantas n’a pas été conservée: au lieu du ī de Daukantas (un diacritique ressemblant à un circonflexe), qui désigne un son particulier répandu en samogitien, [ę], on trouve partout ī (pirm gimimo). Il semble qu’on n’ait pas osé noter le circonflexe et qu’on ne disposait pas du diacritique correspondant. Pourtant, pour un lecteur italien, cette notation ne se distingue en rien de celle, à la page voisine (p. 421), des mots anksti, pirmą de la chanson Mėnuo saulužę vedė, accentués au moyen de l’accent grave. De même, dans le rendu en haut-lituanien du texte samogitien, le mot jau a été omis (p. 421, l. 1). Les coquilles sont très rares, mais il y en a tout de même quelques-unes (p. 296, Drotivinas au lieu de Drotvinas; p. 440, Ramonienė au lieu de Ramonienė; p. 511, Vanagieni au lieu de Vanagienė).

Toutes ces remarques ne doivent pas diminuer la valeur de l’ouvrage; il sera important d’en tenir compte lors des éditions futures. Au demeurant, il devient presque banal, parmi les linguistes et les baltes, de dire que l’ouvrage de Dini ne demande qu’à être traduit. Des introductions à la philologie balte ont été écrites par Ernstas Fraenkelis (en allemand, puis traduites également en lituanien par Simas Karaliūnas) et Jonas Kabelka. Mais le livre de Dini est un ouvrage beaucoup plus vaste et plus complet. Ce qui précède suffit déjà à montrer que Dini n’est pas étranger à l’approche sociolinguistique, comme le révèlent même les titres de certaines sections: « Purisme linguistique limité », p. 365, « Interférence avec le russe », p. 369, « Contacts linguistiques », p. 381. Le livre présente également des théories culturelles (celles de Vytautas Kavolis et de Tomas Venclova, p. 298–300) et des données archéologiques (celles de Marija Gimbutienė, Rimutė Rimantienė, G. Česnys et V. Šimėnas, p. 12–16, 188–190). Aujourd’hui, faute d’encyclopédies des langues baltes, nous pourrions aussi utiliser le Le Lingue Baltiche de Dini comme ouvrage de référence. À l’image de la personnalité de son auteur, l’ouvrage est de conception encyclopédique. Ainsi, de même qu’il est impossible de tout passer en revue dans une recension d’encyclopédie, les recensions de l’ensemble du Le Lingue Baltiche de Dini sont condamnées à rester incomplètes. Aucun autre ouvrage de cette ampleur sur les langues baltes n’a été publié dans une autre langue. Aussi, au risque de paraître banal, il est tentant de dire qu’il serait important de le traduire au moins dans les langues où les recherches de baltistique sont le plus souvent publiées: le lituanien, le letton, le russe, le polonais, l’allemand et l’anglais. C’est un livre qui fait référence pour les études de philologie balte.

Giedrius Subačius

Université de l’Illinois à Chicago

À LA MÉMOIRE DE RŪDOLFS GRABIS

Les linguistes lettons ont rendu un bel hommage à leur collègue aîné Rūdolfs Grabis, à l’occasion de son quatre-vingt-dixième anniversaire, en publiant un intéressant recueil d’articles intitulé « Savajai

257

kalbai“ (Savai valodai. Riga, 1997). Tiesa, knyga pasirodė jau po jubilijato mirties, tačiau švęsdamas savo gimtadienį jis dar spėjo pasidžiaugti korektūriniu jos egzemplioriumi.

Outre les souvenirs de R. Grabis (Atmiņu druskas, p. 8–67), achevés en 1991, et sa bibliographie (p. 306–312), le livre rassemble 18 articles de linguistique lettone portant sur des sujets variés. Plusieurs de ces articles peuvent présenter un intérêt, plus ou moins marqué, pour les linguistes lituaniens: « Les emprunts “exotiques” dans la toponymie lettone » de Laimutė Baluodė (« Eksotiskie » aizguvumi Latvijas toponīmijā, p. 68–72), « Variantes de formation des mots et autorité du texte dans l’histoire de la langue écrite » de Maija Baltinia (Vārd darināšanas varianti un teksta autoritāte rakstu valodas vēsturē, p. 73–77), « À propos de la terminologie linguistique » d’Andrejs Bankavs (Par valodniecības terminoloģiju, p. 78–82), « L’attitude envers les mots étrangers dans l’histoire de la langue littéraire lettone » d’Aina Blinkena (Attieksme pret svešvārdiem latviešu literārās valodas vēsturē, p. 83–96), « Les microchamps de quelques lexèmes dans le système des noms de plantes en letton » d’Inese Edelmane (Dažu leksēmu mikrolauki latviešu valodas augu nosaukumu sistēmā, p. 131–140), « Actualisation implicite » de Jānis Rozenbergs (Implicēta aktualizācija, p. 240–246), « Le dialecte dans les toponymes » de Marta Rudzīte (Izloksne vietvārdos, p. 247–259), « Le pronom dans les anciens écrits latgaliens et les dialectes actuels du Latgale » d’Anna Stafecka (Vietniekvārds senākajos latgaliešu rakstos un mūsdienu Latgales izloksnēs, p. 272–281), et « Les variantes de la diphtongue au dans les plus anciens écrits lettons: question de phonétique ou d’orthographe? » de Pēteris Vanags (Divskaņa au varianti visvecākajos latviešu rakstos–fonētikas vai rakstības jautājums?“, p. 282–295).

Le livre publie également des articles de Brigita Bušmane, Elga Kagaine, Regina Kvašytė, Sarmīte Lagzdiņa, Daina Nītiņa, Kornēlija Pokrotniece, Iveta Pūtele, Valentina Skujiņa et Anna Vulāne.

Ceux qui s’intéressent aux questions de linguistique lettone ou, plus généralement, à l’histoire de la culture lettone liront avec le plus grand plaisir les souvenirs de R. Grabis déjà mentionnés: on y trouve un portrait très vivant de Jānis Endzelīns, la vie culturelle des étudiants de l’Université de Lettonie, de beaux tableaux de l’ancien village letton, ainsi que les peines et les joies du personnel de l’Institut de la langue et de la littérature de l’Académie des sciences de Lettonie après-guerre. S’y dessine aussi la figure de Rūdolfs Grabis lui-même, homme très attachant et amical, sans doute éternellement optimiste. On voudrait citer la dernière phrase de ses souvenirs: « Déjà à l’époque où ma mère me lavait encore dans une auge, et plus tard aussi, elle aimait dire: “La vie de Rūdytiņš sera facile: ses cheveux lavés sèchent vite.” Et maintenant que j’entre dans ma quatre-vingt-cinquième année, j’oserais dire que jusqu’à présent la prédiction de ma mère s’est réalisée. »

La rédactrice scientifique du livre est Aina Bl inkena.

Algirdas Sabaliauskas

258