LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XL (1998)

Loreta VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

Instytut Języka Litewskiego, Wilno

ZNACZENIE I WALENCYJNOŚĆ PRZYMIOTNIKÓW

1. W ostatnich dziesięcioleciach wiele pisze się nie tylko o walencyjności czasowników¹, lecz także o walencyjności przymiotników. Ponieważ przymiotnik, podobnie jak czasownik, jest predykatem semantycznym, można go opisywać podobnie jak czasownik.

Plg.: Svečiai dėkoja šeimininkams už vaišes (Sližienė 1994: 173).

On jest mi wdzięczny za pomoc DŽ.

1.1. Mówiąc o walencyjności, różnie określa się stosunek łącznika orzeczenia (kopuli) do przymiotnika. Niektórzy, np. G. Helbigas (1992: 111), J. Erben, U. Engel, W. Flämig, W. Jung (Starke 1973: 138), A. Valeckienė (1998: 41), omawiają łącznik orzeczenia być tak jak inne czasowniki, które mogą przyłączać aktanty i pełnić funkcję składniotwórczą. Inni, np. U. Fix (1970: 485), K. Junker (1969: 111), oddzielają łącznik orzeczenia od innych czasowników o samodzielnym znaczeniu, uznając go za semantycznie pusty element, który może być jedynie pośrednikiem między rzeczownikiem a predykatywnym przymiotnikiem.

G. Helbigas (1992: 111), aptardamas būdvardžio valentingumą, kalba apie valentingumo hierarchiją ir skiria dvi pakopas. Pirmoje pakopoje yra jungties valentingumas, o antroje – predikatinio būdvardžio valentingumas. Jungties valentingumas esąs sintaksės lygmenyje, o semantikos lygmenyje galima esą kalbėti tik apie predikatinio būdvardžio valentingumą, nes jungtis šiame lygmenyje pasirodanti tik kaip tarpininkė.

Biorąc litewski przykład: syn jest podobny do ojca, te dwa poziomy moglibyśmy przedstawić następująco:

¹ Bardziej szczegółową literaturę na temat walencyjności czasowników podaje N. Sližienė w „Słowniku łączliwości czasowników języka litewskiego”, t. 1 (1994: 55–57).

59

Na pierwszym poziomie, według G. Helbiga, przymiotnik, podobnie jak rzeczownik, jest syntaktycznym aktantem łącznika. Na drugim poziomie, który należy do płaszczyzny semantycznej, przymiotnik jest predykatem. To właśnie z nim, a nie z łącznikiem i przymiotnikiem, wiąże się dwa aktanty — mianownik podmiotowy oraz konstrukcja przyimkowa bezpośrednio zależna od przymiotnika.

Łącznik, który na płaszczyźnie semantycznej nie może być predykatem, ponieważ nie ma znaczenia leksykalnego (Fix 1970: 486), jest jedynie pośrednikiem pomagającym przymiotnikowi wyrazić relację między jego składnikami zależnymi (aktantami) (Helbig 1992: 111).

Atrybutywne użycie przymiotnika w zdaniu również wskazuje, że łącznik nie ma znaczenia przy określaniu walencji przymiotnika jako słowa predykatywnego.

Mówiąc ogólnie, walencja łącznika orzeczenia budzi wątpliwości także na poziomie składniowym. Jeśli walencja jest cechą determinowaną przez znaczenie czasownika, a łącznik orzeczenia jest „semantycznie pusty”, to na czym mogłaby się opierać jego walencja składniowa? To, że łącznik orzeczenia wiąże się z mianownikiem podmiotu i słowem predykatywnym, wynika zapewne z jego czysto gramatycznej zdolności — jako czasownika — do przyłączania innych słów i ich form. Taka zdolność jest właściwa czasownikom w ogóle (por. Apresian 1974: 120).

W niniejszym artykule uwaga zostanie poświęcona przede wszystkim badaniom nad relacją między znaczeniem przymiotników a ich walencją.²

2. Przymiotnik jako odrębna część mowy oznacza cechę rzeczy, która nie istnieje samodzielnie.³ Cecha przysługuje rzeczy, która jest jej nosicielem. Przymiot-

2 Reikšmės ir valentingumo santykis bus nagrinėjamas, remiantis N. Sližienės (1986: 45–95) straipsniu.

3 W niniejszym artykule pominięto nieosobowe formy przymiotników, które „zazwyczaj nie łączą się z rzeczownikami i oznaczają cechę w sposób uogólniony” (DLKG 1994: 169). W języku litewskim nie ma rzeczowników rodzaju nijakiego, dlatego formy te nie mogą pełnić funkcji przydawek ani być uzgadniane z rzeczownikami.

60

nik jest słowem predykatywnym oznaczającym cechę przypisywaną rzeczy. Cecha jest określana jako właściwość rzeczy albo jako relacja między dwiema lub większą liczbą rzeczy. Przymiotnik jako słowo predykatywne zawsze otwiera w zdaniu jedno wolne miejsce dla argumentu, tj. rzeczy będącej nosicielem cechy — desygnatu (D)⁴. Większość przymiotników otwiera tylko jedno wolne miejsce dla argumentu, mianowicie dla desygnatu. Przymiotniki te są jednowalentne. Podobnie jak w przypadku innych przymiotników, realizacja desygnatu jest dla nich konieczna, ponieważ przymiotnik zależy od rzeczownika i jest z nim uzgadniany⁵.

Istnieją przymiotniki, które określają cechę jako relację między dwiema lub większą liczbą rzeczy. Otwierając dwa lub więcej wolnych miejsc dla argumentów predykatu, przymiotnik sam rządzi wyrazami oznaczającymi rzeczy, którym przypisuje się cechę — relację — wyrażaną przez predykat, z wyjątkiem desygnatu, z którym przymiotnik jest uzgadniany. Liczba otwartych wolnych miejsc zależy od znaczenia przymiotnika. Znaczenie przymiotnika wymaga również użycia określonej formy wyrazów, którymi rządzi (kibiras slidinas vandens; sūnus priklausomas nuo tėvų; aš dėkinga tau už pagalbą).

2.1. Użycie przymiotnika z innymi wyrazami w zdaniu zależy od jego właściwości walencyjnych, tj. od tego, ile wolnych miejsc dla argumentów otwiera jego znaczenie i które wypełniają wyrazy w określonych formach. Walencja przymiotnika to determinowana jego znaczeniem właściwość otwierania określonej liczby wolnych miejsc, które w zdaniu zajmują wyrazy o określonym znaczeniu i ich formy lub ich odpowiedniki. Walencję rozpatruje się na trzech poziomach: abstrakcyjnym poziomie semantyki logicznej oraz dwóch konkretnych poziomach języka — składni i semantyki leksykalnej.

2.1.1. Za pomocą metody analizy predykatywnej na abstrakcyjnym poziomie semantyki logicznej ustala się, ile wolnych miejsc dla argumentów otwiera przymiotnik jako słowo predykatywne (tj. dla określonych jednostek lub indywiduów w świecie rzeczywistym) (Tekorienė 1982: 135). W zależności od tego, czy przymiotnik otwiera jedno, czy więcej miejsc, wyróżnia się przymiotniki jednowalentne i wielowalentne. Jeśli przymiotnik określa właściwość rzeczy x jako F, otwiera jedno wolne miejsce dla argumentu — nosiciela cechy, tj. desygnatu (mėlynas dangus, gėlė yra graži). Są to przymiotniki jednowalentne. Jeśli przymiotnik określa relację między dwiema lub większą liczbą rzeczy, jego funkcja zdaniowa ma postać R (x, y…), gdzie między obiektami x i y… zachodzi relacja R (np. sūnus panašus į tėvą). Takie przymiotniki są dwu- lub wielowalentne, np.: aš skolingas kaimynui pinigais už iškirstus medžius. Przymiotnik predykatywny skolingas, czyli „nieuregulowany wobec kogoś”, otwiera cztery wolne miejsca dla argumentów: aš [x], kaimynas [y], pinigai [z], medžiai [α]. Przymiotnik wyraża relację (R) między tymi czterema argumentami i jest czterowalentny.

⁴ Deskripto terminas D. Tekorienės (1983: 97–107) ir E. Jakaitienės (1988: 62).

⁵ Realizacji desygnatu na poziomie składniowym odpowiada wyraz desygnatu (tj. rzeczownik) — N_D.

61

2.1.2. Na poziomie semantyki logicznej również określa się semantyczne funkcje argumentów na podstawie ich relacji z predykatem i innymi argumentami. Argumenty, którym przypisano funkcję semantyczną, są aktantami semantycznymi. Najczęstsze funkcje semantycznych aktantów przymiotnika są następujące⁶:

1. Deskrypt [D] – uogólniona funkcja nosiciela cechy lub właściciela, którą przy analizie walencji konkretnych przymiotników można uszczegółowić jako agensa, pacjensa, percypienta, beneficjenta lub kontentyw.

2. Agens [A] – funkcja wykonawcy czynności, charakterystyczna dla istot żywych (szedł geninas žąsimis vyras).

3. Pacjens [P] – funkcja odbiorcy oddziaływania czynności lub nosiciela stanu, charakterystyczna zarówno dla istot żywych, jak i nieożywionych, a także dla pojęć abstrakcyjnych (laisvi žmonės, akys pilnos ašarų, karo baisumai priešiški žmogaus prigimčiai).

4. Percypient [Pcp] – funkcja podmiotu doświadczającego stanu psychicznego, charakterystyczna dla istot żywych, które postrzegają elementy rzeczywistości, mają wobec nich określone nastawienie i reagują na nie psychologicznie (sūnus visiems nuolaidus).

5. Beneficjent [B] – funkcja adresata, posiadacza, charakterystyczna przede wszystkim dla istot żywych, zwłaszcza osób, na których korzyść lub niekorzyść coś się dzieje (Jonas skolingas tėvui, Juozapota turtinga adatu).

6. Kontentyw [Con] – funkcja treści stanu lub cechy, charakterystyczna dla różnych przedmiotów i zjawisk (viršininkas godus garbės, knyga verta šimto litų).

7. Komparatyw [Comp] – funkcja standardu porównania, występująca obok pacjensa stanu i charakterystyczna dla przedmiotu, z którym coś się porównuje lub do którego coś się upodabnia (sūnus panašus į tėvą, vertimas artimas originalui).

8. Kauzatyw [Caus] – funkcja przyczyny stanu (Adomonis nekaltas dėl Izidoriaus vargo).

9. Motyw [M] – funkcja motywująca, charakterystyczna dla przedmiotów i zjawisk postrzeganych jako podstawa stanu (vaikai dėkingi už pagalbą).

10. Finitiw [Fin] – funkcja celu lub przeznaczenia, charakterystyczna dla przedmiotów i zjawisk, do których się dąży, którym coś się przypisuje lub do których coś się nadaje (kėdė patogi sėdėti, antklodė reikalinga užsikloti, kiaulės reikalingos ir šeriams).

Wymienione semantyczne funkcje aktantów przymiotnika składają się na semantyczną walencję przymiotnika, którą można przedstawić za pomocą struktury semantycznej walencji przymiotnika (SemVS). W zdaniu realizuje ją określona struktura walencji składniowej.

⁶ Semantinių funkcijų pavadinimai čia pateikiami remiantis N. Sl Žienės (1994: 20) ir E. Jakaitienės (1988: 62) darbais.

62

2.1.3. Na poziomie składniowym ustala się, za pomocą jakich form wyrazów realizowane są argumenty semantyczne. Wymóg przymiotnika dotyczący wyrazów w określonej formie lub ich odpowiedników nazywa się walencją składniową przymiotnika, którą można przedstawić za pomocą określonej struktury walencji składniowej (SinVS).

Aktanty składniowe przymiotnika mają oparcie na poziomie semantyki logicznej, ponieważ stanowią językową (składniową) realizację aktantów semantycznych. Tyle, ile predykat — przymiotnik — ma argumentów, czyli aktantów semantycznych, tyle ma również aktantów składniowych.

2.1.3.1. Na poziomie składniowym ustala się również obligatoryjność i fakultatywność aktantów składniowych. Można je rozróżnić, stosując test eliminacji. Aktantów obligatoryjnych nie można pominąć w zdaniu, ponieważ wówczas zdanie byłoby niegramatyczne i niezrozumiałe.

Np.: On jest l o j a l n y wobec rządu DŽ. Instytucja p o d l e g a ministerstwu DŽ. *On jest l o j a l n y. *Instytucja p o d l e g a.

Fakultatywne aktanty składniowe można pominąć w zdaniu, a zdanie pozostaje gramatyczne i zrozumiałe.⁸

Np.: Nauka jest p o t r z e b n a wszystkim DŽ. Ona była p o s ł u s z n i matce DŽ. Por.: Nauka jest p o t r z e b n a. Ona była p o s ł u s z n a dziewczynką.

2.1.3.2. Oprócz aktantów składniowych (obligatoryjnych i fakultatywnych⁹) z przymiotnikiem mogą łączyć się także inne wyrazy, nazywane członami wolnymi. Człony wolne nie należą do struktury walencji składniowej przymiotnika, ponieważ na poziomie semantyki logicznej nie realizują żadnych aktantów semantycznych. Dlatego są wolne i,

⁷ Struktury SinV to modele składniowego użycia przymiotników, oznaczane następującymi symbolami: N₍D₎ – wyraz deskryptywny, Adj – przymiotnik, Pron – zaimek, Inf – bezokolicznik, Part – imiesłów, SD – zdanie składowe podrzędne zdania złożonego, Gen – dopełniacz, Dat – celownik, Acc – biernik, Instr – narzędnik. Np. dla przymiotnika wolny w znaczeniu „niezobowiązany do przestrzegania czegoś, nietknięty” SinVS ma postać N₍D₎ – Adj – od Gen (dzieci w o l n e od podatków).

⁸ Stosowanie testu eliminacji do ustalania fakultatywnych aktantów składniowych jest różnie interpretowane. Zdaniem K. Junkera (1969: 292) pierwsze wolne miejsce argumentowe wszystkich przymiotników musi być zajęte, natomiast zajęcie pozostałych wolnych miejsc może być fakultatywne. Odmienny pogląd przedstawia K.–E. Sommerfeldt (1971: 115), twierdząc, że niemal wszyscy partnerzy przymiotnika są [na poziomie semantyki logicznej] obligatoryjni, a pominięcie takiego partnera wiąże się z aktualizacją innego wariantu znaczenia przymiotnika.

⁹ G. Helbigas (1992: 106) aptaria K. J. Saebo apibrėžtus (definit) fakultatyviuosius ir neapibrėžtus (indefinit) fakultatyviuosius aktantus. Jie priklauso nuo konteksto. Pvz.: Peteris negali rasti ž o d y n o. Jis jau ilgai i e š k o, bet veltui. Kalbama apie apibrėžto (definite) aktanto praleidimą; klausyt ojas gali tiesiogiai iš konteksto užpildyti ieško argumento laisvą vietą. Plg. pvz.: Peteris sėdi prie radijo. Jis r ū k o. Kontekstas čia nepadeda. Užpildyti rūko argumento laisvą vietą reikia kalbėtojo bendrų žinių apie pasaulį.

63

kaip teigia D. Tekorienė (1983: 106), neaktualūs apibrėžiant būdvardžio reikšmę. Predikatinėje struktūroje laisvieji nariai nariai atitinka ne predikato argumentus, o atskirus predikatus (Helbig-Schenkel 1973: 38; Helbig 1982: 24; Sližienė 1994: 35). Laisvieji nariai gali būti suprantami kaip redukuoti sakiniai (Helbig 1982: 24).

Np.: Mężczyzna znalazł tej popołudniowej wygodne miejsce do drzemki bk.

Por.: Mężczyzna znalazł wygodne miejsce do drzemki, które nadawało się na to popołudnie / odpowiednie na to popołudnie / Bardzo dobrze nadawało się na to popołudnie.

Człony wolne mogą czasem zastępować syntaktyczne aktanty przymiotnika. Jednak nawet w takich przypadkach człony wolne nie są włączane do SinVS.

Np.: Jest smutny także dlatego […], że obcy stał się swój we własnym domu (por. domowi) Smn.

Jest pan znany w społeczeństwie (por. społeczeństwu), a ja pytam pana o to, co interesuje to społeczeństwo Knd.

A ja jestem tylko kimś z zewnątrz, zupełnie niepotrzebnym w jego życiu (por. jego życiu) Rdzv.

W zdaniu człony wolne można dodawać lub pomijać. Nie można jednak zaprzeczyć, że w pewnym kontekście człony wolne (freie Angabe) mogą być najważniejsze i niezbędne dla komunikacyjnego funkcjonowania zdania. Taka komunikacyjna niezbędność członów wolnych nie wiąże się z ich statusem syntaktyczno-semantycznym (jako członów wolnych) (Helbig 1992: 92). Jak twierdzi H. Bluhm (1978: 13), niezbędność komunikacyjna jest kryterium użycia języka, a nie gramatyki.

Np.: W zadziwiający sposób Leonard tym razem wcale nie był potrzebny do tego namawiania ani do jego przekonywania Sv.

Człon wolny tym razem jest niezbędny z komunikacyjnego punktu widzenia. Gdyby go pominięto, zdanie zostałoby błędnie zrozumiane.

Por.: Leonard nie był potrzebny do tego namawiania ani do jego przekonywania Sv.

Wynikałoby z tego, że Leonarda nie trzeba namawiać nie tylko tym razem, lecz przez cały czas. Tymczasem zdanie miało właśnie powiedzieć, że namawianie go ani przekonywanie nie jest potrzebne tylko tym razem.

2.1.3.3. Pomijanie członów wolnych różni się od pomijania fakultatywnych aktantów. Jeśli przez pominięcie członów wolnych tracimy wszystkie informacje o przedstawionych przez nie faktach, to zdania bez fakultatywnych aktantów (satelitów) znaczą mniej więcej to samo, co zdania z nimi, ponieważ opisują one pewną część postrzeganej przez nas sytuacji (Sližienė 1995: 61).

Np.: Ojciec jest winien sąsiadowi bk.

Można się domyślić, że ojciec jest winien pewną sumę pieniędzy, której w tej sytuacji (jako informacji mniej istotnej) nie podano.

2.1.3.4. Tak jak człony wolne mogą być niezbędne z komunikacyjnego punktu widzenia, tak aktanty obligatoryjne mogą być pomijane, aby uniknąć nadmiaru informacji w komunikacji.

64

Np.: Tutaj Severja, najadłszy się do syta ślimaków, jeszcze długo, długo patrzyła w dal.

Vž.

Aktant obligatoryjny można pominąć w dialogu i w tekście ciągłym. Jednak nawet wtedy jest on wyrażony pośrednio (a) albo można go łatwo wywnioskować (b).

Np.: a) Coś szybko zapisywał na luźnych kartkach notesu, trzymając go na kolanach. Wokół walały się już całe (por. zapisane) kartki Lnk. Vladukas, nabrawszy choćby niepełne wiadro, nosił wodę z sadzawki (=stawu) Ap. Te trolejbusy są wciąż pełne i pełne, aż się dziwisz, dlaczego tak wielu z nich jedzie do centrum miasta Lnk. b) Całe jego życie się odmieniło. Spichlerze pełne... (por. wszystkiego) Mč. Mój portfel jest pełny (por. litów), jestem elegancko ubrany Šk. – Dziecku się nie poszczęściło – mruknął niewyraźnie Vainoras pełnymi (por. jedzenia) ustami Av.

To właśnie kontekst zachowuje całą przekazywaną informację, a ta niegramatyczność (eliminacja aktantów obligatoryjnych jest sprzeczna z systemem języka) zostaje zneutralizowana (Helbig 1992: 50).

2.1.4. Na poziomie semantyki leksykalnej ustala się, wyrazy należące do jakich klas semantycznych mogą być syntaktycznymi aktantami przymiotnika. Zależy to od tego, czy przymiotnik może łączyć się z wyrazami o określonym znaczeniu leksykalnym. Możliwości semantycznego łączenia się przymiotnika z innymi wyrazami nazywa się walencją leksykalną przymiotnika.¹⁰ Np. można powiedzieć córka posłuszna matce, ale nie powiedzielibyśmy * krzesło posłuszne ojczyźnie; z przymiotnikiem vedinas wyraz określany i narzędnik muszą oznaczać istotę żywą [+Anim] albo człowieka [Hum] (mężczyźni prowadzący konie bk, matka prowadząca dziecko bk). Wyraz określany przez przymiotnik nešinas musi oznaczać istotę żywą [+Anim] albo człowieka [Hum], natomiast narzędnik oznacza istotę żywą [+Anim], człowieka [Hum] albo przedmiot [–Anim] (kot pobiegł, niosąc mysz bk, pies wrócił, niosąc skrzydło gęsi bk, tutaj przez podwórze przeszła dziewczyna niosąca wiadra M–Pt; idzie tą aleją [kobieta] niosąca niemowlę Bl, matka wróciła, niosąc pisklęta bk). Otoczenie leksykalne przymiotnika panašus może być różnorodne. Np. dziecko [Hum] podobne do matki [Hum] bk, do wyschniętego patyczka [–Anim] bk; szmata [–Anim] podobna do ptaka lecącego po okręgu [+Anim] Cv, do podeptanej nadziei [Abstr] bk, do skrzywdzonego kotka [+Anim] bk; dziwny łoskot [Abstr] podobny do zawalenia się marzeń [Abstr] bk; wszystkie idee [Abstr] podobne do majaczeń chorego człowieka [Abstr] bk.

Zatem walencja syntaktyczna i leksykalna przymiotnika realizuje w strukturze powierzchniowej walencję semantyczną przymiotnika w abstrakcyjnej strukturze głębokiej.

¹⁰ Walencję leksykalną oznacza się następującymi symbolami: Hum – człowiek, +Anim – istota żywa, –Anim – przedmiot nieożywiony, Abstr – pojęcie abstrakcyjne.

65

3. Ponieważ walencja przymiotnika zależy od jego znaczenia, ten sam przymiotnik użyty w różnych znaczeniach ma w każdym przypadku inną walencję syntaktyczną, semantyczną lub leksykalną. Od znaczenia przymiotnika zależy również, ile ma on walencji.

Na przykład przymiotnik winny, -a w znaczeniu (1) „taki, który dopuścił się wykroczenia, popełnił przestępstwo” ma dwie walencje:

N_D - Adj - (z powoduGen)¹¹

Ojciec jest niewinny (nieszczęścia sąsiada) bk.

N_D - Adj - (Instr_Pron)

Jestem (o nic) niewinny Vž.

W znaczeniu (2) „taki, który pożyczył coś” ten przymiotnik ma trzy walencje:

N_D – Adj – (Dat) – (Acc)

Jestem winien (przyjacielowi) (dwa lity) bk.

N_D – Adj – (Dat) – (Gen)

Jonas jest winien (ojcu) (pieniądze) bk.¹²

W znaczeniu (3) „taki, który nie rozliczył się z kimś” przymiotnik winny ma cztery walencje:

N_D - Adj - (Dat) - (Acc) - (zaAcc)

Starzec jest winien (dziecku) (dużą sumę) (za pracę) bk.

N_D - Adj - (Dat) - (Gen) - (zaAcc)

Sąsiad jest mi winien (pieniądze) (za konie) bk.

N_D - Adj - (Dat) - (Instr) - (zaAcc)

Siostra jest winna (bratu) (żytem) (za cielę) bk.

Przymiotnik dėkingas, -a w znaczeniu (1) „wyrażający lub odczuwający wdzięczność” jest trójwalencyjny:

N_D - Adj - (Dat) - (zaAcc)

Petras jest wdzięczny (nieznajomemu) (za pomoc) bk.

Użyty w przenośnym znaczeniu (2) „sprzyjający, odpowiedni” przymiotnik ten jest dwuwalencyjny:

N_D - Adj - Dat

Podłoże sprzyjające działalności Ž.

Walencja składniowa tych przymiotników różni się nie tylko składniowo, lecz także semantycznie. SemVS przymiotnika kaltas, -a użytego w znaczeniu (1) to Adj [P, Caus], Adj [P, Con]; użytego w znaczeniu (2) – Adj [P, B, Con], a użytego w znaczeniu (3) – Adj [P, B, Con, M]. SemVS przymiotnika dėkingas, -a użytego w znaczeniu (1) to Adj [Pcp, B, M], a użytego w przenośnym znaczeniu (2) – Adj [P, Fin].

3.1. Różna walencja składniowa nie zawsze wskazuje, że przymiotnik jest używany w innym znaczeniu. Różne SinVS mogą być równoległymi modelami tego samego znaczenia. Można je sprowadzić do jednego modelu z alternatywnymi formami aktantów składniowych, między którymi stawia się ukośnik (/). Np. palankus, -i „odpowiedni” ma SinVS N_D - Adj - (Dat/Inf) (Każda roślina rośnie tam, gdzie panują palankios (gyventi) (plg. gyvenimui) warunki Ž). Przymiot-

¹¹ W strukturach walencyjnych składniowych i przykładach aktanty fakultatywne podaje się w nawiasach.

¹² Jeśli w zdaniu występuje kilka fakultatywnych aktantów składniowych, jeden z nich zazwyczaj musi być w zdaniu wyrażony. Np.: Jonas jest winien ojcu; Jonas jest winien pieniądze. Ale: *Jonas jest winien.

66

džio kaltas, -a „winny, -a z powodu pożyczenia czegoś” SinVS to N_D - Adj - (Dat) - (Acc/Gen) (ojciec jest winny (sąsiadowi) (dwa lity / pieniędzy) bk.). SinVS przymiotnika kaltas, -a „nieuregulował rachunku wobec kogoś” to N_D - Adj - (Dat) - (Acc/Gen/Instr) – (za Acc) (starzec jest winny (Jonasowi) (królika / pieniędzy / jabłkami) (za czapkę) bk.). Alternatywne modele składniowe odpowiadają tej samej SemVS (np. palankus, -i SemVS - Adj [P, Fin].

3.2. To samo znaczenie przymiotnika jest możliwe także wtedy, gdy różnią się zarówno walencja składniowa, jak i semantyczna. Wówczas opisywana sytuacja jest interpretowana w różny sposób. Np. przymiotnik kaltas, -a „winny, który dopuścił się wykroczenia, popełnił przestępstwo” może mieć dwie struktury walencji składniowej i semantycznej:

(1) SinVS N_D - Adj - (delGen) SemVS Adj [P, Caus] Np.: Ojciec nie był winny (nieszczęścia sąsiada), ale mimo to coś ścisnęło go za serce bk.

(2) SinVS N_D - Adj - (Instr^Pron) SemVS Adj [P, Con] Np.: (To) i on też jest winny Jb; Jestem (niczemu) niewinny Vž; Ojciec głodzi ich, tylko on jest winny (wszystkiemu) Cv. W zdaniu (1) podaje się konkretną przyczynę wykroczenia, w zdaniach (2) użyty zaimek o znaczeniu uogólnionym nie wskazuje przyczyny winy. Jednak najczęściej, gdy różnią się zarówno walencja składniowa, jak i semantyczna, znaczenia przymiotnika są różne.

3.3. Między SinVS a SemVS przymiotnika możliwe są następujące relacje.

3.3.1. Różne SinVS przymiotnika

a) SemVS również są różne. Przymiotnik najczęściej występuje w różnych znaczeniach (z wyjątkiem takich przypadków jak 3.2.).

(1) įkyrus, -i a) „natrętny, drażniący przez ciągłe proszenie, naprzykrzanie się, powtarzanie czegoś”: Nie bądź [ty] [P] (dla innych) [Pcp] įkyrus Vl. N_D -Adj - Dat) Opieka Ramučia [Con] (nad nim) [Pcp] stała się już nieznośnie įkyri M-Pt. b) „nudny”: Strijkauskis [P] (tj. książka) jest nudny (do czytania) [Fin] Dk. N_D -Adj - (Inf) (2) parankus, -i a) „wygodny”: Dalgis [P] jest dla mnie [B] wygodny Ž. N_D -Adj - Dat b) „odpowiedni”: Kubek [P] jest odpowiedni do nalewania [Fin] Ž. N_D -Adj - Inf

b) SemVS jest taka sama. Różne SinVS funkcjonują jako modele równoległe.

(1) atsparus, -i „nieulegający działaniu zewnętrznemu”: a. N_D -Adj - Dat Pierś ptaka jest odporna na wiatry bk Adj [P, Con] b. N_D -Adj - prieš Acc Pierś ptaka jest odporna na wiatr Cv. Ale: metal odporny na gorąco bk. * metal odporny na gorąco bk. (2) atviras, -a „szczery, mówiący wszystko”:

67

a. N_D-Adj - (Dat)

Jestem wobec ciebie otwarty, ponieważ wiem, że jesteś dobrym M-Pt.

Adj [Pcp, B]

b. N_D-Adj - (z Instr)

Widzi pan, jestem z wami otwarty, panie Vainorai Avž.

(3) chciwy, -a „wiele pragnący, zachłanny”:

a. N_D-Adj - Gen

Cielak jest łakomy na napoje Ż.

Adj [Pcp, Con]

b. N_D-Adj - Inf

Cielak jest chciwy, by pić Ż.

(4) równy, -a „tej samej wielkości, dobroci; jednakowy”:

a. N_D-Adj - Dat

Przyjaciele byli mi równi albo wyżsi ode mnie.¹³

Adj [P, Comp]

b. N_D-Adj - z Instr

Dziecko jest równe staremu kawalerowi bk.

(5) miły, -a „sprawiający radość, dobry, przychylny”:

a. N_D-Adj -(Dat)

Ona (Mazariniemu) nie będzie miła Dr.

Adj [Pcp, B]

b. N_D-Adj - (z Instr)

Bernaras potrafił być miły (dla kobiet) Knd.

(6) zdolny, -a „mający duże możliwości, silny, krzepki”:

a. N_D-Adj - Dat

Człowiek niezdolny do twórczości Ż.

Adj [P, Con]

b. N_D-Adj - Inf

Człowiek niezdolny do tworzenia Ż.

(7) zręczny, -a „zwinny, obrotny”:

a. N_D-Adj - (przyGen)

Zręczny (przy pracy) człowiek DŽ.

Adj [P, Fin]

b. N_D-Adj - (Inf)

On jest niezgrabny (pracować) DŽ.

(8) godny, -a „odpowiedni, zasłużony”:

a. N_D-Adj - Gen

Jan jest godny wzmianki bk.

Adj [P, Con]

b. N_D-Adj - Inf

Jan jest godny wspomnienia bk.

3.3.2. Walencja składniowa przymiotnika jest taka sama.

a) Różne znaczenia semantyczne. Przymiotnik jest używany w różnych znaczeniach i w każdym przypadku należy do innej grupy semantycznej, ale jego walencja składniowa pozostaje taka sama. Por.:

(1) artimas, -a

a) „podobny, niemal odpowiadający czemuś”: Toks postępek [P] wydawał się bliski zdradzie [Comp] Avž.

N_D - Adj - Dat

b) „mający bliskie więzi”: Jakaż to szlachetna, rozumna kobieta, z samej swej natury tobie [B] bliska [P] Rdzv.

(2) imlus, -i

a) „dobrze przyswajający, zdolny”: On [Pcp] jest chłonny wiedzy [Con] bk.

N_D - Adj - Dat

b) „łatwo przyjmujący”: Gleba [P] łatwo wchłania wilgoć [Con] bk.

(3) kupinas, -a

13 J. Šukys (1998: 504) teigia, kad lyginant pagal ūgį vartojama prielinks-ininė konstrukcija suInstr, bet kai lyginama pagal vertę, kokybę, reikia rinktis Dat.

68

a) „bardzo pełny, po brzegi”: Obelis [P] šimet buvo kupina obuolių [Con] Smn.

_ND - Adj - Gen

b) przen. „bardzo przejęty czymś”: Kupinas gražiausių įspūdžių [Con] […] grįžau [aš] [Pcp] į mylimą gimtinę Vn.

(4) pełny, -a

a) „całkowicie zajęty, mający wiele czegoś”: Gatvė [P] pilna dulkių [Con] Ap.

_ND - Adj - Gen

b) przen. „ogarnięty, pełen uczucia, jakiejś cechy”: I vėl Šimonis [Pcp] pilnas geros vilties [Con] žvelgė į ateitį Smn.

(5) przychylny, -a

a) „zgadzający się, darzący sympatią, dobrze komuś życzący”: Mums [B] palankus žmogus [Pcp] DŽ.

_ND - Adj - Dat

b) „odpowiedni”: Sąlygos [P] palankios (gyvenimui) [Fin] bk.

(6) potrzebny, -a

a) „niezbędny, obowiązkowy”: Vaikui [B] reikalinga priežiūra [Con] bk.

_ND - Adj - Dat

b) „potrzebny”: Kiaulės [P] reikalingos šeriams [Fin] Jb.

(7) bogaty, -a

a) „zawierający w sobie dużo czegoś”: Maistas [P] bogaty w witaminy [Con] Ž.

_ND - Adj - Gen

b) „mający dużo czegoś”: Juozienė [B] bogata w igły [Con] bk.

3.4. Różne przymiotniki mogą mieć jednakową walencję składniową, ale różną walencję semantyczną, i odwrotnie: walencja semantyczna przymiotników może być jednakowa, a składniowa — różna. Możliwych jest kilka przypadków.

3.4.1. Walencja składniowa przymiotników jest jednakowa.

a) Walencja semantyczna również jest jednakowa.

(1) a. Taukų [Con] pełna kadź [P] Ž.

b. Rowy [P] pełne trawy [Con] Cv.

_ND - Adj - Gen

c. Szklanka [P] pełna mleka [Con] bk.

d. Maistas [P] bogaty w witaminy [Con] Ž.

Wszystkie te przymiotniki łączy wspólne znaczenie: „zawierający w sobie dużo czegoś”. Oczywiście ich indywidualne znaczenia mogą się różnić, ale mogą też być synonimiczne (por. pełny, napełniony).

b) różne SemVS.

(2) a. On [P] konia [Con] potrzebny Jb.

b. Ona [B] bogata w igły [Con] bk.

_ND - Adj - Gen

c. Ludzie [Pcp] skąpi (pieniędzy) [Con] Ž.

69

Chociaż walencja składniowa przymiotników jest jednakowa, ich znaczenia są zupełnie różne.

3.4.2. Różne SinVS przymiotników.

a) jednakowe SemVS. Takie przymiotniki należą do różnych klas składniowych, ale do tej samej grupy semantycznej.

(3) a. N_D - Adj - Gen Człowiek pełen wściekłości bk.

b. N_D - Adj - Dat Vincas obojętny na poezję bk.

c. N_D - Adj - Instr Brat wierny swojej śmierci bk. Adj [Pcp, Con]

d. N_D - Adj - zaAcc Człowiek odpowiedzialny za wybraną przez siebie drogę bk.

Te przymiotniki opisują psychiczną relację osoby z przedmiotem lub zjawiskiem.

b) różne SemVS.

(4) a. N_D - Adj - Dat Córka [Pcp] posłuszna matce [B] DŽ.

b. N_D - Adj - Instr Mężczyźni [A] wracają na koniach [P] prowadzeni DŽ.

c. N_D - Adj - odGen Pogląd mężczyzny [P] różny od poglądu żony [Comp] bk.

d. N_D - Adj - (Inf) Ojciec [Pcp] zdolny (uczyć) [Fin] bk.

Znaczenia przymiotników są różne, ponieważ opisują różne sytuacje.

4. Zatem relacje między znaczeniami przymiotnika (podobnie jak czasownika) a jego walencją mogą być dość różnorodne. Jeśli walencja składniowa przymiotnika jest taka sama, ale jego walencja semantyczna się różni, różne są również jego znaczenia. Jeśli walencja składniowa przymiotnika jest różna, różnić się może także jego walencja semantyczna, a ponadto najczęściej różne są również znaczenia przymiotnika. Jednak tej samej walencji semantycznej przymiotnika (SemVS) może odpowiadać kilka struktur walencji składniowej, które zwykle funkcjonują jako modele równoległe, podczas gdy znaczenie przymiotnika pozostaje zasadniczo takie samo. Kilka przymiotników może mieć taką samą walencję składniową i semantyczną. Wówczas wszystkie te przymiotniki łączy wspólne znaczenie (należą do tej samej grupy semantycznej), które może być następnie uszczegóławiane. Gdy jednak walencja składniowa przymiotników jest taka sama, walencja semantyczna może się różnić; wtedy różnią się też znaczenia przymiotników, ponieważ opisują różne sytuacje. Takie przymiotniki należą do różnych klas składniowych i grup semantycznych. Można zgodzić się z N. Slizie-ne (1995: 69), że walencja składniowa, która jako pierwsza rzuca się w oczy użytkownikowi języka, sama w sobie nie wskazuje ani na tożsamość znaczeń, ani na ich różnicę.

Otrzymano 1998 11 02

SKRÓTY

Ap – Juozas Aputis

Avž – Jonas Avyžius

70

Blt – Juozas Baltušis

bk – język ogólny

Cv – Petras Cvirka

Dk – Simonas Daukantas

Dr – Petras Dirgėla

DŽ – Słownik współczesnego języka litewskiego. Wilno, 1993

Jb – Jonas Jablonskis

Knd – Saulius Tomas Kondrotas

Lnk – Romualdas Lankauskas

Mč – Jonas Mačiulis

M-Pt – Vincas Mykolaitis-Putinas

Rdzv – Bronius Radzevičius

Sv – Jurgis Savickis

Smn – Ieva Simonaitytė

Šk – Antanas Škėma

Vl – Motiejus Valančius

Vn – Antanas Vienuolis

Vž – Vaižgantas (Juozas Tumas)

Ž – Lietuvių kalbos žodynas. T. I–XVII. Vilnius, 1968–1996.

LITERATŪRA

A p r e s i a n 1974: Апресян Ю. Д. Лексическая семантика, Москва: Наука.

B l u h m H. 1978: Über kommunikative Notwendigkeit und Valenz. – Valence, Semantic Case and Grammatical Relations. Ed. W. Abraham, Amsterdam: John Benjamins B.V., 9–21.

DLKG 1994 – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

DŽ 1993 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. St. Keinys, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

F i x U. 1970: Zum Verhältnis von Syntax und Semantik im Wortgruppenlexem. – WZ der Karl-Marx-Universität Leipzig. GSR. 19(4), 483–501.

H e l b i g G., Schenkel W. 1973: Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben, Leipzig: VEB Bibliographisches Institut.

H e l b i g G. 1982: Valenz-Satzglieder-Semantische Kasus-Satzmodelle, Leipzig: VEB Verl. Enzyklopädie.

H e l b i g G. 1992: Probleme der Valenz – und Kasustheorie, Tübingen: Niemeyer.

J a k a i t i e n ė E. 1988: Leksinė semantika. Vilnius: Mokslas.

J u n k e r K. 1969: Zur Valenz beim Adjektiv. – WZ der Humbolt – Universität zu Berlin. GSR. 18(2), 291–293.

Ž I–XVII – Lietuvių kalbos žodynas 1–2, Vilnius: Mintis, 1968-1969; 3–6: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, 1957, 1959, 1962; 7–9: Mintis, 1966, 1970, 1973; 10–15: Mokslas, 1976, 1978, 1981, 1984, 1986, 1991; 16–17: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995, 1996.

S l i ž i e n ė N. 1986: Lietuvių kalbos veiksmažodžių valentingumas ir sintaksinė klasifikacija, – Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 45–97.

71

S l i ž i e n ė N. 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

S l i ž i e n ė N. 1995: Lietuvių kalbos veiksmažodžių valentingumas ir jo aprašymo principai, – Lietuvių kalbotyros klausimai 33, 54–74.

S o m m e r f e l d t K. E. 1971: Zur Valenz des Adjektivs. – Deutsch als Fremdsprache 8(2), Leipzig. 113–117.

S t a r k e G. 1973: Satzmodelle mit prädikativem Adjektiv im Deutschen. – Deutsch als Fremdsprache 10(3), Leipzig, 138–147.

Š u k y s J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa.

T e k o r i e n ė D. 1982: Sintaksinė semantika, jos nagrinėjimo metodai ir žodžių junginių semantikos problemos. – Kalbotyra 33(1), 132–139.

T e k o r i e n ė D. 1983: Lietuvių kalbos būdvardžio semantinis valentingumas. – Kalbotyra 34(1), 97–107.

V a l e c k i e n ė A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

BEDEUTUNG UND VALENZ DER ADJEKTIVE

Zusammenfassung

Im letzten Jahrzehnt sind viele Publikationen erschienen nicht allein zum Problem der Valenz der Verben, sondern auch zu dem der Adjektive.

Das Adjektiv als prädikatives Wort im Satz hat immer eine Leerstelle für ein Argument, d. h. für ein Ding, das den Träger der Eigenschaft ausdrückt – für das Deskript. Es gibt Adjektive, die zwei – oder auch mehr – Leerstellen für die Argumente des Prädikats haben. In diesen Fällen reagiert das Adjektiv selber die Wörter, die Dinge ausdrücken, welchen das durch das Prädikat ausgedrückte Kennzeichen zugeteilt wird: es ist eine Beziehung – mit Ausnahme des Deskripts – die auf der Kongruenz des Adjektivs beruht.

Die Zahl der Leerstellen hängt von der Bedeutung des Adjektivs ab. Die entscheidende semantische Eigenschaft des Adjektivs ist eine bestimmte Anzahl von Leerstellen zu bedingen, die im Satze Wörter mit einer gewissen Bedeutung sowie deren Formen – oder ihre Entsprechungen – ein nehmen. Die Valenz bezieht sich auf drei Ebenen: auf die abstrakte Ebene der logischen Semantik und auf zwei konkrete Ebenen – auf die der syntaktischen bzw. der lexikalischen Semantik.

Die durch die Aktanten des Adjektivs ausgedrückten semantischen Funktionen bilden die semantische Valenz des Adjektivs, die durch die Struktur der semantischen Valenz (Sem VS) dargestellt werden kann. Der Anschluß an das Adjektiv obligatorischer Wortformen (oder ihrer Entsprechungen) heißt syntaktische Valenz des Adjektivs, die durch die entsprechende Struktur der syntaktischen Valenz (Sin VS) darzustellen ist. Die syntaktischen Aktanten des Adjektivs treten dabei als sprachliche Realisierung der semantischen Aktanten auf.

Da die Valenz des Adjektivs von seiner Bedeutung abhängt, können die Beziehungen der Bedeutungen des Adjektivs zu seiner Valenz ziemlich unterschiedlich sein. Wenn die syntaktische Valenz des Adjektivs einheitlich ist bei unterschiedlichen Bedeutungen des Adjektivs, kann sich seine semantische Valenz unterscheiden. Aber der gleichen Struktur des Adjektivs Sem VS können einige. Strukturen der syntaktischen Valenz entsprechen, die gewöhnlich als parallele Modelle fungieren, wobei die Bedeutung des Adjektivs im Wesentlichen die gleiche bleibt. Manche Adjektive werden durch die gleiche syntaktische wie auch semantische Valenz

72

gekennzeichnet. In diesen Fällen weisen alle diese Adjektive die gleiche Bedeutung auf (sie gehören zur gleichen semantischen Gruppe) die weiterhin detailliert werden kann. Doch wenn auch die syntaktische Valenz der Adjektive übereinstimmt, kann sich die semantische Valenz unterscheiden, wobei sich auch die Bedeutungen der Adjektive unterscheiden, die unterschiedliche Situationen bezeichnen. Diese Adjektive gehören zu unterschiedlichen syntaktischen und semantischen Klassen bzw. Gruppen.

73