ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XLIII (2000)

Saulius AMBRAZAS

Lietuvių kalbos institutas, Vilnius

أهم الفروق في بنية الأسماء في اللغتين الليتوانية واللاتفية

في أثناء دراستي تطورَ اشتقاق الأسماء في اللغة الليتوانية، لاحظتُ اختلافات بنيوية كثيرة في نظامي الاشتقاق في الليتوانية واللاتفية. وأود في هذه المقالة أن أستعرض بإيجاز أهمَّ هذه الاختلافات¹. وتختلف بوجه خاص بنيةُ اشتقاق أسماء الأفعال وأسماء الجماعات وأسماء التصغير في هاتين اللغتين.

أول ما يلفت الانتباه هو أن أسماء الأفعال المنتجة في اللغة الليتوانية ذات اللاحقة *-i-mo-/-ī-mo- لها نظائر لا في اللاتفية، بل في اللغات السلافية الأبعد صلةً (Liukkonen 1987)، والألبانية (Jokl 1963: 131–133; Desnickaja 1983: 20)، والحثية (Laroche 1956; Kronasser 1963: 177–178). وفي اللاتفية، كما في البروسية، لا توجد بهذه اللاحقة سوى صفات، قارن اللاتفية اللهجية tālīns والليتوانية tólimas/tólymas (LVG 332)، وكذلك البروسية stesmu auktimm-ien (den Obersten) III 91₂₅ (SV 47; PKEŽ I 114–116).

تُشتق أسماء الأفعال في اللغة اللاتفية على نطاق واسع إلى حدٍّ ما بلاحقة أخرى نشأت من *-mo-، هي *-u-mo- (LVG 333–337; Baltynja 1979: 15–16). أما في الليتوانية، فلا يُعرف سوى نحو اثني عشر مشتقًا مطابقًا ذي اللاحقة *-umo-، ومعظمها في النصوص القديمة، ولا سيما في كتاب M. Daukša «Postilė»؛ قارن الليتوانية įradumas/inradumas «الخدمة، الواجب» DP 289, 551 واللاتفية ieradums «العُرف، العادة» (DaiktvDrR 73–75). وبوجه عام، تُشتق في الليتوانية باللاحقة *-umo- أسماءُ الصفات، وهي منتجة أيضًا في اللاتفية؛ قارن الليتوانية sausumas واللاتفية sausums (LVG 333–334). غير أن هذا أيضًا ابتكار. ففي النصوص الليتوانية في القرنين السادس عشر والسابع عشر، ولا سيما تلك المستندة إلى لهجات الساموجيتية والليتوانية العليا الشرقية، لا يزال عدد أسماء الصفات ذات اللاحقة *-umo- قليلًا نسبيًا (DaiktvDrR II 8 وما بعدها).

في الماضي، كان البالتيون، شأنهم شأن بعض اللغات الأخرى ذات الصلة (قارن Hamp 1973; 1983)، يشتقون على ما يبدو باللاحقة *-mo- صفاتٍ نشأت منها أسماء المفعول الحاضرة، وكذلك أسماءً مجردة (أسماء الأفعال والصفات). وفيما بعد، وعلى الأرجح في مرحلة تشكّل اللغتين الليتوانية واللاتفية كلٌّ على حدة، نشأت لاحقتان جديدتان هما -imas ir -umas، حين أُلحقت بـ*-mo- نهايتا الجذع i أو u. وتُظهر الكلمات البلطيقية الدخيلة في اللغات الفنلندية البلطيقية التي أوردها L. Vaba (1995) ذلك؛ قارن الإستونية põrm «الغبار، الرماد» < من البلطيقية *berma- والليتوانية bėrimas، والفنلندية tarmo «الطاقة،»

¹ ويتناول مقالٌ مكتوب بالإنجليزية، منشور في دورية «Linguistica Baltica» (المجلد 8، 2000، 7–33)، بنيةَ اشتقاق الأسماء في اللغتين الليتوانية واللاتفية بشيء من التفصيل.

111

«القوة» < البلطيقية *tarpma- والليتوانية tarpìmas وغيرها)، ويبدو أن ذلك يدل على أن أسماء المعاني المجردة كانت تُشتق كثيرًا في زمن وحدة اللغتين الليتوانية واللاتفية (لعل ذلك كان في القرن الخامس أو السادس، حين تحركت القبائل البلطيقية الشرقية كثيرًا نحو الشمال الشرقي، إلى مناطق كانت تسكنها الشعوب الفنلندية البلطيقية)، وذلك بإضافة اللاحقة الصافية *-mo-، على نحو يشبه اللغات السلافية القديمة (قارن Liukkonen 1987).

لم تؤدِّ اللاحقة الصفية *-mo- الدور الأهم في فئة اشتقاق أسماء الفعل في اللغة اللاتفية، بل أدته لاحقة صفية أخرى هي *-no-. ومنها تحديدًا نشأت أهم وسيلة لاتفية لاشتقاق أسماء الفعل، -šana (< *-s-io-nā، مثل: būšana «الوجود»، وmiršana «الموت»، إلخ)، وكذلك اللاحقة -iens، المستعملة منذ القدم (< *-ei-no-، مثل: gājiens «المشي»، وšāviens «إطلاق النار»، إلخ).²

من هذه الناحية، تشبه اللاتفية اللغة البروسية أكثر مما تشبه الليتوانية؛ ففي البروسية تُشتق أسماء الفعل على نطاق واسع أيضًا باستخدام اللاحقة ذات الصلة -sna (< *-s-nā)، مثل: billisna «التبليغ، القول» (Sprūche) III 85₆، وcrixtisna «التعميد» (Tauf-fe) III 59₆، إلخ (SV 46–47؛ Bammesberger 1973: 87–89؛ Parenti 1998؛ Schmid 1998: 205–206). ولم يكن للصفات المشتقة اسميًا باللاحقة *-no- أثر يُذكر في اشتقاق أسماء الفعل في الليتوانية، باستثناء لهجة الساموجيتيين، ولا سيما قسمها الشمالي، حيث عاش الكورونيون قديمًا. فأسماء الفعل المشتقة باللاحقة -s-ena منتجة هنا (DaiktvDr 295). أما في لهجة الأوكشتيتيين فهذه المشتقات قليلة، فضلًا عن أنها اكتسبت فيها دلالة أكثر تخصيصًا على كيفية وقوع الفعل. والحقيقة أن صيغ اللواحق نفسها تختلف اختلافًا كبيرًا: اللاتفية -šana, -iens، والبروسية -sna، والكورونية -sena. وعلاوة على ذلك، فإن أسماء الفعل البروسية المنتهية بـ-sna لها نظائر مطابقة في الليتوانية (مثل dulksnā)، لا في اللاتفية. ويبدو أن اللاتفية تخلو تمامًا أيضًا من أسماء الفعل ذات اللواحق *-nā, *-e-nā, *-o-nā (من دون المحدِّد *-s-)، وهي صيغ ترد في الليتوانية (DaiktvDrR 58–60) وبعض اللغات القريبة الأخرى. ومن المشتقات القديمة على نحو خاص káina، قارن السلافية *čěna «السعر»، والأفستية kaēnā «الثأر، العقوبة، القصاص»، واليونانية ποινή «الثأر الدموي؛ غرامة عن القتل» (LEW 202؛ Skardžius 1998: 595؛ Ind. 809). أما النظير المحتمل له في اللاتفية، ciens «الاحترام، الكرامة، الاهتمام»، فليس واضحًا تمامًا بسبب اختلاف حركات الجذر (ME I 394–395).

وهكذا، لا يمكن في هذه الحالة إلا الحديث عن نزعة مشتركة بين اللاتفية والبروسية والكورونية إلى توظيف اللاحقة الصفية *-no-/-nā على نطاق أوسع في اشتقاق أسماء الفعل. غير أن هذه النزعة تجسدت في اللغات المذكورة كلٌّ على حدة من خلال لواحق اشتقاقية مختلفة نشأت من اللاحقة المذكورة.

تختلف الليتوانية واللاتفية في الأنماط الاشتقاقية التي ترسخت في صميم فئة اشتقاق أسماء التصغير.

إذا كانت المشتقات ذات اللاحقة *-el̇io- هي الغالبة في الليتوانية، فهي أقل بكثير في اللاتفية ولا توجد في جميع اللهجات. وهي أشيع ما تكون في الجزء الغربي والأوسط من كور-

² ويمكن مقارنة هذه المشتقات بنظائر ليتوانية نادرة مشتقة باللاحقة -iena، مثل: gūsiė-na «الجفاف، الجدب» Rmš، وšalienā «التجمّد» Grž (DaiktvDrR 65).

112

وون جزء من سيمغاليا. وعلاوة على ذلك، كثيرًا ما تلين في هذه المناطق الصوامت السابقة للواحق في أسماء التصغير المشتقة بـ*-elio- (مثل s→š وz→ž، وغيرها). لذلك تكاد بعض المشتقات اللاتفية تطابق نظائرها الليتوانية تمامًا، قارن اللاتفية maìšelis (: maiss «كيس») والليتوانية maišelis، واللاتفية āzelis (: āzis «تيس») والليتوانية oželis (DL 246–270). ولهذا السبب رأى A. Bielensteinas (1863: 308–309) وA. Leskienas (1891: 481) أن أسماء التصغير اللاتفية ذات اللاحقة *-elio- نشأت حتى بتأثير من الليتوانية. غير أن J. Endzelýnas (1909: 376؛ LVG 343) وV. Rūķe-Draviņa (DL 259–262) يشككان في ذلك، لأن هذه المشتقات لا تُستعمل قرب الحدود الليتوانية فحسب، بل أيضًا في مناطق أبعد بكثير عنها.

ويبدو أن أسماء التصغير ذات اللاحقة *-elio- لم تكن شائعة جدًا في اللغة البروسية أيضًا. وتظهر هذه اللاحقة في المشتق الذي صار مصطلحًا للقرابة patowels «زوج الأم» (Stiffater) E 179، وربما في wayklis (< *vaikelis، قارن woikello GrG) «ابن» (Son) E 190 (PKEŽ IV 213؛ Smoczyński 2000: 199–200)، وبعض أسماء الأشخاص (مثل: Madelle, Jannell, Katell، انظر Trautmann 1925: 175)، وأسماء الأماكن (مثل: Grabelle, Scabelle, Wirbell، انظر Gerullis 1922: 250). ولا يمكن تلمّس دلالة التصغير الصرفة إلا في المشتق thewelyse الوارد في قصيدة بروسية قصيرة مخطوطة عُثر عليها في مكتبة جامعة بازل؛ ويرى V. Mažiulis (1975؛ 1981: 62) وF. Kortlandt (1998؛ 1998a) أن معناه «العمّ الصغير». غير أن معنى هذه الكلمة وصيغتها ما زالا موضع نقاش (قارن McCluskey, Schmalstieg, Zeps 1975؛ Schmid 1994: 287–290؛ Bammesberger 1998).

وهكذا، ترسخت أسماء التصغير ذات اللاحقة *-elio- بفاعلية أكبر في الليتوانية خلال مراحل تطورها المستقل. كما أن الليتوانية تضم أسماء تصغير مشتقة بلواحق أخرى، منشؤها المحدِّدات *-l-, *-g-, *-s-, *-t-، أكثر بكثير مما تضم اللاتفية (قارن DaiktvDr II 93–105).

تُشتق أسماء التصغير في اللاتفية غالبًا باللاحقتين *-inio- و*-ītio-. وترتبطان بعلاقة خاصة من التوزيع التكميلي. وعادةً ما تُشتق باللاحقة *-ītio- أسماء التصغير من الأسماء ذات ساقي īo وē، بينما تُشتق نظائرها ذات اللاحقة *-inio- من الأسماء ذات جميع أنواع السيقان الأخرى؛ قارن brālītis, saulīte, bet dēliņš. وبالطبع، توجد في اللهجات انحرافات من نوع أو آخر عن هذه القاعدة العامة (DL 168–188, 232–242).

لا يحمل معنى التصغير في الليتوانية إلا عدد قليل من المشتقات ذات اللاحقة *-inio-، مثل: bóbinė «امرأة وضيعة» Tvr؛ Aps (LKŽ I² 962)، وkarvinė «بقرة صغيرة» Šv (Salys 1992: 338)، وlazdinė «عصا صغيرة»، وpirštinė «قفاز صغير» Grdm (LKA III 135)، وmergelinė «فتاة صغيرة» Sv، وmerginė «خادمة» Pnd؛ Kp؛ Sb؛ Sl (LKŽ VIII 26, 28)، وvaikinis «شاب» K. Donel (Kabelka 1964: 249). أما في الغالب، فتُشتق بهذه اللاحقة *-inio- صفات، وهي نادرة جدًا في اللاتفية ولا توجد إلا في بعض اللهجات (قارن الليتوانية geležinis واللاتفية dzelzinis، والليتوانية lapinis واللاتفية lapiņš «مصنوع من الأوراق»، والليتوانية mólinis واللاتفية màlinis، انظر LVG 312–313؛ Vulāne 1986؛ Reķēna 1996: 61–62). وعند تحويل هذه الصفات إلى أسماء، فإنها تصبح غالبًا في الليتوانية أسماءً لمن يتصفون بخاصية ما. وهذا أيضًا أمر غير مألوف في اللاتفية؛ قارن الليتوانية káiminis «قروي» واللاتفية kàimiņš «جار» (LVG

113

313)، الليتوانية rytinis واللاتفية rītinis «الريح الشرقية»، والليتوانية kelminė/kélminė واللاتفية cēlminė «الفطر العادي الذي ينمو على جذوع الأشجار» (Rekēna 1996: 63–64)³.

لا تحظى صيغ التصغير بشيوع كبير في الليتوانية، حتى مع اللواحق الأقدم المنحدرة من اللاحقة الوصفية *-no-. وما تزال صيغ التصغير المنتهية بـ *-īno- تُشتق في لهجات المرتفعات الجنوبية والشرقية، أما المنتهية بـ *-ino- فتُشتق في الجزء الغربي من لهجة الساموغيتية، تقريبًا بين كلايبيدا وشيلوتي (LKA III الخريطة رقم 119، ص. 134–135)؛ وكانت موجودة سابقًا أيضًا في بروسيا الشرقية (Gerullis, Stang’as 1933: 26–27; DaiktvDrR II 106–107).

تقع كل هذه اللهجات بالقرب من لاتفيا، حيث تُستعمل المشتقات المناظرة ذات اللاحقتين *-īno-, *-ino- في منطقتين منفصلتين: في الركن الجنوبي الغربي بمحاذاة الحدود الليتوانية، وفي رقعة واسعة نسبيًا في الشمال الشرقي بمحاذاة إستونيا (DL 198–199، الخريطة رقم 1).

وهكذا، يُحتمل أن مركز انتشار صيغ التصغير البلطيقية ذات اللاحقة *-no- كان في لاتفيا⁴.

وتشير معطيات اللغات القريبة الأخرى أيضًا إلى أن هذه اللاحقة الوصفية دخلت منظومة اشتقاق صيغ التصغير في وقت متأخر نسبيًا. فعلى الرغم من وجود صيغ تصغير ذات اللاحقة *-īno- في اللغات السلافية والجرمانية والإيطاليقية والسلتية والألبانية واليونانية (Brugmann 1906: 275; Jokl 1963: 134)، فإنها حديثة العهد فيها، وتُستعمل عادةً إلى جانب صفات ذات جذور هندوأوروبية أقدم تحمل اللاحقة *-īno-. فعلى سبيل المثال، كانت اللاتينية تشتق الصفات في البداية باللاحقة *-īno-، ولم تظهر صيغ التصغير بهذه اللاحقة إلا في مرحلة متأخرة من تطورها، في ما يُسمى اللاتينية العامية، ولم تنتشر على نطاق أوسع إلا في اللغات الرومانسية التي انبثقت منها، ولا سيما الإيطالية والبرتغالية (Niedermann 1954; Ettinger 1980: 28–29). وفي اللغات الجرمانية، يُعتقد أن أسماء صغار الحيوانات كانت أول ما نشأ حين تحولت الصفات ذات اللاحقة *-īno- إلى أسماء (قارن الجرمانية *gaitīnaz «جدي» واللاتينية haedīnus «تيس»)، ولم تظهر أنواع أخرى من صيغ التصغير إلا لاحقًا (ولا سيما في الألمانية) (Meid 1967: 110–114).

تقلّ في الليتوانية أيضًا صيغ التصغير ذات اللاحقة *-ītio- كثيرًا مقارنةً باللاتفية؛ قارن الليتوانية brolytìs, saulýtė. أما الصيغ الأشيع في الليتوانية فهي صيغ التصغير ذات النظير الأبولفوني لهذه اللاحقة، *-oitio- (مثلًا: broláitis, mergáitė DaiktvDr 271–272)، وهي لا نظائر لها إطلاقًا في اللاتفية. واللاحقتان *-ītio-, *-oitio-، الأكثر استعمالًا الآن في اشتقاق صيغ التصغير، واللاحقة *-eitio-، التي ما تزال تُشتق بها على نطاق واسع في الليتوانية أسماء حاملي صفة ما، كلها نظائر أبولفونية للّاحقة نفسها؛ قارن الليتوانية vókietis، واللاتفية vācietis، والليتوانية vókytis، واللاتفية vācītis، والليتوانية gimináitis ir giminiėtis، وما إلى ذلك. بهذه اللاحقة، في البداية

³ لها نظائر في اللغة البروسية أيضًا؛ قارن الليتوانية drėvinė «وعاء صغير من الخشب للدهن» والبروسية القديمة drawine «حوض (خشبي مجوّف)» (Bōte) E 393 (PKEŽ I 223–226)، والليتوانية šōninė والبروسية القديمة grawyne «لوح جانبي (في عربة)» (Tuncbret) E 304 (PKEŽ I 404).

⁴ في الليتوانية، على خلاف اللاتفية، أثّرت الصفات التي تتحول إلى أسماء بإضافة اللاحقة *-no- تأثيرًا واضحًا في فئات اشتقاق أسماء حاملي الصفات (قارن DaiktvDrR II 144–167)، وبدرجة أقل في فئة اشتقاق أسماء الفاعلين (قارن DaiktvDrR 124–129)، لا في اشتقاق صيغ التصغير.

114

كانت تُشتق أسماء حاملي الصفة⁵، ثم أُدرجت لاحقًا في فئة تصغير الأسماء. وقد شاع أحد متغيريها الأبوفتونيين في اللغة اللاتفية أكثر، والآخر في اللغة الليتوانية.

اندثرت في اللغة اللاتفية تمامًا أسماء الجمع التي تدل على جماعة من الناس أو من الكائنات الحية عمومًا. أما في اللغة الليتوانية فما زالت المشتقات من هذا النوع منتجة. وتُشتق غالبًا باللاحقة -ija (قارن الليتوانية brolija «الإخوة والأخوات» والسلافية *bratьja «الإخوة»، واليونانية φρατρία «عشيرة، قرابة»، انظر Brugmann 1906: 647)، وأحيانًا باللاحقة -(i)ava (قارن الليتوانية broliavà «الإخوة والأخوات» والسلافية *dět(ь)va «الأطفال»، انظر Otrębski 1935: 115, 117)، وكذلك بمتغيراتها -(i)uva (قارن الليتوانية broluvà «الإخوة والأخوات»)، و-auja (قارن الليتوانية šunavà وšunaujà «زمرة من الكلاب»)، وليس لها نظائر في اللغة اللاتفية إطلاقًا. ويُرجّح أن اللواحق المذكورة نشأت من اللاحقة الاشتقاقية *-ā، التي كانت تُشتق بها قديمًا أسماء الجمع على نطاق واسع⁶. غير أن ما بقي من هذا النوع في اللغتين الليتوانية واللاتفية ليس سوى بقايا تكاد تُعرف، قارن الليتوانية álksna/alksnà «غابة ألدر؛ مستنقع، منخفض، وادٍ» واللاتفية álksna «موضع مستنقعي» (DaiktvDrR II 48).

صحيح أن لهجات اللغة اللاتفية تضم عددًا كبيرًا من المشتقات الدالة على تجمع النباتات أو الأشياء عمومًا في مكان واحد، والمصوغة باللاحقة *-ā-jo- (LVG 284)، وهي مشتقة أيضًا من اللاحقة الاشتقاقية *-ā؛ قارن اللاتفية álksnājs «غابة ألدر» والليتوانية álksna/alksnà. ولا يوجد في الليتوانية سوى عدد قليل جدًا من هذه المشتقات ذات *-ājo-، مثل: riešutójas «شجيرة البندق» Kč; Vvs (DaiktvDrR II 53)⁷. ومن جهة أخرى، توجد في لهجات اللغة الليتوانية (ولا سيما الغربية) عدة أسماء جمع مشابهة ذات *-ā-to- (قارن alksnótas «غابة ألدر» J I 96 وálksna/alksnà، انظر DaiktvDrR II 58)، وليس لها نظائر في اللاتفية، لكن يمكن مقارنتها باسم مكان بروسي Rikoyot: rikijs «السيد» (Herr) III 37₁₂ (Būga 1958: 160 وما يليها).

تزخر اللغة الليتوانية بأسماء الجمع، التي يدل معظمها على تجمع النباتات والأشياء في مكان واحد، والمصوغة باللاحقة *-ī-no-. ولها نظائر في البروسية (قارن الليتوانية šeimýna والبروسية seimīns (Gesinde) III 83₄)، والسلافية (قارن الليتوانية beržýnas والسلافية *berzina، انظر Sławski 1974: 121, 123)، كما توجد جزئيًا في اللغات اللاتينية، وربما الجرمانية والألبانية (Jokl 1963: 133–134; Butler 1971: 27–28)، لكنها غائبة تمامًا عن اللاتفية. وتُستعمل هنا لهذا الغرض لا اللاحقة *-ī-no-، بل متغيرها الأبوفتوني *-ei-no-/-oi-no- (قارن الليتوانية eglýnas واللاتفية egliene, egliens, eglainis، انظر LVG 322–324, 327; MLLVG I 86–87, 132, 137). ومن جهة أخرى، لا تكاد تُعثر اليوم في الليتوانية على أسماء جمع ذات *-eino-/-oino- إلا بشق الأنفس؛ قارن ražienos, dirsainė «خبز مع حبوب الديرسا» JR 39 (DaiktvDrR II 56). صحيح أنه ربما كان منها قديمًا أيضًا

⁵ قد يكون هذا ابتكارًا مشتركًا بين لغات البلطيق والسلافية (قارن السلافية الجنوبية golīt’b «إنسان عارٍ، مسكين»، وbrātīt’b «ابن الأخ»، انظر Sławski 1976: 55 وما يليها)، والجرمانية (قارن الألمانية العليا القديمة jungidi «صغير الحيوان»، انظر Mezger 1953).

⁶ يضم معجم إلبينغ البروسي مجموعة كاملة من الأسماء المحايدة ذات الطبيعة الجمعية والمنتهية بـ *-ā، مثل: slayo «مزلجة، زلّاجة» (Slete) 307: slayan «زحّافة المزلجة» (Sletekuffe) 309 (Mažiulis 1981; PKEŽ I–IV; Degtjarev 1994). وقد تكون صيغ الجمع الجمعية الليتوانية المنتهية بـ -ai من أصل مماثل أيضًا؛ قارن liepai, liepynas Št (Stundžia 1981).

⁷ وربما وُجدت هذه الأسماء أيضًا في البروسية؛ قارن أسماء الأماكن Stabaven: stabis «حجر» (Steyn) E 32، وWangayen: wangus (Dameraw) E 588 (Gerullis 1922: 247).

115

ربما كان عددها أكبر، إذ يُحتمل أن تكون مشتقات اللاحقة -iena الوفيرة ذات طبيعة جمعية أيضًا، وهي تدل على المواضع التي نمت فيها النباتات المزروعة، مثل: bulviena, kopūstiena وغيرها (ŽD 288; DaiktvDr 400). وإضافة إلى ذلك، قد يشهد المشتق seweynis «حظيرة خنازير» (Sewstal) E 229 (Karaliūnas 1992: 21)، وكذلك أسماء أماكن مثل Alkayne, Alkeyne, Zaseynen وغيرها (Gerullis 1922: 252; Blažienė 1998)، على وجود أسماء جمع ذات *-eino-/-oino- في البروسية أيضًا. غير أن الأمر ليس واضحًا تمامًا (قارن Smoczyński 2000: 74).

وبالمثل، يختلف التناوب الصوتي في لغتي الليتوانية واللاتفية في لاحقتين أخريين تُستخدمان لاشتقاق أسماء الجمع. ففي بعض لهجات الليتوانية العليا الشرقية والغربية نجد أسماء جمع باللاحقة -ytė، لها المعاني نفسها التي لمشتقات اللاحقة -ynas (وكذلك -ynė)، مثل: alksnýtė «غابة ألدر» J; Šd; Rs; Pg; Klv; Rgv (LKŽ I² 105)، ąžuolýtė «غابة من أشجار البلوط الفتية» J; Grk; Kp; Rm (I² 535–536)، beržýtė «غابة من أشجار البتولا الصغيرة» Rs; Grk (I² 777)، eglýtė «غابة التنوب» J I 694، karklýtė «موضع تغطيه أشجار الصفصاف» Rgv; Rm (LKŽ V 294)، kelmýtė «أرض كثيرة الجذوع» Grk; Kp; Dl (V 526)، kemsýtė «مرج كثير النتوءات» Vdšk (V 564)، lazdýtė «موضع ينمو فيه البندق» Er (VII 214)، liepýtė «شجيرات الزيزفون» Rgv (VII 426)، molýtė «أرض طينية» Knr; Er (VIII 340)، nendrytė «قصب كثيف» Rm (VIII 655)، samanytė «موضع تغطيه الطحالب» Er (XII 90).

وفي اللغة اللاتفية، لا يكاد يذكّر بوجود هذا النوع الاشتقاقي في الماضي سوى أسماء الأماكن Apsīte, Kalmīte وما شابهها (LVG 388)⁸. أما الآن فتُشتق الأسماء المناظرة هنا بلاحقة أخرى تختلف في تناوبها الصوتي، هي -aitė؛ قارن الليتوانية beržýtė واللاتفية bērzīte «غابة بتولا» (LVG 389; Laumane 1990). ولا تكاد توجد في الليتوانية أسماء جمع مناظرة ذات -aitė، باستثناء ربما alksnaitė «غابة ألدر»، وberžynaitė «غابة بتولا» J I 12, 205 (ŽD 360)⁹.

وفضلًا عن ذلك، يجدر التنبيه إلى أن أسماء الجمع الليتوانية المصوغة بأدوات اشتقاقية مأخوذة من أسماء الصفات لا نظائر لها إطلاقًا في اللغة اللاتفية (DaiktvDrR II 59–63). وأكثرها إنتاجية هي المشتقات ذات اللاحقة *-ō-men-. وقد كانت هذه اللاحقة تُستخدم أولًا لاشتقاق أسماء الصفات، ثم استُعملت لاحقًا لاشتقاق أسماء الجمع. فمثلًا، احتفظت بعض المشتقات ذات *-ōmen- في لهجة الليتوانية العليا الشرقية، إلى جانب معنى الجمع، بمعنى الصفة الأقدم أيضًا، مثل: jaunúomenė «الشباب» Ds (LKŽ IV 315)، mažúomenė «الطفولة» Ds; Str; Švnč; Tvr; Brsl (VII 978، قارن أيضًا القوطية aldōmin «الشيخوخة»، انظر Endzelin 1924: 124; Bammesberger 1998: 110). والمشتق نفسه

⁸ ويمكن ربط مشتقات هذا النوع جزئيًا بأسماء الجمع الجرمانية ذات -īde (قارن الألمانية العليا القديمة pflūogide «زوج من الثيران»، انظر Meid 1967: 149)، وبأسماء الأماكن ذات -ithi-، التي يتركز معظمها في ألمانيا، أي على مسافة غير بعيدة من نطاق لغات البلطيق (Udolph 1996: 258–274).

⁹ وربما يمكن مقارنتها بالبروسية krischaytos «البرقوق البري (الخوخ الحاد)» (Krichen) E 621، وsliwaytos «البرقوق» (Pflumen) E 619، وwisnaytos «الكرز» (Kirsen) E 620. وما يحول دون اعتبار هذه المشتقات تصغيرًا، كما هو شائع، هو عدم وجود بيانات واضحة تثبت وجود صيغ التصغير ذات *-oitio- في اللغة البروسية. وقد يكون هذا ابتكارًا خاصًا باللغة الليتوانية (DaiktvDrR II 109).

116

نشأت اللاحقة *-ō-men-¹⁰ من اللاحقة القديمة *-men-، التي اشتُقت بها منذ زمن بعيد أسماء مجردة (للدلالة على الأفعال والصفات على حد سواء)، قارن الليتوانية mažūomenė وmažmenė بمعنى «الطفولة، سن الرضاعة» Dkšt; Aps؛ و«الأشياء الصغيرة» BM 433; Trgn (LKŽ VII 978).

توجد اختلافات بارزة أيضًا في فئات اشتقاق الأسماء الأخرى في الليتوانية (وخاصة لهجاتها الغربية والجنوبية) واللاتفية. وفي بعض خصائص الاشتقاق، تكون الليتوانية أقرب إلى اللغة البروسيّة منها إلى اللاتفية.

في معظم لهجات الليتوانية، اتخذت اللاحقة الأهم في اللغات البلطيقية لتسمية الصفات، *-ībā¹¹، صيغة متحوّلة من تصريف ē هي *-ibē (قارن LKA III، الخريطة رقم 123، ص. 137)، ويبدو أننا نجدها أيضًا في البروسيّة، قارن الليتوانية pagonýbė والبروسيّة pagonbē (Heidenschaft) E 795¹². أما اللاتفية فتحافظ في كل موضع على الصيغة الأقدم -ība.

تشيع في الليتوانية نسبيًا أسماء الصفات المشتقة باللاحقة -ysta (وخاصة بصيغتها الأحدث -ystė). ولها أيضًا مقابل مطابق في البروسيّة، قارن الليتوانية krikščionystā والبروسيّة cristionisto (Kristenheit) E 794. أما في اللاتفية، فيبدو أن المشتقات من هذا النوع تكاد تكون معدومة؛ إذ لا يذكر J. Endzelÿnas (SV 53) إلا مشتقًا لهجيًا نادرًا هو kenīste بمعنى «المملكة». وترد في بعض النصوص اللاتفية أيضًا مشتقات مشابهة تؤدي معنى المكان لا الصفة. ولا يُستبعد أنها نشأت بتأثير الليتوانية (قارن DaiktvDrR II 69–70). لذا يمكن افتراض أن اشتقاق أسماء الصفات باللاحقة الوصفية *-istā بدأ أولًا في اللهجات الغربية للغات البلطيقية، ثم انتشر هذا الابتكار شرقًا. وتدعم الفرضيةَ كذلك الملابساتُ الآتية: 1) كما تبين النصوص الليتوانية في القرنين السادس عشر والسابع عشر، كانت المشتقات المنتهية بـ -ystė شديدة الإنتاجية في لهجة أوكشتايتيا الغربية والوسطى في الماضي (ففي ترجمة العهد الجديد لـ S. B. Chyliński، وPostilė لـ J. Bretkūnas، ومعجم القرن السابع عشر المجهول «Lexicon Lithuanicum»، تسود مشتقات هذا النوع بين أسماء الصفات كلها؛ انظر DaiktvDrR II 9)؛ 2) تنتشر الصفات ذات اللاحقة *-isto- على نطاق واسع في كثير من اللغات السلافية (قارن السلافية الكنسية القديمة rěčistъ بمعنى «بليغ»، والبولندية jedwabisty بمعنى «شبيه بالحرير»، إلخ¹³)، بينما لا يوجد منها في اللغات البلطيقية إلا القليل (مثل الليتوانية balýstas بمعنى «مستنقعي»، وkiaulýstas بمعنى «فظّ»،

¹⁰ ليس وجود النهاية الجذعية *ō قبل اللاحقة أمرًا فريدًا تمامًا في اللغات البلطيقية (كما يقول Smoczyński 2000: 118). فمثلًا، تُشتق في الليتوانية من الأسماء ذات تصريف o صفاتٌ باللاحقة *-ō-to- (ŽD 345 وما بعدها؛ Akelaitienė 1999). وعليه، فإن علاقة المشتق jauniuomenė بـ jaūnas تماثل علاقة kalniūotas بـ kalnas. ولعل الأمر نفسه يفسر البروسيّة tickrōmai بمعنى «حقيقيون، شرعيون» (gerecht) III 63₈: الليتوانية tikras، والبروسيّة tickars بمعنى «حقيقي» (rechter) III 47؟

¹¹ انظر DaiktvDrR II 15–17 بشأن أصل هذه اللاحقة.

¹² يرى V. Mažiulis (PKEŽ III 208) أن هذا المشتق في البروسيّة كان يحمل اللاحقة *-ibē (ذات i قصيرة)، المشابهة للّاحقة السلافية -bba. غير أن ذلك موضع شك، إذ لا تتوفر حتى الآن أي بيانات أخرى على وجود اللاحقة *-ībā أو *-ibē في اللغات البلطيقية. ولأسباب مشابهة، فإن محاولة تصحيح المشتق pagonbē إلى *pagonabē (كما عند Trautmann 1910: 388؛ Bammensberger 2000) موضع شك أيضًا. أفليس من الأيسر إذن اشتقاق المشتق البروسي المذكور pagonbē من *pagōnibē؟

¹³ Winker-Leszyńska 1963; Vaillant 1974: 469–471; Kiparsky 1975: 219.

117

ugnystas/ugnystas بمعنى «حار، سريع الالتهاب؛ بلون النار». فهل يُحتمل أن اللاحقة الوصفية *-īsto- نشأت في اللغات السلافية من *-īto-، ثم انتقلت إلى اللغات البلطيقية الغربية المجاورة، حيث اشتُقت بها أسماء الصفات ذات اللاحقة *-īstā؟

تضم البروسيّة عددًا كبيرًا جدًا من أسماء الصفات ذات اللاحقة الوصفية الأخرى *-iskā، مثل: deiwūtisku بمعنى «الخلاص» (Seligkeyt) III 75²²، وlabbisku بمعنى «الطيبة» (Güte) III 85، إلخ (Trautmann 1910: 223 وما بعدها؛ SV 50). ونجد في الليتوانية بضعة أسماء صفات باللاحقة -iškė. ومن بينها، لا ينتشر في النصوص القديمة واللهجات إلا المشتق jauniškė بمعنى «الشباب» (قارن الصفة jauniškas بمعنى «خاص بالشباب»)، أما الاثنان الآخران فنادران جدًا وقد انقرضا الآن: berniškė بمعنى «الطفولة، الشباب» DP 17x (قارن الصفة bérniškas)، وvieniškė بمعنى «الوحدة» (موثق في معاجم ليتوانيا الصغرى من القرنين الثامن عشر والتاسع عشر). وقد تكون هذه أيضًا صدى لابتكار في اللغات البلطيقية الغربية¹⁴ لم يبلغ اللغة اللاتفية.

وربما أمكن تفسير تطور بعض أنماط اشتقاق أسماء حاملي الصفات على نحو مماثل.

فإلى جانب أسماء حاملي الصفات ذات اللاحقة -ulis(-ė)¹⁵، يوجد في الليتوانية عدد كبير من المشتقات المقابلة ذات اللاحقة -uolis(-ė)، قارن aukštūlis بمعنى «الأعلى، الله» وaukštuōlis(-ė) بمعنى «من هو طويل القامة»، وgreitūlis ir greituōlis بمعنى «من هو سريع»، وbičiūlis ir bičiūolis بمعنى «من يربي النحل مع غيره؛ صديق حميم»، إلخ (DaiktvDrR II 172–174). وللمشتقات من النوع الأخير مقابل في البروسيّة (قارن اسم المكان الليتواني Aukštuōliai والبروسيّة Auctoliten، انظر Trautmann 1925: 177؛ SV 48). وقد يكون هذا أيضًا ابتكارًا مشتركًا بين البروسيّة والليتوانية لم يبلغ اللغة اللاتفية.

يبدو أن لهجات الليتوانية الغربية والبروسيّة تشتركان أيضًا في أسماء الجلود والفراء ذات اللاحقة -ena، قارن الليتوانية arklenà بمعنى «جلد الحصان»، وkiškenà بمعنى «فراء الأرنب»، وكذلك kojenà بمعنى «جلد أرجل الحيوانات»، وžandenos بمعنى «جلد الخدّين»، ونحو ذلك (DaiktvDrR II 164–165)، وكذلك البروسيّة nognan بمعنى «جلد (فراء مدبوغ)» (Leder) E 498، إذا كان أصلها *nōgenan، كما يرى V. Mažiulis (PKEŽ III 194–195). ولم تُلاحظ مثل هذه المشتقات في اللاتفية. غير أن فيها كثيرًا من أسماء حاملي الصفات المشتقة بالصيغة الأحدث *-enio-، وهي متحوّلة إلى تصريف io من اللاحقة *-eno-/-enā-، مثل: vecenis بمعنى «عجوز»، وrītenis بمعنى «ريح شرقية»، وmēllene بمعنى «توت أزرق»، إلخ (LVG 298–302). أما في الليتوانية فهذه المشتقات قليلة جدًا، مثل: bergždėnis(-ė) بمعنى «حيوان عقيم»، وmėlėnė بمعنى «توت أزرق» (DaiktvDrR II 166). وقد يكون لها نظائر في البروسيّة أيضًا

¹⁴ وربما أثّرت هذه الظاهرة أيضًا في بعض اللغات الجرمانية؛ قارن الإسكندنافية القديمة bernska بمعنى «الطفولة» (وقارن الليتوانية berniškė)، وfōlska بمعنى «الحماقة» (Meid 1967: 197؛ Range 1977: 128). وربما يجدر ذكر القوطية barniski بمعنى «الطفولة» (Benveniste 1964: 38؛ Nepokupnyj 1997: 13)، والألمانية العليا القديمة frōnisci بمعنى «الطيش»، وheidiniscī بمعنى «الوثنية»، وغيرها (Range 1977: 128). غير أن الأخيرة قد تكون أسماء صفات بلاحقة -ja-، شأنها شأن القوطية biuhti بمعنى «الاعتياد»: biuhts بمعنى «معتاد»، وgaleiki بمعنى «التشابه»: galeiks بمعنى «مشابه»، وغيرها (Kubryakova 1963: 78؛ قارن أيضًا Bammesberger 1995: 96). ذلك أن أسماء الصفات كانت تُشتق على نطاق واسع في اللغات الجرمانية والسلافية والإيطاليقية والهندوإيرانية واليونانية (على خلاف اللغات البلطيقية) باللاحقة *-(i)jo-/(i)jā.

¹⁵ ولها نظائر واضحة في اللاتفية والبروسيّة، قارن الليتوانية bėdulis واللاتفية bēdulis، والليتوانية mielūlis واللاتفية mīlulis (LVG 346–347)؛ والليتوانية bandžiūlis بمعنى «صديق، رفيق؛ زميل؛ محتال؛ جريء»، والاسم البروسي Bandule (Trautmann 1925: 176).

118

في اللغة، قارن warene «قدر نحاسي» (Messingkessel) E 356، وwissene «ديك» (Pors) E 622، وأسماء الأشخاص Drutenne, Jodenne (SV 44–45). والحقيقة أن بعضهم يرى هنا اللاحقة -in- (قارن Smoczyński 2000: 197). إذ كان من الممكن أن يتحول الصائت القصير i في اللغة البروسية إلى e (Girdenis, Mažiulis 2000).

وقد يكون للنظائر في اللغة البروسية أسماءُ حاملي الخصائص في الليتوانية ذات اللاحقة المركبة *-āt-io-، قارن الليتوانية barzdōtis (وكذلك الصفة barzdōtas) والبروسية nagotis «قدر نحاسي ذو أرجل» (Erintop) E 349: nage «رِجل» (Nage) E 145 (PKEŽ III 168). ويبدو أن هذا النوع من المشتقات غير موجود في اللغة اللاتفية. وإضافة إلى ذلك، تكاد اللغة الليتوانية وحدها تشتق أسماء التصغير باللاحقة *-ātē، وهي من الأصل نفسه الذي تنتمي إليه أسماء حاملي الخصائص المذكورة (DaiktvDrR II 109).

ومن المدهش أيضًا أن أهم لاحقة ليتوانية لأسماء حاملي الخصائص، وهي -inykas (< *-ino- + *-i-ko-)، لها نظير مطابق في اللغة البروسية، في حين يختلف شكل هذه اللاحقة في اللغة اللاتفية. قارن الليتوانية laukinykas، والبروسية laukinikis «مالك أرض» (Leman) E 407، واللاتفية laučinieks (للتفصيل، انظر DaiktvDrR II 118–127).

ومن السمات المشتركة بين الليتوانية والبروسية أيضًا شيوع أسماء الفاعلين ذات اللاحقة التصغيرية *-iko-. وقد تميزت هذه الصيغ منذ زمن طويل بوجه خاص في لهجة الليتوانية العليا الغربية. فمثلًا، تضم معاجم ي. برودوفسكي وف. كورشات عددًا منها يفوق عدد المشتقات المناظرة ذات اللاحقة *-ėjo- (DaiktvDrR 135). وهي أقل شيوعًا في لهجة الليتوانية العليا الشرقية (وكذلك في اللغة اللاتفية، قارن LVG 358): فلا نجد في معاجم ك. سيرفيداس سوى اسم فاعل واحد باللاحقة *-iko-، هو lojikas «من ينبح» SD³141 (وقارن أيضًا LKA III Žemėl. Nr. 114). وفي شواهد اللغة البروسية، كما في معاجم ليتوانيا الصغرى المذكورة، يزيد عدد أسماء الفاعلين ذات *-iko- على عدد المشتقات المناظرة ذات *-ėjo- (DaiktvDrR 136). وللبعض منها نظائر في الليتوانية، قارن الليتوانية mynikas والبروسية mynix «سلّاخ جلود، دبّاغ» (Gerwer) E 511، والليتوانية siuvikas «خيّاط» والبروسية schuwikis «إسكافي» (Schuwert) E 496. والحقيقة أن معنى المشتقين الليتواني والبروسي يختلف في الحالة الأخيرة؛ ولذلك لعلّهما نشآ بصورة متوازية في اللغتين (قارن Smoczyński 2000: 73).

انتقلت اللاحقة *-iko- إلى فئة أسماء الفاعلين من فئة التصغير، التي تُشتق في اللغة البروسية بهذه اللاحقة في الغالب، مثل: malnijikik «طفل صغير» (Kindlein) III 113₆، والمفعول به المفرد gannikan «امرأة صغيرة» (Frewlein) III 105₂₅، إلخ. (DaiktvDrR II 88–89 مع المراجع). ولم يبقَ من هذا النوع من المشتقات اليوم في الليتوانية، شأنها شأن اللاتفية (DL 297–298, 300–305)، إلا آثار قليلة. غير أن صيغ التصغير باللاحقة *-iko- ربما كانت منتجة قديمًا في غربي ليتوانيا، إذ تُشتق صيغ التصغير باللاحقة -ikė بكثرة في قسم كبير من لهجة الساموجيتية وبعض لهجات الليتوانية العليا الغربية، قارن katikė, mergikė (LKA III Žemėl. Nr. 116, p. 131). ويُذكر هنا أيضًا اللاحقة المركبة في لهجة زيتلا -ik-utas، مثل: bernikūtas «صبي صغير»، وparšiikūtas «خنزير صغير» (Vidugiris 1969: 151).

وهكذا، يبدو أن أسماء الفاعلين باللاحقة *-iko- بدأت تُشتق أولًا في اللغات البلطيقية الغربية، ثم انتشر هذا الابتكار إلى بعض لهجات البلطيقية الشرقية، وامتد أيضًا إلى اللغات السلافية؛ قارن الليتوانية siuvikas والسلافية *šъvbъ (للاطلاع على مزيد من التفاصيل عن هذا النوع من المشتقات في اللغات السلافية، انظر Wojtyła-Świerzowska 1974: 82–87).

119

إذا عدنا إلى صيغ التصغير، وجدنا خطّين متساويي اللسان بارزين آخرين في الاشتقاق الليتواني والبروسي. فمنذ زمن بعيد لوحظ أن صيغ التصغير باللاحقة -alis(-ė) (وهي، شأنها شأن -elis(-ė) المذكورة آنفًا، مشتقة من المحدِّد *-l-) شائعة في قسم كبير من لهجة الساموجيتية (LKA III Žemėl. Nr. 117, p. 132)، حيث عاش الكورسيون قديمًا (Būga 1961: 244)، ولها نظير مطابق في اللغة البروسية. قارن الليتوانية puodālis والبروسية podalis «قِدر بالٍ» (Bosetop) E 351. ويُلاحظ أيضًا أن هذه المشتقات تؤدي معنى التصغير في بعض لهجات الساموجيتية (مثل باغرامانتيس) (Jonikas 1939: 34)، ومعنى التحقير في لهجات أخرى (مثل شفيكشنا وسالانتاس) (ŽD 175; Salys 1992: 75, 337)، وهو المعنى الذي نراه أيضًا في المشتق البروسي المذكور. لذلك، قد لا يكون من المناسب اعتبار البروسية podalis اقتراضًا جرمانيًا (كما في Smoczyński 2000: 66 وما بعدها). أما في اللاتفية، فتكاد صيغ التصغير ذات *-oļo- تنعدم (DL 276).

تربط لاحقة التصغير *-istio- إقليم سودوفيا السابق (محيط كيبارتاي وفيلكافيشكيس وفيرباليس) باللغة البروسية (Būga 1958: 305; 1959: 229; ŽD 332, 767). قارن الليتوانية ėriščias والبروسية eristian «حَمَل صغير» (Lam) E 681 (DaiktvDrR II 100–101 مع المراجع)¹⁶

تضم المناطق التي سكنها الكورسيون واليوتفينغيون والبروسيون مجموعة كبيرة من أسماء المسطحات المائية والأماكن ذات اللاحقة -ing- (ومتغيراتها -ang-, -ung-, -eng-). قارن أسماء المسطحات المائية الليتوانية Liōlinga, Alangà, Drubėngis, Babrungas/Bābrungas (Vanagas 1970: 91–92, 134, 168–169, 203, 410; Bilkis 1998: 54, 126–127, 169)، وأسماء الأماكن Lėipalingis, Kūlingė, Kretingà, Palangà (Savukynas 1966: 172; Vanagas 1994)، والبروسية Balyngen, Stabingen, Marang, Marunge, Wandangen، وغيرها (Gerullis 1922: 247; Powierski 1985: 7–95).

يمكن تفسير ذلك جزئيًا بأن مركز انتشار لاحقة الصفات ذات *-ingo- كان على الأرجح في اللغات البلطيقية الغربية. فهناك لم تُشتق هذه الأنواع من المشتقات منها من الأسماء فحسب (كما في الليتوانية واللاتفية)، بل كثيرًا ما اشتُقت أيضًا من الأفعال، مثل: auschauditwingins «أوفياء» (getrewe) III 53_^14–15: auschauditwei «يثق» (vertrawen) III 27_¹¹، وdruwīngin «مؤمن» (gleubigen) III 119_¹³: druwīt «يؤمن» (gleuben) III 45_¹⁰، إلخ. وإضافة إلى ذلك، كثيرًا ما كانت هذه الصفات في اللغة البروسية تتحول إلى أسماء وتصبح أسماءً لحاملي الخصائص؛ قارن naunīngs «معتنق الديانة الجديدة» (Newling) III 87_⁸، وragnīngs «أيل» (Hircz) E 651، وصيغة المفعول به للجمع poklusmīngins «الرعايا» (Vnterthanen) III 91_¹ (Kaukienė 1994). ولا يحدث ذلك إلا نادرًا جدًا في الليتوانية، كما في اللاتفية، ويقتصر في الغالب على اللهجات الغربية والجنوبية؛ قارن kregždinga «سنونو»، وžabangai «فخاخ» (وهما شائعان في لهجة الساموجيتية)؛ وrūšingis «روسي» Zt، وjuodengė «نوع من التوت الأزرق» Dbč، وvarliūngis «ضفدع، طفل صغير» Rdm (DaiktvDrR II 148 وما بعدها). وكما ذُكر، فإن الصفات التي تتحول إلى أسماء في الليتوانية تكون في الغالب ذات اللاحقة -inis(-ė) من دون المحدِّد -g-.

¹⁶ F. Spechtas (1938) dar nurodė keletą ilyriškų asmenvardžių su -ist-. Kitur šio tipo deminutyvai tiesioginių atitikmenų, atrodo, neturi. Priesagoje *-is-t-io- veikiausiai slypi determinatyvai *-s- (plg. priesagas -šė, -i-šas, -u-šis, -iš-kas ir pan.), *-t- (plg. priesagas -u-tis, -u-tas) bei afiksas *-io- (DaiktvDrR II 101).

120

تتيح البيانات المقدَّمة الحديث عن تأثيرٍ معيّن للغات البلطيقية الغربية في تطوّر اشتقاق الكلمات في اللغة الليتوانية، ولا سيما أن الروابط الاشتقاقية بين اللغتين اللاتفية والبروسية أضعف بكثير. ولا تجمعهما إلا ابتكارات اشتقاقية قليلة، أقلّ تميّزًا في اللغة الليتوانية. وأهمها الميل المذكور آنفًا إلى توظيف اللاحقة الوصفية *-no-/-nā على نطاق أوسع في اشتقاق أسماء الأفعال.

وفضلاً عن ذلك، فإن معظم السمات الاشتقاقية المشتركة بين الليتوانية واللاتفية موروثة من العهد البلطيقي البدائي، في حين أن الابتكارات الاشتقاقية الحصرية للغات البلطيقية الشرقية (ولا سيما الأنماط الاشتقاقية الجديدة والمنتجة في كلتا اللغتين) قليلة نسبيًا، كما أنها ليست واضحة جدًا في حد ذاتها.

فعلى الأرجح، بدأ في اللغات البلطيقية الشرقية اشتقاق الأسماء المجرّدة على نطاق واسع باستخدام اللاحقة *-mo-، وهي أسماء لا ترد مطلقًا في الشواهد البروسية؛ إذ لا نجد فيها سوى الصفات وأسماء الأعلام المشتقة منها بهذه اللاحقة (SV 47–48). غير أن هذا الاتجاه، كما رأينا، تحقق على نحو مختلف إلى حدّ كبير في الليتوانية واللاتفية. وإضافة إلى ذلك، دخلت المشتقات ذات اللاحقة الوصفية *-no- إلى قلب فئة اشتقاق أسماء الأفعال في اللاتفية (ولغة بلطيقية أخرى أو لغتين). ولم يمسّ هذا الابتكار اللغة الليتوانية إلا قليلًا.

تنتشر في الليتوانية واللاتفية أسماء الفاعلين المشتقة باللاحقة *-ļio- (< *-lo- + *-io-، قارن BKGF 83)، مثل الليتوانية beglys واللاتفية bēglis (LVG 341; DaiktvDrR 118–119). لكن انتشار اللواحق المشتقة *-ē-ļio- و*-ē-lio- يختلف بالفعل بين الليتوانية واللاتفية: فأسماء الفاعلين المشتقة باللاحقة *-ėlįo- أشيع في الليتوانية، بينما تكثر في اللاتفية المشتقات المقابلة باللاحقة *-elio-؛ قارن الليتوانية pasmirdėlis واللاتفية smirdelis.

وكثيرًا ما لا تشمل الابتكارات الاشتقاقية كامل رقعة ليتوانيا ولاتفيا. وقد رأينا بالفعل مدى اختلاف انتشار صيغ التصغير ذات اللواحق *-ėlįo-, *-inio-, *-ino-, *-īno-, *-ītio- في اللهجات الليتوانية واللاتفية. وإضافة إلى ذلك، فإن صيغ التصغير باللاحقة *-ēno-، المنتشرة في كامل رقعة اللهجات اللاتفية تقريبًا (مثل piļēns «بطة صغيرة» DL 217–230)، لا تظهر إلا عرضًا في بعض اللهجات الليتوانية، ولا سيما في لهجات المرتفعات الشرقية؛ مثل arklēnas «حصان متوسط الحجم»، وbernēnas «فتى يافع» Ds (LKŽ I² 303, 768)، وغيرها (DaiktvDrR II 110). أما في اللغة الليتوانية عمومًا، فقد احتفظت المشتقات باللاحقة *-ēno- بالمعنى الأقدم، وهو «ذو الصفة»، الذي أصبح نادرًا في اللاتفية؛ قارن الليتوانية brolēnas واللاتفية brālēns (LVG 303–304; DL 226, 228–229)، وكذلك السلافية *bratrēnъ «ابن الأخ» (Sławski 1974: 128–129). وتختلف اللهجات الليتوانية واللاتفية أيضًا في مدى شيوع بعض اللواحق المشتقة المنحدرة من لاحقة التصغير القديمة *-ko- (عن تاريخها انظر Jurafsky 1996: 565–569 مع المراجع). فإذا كانت صيغ التصغير ذات اللاحقة *-u-ko- (قارن الليتوانية suniūkas واللاتفية sunuks) شائعة في معظم رقعة اللغة الليتوانية تقريبًا (LKA III Žemėl. Nr. 116, p. 130–131)، فإنها لا تكون منتجة في اللاتفية إلا في بعض لهجات المرتفعات (DL 276–286, Žemėl. Nr. 3). وتكون صيغ التصغير ذات اللاحقة *-ā-ko- (قارن الليتوانية berniōkas واللاتفية bērnāks) أكثر إنتاجية في لهجات المرتفعات الشرقية الليتوانية (ŽD 133–134; DaiktvDr 279–280) منها في لهجات المرتفعات اللاتفية (DL 289–294). وعلى العكس، فإن المشتقات المقابلة باللاحقة *-ē-ko- (قارن الليتوانية bernēkas واللاتفية bērņēks) أشيع بكثير في اللهجات اللاتفية، ولا سيما اللاتغالية (انظر DL 295–296)، منها في اللهجات الليتوانية الجنوبية الشرقية (DaiktvDrR II 92).

121

وهكذا يبرز السؤال: لماذا تختلف اللغة الليتوانية، مع شدة قربها من اللاتفية في خصائصها الصرفية (التصريفية) والفونولوجية، اختلافًا كبيرًا عنها في اشتقاق الكلمات، حتى إنها تقترب منها عن اللغة البروسية في حالات كثيرة؟

يرى بعض الباحثين، استنادًا إلى أسباب أخرى أيضًا، أن جزءًا كبيرًا من لهجات اللغة الليتوانية نشأ على ركيزة بلطيقية غربية. فمثلًا، يدرج V. Mažiulis (1994; 1995)، إلى جانب البروس واليوتفينغيين، الكورونيين ضمن البلطيقيين الغربيين، وهم الذين أثّروا بقوة في تطور اللهجة الساموجيتية (LE 212–217)، كما يدرج السكالفيين والنادروفيين، الذين يُعدّ الليتوانيون البروسيون أحفادهم المتلتون (وللاطلاع على العناصر البروسية في أسماء المواضع الصغرى في ليتوانيا الصغرى، انظر أيضًا Razmukaitė 1995: 546). وتشهد الاكتشافات الأثرية كذلك على قرب تلك القبائل البلطيقية بعضها من بعض (قارن Gimbutienė 1958; 1985: 48–50, 77, 114–115, 179; LE 86–88, 104–109; Merkevičius 1996; Butrimas, Žulkus 1997: 30 وما بعدها). وبالاستناد إلى بيانات «أطلس اللغة الليتوانية» وإلى بيانات لهجة زيتِلا التي درسها دراسة مستفيضة، يتحدث A. Vidugiris (1996; 1996a; 1998) عن منطقة متصلة للبلطيقيين الغربيين كانت تشمل في وقت من الأوقات أيضًا رقعة المرتفعات الغربية والجنوبية في ليتوانيا الكبرى وزيتِلا؛ ثم خضعت هذه المناطق لاحقًا (ولا سيما المرتفعات الجنوبية) لدرجة متفاوتة من الاندماج في نطاق المرتفعات الشرقية. ويميل علماء الآثار والمؤرخون أيضًا إلى البحث في ليتوانيا الشرقية عن نواة الشعب الليتواني، التي ربما بدأت، في أواخر الألفية الأولى للميلاد وبدايات الألفية الثانية، بجمع القبائل البلطيقية التي أسهمت لاحقًا في إرساء أسس الدولة الليتوانية (Volkaitė-Kulikauskienė 1970: 25 وما بعدها; 1978; LE 156, 183–199, 203 وما بعدها; Gudavičius 1998; 1999: 22–24).

ومن ناحية أخرى، طُرحت أيضًا فكرة أنه لا ضرورة لرسم حدود صارمة كهذه بين البلطيقيين الغربيين والشرقيين (قارن Schmid 1998).

ولمعالجة هذه المسألة الشائكة، أقترح الالتفات إلى ثقافة التلال الجنائزية الغنية جدًا، التي نشأت، فيما يبدو، في العصر البرونزي في سامبيا ونوتانغيا وبعض الأراضي الأخرى للبلطيقيين الغربيين، والتي هيمنت، بحسب علماء الآثار، في مناطق شرق البلطيق نحو ثلاثة آلاف سنة، حتى القرن الرابع الميلادي تقريبًا (Engel 1935; Gimbutienė 1958 وغيرها)، وربما أثّرت حتى في القوط (Žulkus 1995)¹⁷. ويرى بعضهم أن منطقة البلطيقيين الغربيين احتضنت طويلًا مركزًا لا للعبادة الثقافية لجميع البلطيقيين فحسب، بل للدين أيضًا (Vėlius 1983: 221 وما بعدها). وإذا كان البلطيقيون الغربيون، بفضل تجارتهم القديمة بالعنبر، قد ارتبطوا ارتباطًا وثيقًا بأوروبا الوسطى والشمالية الغربية منذ عصور ما قبل التاريخ (وليس من قبيل المصادفة أن أسماءهم كانت أول أسماء القبائل البلطيقية ورودًا في المصادر المكتوبة)، فإن البلطيقيين الشرقيين الآخذين في الظهور كانوا يعيشون آنذاك في عزلة أكبر (Gimbutienė 1985: 179–180). فلعل هذه الظروف مجتمعة هي التي هيأت، في ذلك الوقت، بيئة مواتية لانتقال الابتكارات الثقافية واللغوية من الغرب إلى البلطيقيين الشرقيين، ولا سيما إلى المناطق الغربية والجنوبية المجاورة من ليتوانيا الحالية؛ وكانت الابتكارات المعجمية (قارن Ademollo Gagliano 1998) والاشتقاقية، الحساسة لمختلف أشكال الاحتكاك اللغوي، في مقدمتها؟ وفي وقت لاحق، كما ذُكر آنفًا، بدأ المسار الشرقي

¹⁷ وقد تعكس بعض المعطيات اللغوية أيضًا، جزئيًا، الاتصالات القديمة بين البلطيقيين الغربيين والجرمانيين (قارن DaiktvDrR II 151–152).

122

الاندماج. فهل تشكّلت اللغة الليتوانية ولهجاتها، ربما، في البداية تحت تأثيرات غربية ثم لاحقًا في مجال تأثيرات شرقية؟ وإضافة إلى ذلك، هل ينبغي البحث عن مركز البلطيق الشرقي نفسه في ليتوانيا الشرقية؟

من المؤكد أن هذه ليست سوى فرضيات أولية لإجراء مزيد من البحوث. وللأسف، لم تُحدَّد حتى الآن جميع إيزوغلوسات الاشتقاق في اللغات البلطيقية، بل ما زال كثير منها مجهولًا. كما أننا لا نملك بعد وصفًا لنظام اشتقاق الكلمات في اللغتين اللاتفية والپروسية أُنجز وفقًا لمناهج اللسانيات الحديثة. وتنقصنا بيانات عن انتشار الأنماط الاشتقاقية في اللهجات الليتوانية واللاتفية.

الاختصارات

BAM – B a m m e s b e r g e r A. (محرّر) Baltistik: Aufgaben und Methoden، هايدلبرغ: Universitätsverlag C. Winter، 1998.

BKGF – E n d z e l y n a s J. أصوات اللغات البلطيقية وأشكالها، فيلنيوس: دار نشر الأدب السياسي والعلمي الحكومية، 1957.

DaiktvDr – U r b u t i s V. اشتقاق الأسماء. – قواعد اللغة الليتوانية 1، فيلنيوس: Mintis، 1965، 261–473.

DaiktvDrR – A m b r a z a s S. تطوّر اشتقاق الأسماء. المشتقات الفعلية في اللغة الليتوانية، فيلنيوس: دار نشر العلوم والموسوعات، 1993.

DaiktvDrR II – A m b r a z a s S. تطوّر اشتقاق الأسماء II. المشتقات الاسمية في اللغة الليتوانية، فيلنيوس: معهد نشر العلوم والموسوعات، 2000.

DL – R ū k e - D r a v i ņ a V. Diminutive im Lettischen، لوند: Håkan Ohlsson booktryckeri، 1959.

GrG – نسخة من معجم اللغة الپروسية لغروناو (نحو 1517–1526)، محفوظة في مكتبة جامعة غوتينغن (نقلًا عن Mažiulis 1981).

Ind. – G a m k r e l i d z e T. V., I v a n o v Vjač. Vs., اللغة الهندوأوروبية والهندوأوروبيون 1–2، تبليسي: دار نشر جامعة تبليسي، 1984.

KZ – مجلة البحوث المقارنة في اللسانيات ضمن مجال اللغات الهندو-أوروبية (ومن المجلد 101 تصدر بعنوان جديد هو البحوث اللسانية التاريخية)، برلين وغيرها.

LE – Lietuvių etnogenezė, Vilnius: Mokslas, 1987.

LEW – F r a e n k e l E. معجم اشتقاقي ليتواني، هايدلبرغ: Carl Winter، غوتينغن: Vandenhoeck u. Ruprecht، 1962.

LKA III – أطلس اللغة الليتوانية 3، فيلنيوس: Mokslas، 1991.

LKK – مسائل اللسانيات الليتوانية، فيلنيوس.

LKŽ – معجم اللغة الليتوانية، فيلنيوس، 1941–.

LVG – E n d z e l ī n s J. Latviešu valodas gramatika، ريغا: دار نشر الدولة اللاتفية، 1951.

LŽ – Lietuvininkų žodis, Kaunas: Litterae Universitatis, 1995.

ME – M ū l e n b a c h s K., E n d z e l ī n s J. Latviešu valodas vārdnīca 1–4، ريغا: منشورات صندوق الثقافة، 1923–1932.

MLLVG I – Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika 1، ريغا: دار نشر أكاديمية العلوم في جمهورية لاتفيا الاشتراكية السوفيتية، 1959.

PKEŽ – M a ž i u l i s V. قاموس اشتقاقي للغة البروسيين 1–4، فيلنيوس، 1988–1997.

SV – E n d z e l ī n s J. لغة البروسيين القدماء، ريغا: منشورات الجامعة، 1943.

ŽD – S k a r d ž i u s P. اشتقاق الكلمات في اللغة الليتوانية، فيلنيوس، 1943.

الاختصارات الأخرى للمصادر هي نفسها الواردة في «قاموس اللغة الليتوانية» الكبير.

123

LITERATURA

Ademollo Gagliano M. T. 1998: Ereditá lessicali indeuropee in lettone. – BAM, 347–357.

Akelaitienė G. 1999: Paviršiaus ypatybę reiškiančių būdvardžių variantai ir jų atsiradimo priežastys. – Baltistica 34(2), 209–213.

Baltynja M. 1979: Suffiksal’noe slovoobrazovanie otlagol’nych suščestvitel’nych v latyšskom pis’mennom jazyke (na -šana, -ums, -ība, -iens): Avtoref. dis. … kand. filol. nauk, Riga.

Bammesberger A. 1973: Abstraktbildungen in den baltischen Sprachen, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht.

Bammesberger A. 1995: Die gotischen Adjektiva auf -(w)-isk-. – KZ 108, 93–101.

Bammesberger A. 1998: Anmerkungen zum Baseler Epigramm. – BAM, 121–126.

Bammesberger A. 1998a: Zur Herkunft des baltischen Suffixes -ingas. – Res Balticae 4, 109–111.

Bammesberger A. 2000: Altpreußisch pagonbe. – Res Balticae 6, 59–64.

Benveniste É. 1961: Fonktions suffixale en gotique. – Bulletin de la Société de Linguistique de Paris 56, 21–45.

Bielenstein A. 1863: Die lettische Sprache nach ihren Lauten und Formen erklärend und vergleichend dargestellt 1, Berlin: F. Dünmler.

Bilkis L. 1998: Lietuvių priesaginės darybos heloniniai: Hum. m. daktaro disertacija, Vilnius.

Blažienė G. 1998: Dėl XVI–XVII a. Sembos vietovardžių. – Baltistica 5 priedas, 59–78.

Brugmann K. 1906: Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. Bd. 2. T. 1, Straßburg: Karl J. Trübner.

Būga K. 1958–1961: Rinktiniai raštai 1–3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Butler J. L. 1971: Latin -īnus, -īna, -īnus and -īneus. From Proto-Indo-European to the Romance Languages, Berkeley-Los Angeles-London: University of California Press.

Butrimas A., Žulkus V. 1997: Žemaitijos priešistorė. – Žemaitijos istorija, Vilnius: Regnum fondas, 13–34.

Degtjarev V. I. 1994: Refleksy indoevropejskoj formy sobiratel’nosti na *-ā- v baltijskih i slavjanskih jazykach. – Baltistica 4 priedas, 29–41.

Desnickaja A. V. 1983: Drevnie balkano-baltijskie sootnošenija i albanskij jazyk. – Baltistica 19(1), 15–22.

Endzelin J. 1909: Lettische Miszellen. – KZ 42, 375–379.

Endzelin J. 1924: Germanische-baltische Miszellen. – KZ 52, 110–128.

Ettinger S. 1980: Form und Funktion in der Wortbildung, Tübingen: Gunter Narr Verlag.

Engel C. 1935: Vorgeschichte der altpreussischen Stämme 1, Königsberg.

Gerullis G. 1922: Die altpreußischen Ortsnamen, Berlin-Leipzig: Vereinigung wissenschaftlicher Verleger, Walter de Gruyter u. Co.

Gerullis J., Stang’as Ch. 1933: Lietuvių žvejų tarme Prūsuose, Kaunas: Švietimo ministerijos knygų leidimo komisija.

Gimbutienė M. 1958: Rytprūsių ir Vakarų Lietuvos priešistorinės kultūros apžvalga. – Mažoji Lietuva, New York, 9–121.

Gimbutienė M. 1985: Baltai priešistoriniais laikais, Vilnius: Mokslas.

Girdenis A., Mažiulis V. 2000: Prūsų kalbos trumpųjų balsių fonologinė sistema. – Tarptautinis baltistų kongresas „Baltų kalbos amžių kaitoje“. Pranešimų tezės, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 90–92.

Gudavičius E. 1998: Mindaugas, Vilnius: Žara.

Gudavičius E. 1999: Lietuvos istorija 1, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla.

Hamp E. P. 1973: On Baltic, Luwian and Albanian participles in *-m-. – Baltistica 9(1), 45–50.

Hamp E. P. 1983: Indo-European substantives in *-mō- and *-mā-. – KZ 96, 171–177.

124

Jokl N. 1963: Die Verwandtschaftsverhältnisse des Albanischen zu den übrigen indogermanischen Sprachen. – Die Sprache 9, 113–155.

Jonikas P. 1939: Pagramančio tarmė, Kaunas: Švietimo ministerijos knygų leidimo komisija.

Jurafsky D. 1996: Universal tendencies in the semantics of the diminutive. – Language 72(3), 533–578.

Kabelka J. 1964: Kristijono Donelaičio leksika, Vilnius: Mintis.

Karaliūnas S. 1992: New findings in Prussian etymology (names for foal and swine). – W. Smoczyński, A. Holvoet (eds) Colloquium Pruthenicum Primum, Warszawa: Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego, 15–21.

Kaukienė A. 1994: Prūsų kalbos būdvardžiai su priesaga -ing-. – Vakarų baltų kalbų ir kultūrų reliktai. Mokslinės konferencijos medžiaga: pranešimai ir tezės. Skiriama Antanui Jakuliui (1939–1984) paminėti, Klaipėda: Klaipėdos universitetas, 9–10.

Kiparsky V. 1975: Russische Grammatik 3, Heidelberg: Carl Winter. Universitätsverlag.

Kortlandt F. 1998: Two Old Prussian fragments. – BAM, 115–120.

Kortlandt F. 1998a: Who is who in the Old Prussian Epigramm? – BAM, 127–128.

Kronasser H. 1963: Etymologie der hethitischen Sprachen 2, Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

Kubryakova E. S. 1963: Imennoe slovoobrazovanie germanskich jazykov. – Sravnitel'naja grammatika germanskich jazykov 3, Moskva: Izdatel'stvo Akademii Nauk SSSR, 39–131.

Laroche E. 1956: Hittite -ima-: indo-européen *-mo-. – Bulletin de la Société de Linguistique de Paris 52, 72–82.

Laumane B. 1990: Derivati ar priedēkli -ait- augšzemnieku izloksnēs. – Onomastica Lettica, Rīga: Zinātne, 92–101.

Leskien A. 1891: Bildung der Nomina im Litauischen, Leipzig: Hirzel.

Liukkonen K. 1987: Vostočnoslavjanskie otglagol'nye suščestvitel'nye na -m- 1, Helsinki: University of Helsinki.

Mažiulis V. 1973: Seniausias baltų rašto paminklas. – Baltistica 11(2), 125–131.

Mažiulis V. 1981: Prūsų kalbos paminklai 2, Vilnius: Mokslas.

Mažiulis V. 1994: Prūsai ir kiti vakarų baltai. – Prūsijos kultūra, Vilnius: Academia, 4–9.

Mažiulis V., 1995: Dėl Prūsijos lietuvių kilmės. – LŽ 465–469.

McCluskey S. C., Schmalstieg W. R., Zeps V. 1975: The Basel Epigramm, a new minor text in Old Prussian. – General Linguistics 15, 159–165.

Meid W. 1967: Germanische Sprachwissenschaft. Bd. 3. Wortbildung, Berlin: Walter de Gruyter u. Co.

Merkevičius A. 1996: Basic burial patterns of Western and Eastern Balts in the Bronze and Early Iron Ages. – K. Jones-Bley, M. E. Huld (eds) The Indo-Europeanization of Northern Europe, Washington: Institute of Study of Man, 54–58.

Mezger F. 1953: Ahd. jungidi, lit. vilkýtis, got. nipjis. – KZ 71, 117–119.

Nepokupnyj A. N. 1997: K probleme derivatov v istoričeskich i ėtimologičeskich slovarjach baltijskich i slavjanskich jazykov. – LKK 37, 11–19.

Niedermann M. 1954: -inus als Diminutivsuffix im späteren Volkslatein. – Sprachgeschichte und Wortbedeutung. Festschrift Albert Debrunner, Bern: Francke Verlag, 329–342.

Otrębski J. 1935: Przyczynki słowiańsko-litewskie 2, Wilno: Nakładem Instytutu naukowo-badawczego Europy Wschodniej.

Parenti A. 1998: Old Prussian abstract nouns in -sna, -senna, -sennis. – BAM, 129–142.

Powieŕski J. 1985: Polska a Prusowie w Warnia i Mazury, Olsztyn: Ośrodek badan naukowych im. Wojciecha Kętrzyńskiego w Olsztynie.

Range J. D. 1977: Zur Entwicklung der Wortbildungskategorie „Nomen loci“ im Baltischen und Slawischen. – Baltistica 2 Priedas, 124–130.

Razmukaitė M. 1995: Mažosios Lietuvos oikonimija (gyvenamųjų vietų vardai). – LŽ 528–546.

Reķēna A. 1996: Dienvidlatgales izlokšņu un lietuviešu valodas paralēles varddarināšanā. – Baltistica 31(1), 53–70.

125

Salys A. 1992: Raštai 4, Roma: Lietuvių katalikų mokslų akademija.

Savukynas B. 1966: K probleme zapadnobaltijskogo substrata v jugozapadnoj Litve. – Baltistica 1(2), 165–176.

Schmid W. P. 1994: Linguisticae Scientiae Collectanea, Berlin-New York: Walter de Gruyter.

Schmid W. P. 1998: Altpreussisch-lettische Sprachbeziehungen. – Baltistica 33(2), 199–208.

Skardžius P. 1998: Rinktiniai raštai 4, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidyklios institutas.

Sławski F. 1974–1976: Zarys słowotwórstwa prasłowiańskiego. – Słownik prasłowiański 1–2, Wrocław etc.: Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk.

Smoczyński W. 2000: Untersuchungen zum deutschen Lehngut im Altpreussischen, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Specht F. 1938: Zum illyrischen Suffix -ist-. – KZ 65, 175.

Stundžia B. 1981: Daugiskaitiniai asmenvardiniai oikonimai ir jų reikšmė linksniavimo bei kirčiavimo sistemų rekonstrukcijai. – LKK 21, 185–198.

Trautmann R. 1910: Die altpreußischen Sprachdenkmäler, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht.

Trautmann R. 1925: Die altpreußischen Personennamen, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht.

Udolph J. 1994: Namenkundliche Studien zum Germanenproblem, Berlin-New York: Walter de Gruyter.

Vaba L. 1995: Baltische m-Deverbale in den ostseefinnischen Sprachen. – VII Starptautiskais baltistu kongress 1995. g. 13–15. jūnijā. Referātu tēzes, Rīga: Latviešu valodas institūts, 117–119.

Vaillant A. 1974: Grammaire comparée des langues slaves 4, Paris: Editions Klincksieck.

Vanagas A. 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius: Mintis.

Vanagas A. 1994: Miesto vardas Kretingà. – LKK 34, 162–165.

Vėlius N. 1983: Senovės baltų pasaulėžiūra, Vilnius: Mintis.

Vidugiris A. 1969: Zietelos tarmės daiktavardis. – LKK 11, 147–182.

Vidugiris A. 1996: Kai kurie vakarų baltų kalbos reiškiniai pietinėse lietuvių tarmėse. – Baltistica 31(1), 31–38.

Vidugiris A. 1996a: Dėl Zietelos šnektos priklausomybės ir kilmės. – LKK 36, 127–137.

Vidugiris A. 1998: Zanavykai – sūduvių ar žemaičių palikuonys. – LKK 40, 22–31.

Volkaitė-Kulikauskienė R. 1970: Lietuviai IX–XII amžiais, Vilnius: Mintis.

Volkaitė-Kulikauskienė R. 1978: Lietuvos tautybės susidarymas (archeologijos duomenimis). – Lietuvos istorijos metraštis. 1977 metai, 5–22.

Vulāne A. 1986: Adjektīvu ar -inis, -ine derivācija un atributīvā funkcija augšzemnieku dialektā. – Latvijas PSR zinātņu akadēmijas vēstis 1(462), 73–84.

Winkler-Leszyńska I. 1963: Przyrostki przymiotnikowe -ityl-isty, -atyll-asty w języku polskim na tle ogólnosłowiańskim. – Język Polski 63, 65–73.

Wojtyła-Świerzowska M. 1974: Prasłowiańskie nomen agentis, Wrocław etc.: Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk.

Žulkus V. 1995: Vakarų baltai gotų-gepidų migracijoje (I–IV a.). – Lietuvininkų kraštas, Kaunas: Litterae Universitatis, 74–127.

THE MAIN DERIVATIONAL DIFFERENCIES OF SUBSTANTIVES IN LITHUANIAN AND LATVIAN

Summary

Between Lithuanian and Latvian there are considerable differences with regard to the derivational structure of substantives. The most productive suffixes of nomina actionis (cf. Lith. *-i-mo- and Latv. *-s-io-nā) and diminutives (cf. Lith. *-e-l-io- and Latv. *-i-nio-, *-īt-io-) are quite different in Lithuanian and Latvian.

126

Nomina collectiva, which indicate a group of people or living beings, have remained productive in Lithuanian (especially derivatives in *-ij-ā), but they are quite extinct in Latvian. In Lithuanian and Latvian there are also some differences in suffixes used to form nomina collectiva with the meaning of forests or concentrations of other plants or things in one place, cf. Lith. *-ī-no- and Latv. *-ei-no-/-oi-no-, Lith. *-ī-ē and Latv. *-oit-ē.

A number of derivational isoglosses link the Lithuanian language (especially its western and southern dialects) to Old Prussian and oppose it to Latvian: nomina qualitatis in *-ībē, *-īstā, *-isko-; nomina attributiva in *-in-īko-, *-ō-lio-, *-e-nā, *-ā-tio-; nomina agentis in *-i-ko-; diminutives in *-o-lio-, *-is-t-io-; hydronyms and place names in -ing- (resp. -ang-, -ung-, -eng-).

Saulius AMBRAZAS

Gauta 2000 02 24

Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6 LT-2055, Vilnius, Lietuva El. paštas saulाम[email protected]

127