Go to originalLocalized version was produced by AI. It may contain inaccuracies.
Preparing document pages…
Page 1
ACTA LINGUISTICA LITHUANICA
XLIX (2003), 33 – 49
نظام حالات المكان اللاحقة في ترجمة العهد الجديد لتشيلينسكيس
Gina Kavaliūnaitė
معهد اللغة الليتوانية
تتناول المقالة بنية نظام حالات المكان في الليتوانية القديمة كما يتجلى في ترجمة تشيلينسكيس للعهد الجديد. وتذهب إلى أن الأوصاف التقليدية لنظام حالات المكان الليتواني ينبغي أن تُراجع في جوانب مهمة عدة. وكما أظهرت منشورات سابقة، لا يوجد تقابل دلالي بين حالتي الظرفية والمجاورة؛ إذ يتوقف توزيعهما على الخصائص التصنيفية للمركب الاسمي (الحيوية والتفريد). كما لا يُظهر النظام الفرعي للحالات الاتجاهية تقابلًا بين حالة داخلية (الإليتية) وحالة خارجية (الألياتية). فالإليتية وحدها هي المعلَّمة من هذه الناحية؛ أما الألياتية فهي في الواقع حالة اتجاهية عامة، غير معلَّمة إزاء التقابل «داخلي: خارجي». وهكذا فإن نظام حالات المكان ثلاثي في الواقع: يتألف من حالة مكانية واحدة لها صورتان (الظرفية لغير العاقل والمجاورة للعاقل) وحالتين اتجاهيتين، إحداهما معلَّمة أيضًا بوصفها إليتية.
تواصل المقالة دراسة استعمال حالات المكان في لغة تشيلينسكيس، التي نُشرت نتائجها الأولى في دراسات سابقة (Kavaliūnaitė 2001, 2002). وقد دُرس أولًا استعمال الظرفية والمجاورة (Kavaliūnaitė 2001). وأكدت الدراسة تخمينات زيغماس زينكيفيتشيوس (1982) وفويتشيخ سموتشينسكي (2001) بشأن الصلة بين المجاورة وفئة الحيوية، كما دققت طبيعة هذه الصلة. وقد بيّنت المقالة المذكورة أن المجاورة والظرفية تُستعملان وفق هرمية الحيوية التي صاغها سيلفرشتاين، وأن العلاقة بين هاتين الحالتين تحددها التوزيعية التكاملية الناجمة عن السمات الدلالية. وتناولت دراسة لاحقة (Kavaliūnaitė 2002) استعمال الحالات الاتجاهية، أي الإليتية والألياتية. وتبيّن أن الحيوية تؤدي دورًا معينًا أيضًا في نظام الحالات الاتجاهية، غير أن للألياتية وظائف لا ترتبط مباشرة بالحيوية. وتدقق هذه المقالة الاستنتاجات المصاغة سابقًا، وتعرض السمات العامة لبنية نظام حالات المكان.
كما تبيّن سابقًا، يتحدد استعمال الظرفية والمجاورة بموقع الاسم أو بديله الضميري في هرمية الحيوية. فالأسماء التي تدل على أشياء غير عاقلة (الأماكن وما إلى ذلك) لا تأتي إلا بصيغة الظرفية، أما صيغة المجاورة فتقتصر حصرًا على الأسماء الدالة على كائنات حية أو على أسماء أخرى تحتل مرتبة عالية في هرمية الحيوية (للمزيد عن ذلك وعن هرمية الحيوية، انظر Kavaliūnaitė 2001). وبما أن استعمال صيغ الحالات مشروط بالخصائص التصنيفية للاسم، فلا يوجد تقابل دلالي بين صيغتي هاتين الحالتين. ويطرح السؤال عما إذا كانت عوامل مماثلة تحدد أيضًا استعمال الحالتين الاتجاهيتين المقابلتين، الإليتية والألياتية. للوهلة
Page 2
34 | GINA KAVALIŪNAITĖ
الأولى، يبدو أن ثمة صلة بالحيوية: فلا تُستعمل إلا صيغ الإليتية للأسماء التي تفتقر إلى سمة الحيوية. وفيما يلي بيانات إحصائية تُظهر توزيع الإليتية والألياتية. ولإمكان مقارنتها بتوزيع الظرفية والمجاورة، نعيد أولًا من المقالة السابقة الجدول الذي يبيّن صلة المجاورة بأقسام الكلام وفئاتها الفرعية (انظر Kavaliūnaitė 2001: 99):
الجدول 1. تواتر استعمال المجاورة في ChNT بحسب أقسام الكلام
وفئاتها الفرعية
الفئة
الصيغ المشهودة
صيغ المجاورة لضمائر المتكلم
المفرد manimp (44x)، الجمع musimp (21x)
صيغ المجاورة لضمائر المخاطب
tavimp (21x)، الجمع jusimp (59x)
صيغ المجاورة للضمير الانعكاسي
savimpi (61x)
الظروف المكانية للأسماء العَلَم
Kristusiep (65x), Viešpatiep (55x), Jėzusiep (47x), Dieviep (44x), Tėviep (11x), Sunumpi (4x), Simon iep (4x) etc., iš viso 177 tikrinių vardų adesyvai
الظروف المكانية لأسماء الإشارة وضمائر الغائب
jampi, tampi, kitampi (90x)
الظروف المكانية للضمائر الموصولة
kuriampi, kampi (23x)
الظروف المكانية لأسماء الأشخاص
žmogumpi (8x)
الظروف المكانية للصفات
gyvampi (1x), tikrampi (1x), išmint ingampi (1x)
الظروف المكانية لأسماء الكائنات الحية (غير البشرية) والأشياء غير الحية
لا يوجد
المجموع
507
فيما يتعلق باعتماد صيغة الظرف المكاني الداخلي (الإينيسيف) على الخصائص التصنيفية للاسم، من المهم التأكيد على أن ترجمة ChNT تكاد تخلو من صيغ الإينيسيف لأقسام الكلام التي تحتل مرتبة عالية في سلم الحيوية؛ كما لا توجد فيها أي صيغة إينيسيف مفردة لضمائر المتكلم والمخاطب، التي تحتل أعلى مرتبة في سلم الحيوية. ومن بين بضعة آلاف من صيغ الإينيسيف في ChNT، لا تمثل أسماء الكائنات الحية سوى 17 صيغة، منها 14 بصيغة الجمع-
Page 3
CHYLINSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 35
هذه هي صيغ الإينسيف، التي تحتل مرتبة متدنية على مقياس هرمية الفردية (للاطلاع على مزيد من التفاصيل عن هذه الحالات الاستثنائية، انظر Kavaliaunaitė 2001: 101–103). ولا توجد أي صيغة إينسيف لاسم علم، أو للضميرين aš وtu، أو للمفردات Dievas وTėvas وJėzus وKristus وما إلى ذلك.
الجدول 2. استعمال الإينسيف في CHNT بحسب أقسام الكلام وفئاتها الفرعية
الفئة الصيغ المشهودة المجموع
صيغ الإينسيف لأسماء الأشياء غير الحية 1234 مرة للمفرد، و383 مرة للجمع 1617 مرة
صيغ الإينسيف لضمائر الإشارة وضمائر الغائب aname (45 مرة للمفرد، و27 مرة للجمع)، وjame (مرة واحدة)، 216 مرة؛ وjoje (7 مرات)، وjose، وtame (77 مرة)، وtose (22 مرة)، وšiame (6 مرات)، وšiose (مرة واحدة)، وtokiame (مرتان) 216 مرة
صيغ المجرور باللاتجاه لتسميات الكائنات الحية (غير الأشخاص)
2x
2x
الإجمالي
1818x
Page 6
38 |
Gina Kavaliūnaitė
تتوافق هذه البيانات جزئيًا مع البيانات التي جُمعت عند مقارنة استعمال الأديسيف والإنيسيف. ولم تُشهد صيغ الإليتيف لضمائر المتكلم والمخاطب الشخصية، التي تحتل موقعًا مرتفعًا في هرم الحيوية. كما لم تُشهد صيغ الإليتيف للأسماء الدالة على الكائنات الحية؛ ولم يُلاحظ هنا سوى استثناء واحد، وهو صيغة الإليتيف žmogun (للاطلاع عليها، انظر Kavaliūnaitė 2002: 95). من ناحية أخرى، يلفت الانتباه اختلاف واضح واحد: العدد الكبير نسبيًا لصيغ الألياتيف لأسماء الأشياء غير الحية (inanimata) (327). وكما يتضح من الجدول 1، لم تُشهد صيغ الأديسيف لهذه الأسماء. وستُناقش دلالة هذا الاختلاف لاحقًا في هذه المقالة.
يتضح من الجداول أن فئة الحيوية تؤثر في توزيع حالات المكان الداخلية والخارجية. وغياب صيغة الإليتيف عن الأسماء الدالة على الكائنات الحية (animata) يدل على أن استعمال الإليتيف، شأنه شأن الإنيسيف، يرتبط بخاصية الاسم [–حي]. وبما أن الأديسيف يرتبط بالوسم [+ حي]، لتوقعنا أن يُوسم الألياتيف على نحو مماثل. لكن هذا القيد لا ينطبق على الألياتيف. وعليه، يمكن توقع وجود حالات يكون للاسم فيها صيغتا الإليتيف والألياتيف معًا. وفي الواقع، توجد حالات كثيرة من هذا القبيل. وقد وردت في نص ChNT الصيغ الآتية:
garbèn ir garbèsp:
Lk 9,26 ChNT atevǫ garben fawo, ir (garben) Tewa, ir βwentu Anjehu
StB wanneer hy komen fal in fijne heerlickheyt / ende [in de heerlickheyt] des Vaders / ende der heylige Engelen
GdB gdy przyjdźie w chwale fwey / y w Ojcow[k]iey / y świętych Anjołow
Jn 11,4 ChNT liga n’eft fmertiefp, bet garbefp Diewo
StB Defe kranckheyt en is niet tot der doot / maer ter heerlickheyt Godts
GdB Tá chorobá nie jeft ná śmierć / ále dla chwaty Božey
إلى المملكة وإلى المملكة:
لوقا 18،24 ChNT ما أصعب دخول الذين يملكون الثروة إلى مملكة الله
StB ما أشقّ دخول أولئك الذين لديهم مال إلى ملكوت الله
GdB ما أصعب أن يدخل الذين لديهم مال إلى ملكوت الله
APD 1،3 ChNT ويتحدّث عن الأمور المتعلقة بملكوت الله → التي تنتمي إلى ملكوت الله<>
StB ويتحدث عن الأمور المتعلقة بملكوت الله
GdB ويتحدث عن ملكوت الله
إلى الشجرة وإلى الشجر:
Rom 11, 24 ChNT إن كنتَ أنتَ [...] مقطوعًا [...] من شجرة زيتون برية بحسب الطبيعة، وطُعِّمتَ على شجرة زيتون جيدة:
StB لأنك إن كنتَ [...] مطعَّمًا [...] على خلاف الطبيعة في شجرة الزيتون الجيدة
Page 7
CHYLINSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 39
GdB لأنه إن كنتَ أنتَ، على خلاف الطبيعة، قد طُعِّمتَ في زيتونة صالحة
StB ينبغي لكم أن تقولوا لهذه الشجرة التوتية: «اقتُلعي من جذورك واغرسي في البحر»، فتطيعكم
GdB ولو قلتم لشجرة التين البرية هذه: «اقتُلعي من جذرك وانغرسي في البحر»، لأطاعتكم
إلى الهلاك وفي الهلاك:
LK 8,31 ChNT فسألوه ألا يأمرهم بالذهاب إلى الهاوية
StB وتوسلوا إليه ألا يأمرهم بالذهاب إلى الهاوية
GdB ثم توسلوا إليه ألا يأمرهم بالذهاب من هناك إلى الهاوية
HEBR 10,39 ChNT لكننا لسنا من الذين يرتدّون إلى الهلاك، بل من الذين يؤمنون لنيل الحياة
StB أما نحن فلسنا من الذين يتراجعون إلى الهلاك، بل من الذين يؤمنون للخلاص للنفس
GdB لكننا لسنا من الذين يتراجعون إلى الهلاك، بل من الذين يؤمنون لخلاص النفس
إلى الحياة وفي الحياة:
1Jn 3,14 ChNT نعلم أننا انتقلنا من الموت إلى الحياة، لأننا نحب الإخوة
StB نعلم أننا قد انتقلنا من الموت إلى الحياة، لأننا نحب الإخوة
GdB نعلم أننا انتقلنا من الموت إلى الحياة، لأننا نحب الإخوة
2Kor 2,16 ChNT فلهذا رائحة موت للموت، وأما لذاك فرائحة حياة، إلى الحياة
StB هذا يكون حقًا رائحة موتٍ للموت؛ أما ذاك فرائحة حياةٍ إلى الحياة
GdB هؤلاء رائحةُ موتٍ للموت / أما أولئك فرائحةُ حياةٍ إلى الحياة
توجد حالات يبدو فيها الاختيار، على الأقل للوهلة الأولى، معتمدًا على ما إذا كان الاسم يدل على كائن حي أم على شيء غير حي. ومن أمثلة ذلك كلمة bažnyčia، التي قد تعني مبنى أو جماعة المؤمنين. حين يُراد المبنى، تُستعمل صيغة الإيلاتيڤ، أما حين تُوجَّه الكلمة إلى المؤمنين فتُستعمل صيغة الألياتيڤ:
ApD 13,14 ChNT ثم دخلوا Baznicijon يوم السبت، وجلسوا
StB وبعد أن دخلا in de Synagoge في يوم السبت / جلسا
Page 8
40 |
GINA KAVALIŪNAITĖ
APR 3,6 GdB ودخلا إلى الكنيس يوم السبت / وجلسا
ChNT من له أذن، فليسمع ما يقوله الروح للكنائس
StB من له أذنان / فليسمع ما يقوله الروح للجماعات
GdB من له أذنان فليسمع / ما يقوله الروح للجماعات
لكن في هذه الحالة لا يمكن القول إن التقابل بين الإيلاتيڤ والألياتيڤ يستند إلى الحياة أو انعدامها وحدهما. ويصعب تحديد العوامل التي تحدد اختيار الحالة الإعرابية في العبارة kalba bažnyčiump. إن التراكيب التي تتضمن الفعل kalbėti، أي محمولات الكلام، تفترض في الحالات النموذجية على الأقل أن المخاطَب كائن حي؛ ولذلك تمتزج في معناها سمات الاتجاه (توجيه فعل الكلام إلى المخاطَب) وحيوية المخاطَب. ومن ثم يصعب تحديد العامل الذي يؤدي تحديدًا إلى استعمال الألياتيڤ.
وهكذا، من أجل تقليل عدد السمات التفريقية وتحديد «الحد الأدنى من الزوج» الذي يمكن على أساسه تحديد معيار اختيار الحالة الإعرابية، ينبغي أولًا دراسة بضعة أمثلة على الأقل تُستعمل فيها صيغ الألياتيڤ لأسماء تدل على أشياء غير حية مع أفعال حركة خالصة (لتجنب امتزاج معنى الاتجاه بسمة الحيوية، وهو ما يميز، مثلًا، محمولات الكلام).
لدراسة العلاقة الوظيفية بين الألياتيڤ والإيلاتيڤ، جُمعت عدة أسماء مكانية أكثر شيوعًا. وسنناقش مثال الاسمين grabas وeldija. وردت صيغة الألياتيڤ من هذه الكلمة grabop عشر مرات، وصيغة الإيلاتيڤ graban ثماني مرات. وتتوافق جميع صيغ الإيلاتيڤ، باستثناء حالة واحدة1، مع تراكيب هولندية تتضمن حرف الجر in، وهي تدل على مواقف يُوضَع فيها جسد الميت (غالبًا يسوع) في القبر، أو يذهب فيها التلاميذ إلى قبر يسوع الواقع في مغارة. وفي كلتا الحالتين، من الواضح أن نقطة انتهاء الحركة تقع داخل القبر:
Mk 6,29 ChNT فجاءوا وأخذوا جسده ووضعوه graban
StB فذهبوا وأخذوا جسده الميت / ووضعوه in een graf
GdB جاؤوا وأخذوا جسده / ووضعوه w grobie
Jn 20,6 ChNT فجاء سمعان بطرس أيضًا وراءه، ودخل graban
StB ذهب Simon Petrus إلى القبر ثم تبعه / ودخل إلى القبر
GdB وجاء أيضًا Simon Piotr، متبعًا إياه / ودخل إلى القبر
تتوافق حالات استعمال صيغة الألياتيف مع التراكيب الهولندية ذات حرفي الجر naar وtot. وتُوصَف هنا الحالات التي يذهب فيها التلاميذ إلى المكان الذي يوجد فيه قبر يسوع. ويمكن اعتبار هذا التحديد المكاني ذا معنى ألياتيفي (نحو الجهة الخارجية)، أي عندما تكون نقطة النهاية مكانًا عند القبر:
Mk 16,2 ChNT ذهبوا باكرًا جدًّا إلى القبر ∠ لأن →، كانت الشمس قد أشرقت
وبعد بضع جمل يُوصَف كيف يدخل التلاميذ، بعد وصولهم إلى موضع القبر، إلى القبر نفسه:
Mk 16,5 ChNT وبعد أن دخلوا إلى القبر، رأوا شابًا جالسًا عن اليمين (في الداخل)
StB وبعد أن دخلوا القبر / رأوا شابًا / جالسًا عن اليمين
GdB وبعد أن دخلوا القبر / رأوا شابًا جالسًا عن اليمين
لا تتعارض هذه الأمثلة مع الافتراض القائل إن صيغة الإلياتيف تدل على اتجاه تكون فيه نقطة الحركة النهائية داخل الشيء، بينما تدل صيغة الألياتيف على موضع عند الشيء بوصفه نقطة الحركة النهائية. لكن ينبغي التنبه إلى أن هذا المعنى لا يقابله شيء في نظام صيغ المكان الساكنة، لأن صيغة الأَدِسيف لا تحمل معنى الوجود عند الشيء. وقد لوحظت هذه الحقيقة في الأدبيات من قبل (Gelumbeckaitė 2002:120)، وتؤكدها أيضًا بيانات Chylinskio. ويُعبَّر عن المعنى المقابل في لغة Chylinskio بحرف الجر pas مع حالة النصب2:
Jn 20,11 ChNT لكن Maria وقفت في الخارج عند القبر باكية، وإذ كانت تبكي، نظرت إلى داخل القبر
StB وكانت Maria واقفة في الخارج عند القبر / باكية. ولما بكت / انحنت إلى داخل القبر
GdB أما Maria فكانت واقفة عند القبر في الخارج تبكي. ولما بكت / انحنت إلى القبر
Lk 24,22 ChNT بل إن بعض النساء من بيننا أذهلننا؛ إذ ذهبن في الصباح الباكر إلى القبر
StB لكن بعض النساء من بيننا قد أدهشننا، إذ كنّ في الصباح الباكر عند القبر.
GdB لكن بعض النساء من بيننا قد أدهشننا، إذ كنّ في الصباح الباكر عند القبر.
2 استُعمل حرف الجر pas في ChNT ما مجموعه 41 مرة: 26 مرة مع أسماء لا تدل على الحياة (inanimata)، و15 مرة مع أسماء تدل على أشخاص (animata) أو ما ينوب عنها من ضمائر. وعندما استُعمل حرف الجر pas مع اسم يدل على شخص، فربما كان معناه قريبًا من معنى الحالة الأديسيفية، إذ نجد: idad hume → ume ßyrdies at ßliktu Wießpatiep → paſ Wießpati ChNT (Apd 11,23); met een voornemen des herten by den Heere souden blijven (StB); w przedsęwzięciu serca trwali przy Panu (GdB). وبوجه عام، تقابل الحالة الأديسيفية Wießpatiep دائمًا تقريبًا تركيب in den Heere ‘èv χωρίῳ’، قارن kalbedami draƒew Wießpatien ChNT (Apd 14,3)، وvrymoediglich sprekende in den Heere (StB)، وbeſpiecżnie mowiąc w Panu (GdB)؛ وgjate vienok Dievuy CHriſtujiep Jeſujiep Wießpatien mufi ChNT (Rom 6,11)، وmaer Gode levende zijt in Christo Jeſu / onſen Heere (StB)، وáłeſcie żywymi Bogu w CHryſtuſie IEſuſie PAnu náßym (GdB)، وما إلى ذلك. ولا شك في وجود بعض الفروق بين الحالة الأديسيفية والتركيب بحرف الجر pas؛ إذ تُستعمل الحالة الأديسيفية عند الحديث عن الإقامة في منزل شخص ما، ويُلحظ هذا المعنى أيضًا في 2 KOR 5,8: gieydżiame → welijame giwent iß → nog kuna, ó giwent Wießpatien (ChNT)، وhebben meer behagen om uyt het lichaem uyt te woonen / ende by den Heere in te woonen (StB)، وwolemy ráčey wyniść z ciała / á iść ná mięßkanie do Pana (GdB). يبدو أن Chylinskis ميّز «الإقامة في منزل شخص ما» بوصفها ضربًا من الحالة الإينيسيفية عن «الوجود عند شيء (بالقرب منه)» العارض والمؤقت؛ وهذا المعنى الأخير تؤديه البنية التي تتضمن حرف الجر pas.
Page 10
42 |
Gina Kavaliūnaitė
إذا لم توجد حالة مكانية ساكنة تدل على «الوجود عند شيء ما»، فلا أساس للاعتقاد بأن الحالة الألياتيفية، إلى جانب دلالتها على الاتجاه، تدل أيضًا على «الوجود عند شيء ما» بوصفه نقطة الوصول النهائية للحركة. والافتراض الأكثر إقناعًا هو أن الحالة الألياتيفية تدل على المكان باعتباره غاية الحركة. ويُوصف هذا المكان بالاستناد إلى مرجع معين (reference object)، لكن الحالة لا تحدد ما إذا كانت نقطة الوصول النهائية للحركة تقع داخل هذا المرجع أم لا. ويؤدي معنى مشابهًا حرف الجر في الأصل الهولندي naer (tot)، وكذلك الألمانية nach, zu، والإنجليزية to، وما إلى ذلك.
ويؤكد هذا التفسير أيضًا استعمال الصيغتين eldijos وeldijon. وهنا تختلف النسبة العددية عن graban, grabop: فقد استُعملت الحالة الإيلاتيفية لكلمة eldija 19 مرة³، بينما استُعملت الحالة الألياتيفية مرتين فقط (Jn 6,19 وAPD 20,13). وتُظهر الأمثلة أن معظم حالات استعمال الإيلاتيف ترتبط بأفعال ذات السابقة į-. وفي العهد الجديد لترجمة Chylinskis، تأتي صيغة الإيلاتيف eldijon مع الأفعال įeiti (12 حالة)، وįžengti (حالتان)، وįimti (حالة واحدة). ويعكس حرف الجر الهولندي in الحركة نفسها، بحيث تكون نقطة الوصول داخل المرجع. وفي المواضع التي استُعملت فيها naer في النص الهولندي، استُعملت الحالة الألياتيفية في حالة واحدة:
APD 20,13 ChNT لكن بعدما مضينا أولًا eldyofp، أبحرنا إلى أَسّون StB Maer wy / voor uyt na het ſchip gegaan zijnde, voeren af naar Aſſon GdB My przɣβędβy wprzod do okrętu / puścilimy się do Aſſonu
يتضح من الجملة كلها في هذه الحالة أن رفقاء بولس لم يبلغوا المكان الذي كانت فيه سفينتهم فحسب، بل صعدوا إليها أيضًا لمواصلة الإبحار. وكان ذلك هو هدف الحركة، إلا أن تجاوز حدود المرجع (الصعود إلى السفينة) غير معبّر عنه. لكن في موضع آخر، حيث يرد في الأصل الهولندي حرف الجر naer، استُعملت الحالة الإيلاتيفية:
APD 20,38 ChNT ورافقوه حتى eldyon StB ende ſy geleydden hem na het ſchip GdB Y prowadźili go do okrętu
هذه المرة أُخذت المرحلة الأخيرة من الحركة في الحسبان أيضًا، أي الصعود إلى السفينة. ويبدو أن نظام الحالات اللاتيفية أتاح لـChylinskiui، في حالات كهذه، أن يستعمل للدلالة على غاية الحركة إما حالة لاتيفية عامة تشير إلى المرجع، أو حالة غير إينيسيفية تدل على نقطة داخل المرجع بوصفها غاية الحركة. وربما استند في اختياره إلى حرف الجر المستعمل في النص الهولندي، لكنه لم يفعل ذلك في جميع المواضع. ومن ثم، لا توجد تبعية تامة للبنية الواردة في النص الهولندي. إنما كانت دلالات التركيبات الهولندية المتشابهة مع naer والحالة الألياتيفية الليتوانية متقاربة.
3 في الواقع، 20 مرة، لكن في حالة واحدة (Jn 6,16) ربما كان ذلك خطأً، لأن الأصل فيه na zee «عند البحر»: Mokityney jo nuejo eldyon (ChNT)؛ وgingen ſijndecipſelen af na de zee (StB)؛ وʒłtapili ucżniowie jego do morża (GdB). ومع ذلك، تُستعمل الحالة الإيلاتيفية في Jn 6,17 لترجمة تركيب يتضمن حرف الجر in: Jr ieję eldyon (ChNT)؛ وEnde in het ſchip gegaan zijnde (StB)؛ وA wſtapiliſy w łodź (GdB).
Page 11
CHYLINSkIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 43
عندما لا يُوصَف المكان بحسب مرجعٍ مكاني، بل يُستعمل اسمٌ ذو معنى أكثر تجريدًا vieta، ينبغي أن يُمحى التمييز بين «الوجود في الداخل» و«الوجود بجوار شيء ما». ومع ذلك، تشهد في نص Chylinskio الصيغتان vieton وvietosp: فالصيغة الأولى تؤكد بلوغ الغاية، أما الثانية فلا تدل إلا على الاتجاه (ولا يُعرف إن كانت الغاية ستُبلَغ):
مرقس 14،32 ChNT ثم جاءوا إلى wieton [وكان اسمُه Gethlemane StB Ende ɫy quamen in een plaetje / welcker name was Gethlemane GdB Y Prʒyšli ná miejʒce ktore ʒwano Getſemáne G καὶ ἔρχονται εἰς χωρίον οὗ τὸ ὄνομα Γεθσημανί
فيلبي 3،14 ChNT وأسعى إلى ما هو أمامي، وأركض نحو pažymetoɫp wietosp užtąsymiɫop pabałkima، إلى مكافأة دعوة الله StB ende ɫtreckende my tot het gene dat voren is / jage ick na het wit / tot den prijs der roepinge Gods GdB á do tego się co prʒede mna jeft ɫpieją / bieżę do krefu ku ʒáktądowi powołania onego Bożego G τοῖς δὲ ἔμπροσθεν ἐπεκτεινόμενος, κατὰ σκοπὸν διώκω εἰς τὸ βραβεῖον τῆς ἄνω κλήσεως τοῦ θεοῦ
إن التراكيب الواردة بكثرة في ChNT، والمشتملة على صيغتي الإيلياتيف والألياتيف للأسماء المجردة، لا تكاد تغيّر أو تضيف إلا قليلًا إلى التعريفات المستخلصة من دراسة التراكيب ذات الأسماء المحسوسة. وإذا اعتبرنا الافتراض القائل إن الألياتيف يدل على المكان بوصفه غاية الوجود، عندما لا تُذكر نقطة الوصول النهائية، صحيحًا، أمكننا أن نفسر بسهولة كثرة صيغ الألياتيف للأسماء المجردة. ولا تبيّن دلالة الغاية ما إذا كانت الغاية قد بُلغت كاملةً أم لم يُقترب منها إلا، مثلًا:
1 تسالونيكي 4،7 ChNT لم يدعنا الله إلى neczyſtatoɫp, bet ʒwentibeɫp StB Want God en heeft ons niet geroepen tot onreynigheyt / maer tot heylighmakinge GdB Bo nas nie powołał Bog ku nieczyſtości / ále ku poświęceniu
عبرانيين 6،11 ChNT لكننا نرغب في أن يُظهر كل واحد منكم الاجتهاد نفسه حتى النهاية، لنيل tobutop nuſitykynimop الرجاء StB Maer wy begeeren / dat een yegelicx van u deſelve neerſtigheyt bewiſje / tot de volle verſekerheyt der hope / tot den eynde toe GdB A ʒądámy/ áby káždy ʒ was toʒ ɫtáránie pokázował / ku nábyćiu ʒupełney nadźieje áż do końcá
2 تسالونيكي 3،5 ChNT وليوجّه الرب قلوبكم إلى meyeɫp محبة الله، وإلى kantribeɫp صبر المسيح StB Doch de Heere rechte uwe herten tot de liefde Gods / ende tot de lijdtſaemheyt Christi
Page 12
44 |
GINA KAVALIŪNAITĖ
GdB
ليوجّه الرب قلوبكم إلى miloſći Bożej / y ku čierpliwemu ćzekawániu Chryſtuſá
2 كورنثوس 9،11
ChNT
لكي تصيروا أغنياء في كل شيء wiſokioſp gieribeſp → gieradeiſteſp، في كل عمل صالح، الذي يصنع بواسطتنا الشكر diewop
StB
لكي تغتنوا في كل شيء tot alle goetdadigheyt / مما يصنع بواسطتنا شكرًا tot Godt
GdB
وتُغنَوا من كل وجه ku wβelkiey proſtoſći / التي تُثمر بواسطتنا تقديم الشكر لله
يمكن القول إجمالًا إن الإلياتيڤ يدل على الانتقال إلى حالة جديدة ومغايرة، بينما يدل الألياتيڤ على غاية قد تتحقق وقد لا تتحقق. ويتوافق هذا الوصف مع المخطط نفسه الذي عُرض عند وصف التراكيب مع الأسماء الملموسة. وقد ساعد النص الهولندي Chylinski على اختيار أحد التفسيرين (وبالتالي إحدى الحالتين الإعرابيتين) في كل حالة بعينها، إذ استُخدمت فيه حروف الجر in (ويُعبَّر عنها بالإلياتيڤ) أو tot (ويُعبَّر عنها بالألياتيڤ). أما الأصل اليوناني فيستعمل عادةً في جميع الحالات حرف الجر نفسه eis، الذي لم يكن بوسعه أن يمنح Chylinski أساسًا للاختيار بين الحالتين الإعرابيتين. وكثيرًا ما ينعكس اختيار أحد التفسيرين أو الآخر أيضًا في السابقة التي تُضاف إلى الفعل، فمثلًا ترتبط السابقة į- بطبيعتها بالإلياتيڤ:
متى 25:21
ChNT
Jeyk linxmiben Wieβpatieç tawo
StB
Gaet in in de vreughde uwes heren
GdB
ادخل إلى فرح سيدك
G
ادخل إلى فرح الرب
تيموثاوس الأولى 6:9
ChNT
لكن الذين يريدون أن يصيروا أغنياء يقعون في التجربة → في التجربة، وكذلك (في) ∠ في ≥ الفخاخ
StB
لكن الذين يريدون أن يغتنوا / يقعون في التجربة / و [في] الفخ
GdB
لأن الذين يريدون أن يصيروا أغنياء يسقطون في التجربة / وفي الشَّرَك
يمكن اعتبار مثل هذه الصيغ الإيلاتيڤية مطلوبةً من الأفعال: إذ تتصل بها الأفعال التي تدل على الانتقال إلى حالة أخرى (وليس من قبيل المصادفة أن لها سوابق į-, at-). أما صيغ الألياتيڤ للأسماء المجردة فلا تتطلبها الأفعال عادةً⁴، بل تؤدي وظيفة مكملات الغاية:
4
ولا شك أن ثمة حالات يمكن فيها اعتبار صيغة الألياتيڤ مطلوبةً من الفعل، مثلًا مع الأفعال التي لها السابقة pri-، مثل لوقا 9:62: Zednaǧ kurſey prydeſi ſąka ſawo jungop (ChNT)؛ Niemand die ſijne hant aen den ploegh ſlaet (StB)؛ Žaden ktoryby pryłoӡył rękę ſwoję do pługa (GdB).
Page 13
CHYLIŃSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 45
أفسس 1:14
ChNT
التي هي ضمان ميراثنا → ميراثنا، igitop iβ<pirkimop> → للفداء، ومجد عظمته
StB
الذي هو عربون ميراثنا / إلى الفداء المقتنى / بثمن مجده
GdB
الذي هو ضمان ميراثنا / للفداء، أي للمُلك المقتنى / لمجد عظمته
G
الذي هو عربون ميراثنا، لفداء المُلك المقتنى، لمدح مجده
بطرس الأولى 1:22
ChNT
فإذ قد طهّرتم نفوسكم [...] بمحبة الإخوة الصادقة
StB
إذ قد طهّرتم نفوسكم [...] إلى المحبة الأخوية الصادقة
GdB
Ponieważeście duβę wáβe oczyścili [...] ku nieobłudney bráterſkiey miłości
تتوافق هذه الدلالة الأكثر تجريدًا للغاية مع دلالة الاتجاه التي جرى تحديدها في حالة الأسماء المحسوسة، كما تتوافق دلالة الانتقال إلى حالة جديدة مع دلالة الاختراق إلى داخل الشيء. ويمكن صياغة التقابل بين الإليّاتيف والأليّاتيف على النحو الآتي: يدل كلا الإعرابين على الاتجاه، لكن الإليّاتيف يتضمن سمة دلالية إضافية، إذ يدل أيضًا على تجاوز حدود الشيء والاختراق إلى داخله. أما الأليّاتيف فيدل على الشيء بوصفه غاية الاتجاه (الحركة)، لكنه لا يحدد ما إذا كان سيتم تجاوز حدود الشيء وستكون نقطة الحركة النهائية داخله أم لا. وبالمقارنة مع التعريفات السابقة لوظيفتي الإليّاتيف والأليّاتيف، يختلف هذا الوصف من حيث التمييز⁵. فقد وصفت التعريفات السابقة التقابل بين الإليّاتيف والأليّاتيف بأنه متناظر (تكافئيّ): تكون نقطة الحركة النهائية داخل الشيء (الإليّاتيف) أو خارجه (الأليّاتيف) (قارن Zinkevičius 1980: 254–261; Range 1995: 96–102). وفي الواقع، فإن الأليّاتيف غير معلَّم من هذه الناحية. فعلى خلاف الإليّاتيف، الذي يشير بلا لبس إلى أن النقطة النهائية تقع داخل الشيء، لا يقدم الأليّاتيف هذه المعلومة. وغالبًا ما تكون نقطة الحركة النهائية عند الشيء، لكن ذلك ليس سمة دلالية للأليّاتيف. وهذا النوع من العلاقة الدلالية بين الإعرابات الاتجاهية شائع تمامًا من الناحية النمطية. ومن الأمثلة الجيدة حروف الجر الإنجليزية to وinto: يشير الأول إلى الشيء بوصفه غاية الحركة، وهذه السمة تدخل أيضًا في معنى حرف الجر into؛ ويتجلى ذلك في أن حرف الجر نفسه to يدخل عنصرًا مكوّنًا في حرف الجر in-to. والأخير هو الطرف المعلَّم في التقابل، لأنه يضيف إلى المعنى العام لحرف الجر to أيضًا المعنى الأليّاتيفي لحرف الجر in.
يمكننا الآن توضيح العلاقة بين الإليّاتيف والأليّاتيف والحيوية. في هذه الحالة، وعلى خلاف ما تبيّن عند دراسة استعمال الإينيسيف والأديسيف، لا تؤدي الحيوية دورًا جوهريًا في التفريق بين الإعرابين. ويبدو أن دلالة الإعراب في حالة الإليّاتيف المعلَّم لا تتوافق جيدًا مع الحيوية، ويرجح أن ذلك يعود إلى أن معنى الإعراب—الحركة التي تقع نقطتها النهائية داخل شيء مكاني ما—لا ينطبق عادةً على الكائنات الحية
5 ولم يلفت الانتباه إلى الفرق في التمييز إلا Hamp (1997).
Page 14
46
GINA KAVALIŪNAITĖ
(على الكائنات الحية) عادةً (مع أن التعبير المجازي «يمكن التسلل إلى شخص آخر» ممكن تمامًا في اللهجات المعاصرة). غير أن غياب الصلة المباشرة يتضح من استعمال الأليّاتيف مع أسماء لا تتضمن سمة الحيوية. ولا ترتبط دلالة الأليّاتيف بتدرّج الحيوية.
مع أخذ كل ذلك في الحسبان، يمكن القول إن العلاقة بين الإعرابات المكانية الساكنة والديناميكية غير متناظرة. وكما تبيّن في المقالة السابقة، يقوم التقابل بين الإينيسيف والأديسيف على الحيوية، لا على نوع العلاقة المكانية المشار إليها. وبالتالي، يتوقف الاختيار على الخصائص الفئوية للاسم. وإذا كان الأمر كذلك، فإن الإينيسيف والأديسيف ليسا في جوهرهما إعرابين مختلفين. وتؤكد ذلك أيضًا الوقائع الصرفية البحتة. وكما ذُكر في الأدبيات، يمكن أن يُستعمل الإينيسيف والأديسيف في المركب الاسمي الواحد؛ فعلى سبيل المثال، من بين كلمتين تقتضي علاقتهما النحوية (مثل الصفة بالاسم) المطابقة، قد تأتي إحداهما بصيغة الإينيسيف والأخرى بصيغة الأديسيف. وقد وُثّقت مثل هذه الحالات في كتاب Daukša Postilė:
nė regi Dwasios s. žmogup atgimdėtame DP 25535–36
žmonele bediewiufém͂p ir neybtikumūlémp DP 4452–53
(الأمثلة مقتبسة بحسب: Palionis 1967: 170)
يمكن العثور أيضًا في لغة Chylinskio على مواضع يُستعمل فيها الأديسيف والإينيسيف في عبارة اسمية واحدة:
Ef 4,6
ChNT
Wienų Diewaś ir Tewaś wifu, kurſey yra and wilo, ir per wiś, ir juſimp wiſoſe
StB
إلهٌ وأبٌ للجميع، الذي هو فوق الجميع، وبالجميع، وفيكم جميعًا
GdB
Ieden Bog y Ocėc wʒbyſtikich / ktory jeft náde wʒbyſtko / y po wʒbyſtikich / y we wʒbyſtikich was
وهذا يعني أن الحالة الداخلية والـ adesyvas هما صيغتان لحالة إعرابية واحدة. والـ adesyvas صيغة من الحالة الداخلية، خاصة بالأسماء التي تحمل سمة الحياة. ومن الناحية الصرفية، فإن علامة الـ adesyvas تشمل ضمنًا علامة الحالة الداخلية، ولأغراض المطابقة يكفي أن يكون الاسم معلّمًا بعلامة الحالة الداخلية المشتركة بين الصيغتين. وبهذه الطريقة تتكوّن تراكيب اسمية لا يحمل فيها علامة الحالة المعيّنة للتركيب كله إلا أحد الأعضاء. وهذا النوع من التعليم الإعرابي، الشائع تمامًا في اللغات الإلصاقية، ليس مألوفًا عمومًا في اللغة الليتوانية. وتُستعمل حروف الجر المكانية اللاحقة عادةً كجميع الحالات الإعرابية؛ إذ تُعلَّم بها جميع أعضاء المركّب الاسمي (مثلًا: anon eldyon ChNT Jn 6,22; top katnop ChNT Mk 11,23; neweydamayniβkoβp broliβkoβp meitęβp ChNT 1PETR 1,22; tump źmoniump ChNT APD 28,26 وغيرها). ولذلك فإن الحالات التي يتبين فيها أن العلامة الثانية للـ adesyvas، وهي -p(i)، اختيارية، وأن استعمال الحالة الداخلية إلى جانب الـ adesyvas يفي بمتطلبات المطابقة، هي حالات ذات دلالة حقيقية وتشهد على التقارب الخاص بين الحالة الداخلية والـ adesyvas. أما العلاقة بين الـ Iliatyvas والـ Aliatyvas فمختلفة تمامًا. فهما، بلا شك، حالتان إعرابيتان مختلفتان. ومن حيث دلالة الحالة، تشكّلان تقابلًا واضحًا. لذلك يمكن لاسم واحد أن يتخذ كلتا صيغتي الحالة، الـ Iliatyvas والـ Aliatyvas، وتوجد بينهما علاقة دلالية
Page 15
CHYLINSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 47
متقابلة، ويمكن أن يُعزى هذا التقابل إلى الحالتين نفسيهما تحديدًا، لأنه لا يستند إلى الخصائص الفئوية للاسم.
«يُلاحظ التلازم بين (I) الـ illatiwu والحالة المكانية، وكذلك بين (II) الـ allatiwu والـ adessi-wem، تبعًا لمعنى الجذر: مع أسماء الأماكن غير الحية – (I)، ومع الأسماء الحية (ولا سيما أسماء الأشخاص) وأسماء الأشخاص – (II). ولا يوجد جذر تتكوّن منه كلٌّ من صيغة loc[ativus] وill[ativus]، أو كلٌّ من ade[ssivus] وall[ati-vus]. وبالتالي، فإننا نتعامل فعليًا مع زوجين من الصيغ متكافئتين وظيفيًا، وتوزيعهما تكاملي تنظّمه دلالة الاسم».
الجزء الأول من هذا القول بشأن الحالة الداخلية والـ adesyvas صحيح تمامًا، لكن بيانات لغة Chylinskio لا تؤيد الجزء الثاني المتعلق باستعمال الـ Iliatyvas والـ Aliatyvas. ولا يتناول هذا المقال مسألة ما إذا كان تعميم Smoczyńskio بشأن استعمال الـ Iliatyvas والـ Aliatyvas ينطبق على لغة كتابات أخرى قديمة أو على اللهجات الليتوانية التي لا تزال تحتفظ ببقايا من حروف الجر المكانية اللاحقة.
Atsižvelgiant į šio ir ankstesnių straipsnių (Kavaliaūnaitė 2001, 2002) duomenis, Chylinskio NT vertime vartojamų postpozicinių vietininkų sistemą galima apibūdinti taip: funkciniu požiūriu ši sistema iš esmės yra trinarė, t. y. ji susideda iš trijų funkciškai (linksnių semantikos atžvilgiu) diferencijuotų linksnių. Vienas, statinis, turi du vardažodžio kategorinių savybių sąlygojamus variantus – inesyva (gyvumo požymio neturintiems vardažodžiams) ir adesyva (gyvumo požymį turintiems vardažodžiams). Pagal požymį „statiškas: dinamiškas“ (arba „vieta: kryptis“) jam galima priešinti du linksnius: iliatyvą, kuris be bendros krypties reikšmės turi dar „įsiveržimo į objekto vidų“ reikšmę, ir aliatyvą, kuris turi tik bendrą krypties reikšmę, be papildomo „išorinės lokalizacijos“ (lokalizacijos prie objekto) semos. Šį linksnį būtų tiksliau vadinti „liatyvu“ negu „aliatyvu“. Schematiškai ChNT vartojamų postpozicinių vietininkų sistemą galima pavaizduoti taip:
المخطط 1. نظام حروف الجر المكانية اللاحقة في لغة CHYLINSKIO
Page 16
48 |
GINA KAVALIŪNAITĖ
كما يتضح، تختلف نتائج التحليل الوظيفي عن الصورة التي يمكن تكوينها لبنية نظام الحالات المكانية من خلال نقل السمات الصرفية آليًا إلى المستوى الدلالي. ويبدو للوهلة الأولى أن نظام الحالات المكانية ذات اللواحق أربعة الأعضاء ومتناظر. وهو يستند إلى سمتين: تقابل الحالات الثابتة والحركية، بينما تميّز السمة الأخرى بين الحالات المكانية الداخلية والخارجية. لكن هذا التقابل الدلالي الأخير غير موجود في لغة Chylinskio. فدلالة التموضع الخارجي («الوجود بالقرب من شيء ما») غير جوهرية، أو قد تغيب تمامًا.
الاختصارات
ChNT – CZESŁAW KUDZINOWSKI, JAN OTRĘBSKI، محرران، الكتاب المقدس الليتواني لترجمة تشيلينسكي. العهد الجديد 2، النص، بوزنان: المعهد الوطني لأوسولينسكي، 1958.
G – NESTLE-ALAND، محررون، العهد الجديد باللغة اليونانية، الطبعة السابعة والعشرون، شتوتغارت: الجمعية الألمانية للكتاب المقدس، 1975.
GdB – الكتاب المقدس، أي كتب العهد القديم والجديد المقدسة، المترجمة بعناية وأمانة من اللغتين العبرية واليونانية إلى البولندية [...]، [دانزيغ]، 1632.
StB – الكتاب المقدس، أي الكتاب المقدس الكامل، المتضمن جميع الأسفار القانونية للعهدين القديم والجديد. بأمر من السادة النبلاء أصحاب السلطة العليا في الولايات العامة للأراضي المتحدة [...] تُرجم بأمانة من اللغات الأصلية إلى لغتنا الهولندية [...] وصُحّح بأمر عام من كنائس الأراضي المنخفضة لإزالة أخطاء الطباعة والسهو التي وُجدت في الطبعة الأولى. في أمستردام، طُبع لدى أرملة الراحل بولوس آرتس فان رافستين [...] سنة 1657.
الرموز
[...] علامة اختصار
أعيدت الحروف المحذوفة في الكلمة «žmog[us]»
→ تُصحّح إلى
⌜ بداية التصحيح
∠ محذوف〉 محذوف
LITERATŪRA
GELUMBECKAITĖ, J. 2002: Linksnių ir prielinksnių konstrukcijų sintaksė Jono Bretkūno Biblijos Evangelijoje pagal Luką, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. (Opera Linguistica Lithuanica, 1.)
HAMP, E. P. 1997: The in- and ad-forms of case in XVI and XVIII c. Baltic. Baltistica 32 (1), 40.
KAVALIŪNAITĖ. G. 2001: Adesyvas Chylińskio Naujojo Testamento vertime. Acta Linguistica Lithuanica 45, 93–111.
KAVALIŪNAITĖ, G. 2002 [2003]: Die postpositionalen Lokalkasus in Chylinskis’ Übersetzung des Neuen Testaments. Linguistica Baltica 10, 81–97.
KUDZINOWSKI, Cz. 1964: Biblia Litewska Chylińskiego. Nowy Testament 3, Indeks, Poznań: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
LAIGONAITĖ, A. 1957: Pašalio vietininkai dabartinėje kalboje. Lemchenas, Ch., red., Kai kurie lietuvių kalbos gramatikos klausimai, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 21–39.
PALIONIS, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis.
RANGE, J.-D. 1995: Allativ und Adessiv in altlitauischen Texten des 16. Jahrhunderts. Linguistica Baltica 4, 96–102.
SMOCZYŃSKI, W. 2001: Przypadki lokalne języków bałtyckich. Id., Język litewski w perspektywie porównawczej, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, 214–216.
Page 17
CHYLINSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 49
ZINKEVIČIUS, Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mokslas.
ZINKEVIČIUS, Z. 1982: Lietuvių kalbos postpoziciniai vietininkai. Baltistica 18 (1), 21–38.
