ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

L (2004), 35–53

Οι υποτακτικές χρονικές προτάσεις της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Το άρθρο παρουσιάζει μια επισκόπηση των ρηματικών και μη ρηματικών επιρρηματικών χρονικών προτάσεων στη σύγχρονη πρότυπη λιθουανική γλώσσα και επισημαίνει τις ομοιότητες και τις διαφορές μεταξύ τους. Οι χρονικές προτάσεις ταξινομούνται με βάση τους τύπους χρονικής σχέσης (ταυτόχρονη διεξαγωγή ή ακολουθία) και τη γραμματική σήμανσή τους. Ιδιαίτερη προσοχή δίνεται σε χαρακτηριστικά όπως: η συμφωνία των χρόνων στην κύρια και τη δευτερεύουσα πρόταση (χαρακτηρίζει τις πεπερασμένες δευτερεύουσες προτάσεις, ενώ οι μη πεπερασμένες προτάσεις έχουν σχετική ελευθερία ως προς τη χρονική σήμανση)· η υποχρεωτική παράλειψη του υποκειμένου (στις μη πεπερασμένες προτάσεις, αλλά και σε ορισμένους τύπους πεπερασμένων προτάσεων)· η συμφωνία των όψεων στην κύρια και τη δευτερεύουσα πρόταση· η χρήση υποτακτικών συνδέσμων και άλλων συντακτικών δεικτών υποταγής· και η σχετική θέση της κύριας και της δευτερεύουσας πρότασης.

... η κατανόησή μας είναι πάντοτε ιστορικά και τοπογραφικά προσδιορισμένη.

(SVERDIOLAS 1996: 258)

0. ΕΙΣΑΓΩΓΗ

«Σκοπός της γραμματικής είναι η κωδικοποίηση των σημασιών. Κάθε γλώσσα οφείλει να επιτελεί ένα παρόμοιο σύνολο εργασιών. Από την καθολική δεξαμενή, η οποία είναι γεμάτη με τύπους γραμματικών κατασκευών, κάθε γλώσσα αντλεί τα δικά της σύνολα. Λόγω της φύσης της επιλογής, παρόμοιοι τύποι σημασιών μπορεί να έχουν διαφορετική γραμματική έκφραση σε διαφορετικές γλώσσες. Ωστόσο, οι διαφοροποιήσεις δεν είναι τυχαίες. Κάθε τύπος κατασκευής έχει τη δική του σημασιολογική επίδραση και, μολονότι μια ορισμένη σημασία μπορεί να εκφράζεται με διαφορετικές κατασκευές σε διάφορες γλώσσες, αυτές θα έχουν παρόμοια σημασιολογία» (Dixon 1995: 175). Ειδικά γραμματικά μέσα είναι απαραίτητα και για τη μετάδοση πληροφοριών σχετικά με τον χρόνο¹: η συγκεκριμένη χρονική σημασία μεταδίδεται με τη χρήση λέξεων ή συνδυασμών λέξεων που αποτυπώνουν τη χρήση ημερολογιακών χρονικών σημάνσεων² καθώς και των δυνατοτήτων που παρέχει η γραμματική κατηγορία του χρόνου· η σχετική χρονική σημασία αναδεικνύεται με τη σύγκριση της σχέσης μιας πράξης³ με μια άλλη πράξη. Η ακολουθία των πράξεων / του χρόνου

¹ Εννοείται ο γλωσσικός χρόνος, με βάση την πρόταση της Elizabeth Traugott να διακρίνονται, κατά τη συζήτηση για τον χρόνο, τουλάχιστον τέσσερα είδη του: ο φυσικός, ο ψυχικός, ο ημερολογιακός και ο γλωσσικός (Traugott 1978: 371).

² Apie laiką nusakančius leksinius darinius ir jų sinonimiką žr. Valiulytė (1998: 177–333).

³ Στο άρθρο, ο όρος πράξη χρησιμοποιείται για να περιγράψει συνοπτικά οποιαδήποτε κατάσταση εκφράζεται με κατηγόρημα, με σκοπό να διατηρηθεί η παράδοση της λιθουανικής γραμματικής ορολογίας (πρβλ.: Ulvydas 1976· Ambrazas 1994, action – Ambrazas 1997· ο Vitas Labutis, παρουσιάζοντας τη χρησιμότητα των δευτερευουσών χρονικών προτάσεων, χρησιμοποιεί εναλλάξ την έννοια του γεγονότος (Labutis 1998: 291) και την έννοια της πράξης (Labutis 1998: 292)). Ο όρο «κατάσταση» επιλέγει ο Com-

36 |

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Οι σχέσεις μπορούν να αποτυπώνονται εικονικά από την ίδια τη σειρά της αφήγησης· για την απόδοσή τους μπορούν να χρησιμοποιούνται μορφώματα που δηλώνουν ολοκλήρωση, καθώς και συνδετικά ή υποτακτικά στοιχεία (πρβλ. Traugott 1978: 379). Με τη χρήση μέσων υποταγής διαφορετικού επιπέδου, ο χρόνος εκφράζεται με υποτακτικές χρονικές προτάσεις. Αυτή η χρονική μέτρηση βασίζεται σε ασύμμετρη αμοιβαία σχέση μεταξύ προτάσεων⁴⁵.

Στην περιγραφή των υποτακτικών χρονικών προτάσεων, το άρθρο βασίζεται στα ακόλουθα αξιώματα:

• Σύνθετη υποτακτική πρόταση⁶ ονομάζεται η πρόταση που αποτελείται από δύο⁷ συντακτικά άνισες προτάσεις⁸ ή όρους⁹.

• Ως πρόταση θεωρείται η προβολή μιας πρότασης, θεμέλιο της οποίας είναι ένα ρήμα που δηλώνει κατηγόρημα και ονοματικές φράσεις που εκλαμβάνονται ως ορίσματα του κατηγορήματος. Τη δομή του κατηγορήματος και των ορισμάτων του (την πρόταση) μπορούν να συμπληρώνουν περιστάσεις, οι οποίες «εκφράζουν την περιφέρεια της πρότασης. [...] Χαρακτηριστική κατηγορία των περιστάσεων [...] είναι τα επιρρήματα» (Holvoet, Judžentis 2003: 116).

rie (1985: 5), Greenbaum (1996: 339–340), naujadarą stevent, kaip bendrą terminą vietoj event ir state, kai nereikia skirti veiksmo nuo būsenos, vartoja Durrell, Brée (1993: 296). Jei reikia detalizuoti, galima kalbėti apie propozicijų sąsają su būsenomis (states), kurios gali būti traktuojamos kaip laikin os ar nuolatinės, su įvykiais / atsitikimais (events), kuriems būdingi pakitimai; veiksmai (actions) gali būti apibūdinami kaip įvykiai, kuriuos atlieka atsakingas veikėjas (agentas), pvz.: „Actions are events for which a responsible agent is identified.“ (Givón 1984: 87).

⁴ Ο Christian Lehman περιγράφει την πρόταση ως σημασιολογικό αντίστοιχο της πρότασης (clause) (Lehman 1988: 182), ο Peter Hugoe Matthews ως ισχυρισμό / δήλωση που εκφράζεται από προτάσεις και επισημαίνει ότι το ίδιο προτασιακό περιεχόμενο μπορεί να εκφραστεί με διαφορετικές προτάσεις (Matthews 1997: 300)· ο Talmy Givón υποστηρίζει ότι το προτασιακό περιεχόμενο (ως επίπεδο της γλώσσας που συνδέεται με την πρόταση) αποτελεί αναγκαία παράμετρο για την ανάλυση της γλωσσικής δομής (Givón 1979: 3–4) και ονομάζει την πρόταση, ή πρόταση, βασική μονάδα της μεταβίβασης πληροφοριών στη γλώσσα (Givón 1984: 239) ή βασική μονάδα στην αποθήκη νοητικών πληροφοριών (Givón 1990: 896)· παρόμοια περιγράφει την πρόταση και ο John Lyons: διαφορετικές προτάσεις της ίδιας γλώσσας μπορούν να εκφράζουν την ίδια πρόταση (Lyons 1993: 142). Οι προτάσεις μπορούν επίσης να αξιολογούνται ως προς την αλήθεια — ως αληθείς ή ψευδείς (σχετικά με αυτό βλ. Lyons 1993: 38 κ.ε.) — καθώς και με βάση αυτό που αντανακλούν: αιτιακή σχέση στην πραγματικότητα ή στον λόγο: ως de re και de dicto (Matthews 1997: 87).

⁵ Για την ασύμμετρη — μονόδρομη — σχέση μεταξύ δύο προτάσεων σε σύνθετη πρόταση, βλ. Talmy (1978: 625 κ.ε.).

⁶ Ο προσδιορισμός των βασικών γραμματικών κατηγοριών είναι ιδιαίτερα προβληματικός· σε αυτές περιλαμβάνονται και οι όροι της σύνθετης πρότασης — ο κύριος και ο δευτερεύων — επειδή δεν υπάρχει σαφής λειτουργικός (σημασιολογικός ή/και πραγματολογικός) ορισμός: σύμφωνα με τον William Croft, αναγνωρίζονται ευρετικά (Croft 1990: 13)· περιγραφή της δευτερεύουσας πρότασης ως κατηγορίας που εκφράζει σχέσεις, με βάση τη σχέση της με τη συνθετική κατασκευή της οποίας αποτελεί μέρος, δίνει ο Huddleston (1999: 339).

⁷ Ο Vytautas Ambrazas εξηγεί ως εξής την επιλογή του απλουστευμένου μοντέλου πρότασης — με δύο όρους — κατά τη μελέτη των σύνθετων προτάσεων: «Ως υποτακτικές θεωρούμε τις προτάσεις που αποτελούνται από δύο ή περισσότερους όρους με γραμματική μορφή πρότασης [...]. Η φύση της σχέσης μεταξύ των όρων δεν εξαρτάται από τον αριθμό τους· γι’ αυτό, στη συνέχεια, όταν γίνεται λόγος για υποτακτικές προτάσεις, περιοριζόμαστε σε προτάσεις που αποτελούνται από δύο όρους» (Ambrazas 1972: 23).

⁸ Apie terminų – pagrindinis, šalutinis sakinys sąlygiškumą žr. Ambrazas (1994: 660). Apie sakinio kaip visumos (sentence) ir sakinio kaip sudėtinio sakinio dėmens / dalies (clause) santykį žr. Huddleston (1999: 331, 341).

⁹ Για τη χρήση των όρων κύριος και δευτερεύων όρος και των σχετικών εννοιών στη λιθουανική γλωσσολογία, βλ. Holvoet, Judžentis (2003: 117). Ο όρος «δευτερεύων όρος» που χρησιμοποιεί ο Axel Holvoet έχει ευρύτερη έκταση από τον όρο «δευτερεύουσα πρόταση», επειδή «η δευτερεύουσα πρόταση εντάσσεται στη δομή της σύνθετης πρότασης μαζί με τον δείκτη υποταγής· επομένως, ο δευτερεύων όρος με την ευρύτερη έννοια μπορεί να οριστεί ως το σύνολο της υποτακτικής πρότασης και του δείκτη υποταγής» (Holvoet 2003: 101).

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 37

• Ως συνδετική λέξη θεωρείται κάθε λέξη που χρησιμοποιείται ως δείκτης σύνδεσης των όρων μιας σύνθετης πρότασης (Holvoet, Judžentis 2003: 122). Οι συνδετικές λέξεις¹⁰ [...] αποτελούν μέρος της δευτερεύουσας πρότασης (Ambrazas 1994: 659–660).

• Οι δευτερεύοντες όροι της πρότασης μπορούν, ανάλογα με τη συντακτική σχέση, να διακριθούν σε εξαρτημένους ή τροποποιητικούς (Holvoet, Judžentis 2003: 119–120).

• Ανάλογα με τις ρηματικές μορφές της δευτερεύουσας πρότασης, οι δευτερεύοντες όροι διακρίνονται σε πεπερασμένους, των οποίων τη βάση αποτελούν οι προσωπικές ρηματικές μορφές, και μη πεπερασμένους, των οποίων τη βάση αποτελούν οι μη προσωπικές ρηματικές μορφές (βλ. Holvoet, Judžentis 2003: 120).

Στο παρόν άρθρο, οι χρονικές προτάσεις της σύγχρονης λιθουανικής περιγράφονται με στόχο να αναδειχθούν ειδικά οι ομοιότητες και οι διαφορές μεταξύ πεπερασμένων και μη πεπερασμένων προτάσεων, καθώς στη λιθουανική γλωσσολογία συνηθίζεται παραδοσιακά να αποκαλούνται προτάσεις εξάρτησης μόνο οι δευτερεύουσες προτάσεις με σύνδεσμο, των οποίων το κατηγόρημα εκφέρεται με προσωπική ρηματική μορφή. Αυτή η άποψη, φυσικά, ακολουθούνταν και κατά την περιγραφή των χρονικών προτάσεων εξάρτησης, πρβ.: «Εξετάζονται [...] προτάσεις με συνδέσμους χρονικών προσδιορισμών που εισάγουν δευτερεύουσες προτάσεις» (Drotvinas 1962: 249)· «στις χρονικές προτάσεις εξάρτησης πρέπει να συμπεριλαμβάνονται μόνο εκείνες στις οποίες οι χρονικές σχέσεις εκφράζονται γραμματικά» (Ambrazas 1972: 31). Παρότι αναφερόταν η δυνατότητα χρήσης μετοχικών, επιρρηματικών μετοχικών και απαρεμφατικών προσδιορισμών ως ισοδύναμων «δευτερευόντων όρων χρονικών, αιτιολογικών, υποθετικών κ.λπ. προτάσεων εξάρτησης» (Ambrazas 1976: 527), αποφεύγονταν να αποκαλούνται προτάσεις¹¹. Κατά τη γνώμη του Vytautas Ambrazas, «πολλοί απαρεμφατικοί, επιρρηματικοί μετοχικοί και μετοχικοί προσδιορισμοί, ως προς τη λειτουργία τους, καταλαμβάνουν τρόπον τινά ενδιάμεση θέση μεταξύ των όρων της πρότασης και των δευτερευόντων όρων μιας εξαρτημένης πρότασης» [...] και χρησιμοποιούνται συχνά «ως συνώνυμα των δευτερευόντων όρων των προτάσεων εξάρτησης. Διαφέρουν όμως από αυτούς, επειδή δεν έχουν ξεχωριστό κατηγόρημα και συνδέονται στενότερα με την πρόταση» (Ambrazas 1976: 533). Ωστόσο, στις γραμματικές περιγραφές εξεταζόταν η ομοιότητα ανάμεσα στη λειτουργία της δευτερεύουσας χρονικής πρότασης/όρου και του χρονικού προσδιορισμού (Ambrazas 1976: 844), ενώ τονιζόταν ότι «η ελεύθερη θέση μιας χρονικής κατασκευής μπορεί να συμπληρωθεί όχι μόνο από μια καταστατική πρόταση, αλλά και από την ονοματικοποίησή της [...], μια απαρεμφατική κατασκευή [...] ή κάποιον άλλο χρονικό προσδιορισμό» (Ambrazas 1972: 33)¹².

¹⁰ Dar apie jungiamuosius žodžius žr. Ambrazas (1999: 284).

¹¹ Εξαίρεση αποτελεί ο Jablonskis, ο οποίος διαίρεσε τις δευτερεύουσες προτάσεις σε πλήρεις και συρρικνωμένες, αποκαλώντας τις τελευταίες μετοχικές, απαρεμφατικές και επιρρηματικές μετοχικές ομάδες λέξεων (Jablonskis 1957: 515), αλλά ο ίδιος παραδέχτηκε ότι το έκανε «μόνο από παλιά συνήθεια» (!) (Jablonskis 1957: 518).

¹² Η Elena Valiulytė αποκαλεί συντακτικές παραλλαγές τον απλό χρονικό προσδιορισμό και τις μετοχικές κατασκευές —τον μετοχικό, απαρεμφατικό ή επιρρηματικό μετοχικό χρονικό προσδιορισμό—, καθώς και τον όρο μιας σύνθετης εξαρτημένης πρότασης με ειδικούς συνδέσμους χρονικής σημασίας (Valiulytė 1995: 68). Ο Vitas Labutis διατυπώνει: «Ο χρόνος του γεγονότος που εκφράζεται με το κατηγόρημα μπορεί να αποσαφηνιστεί με ένα άλλο γεγονός. Για τον σκοπό αυτό είναι κατάλληλες οι μετοχικές, απαρεμφατικές και επιρρηματικές μετοχικές κατασκευές, καθώς και οι δευτερεύοντες κατηγορηματικοί όροι (δευτερεύουσες προτάσεις)» (Labutis 1998: 291).

38 |

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

1. ΒΑΣΙΚΕΣ ΣΗΜΑΣΙΕΣ ΤΩΝ ΧΡΟΝΙΚΩΝ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ

Οι χρονικές προτάσεις εξάρτησης¹³ ΤΡΟΠΟΠΟΙΟΥΝ¹⁴ το κατηγόρημα της κύριας πρότασης: προσδιορίζουν τις συνθήκες πραγμάτωσης της ενέργειας —δηλώνουν τη σχέση ταυτοχρονίας ή ακολουθίας μεταξύ των ενεργειών της κύριας και της δευτερεύουσας πρότασης. Οι χρονικές προτάσεις εξάρτησης μπορούν να τονίζουν τη συνεχή/πλήρη (1) ή τη μερική (2) ταυτοχρονία των ενεργειών της δευτερεύουσας και της κύριας πρότασης, π.χ.:

(1) Η μητέρα σιγοτραγουδά εκείνο το τραγουδάκι, [όσο είναι θυμωμένη].

(2) [Ενώ ταξιδεύαμε], νύχτωσε·

ή ακολουθία, π.χ.:

(3) Η μητέρα αρχίζει να τραγουδά, [όταν θυμώνει].

(4) Ο αδελφός, [αφού έλαβε τον μισθό του], εξόφλησε το χρέος.

Μαζί με τις σημασίες της ακολουθίας ή της ταυτοχρονίας, οι χρονικές προτάσεις εξάρτησης μπορούν να μεταφέρουν και άλλες υποωνυμικές¹⁵ παραμέτρους της γενικής έννοιας του χρόνου: τη χρονική στιγμή, τη διάρκεια και την επανάληψη (Van der Auwera 1999: 11). Η απόδοση των υποωνυμικών χρονικών παραμέτρων¹⁶ καθορίζεται από την ανάλογη επιλογή των κατηγορημάτων της κύριας και της δευτερεύουσας πρότασης —τη μεταξύ τους σχέση των γραμματικών χρόνων¹⁷, τη συμβατότητα των σημασιών όψης των κατηγορημάτων με τη σημασιολογία της συνδετικής λέξης, καθώς και άλλα χαρακτηριστικά της δομής της πρότασης¹⁸.

Μερικές φορές ένα μοντέλο γραμματικής έκφρασης μπορεί να έχει διττή σημασία: οι χρονικές προτάσεις εξάρτησης μπορούν να δηλώνουν όχι μόνο τη χωροθέτηση ενεργειών συγκεκριμένης σειράς στον χρονικό άξονα, αλλά και αιτιώδη¹⁹ σύνδεση μεταξύ των ενεργειών.

¹³ «Προτάσεις των οποίων οι σημασιολογικές σχέσεις με την κύρια πρόταση βασίζονται στη σύμπτωση των χρονικών [...] προσδιορισμών των δύο προτάσεων» (Holvoet, Judžentis 2003: 154).

¹⁴ Στη λιθουανική γλωσσολογία συνηθέστερος είναι ο όρος «προσάρτηση», που ορίζεται ως «τρόπος σύνδεσης λέξεων βασισμένος αποκλειστικά σε λογικές σχέσεις, χωρίς να συνδέεται με μεταβολή των μορφών» (Balkevičius 1963: 35)· ως «σύνδεση ενός άκλιτου εξαρτημένου όρου [...] που αντανακλά ορισμένες σημασιολογικές σχέσεις μεταξύ των όρων της φράσης» (Balkevičius 1998: 40)· και ως η χαρακτηριστικότερη σχέση των επιρρημάτων με άλλες λέξεις της πρότασης (Ul vydas 1971: 427). Για τη διαφοροποίηση βλ. Holvoet, Judžentis (2003: 134).

¹⁵ Apie hiponimiją žr. Lyons (1993: 291–295).

¹⁶ Κατά την Traugott, αυτό σχετίζεται με άλλες γλωσσικές κατηγορίες: η αναφορά στον μέλλοντα χρόνο συνδέεται με την τροπικότητα, η αλληλουχία με την εξαγωγή συμπεράσματος / την αρίθμηση, ενώ η όψη με την επανάληψη και τη συχνότητα (Traugott 1978: 372).

¹⁷ Ο Leonardas Drotvinas έχει περιγράψει τις λιθουανικές χρονικές δευτερεύουσες προτάσεις βάσει των αμοιβαίων σχέσεων μεταξύ των χρόνων και των όψεων των ρημάτων που λειτουργούν ως κατηγορούμενα (Drotvinas 1962: 249–265). Κατά τον Vytautas Ambrazas, χαρακτηριστικό γνώρισμα των χρονικών δευτερευουσών προτάσεων είναι ο συντονισμός του συντακτικού χρονικού πλαισίου (Ambrazas 1976: 845t), καθώς και ο συντονισμός των χρόνων και η σχέση των όψεων των ρημάτων που λειτουργούν ως κατηγορούμενα στα δύο μέρη (Ambrazas 1994: 680).

¹⁸ Για τον παραλληλισμό συντακτικής δομής και σημασίας, καθώς και για το ότι οι συντακτικά συναφείς σημασίες αντανακλώνται στη δομή των προτάσεων, βλ. Ambrazas (1972: 30). Οι σχέσεις μεταξύ των μερών δηλώνονται, εκτός από τους συνδέσμους και τον επιτονισμό, και με αναφορικές λέξεις, τη σειρά των μερών, καθώς και τη γραμματική μορφή και σημασία των λέξεων που λειτουργούν ως κατηγορούμενα (και ενίοτε ως άλλα μέρη της πρότασης) (Ambrazas 1994: 658).

¹⁹ Για την αλληλοεπικάλυψη των σημασιών των χρονικών δευτερευουσών / επιρρηματικών προτάσεων βλ. Van der Auwera (1999: 11)· για χρονικές προτάσεις με μικτή λειτουργία βλ. Edgren (1971: 224–226), ή με διαφορετική (non-

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI

39

2. ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΤΩΝ ΧΡΟΝΙΚΩΝ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ

Κατά την εξέταση των χρονικών δευτερευουσών προτάσεων, είναι σημαντικό να δοθεί προσοχή στα γραμματικά χαρακτηριστικά τους, τα οποία αντανακλούν την ασύμμετρη σχέση²⁰ μεταξύ της κύριας και της δευτερεύουσας πρότασης:

• την ανάγκη συμφωνίας του γραμματικού χρόνου των κατηγορημάτων και στα δύο μέρη·

• την υποχρεωτική παράλειψη του υποκειμένου στις μη πεπερασμένες δευτερεύουσες προτάσεις και σε ορισμένες πεπερασμένες προτάσεις (όταν οι χρονικές σχέσεις μιας ενέργειας που εκτελεί το ίδιο υποκείμενο περιγράφονται σε σχέση με το υποκείμενο που εκφράζεται στην κύρια πρόταση)·

• τη χρήση συνδετικών λέξεων·

• τους πιθανούς συνδυασμούς της όψης των συνδετικών λέξεων και των κατηγορημάτων·

• τη σχέση της δευτερεύουσας πρότασης με την κύρια, άμεση ή διαμεσολαβημένη·

• τις δυνατές θέσεις της δευτερεύουσας πρότασης σε σχέση με την κύρια.

2.1. Οι κατηγορηματικοί όροι των προτάσεων

Κατηγορηματικοί όροι της κύριας πρότασης σε μια σύνθετη υποτακτική πρόταση μπορούν να είναι μόνο κλιτοί τύποι του ρήματος, ενώ κατηγορηματικοί όροι της δευτερεύουσας πρότασης μπορούν να είναι τόσο κλιτοί όσο και μη κλιτοί τύποι του ρήματος (Halliday 1994: 222; Huddleston 1999: 338). Με βάση αυτό το τυπικό χαρακτηριστικό, οι χρονικές δευτερεύουσες προτάσεις διακρίνονται σε πεπερασμένες χρονικές προτάσεις και μη πεπερασμένες χρονικές προτάσεις — μετοχικές, επιρρηματικές μετοχικές και ημιμετοχικές —.

Η χρονική σημασία των κλιτών ρηματικών τύπων συνήθως εκλαμβάνεται ως απόλυτη, με σημείο αναφοράς τη στιγμή της ομιλίας (βλ. Comrie 1985: 122, 1999: 365; Šlიზienė 1994: 293), επειδή η γραμματική κατηγορία του χρόνου (tense), όπως και η γραμματική κατηγορία του προσώπου, καθώς και τα χρονικά και τοπικά επιρρήματα νοούνται δεικτικά²¹ (Lyons 1981: 170) — η σημασία τους εξαρτάται από ένα σημείο αναφοράς, δηλαδή τον ομιλητή ή τη στιγμή της ομιλίας.

Οι κλιτοί ρηματικοί τύποι στις σύνθετες υποτακτικές χρονικές προτάσεις αποκτούν σχετική σημασία λόγω της αντιπαραβολής των χρονικών προσδιορισμών (και οι σημασιολογικές όψεις αυτής της αντιπαραβολής καθορίζονται και αναδεικνύονται από τη σημασιολογία της συνδετικής λέξης, η οποία επιτρέπει να παραβλεφθεί η ακολουθία των ενεργειών σύμφωνα με τη φυσική γραμμική διάταξη των όρων της πρότασης στην περίπτωση ασύνδετων προτάσεων, πρβλ. Haiman 1985: 18) (Šlიზienė 1994: 293), αλλά η αντιπαραβολή των χρονικών προσδιορισμών έχει ως συνέπεια ότι το ρήμα της χρονικής δευτερεύουσας πρότασης και το ρήμα της κύριας πρότασης βρίσκονται στον ίδιο γραμματικό χρόνο (πρβλ. Ambrazas 1997: 738), π.χ.:

(5) Συζητάμε, [όσο / όταν τρώμε μεσημεριανό].

temporal) funkcija žr. Edgren (1971: 227–234). Specialių – aplinkybinių – prieveiksminių sakinių porūšį išskiria Greenbaum (1996: 342).

²⁰ Η ασύμμετρη σύνδεση της δευτερεύουσας πρότασης με την κύρια αντανακλάται στη γραμματική δομή της δευτερεύουσας: σε αυτήν μπορούν να χρησιμοποιούνται μη κλιτοί ρηματικοί τύποι ή ειδικές λέξεις — συνδετικές λέξεις —, να αλλάζει η σειρά των λέξεων ή να παραλείπονται ορισμένα στοιχεία (Huddleston 1999: 337).

²¹ Η γραμματική κατηγορία του χρόνου μπορεί να χαρακτηριστεί ως η πιο διαδεδομένη χρονική αναφορά: «the most pervasive aspect of temporal deixis is ‘tense’» (Levinson 1999: 134). Για περισσότερα σχετικά με τη δεικτικότητα, βλ. Levinson (1999).

40 |

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

(6) Συζητήσαμε, [όσο / όταν τρώγαμε μεσημεριανό].

(7) Συζητούσαμε, [όσο / όταν τρώγαμε μεσημεριανό].

(8) Θα συζητήσουμε, [όσο / όταν τρώμε μεσημεριανό].

Χαρακτηριστικό των μη κλιτών ρηματικών τύπων είναι ότι η χρονική σημασία τους είναι πάντοτε σχετική (Ambrazas 1976: 533), δηλαδή εξαρτάται από τον γραμματικό χρόνο που υπάρχει στην κύρια πρόταση· αυτό καθορίζει τη σχετικά ελεύθερη συνδυαστικότητά τους (Haiman 1985: 228): οι χρονικές προτάσεις με ημιμετοχή (9), επιρρηματική μετοχή (10) και μετοχή (11) μπορούν να είναι εξίσου κατάλληλες για όλες τις εκδοχές γραμματικού χρόνου στην κύρια πρόταση, π.χ.:

(9) Συζητάμε / Συζητήσαμε / Συζητούσαμε / Θα συζητήσουμε [τρώγοντας μεσημεριανό].

(10) [Καθώς οι γείτονες συζητούσαν με πάθος τις μεταξύ τους σχέσεις,] εμείς τρώμε / φάγαμε / τρώγαμε / θα φάμε μεσημεριανό με ηρεμία.

(11) [Αφού μίλησε στο τηλέφωνο με τη μαμά του,] μπορεί / μπορούσε / συνήθιζε να μπορεί / θα μπορεί να εργάζεται ήρεμα.

2.2. Η πραγμάτωση του υποκειμένου της δευτερεύουσας πρότασης

Με τις ρηματικές προτάσεις χρόνου μπορούν να δηλωθούν η ταυτόχρονη εκτέλεση ή η ακολουθία διαφορετικών ενεργειών από το ίδιο δρων πρόσωπο, καθώς και η ταυτόχρονη εκτέλεση ή η ακολουθία ενεργειών από διαφορετικά δρώντα πρόσωπα. Το υποκείμενο στις πεπερασμένες δευτερεύουσες χρονικές προτάσεις παραλείπεται μόνο στην πρώτη περίπτωση — όταν δηλώνεται η σχέση δύο διαφορετικών ενεργειών του ίδιου δρώντος προσώπου στη χρονική κλίμακα. Ένα από τα απολύτως ταυτόσημα (με την ίδια γραμματική πραγμάτωση) υποκείμενα συνήθως παραλείπεται, π.χ.:

(12) [Όταν Ø άνοιξε την πόρτα], ο Jonas έμεινε κατάπληκτος.

Σε προτάσεις στις οποίες τα υποκείμενα της κύριας και της δευτερεύουσας πρότασης είναι ταυτόσημα μόνο σημασιολογικά (δηλαδή αναφέρονται στο ίδιο δρων πρόσωπο, αλλά έχουν διαφορετική συντακτική πραγμάτωση: το ένα εκφέρεται σε δοτική, όπως απαιτούν ορισμένα ρήματα, ενώ το άλλο σε ονομαστική ή «κρύβεται» στην κατάληξη του κλιτού ρήματος), μία από τις συντακτικές εκδοχές του υποκειμένου μπορεί να παραλειφθεί, όπως στις προτάσεις (13) ή (14), αλλά, για την αποφυγή αμφισημίας, μπορεί να διατηρηθούν και οι δύο, όπως στην πρόταση (15):

(13) Όταν καταφέρει να ψήσει ένα νόστιμο κέικ, τότε θα έρθει κι αυτός.

(14) Όταν Ø καταφέρει να ψήσει ένα νόστιμο κέικ, τότε θα έρθει κι αυτός.

(15) Όταν καταφέρει να ψήσει ένα νόστιμο κέικ, τότε θα έρθει κι αυτός.

Οι μη πεπερασμένες χρονικές προτάσεις χαρακτηρίζονται από μηδενική πραγμάτωση του υποκειμένου: οι χρονικές μετοχικές προτάσεις δηλώνουν μια άλλη ενέργεια του δρώντος προσώπου που εκφράζεται στην κύρια πρόταση²², τονίζοντας τη σύνδεση των ενεργειών αυτών στη χρονική κλίμακα. Το υποκείμενο που απουσιάζει από τη μη πεπερασμένη δευτερεύουσα πρόταση γίνεται αντιληπτό ως αναφερόμενο στο ίδιο πρόσωπο με το υποκείμενο που εκφράζεται

²² Apie identišką subjektą prijungiamųjų dalyvinių konstrukcijų atveju žr. Haiman (1985: 221).

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 41

pagrindiniame dėmenyje (Blake 1994: 111). Tokia giminės, asmens ir skaičiaus koreferencija pagrindinio sakinio veiksniui yra užfiksuota pačių dalyvių²³ ir pusdalyvių formose²⁴. Neišpildžius bent vienos koreferentiškumo sąlygos, sakiniai taptų negramatiški, pvz.:

(16) *[Αφού μίλησε στο τηλέφωνο με τη μαμά], ο Jonas θα μπορέσει να εργαστεί ήρεμα.

(17) *Εκείνες συζητούν [τρώγοντας το μεσημεριανό τους].

Οι μετοχικές μορφές σε -damasis απαιτούν χαρακτηριστικά μόνο ένα υποχρεωτικό όρισμα, εκφρασμένο στη δοτική²⁵, επομένως η αναφορά στον ίδιο δράστη της χρονικής πρότασης με μετοχική μορφή σε -damasis και του κύριου όρου είναι δυνατή μόνο στις περιπτώσεις όπου και ο δράστης του κύριου όρου εκφράζεται στη δοτική²⁶· αυτή την πτώση απαιτούν ορισμένα ρήματα με σημασία ανάγκης, πεπρωμένου, επιθυμίας, εμπιστοσύνης κ.λπ., π.χ.:

(18) Χρειαζόταν/ ήταν απαραίτητο/ έπρεπε/ ήθελε/ του άρεσε να κλαψουρίζει κιόλας, [προσπαθώντας να κερδίσει την εύνοιά της].

Ωστόσο, συχνότερα, η κύρια πρόταση και η δευτερεύουσα χρονική πρόταση με μετοχική μορφή σε -damasis δηλώνουν ενέργειες που εκτελούνται από διαφορετικούς δράστες, π.χ.:

(19) [Ενώ οι γείτονες συνέχιζαν να μαλώνουν], εμείς γευματίζαμε.

(20) Ήρθαμε [την ώρα που έδυε ο ήλιος].

2.3. Συνδετικές λέξεις

Αν δεχτούμε την αρχή ότι η απόλυτη συνωνυμία είναι μάλλον απίθανη και ότι οι διαφορετικές μορφές έχουν διαφορετική επικοινωνιακή λειτουργία (Haiman 1985: 19), καθώς και ότι οι υπάρχουσες διαφορές μορφών πρέπει να αντανακλούν κάποιες διαφορές σημασίας (Haiman 1985: 71), μπορούμε να υποστηρίξουμε ότι οι μη πεπερασμένες χρονικές προτάσεις μπορούν να είναι συνώνυμες με τις πεπερασμένες προτάσεις (πρβ. (9) με (5), (6), (7), (8)), αλλά η σειρά των ενεργειών που δηλώνονται με πεπερασμένες χρονικές προτάσεις μπορεί να αποδίδεται κάπως λεπτομερέστερα²⁷ απ’ ό,τι με τις μη πεπερασμένες, επειδή ορισμένες πτυχές της χρονικής σημασίας τονίζονται από την υποχρεωτική συνδετική λέξη (π.χ., kai δηλώνει ταυτόχρονο χρόνο, ενώ kol

²³ «Οι ονομαστικές μορφές των ημι-κατηγορηματικών μετοχών χρησιμοποιούνται συχνότερα για τη διάκριση της κύριας και της δευτερεύουσας, ήτοι υποταγμένης, ενέργειας της πρότασης, όταν αυτές συνδέονται με το ίδιο υποκείμενο. Η ενέργεια που επιδιώκεται να τεθεί σε πρώτο πλάνο εκφράζεται με πεπερασμένο τύπο του ρήματος, ενώ η λιγότερο τονισμένη ενέργεια, η οποία σχετίζεται με την κύρια ενέργεια μέσω χρονικών, αιτιακών και άλλων σχέσεων, δηλώνεται με την ονομαστική της μετοχής» (Ambrazas 1979: 68).

²⁴ Για το γεγονός ότι η χρήση της μετοχής ή «η ίδια η μετοχική μορφή» σηματοδοτεί την υποταγή της ενέργειας που δηλώνεται από αυτήν στην ενέργεια που δηλώνεται με πεπερασμένο τύπο του ρήματος, βλ. Ambrazas (1979: 68).

²⁵ Apie absoliutinių konstrukcijų periferiskumą (Haiman 1985: 220) ir skirtingus (retais atvejais tapačius) subjektus (Haiman 1985: 221).

²⁶ Τέτοιες περιπτώσεις χρήσης επιρρηματικών προσδιορισμών με μετοχική μορφή σε -damasis σε απρόσωπες προτάσεις αναφέρονται ως ισοδύναμες, παρόμοιας σημασίας, των επιρρηματικών προσδιορισμών με μετοχές σε -damas ή μετοχές σε προσωπικές προτάσεις (Ambrazas 1976: 532).

²⁷ Πρβ.: «με αυτές τις προτάσεις μπορεί να εκφραστεί πολύ πιο σύνθετος χρόνος απ’ ό,τι με τους επιρρηματικούς προσδιορισμούς μιας απλής πρότασης» (Sirtautas, Grenda 1988: 165).

42 |

J Ū R A T Ė P A J Ė D I E N Ė

(με θετικό κατηγόρημα δηλώνει όχι μόνο ταυτόχρονη διάρκεια, αλλά τονίζει επίσης το χρονικό όριο της ενέργειας). Τα περισσότερα μη πεπερασμένα χρονικά προτασιακά μέλη δεν έχουν δείκτη σύνδεσης²⁸. Η μη αυτοτέλεια των μη πεπερασμένων μελών καθορίζεται από την ίδια τη μη κλιτή μορφή του ρήματος, ενώ η μη αυτοτέλεια των πεπερασμένων χρονικών προτάσεων καθορίζεται από την υποχρεωτική, συνήθως προθετική, χρήση μιας συνδετικής λέξης (Ambrazas 1994: 660). Οι συνδετικές λέξεις δεν αποτελούν μόνο εξωτερικό δείκτη σύνδεσης, αλλά προσδίδουν και ορισμένες πτυχές χρονικής σημασίας στην εξαρτημένη πρόταση²⁹. Η επιλογή της όψης των ρηματικών τύπων πρέπει να συμφωνεί με τις σημασίες των συνδετικών λέξεων. Οι συνδετικές λέξεις που μπορούν να τονίσουν την ταυτόχρονη διάρκεια ή τη χρονική ακολουθία (ανάλογα με την επιλογή των κατηγορημάτων) είναι οι γενικά χρονικές όταν, όποτε, όποτε. Η διάρκεια μιας ενέργειας και τα όριά της μπορούν να προσδιοριστούν με το όσο, έως, μέχρι. Οι συνδετικές λέξεις μόλις, ακριβώς όταν, μόνο, μόλις, μόλις βοηθούν να τονιστούν μόνο η άμεση (Ambrazas 1994: 683; 1997: 741) ακολουθία ενεργειών και οι στιγμιαίες ιδιότητες των ενεργειών.

2.4. Συνδυασμοί συνδετικών λέξεων και όψεων

2.4.1. ΠΕΠΕΡΑΣΜΕΝΕΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ. Για να εκφραστούν σχέσεις πλήρους ταυτόχρονης διάρκειας, μπορούν να χρησιμοποιούνται συνδετικές λέξεις γενικής χρονικής σημασίας όταν, όποτε, όταν ή συνδετικές λέξεις με σημασία διάρκειας–ορίου όσο, μέχρι, έως όταν στο δευτερεύον μέλος υπάρχει ρήμα εξακολουθητικής όψης και στο κύριο μέλος ρήμα εξακολουθητικής όψης, π.χ.:

(21) [Kai / Kada / Kuomet / Kol / Ligi / Iki eina per kiemą,] dair o si aplinkui.

Εάν στο κύριο μέλος υπάρχει ρήμα στιγμιαίας όψης, η ταυτόχρονη δράση είναι μερική:

(22) [Kai/Kada/ Kuomet/ Kol/Ligi/ Iki eina per kiemą,] apsidairo aplinkui.

Για να εκφραστεί η σχέση ακολουθίας, είναι κατάλληλος όχι μόνο ο συνδυασμός συνδετικών λέξεων γενικής χρονικής σημασίας (23), αλλά και συνδετικών λέξεων που τονίζουν τη στιγμή (24), με ρήμα στιγμιαίας όψης στο δευτερεύον μέλος, εφόσον υπάρχει επίσης ρήμα στιγμιαίας όψης στο κύριο μέλος, π.χ.:

(23) [Kai / Kada / Kuomet (aš) nutilau,] prabilo jie.

(24) [Kai(p) tik / Lig tik / Tik / Vos / Vos tik (aš) nutilau,] prabilo jie.

Οι συνδετικές λέξεις που δηλώνουν διάρκεια δεν είναι κατάλληλες στις περιπτώσεις όπου και στα δύο μέλη —τόσο στο δευτερεύον όσο και στο κύριο— υπάρχουν ρήματα στιγμιαίας όψης (χωρίς άρνηση), π.χ.:

²⁸ Apie šią nefinitinių prijungiamųjų sakinių ypatybę žr. Biber (2000: 838), Halliday (1994: 229, 240).

²⁹ Πρβλ.: «Οι σημασιολογικοί σύνδεσμοι δηλώνουν την υποταγή και ταυτόχρονα εκφράζουν τη σημασιολογική σχέση μεταξύ των προτάσεων» (Ambrazas 1997: 721)· «η λειτουργία των [χρονικών] προτάσεων καθορίζεται συνήθως από ορισμένους χρονικούς συνδέσμους ή από αντίστοιχες συνδετικές λέξεις: όταν, όποτε, όσο, έως, μέχρι» (Valeckienė 1998: 105).

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 43

(25) * [Μέχρι/ Ωσότου/ Ώσπου να σωπάσω], μίλησαν εκείνοι.

Με συνδετικές λέξεις που δηλώνουν διάρκεια και όριο, ένα ρήμα όψης στιγμιαίας σημασίας δηλώνει την ενέργεια όχι ως σημείο, αλλά ως διάστημα, στο οποίο δεν πρέπει να εμπίπτει η ενέργεια που περιγράφεται από το κατηγόρημα της κύριας πρότασης ή η στιγμή έναρξής της (σύμφωνα με τον Croft, η χρήση της όψης του συμβάντος επιτρέπει να εστιάσουμε στο τελικό σημείο του συμβάντος και στην επίδρασή του στον ασθενή, ενώ τα ρήματα όψης εξέλιξης εστιάζουν περισσότερο στην ενέργεια που εκτελεί ο δράστης παρά στις συνέπειες της ενέργειας, βλ. Croft 1990: 162), δηλαδή τα διαστήματα δεν θα πρέπει να αλληλεπικαλύπτονται ή το διάστημα και το σημείο δεν θα πρέπει να έχουν σημεία επαφής. Δεν είναι πλέον δυνατό να κατανοηθούν τέτοιες ενέργειες ως χρονικά συμπίπτοντα διαστήματα όταν τα ρήματα και των δύο προτάσεων συνοδεύονται από άρνηση, επειδή το μέχρι/ωσότου/ώσπου + ρήμα στιγμιαίας σημασίας με άρνηση μεταβάλλει το σημασιολογικό πεδίο της ενέργειας από σημειακή–στιγμιαία δήλωση σε δήλωση διαστήματος–διάρκειας, με αυστηρά καθορισμένο όριο λήξης της ενέργειας, ενώ η άρνηση στο κατηγόρημα της κύριας πρότασης τονίζει τη διαδοχή των ενεργειών:

(26) [Μέχρι / Ωσότου / Ώσπου να μη σωπάσω], ούτε εκείνοι άρχισαν να μιλούν.

Η ιδιότητα ενός αρνητικού στοιχείου ή ενός στοιχείου που εκφράζει άρνηση να καταστεί το πλέον εξέχον πληροφοριακό τμήμα (Croft 1990: 170) μπορεί να προσδώσει διαφορετικές σημασιολογικές αποχρώσεις σε προτάσεις στις οποίες η άρνηση χρησιμοποιείται με ρήματα όψης συμβάντος με αποτελεσματική σημασία, χωρίς όμως να αρνείται το κατηγόρημα, όπως, για παράδειγμα, στην πρόταση:

(27) Άντε, [πριν συμβεί το κακό],

αλλά απλώς δηλώνει το όριο της ενέργειας της κύριας πρότασης, π.χ.:

(28)? Χτυπούσε, [μέχρι που τον σκότωσε].

(29) * Έγραφε, [μέχρι / ώσπου δεν τελείωσε / δεν έγραψε].

Οι προτάσεις στις οποίες το αρνητικό ρήμα της δευτερεύουσας επαναλαμβάνει το ρήμα της κύριας θεωρούνται συνήθως μη γραμματικές και ξένες προς την πρότυπη γλώσσα (Ambrazas 1994: 683), επειδή η δευτερεύουσα πρόταση თითქოს αναιρεί την κύρια³⁰. Θα μπορούσε ίσως η ύπαρξή τους να εξηγηθεί από την έλλειψη ενός τροποποιητή ποιότητας; Σύμφωνα με τον Talmy Givón, το λειτουργικό πεδίο της άρνησης περιλαμβάνει τρία εν μέρει αλληλένδετα σημασιολογικά συστατικά: την προτασιακή σημασιολογία (αντιστροφή της προτασιακής αλήθειας / της τιμής αλήθειας μιας πρότασης), την υποκειμενική βεβαιότητα (ή ενδιάμεση βεβαιότητα – ο ομιλητής μπορεί με τον ισχυρισμό του να δηλώσει ότι το συμβάν / η κατάσταση για την οποία γίνεται λόγος δεν συνέβη) και το στοιχείο του λόγου–πραγματολογίας (η γλωσσική πράξη της άρνησης, η οποία επιτελείται με σαφώς καθορισμένους / ορισμένους υποτύπους προτάσεων στη γλωσσική πράξη) (Givón 1984: 322). Η αντιστροφή της τιμής αλήθειας της προτασιακής πρότασης στο δευτερεύον-

³⁰ Η ύπαρξη προτάσεων αυτού του τύπου εξηγείται συνήθως ως επίδραση της ρωσικής γλώσσας, επειδή στα ρωσικά η αρνητική μόρια ne που χρησιμοποιείται στον σύνδεσμο/συνδετική λέξη poka για τον σχηματισμό χρονικών δευτερευουσών προτάσεων θεωρείται δομικό στοιχείο της ίδιας της συνδετικής λέξης, χωρίς αρνητική σημασία/αρνητική φόρτιση, βλ. Belousov (1989: 560).

44 |

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

η άρνηση της πρότασης, η οποία αντιπαρατίθεται στην προτασιακή κατάφαση της κύριας πρότασης και δημιουργεί έτσι μια παράλογη αντίθεση σε προτάσεις όπως οι (28) και (29), θα εξαλείφονταν αν στην εξαρτημένη πρόταση εμφανιζόταν ένας τροποποιητής ποιότητας, π.χ.:

(28a) Χτυπούσε, [μέχρι που τον σκότωσε].

(29a) Έγραφε, [μέχρι / έως ότου έγραψε όπως ήθελε να γράψει].

Στις προτάσεις αυτές, με την εμφάνιση του τροποποιητή ποιότητας, η άρνηση γίνεται πρόσθετος τμηματικός δείκτης, με αποτέλεσμα να κατανέμονται διαφορετικά οι σημασιολογικοί τόνοι σε σύγκριση με προτάσεις ανάλογης δομής χωρίς άρνηση, πρβ. (30) (31), επειδή χάρη στην άρνηση η σημαντικότερη πληροφορία (το εστιακό στοιχείο)³¹ γίνεται η εξαρτημένη πρόταση, η οποία τονίζει την ποιοτική σημασία του αποτελέσματος της ενέργειας· αυτό φαίνεται και από τη δυνατότητα σύνδεσης τροποποιητών τρόπου στις προτάσεις (28a) και (29a), ενώ οι αντίστοιχες προτάσεις χωρίς άρνηση (30) και (31) τονίζουν τη διάρκεια της διαδικασίας, χωρίς όμως να αξιολογούν την ποιότητα του επιτευχθέντος αποτελέσματος:

(30) Χτυπούσε, [μέχρι που τον σκότωσε].

(31) Έγραφε, [μέχρι / έως ότου έγραψε / τελείωσε].

Ο Givón υποστηρίζει ότι τα προαιρετικά επιχειρήματα της πρότασης, που λειτουργούν ως προσδιορισμοί, συνήθως αποτελούν το εστιακό στοιχείο της νέας πληροφορίας (εστιάζουν μέσα τους τη νέα πληροφορία), και υποθέτει ότι η λογική βάση αυτής της συμπεριφοράς τους είναι πως η προσθήκη ενός προαιρετικού επιχειρήματος στην πρόταση (clause) πρέπει να έχει σημασία ως φορέας νέας πληροφορίας από επικοινωνιακή άποψη (βλ. Givón 1984: 260).

2.4.2. ΜΗ ΠΕΠΕΡΑΣΜΕΝΕΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ.

Σε συνώνυμες παραλλαγές πεπερασμένων και μη πεπερασμένων εξαρτημένων προτάσεων μπορούν να χρησιμοποιούνται αντίστοιχοι ρηματικοί τύποι διαρκείας ή συνοπτικού ποιού:

(32) [Όταν / Όποτε / Καθώς / Όσο / Έως ότου είναι ήσυχα], μιλούν εκείνοι.

(33) [Όσο εγώ σιωπώ], μιλούν εκείνοι.

(34) [Όταν εγώ σωπαίνω], μιλούν εκείνοι.

(35) [Αφού εγώ σώπασα], μιλούν εκείνοι.

Μια μη πεπερασμένη χρονική πρόταση μπορεί να παρεμβάλλεται σε μια πεπερασμένη χρονική πρόταση, π.χ. ανάμεσα στον συνδετικό σύνδεσμο και το κατηγόρημα, και να διευκρινίζει την ταυτόχρονη εκτέλεση των ενεργειών (38) (39) ή τη σειρά τους (40)· σε τέτοιες περιπτώσεις, όμως, η μη πεπερασμένη εξαρτημένη πρόταση (που λειτουργεί ως χρονικός προσδιορισμός, διευκρινίζοντας τη σημασία του συνδετικού συνδέσμου), όταν παρεμβάλλεται σε εξαρτημένη πεπερασμένη πρόταση, δεν αρκεί για να είναι πλήρης η πρόταση, επειδή και οι δύο δηλώνουν εξαρτημένες ενέργειες, ενώ η χρονική σχέση μεταξύ τους μπορεί να γίνει σαφής μόνο σε αντιπαραβολή με την κύρια πρόταση, πρβ.:

(36) Πνίγηκε, όταν [γελώντας ενώ κατάπινε την πρώτη μπουκιά] γέλασε.

³¹ Για τη γνωστικά κατανοητή σύνδεση της έννοιας του εστιακού στοιχείου με την άρνηση ως ερέθισμα, καθώς και για πιθανούς τρόπους εισαγωγής παραμέτρων ποιότητας, βλ. Lawler, Hoek.

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 45

(37) Όταν [δειπνούμε με τους συγγενείς], η μαμά είναι δυσαρεστημένη.

(38) Όταν [δεις το αυτοκίνητο] και αποφασίσεις να το αγοράσεις, τηλεφώνησέ μου.

Ορισμένοι σύνδεσμοι που τονίζουν τη στιγμιαία χρονική σημασία³² μπορούν να χρησιμοποιηθούν σε συνώνυμες πεπερασμένες και μη πεπερασμένες χρονικές προτάσεις, πρβλ.:

(39) [Μόλις / Αμέσως μόλις σωπάσω,] αρχίζουν να μιλούν εκείνοι.

(40) [Μόλις / Αμέσως μόλις σωπάσω] αρχίζουν να μιλούν εκείνοι.

Ανάμεσα στους συνδέσμους χρονικής σημασίας, το πριν ξεχωρίζει ως προς τις δυνατότητες σύνδεσής του: χρησιμοποιείται μόνο σε μη πεπερασμένες χρονικές προτάσεις με μετοχή ενεστώτα ή μετοχή σε -ant/-int και προσδιορίζει τη σημασία τους: με τη χρήση αυτού του συνδέσμου στην εξαρτημένη πρόταση, η ενέργεια της κύριας πρότασης καθίσταται προγενέστερη, πρβλ.:

(41) [Πριν πάει στον οδοντίατρο] άλλαξε ρούχα.

(42) Έφτασαν [πριν ανατείλει ο ήλιος].

Η ενέργεια που περιγράφεται από πρόταση με μετοχή ενεστώτα ή μετοχή σε -ant/-int και η οποία δεν έχει τον σύνδεσμο πριν εκφράζει σχέση ταυτοχρονίας με την ενέργεια της κύριας πρότασης, πρβλ.:

(43) [Πηγαίνοντας στον οδοντίατρο], ο κύριος Μπιν άλλαξε ρούχα μέσα στο αυτοκίνητο.

(44) Έφτασαν [ενώ ανέτειλε ο ήλιος].

Για να τονιστεί ότι η ακολουθία των ενεργειών πλησιάζει την ταυτοχρονία, μπορεί να επιλεγεί η σύνθετη έκφραση ακριβώς πριν:

(45) Βρήκε γυαλιά με σκούρους φακούς [ακριβώς πριν δύσει ο ήλιος].

(46) Πήγαινε στην αίθουσα [ακριβώς πριν σβήσουν τα φώτα] / [ακριβώς πριν σβήσει τα φώτα κάποιος].

Για την ονομασία παρόμοιων «οριακών» καταστάσεων ακολουθίας επιλέγεται συχνότερα μια ονοματοποιημένη (ονοματική) κατασκευή, πρβλ.: ακριβώς πριν από τη δύση του ήλιου, ακριβώς πριν από το σβήσιμο των φώτων.

32 Οι βοηθητικές λέξεις που χρησιμοποιούνται στις μη πεπερασμένες προτάσεις για τον ακριβέστερο προσδιορισμό της χρονικής σημασίας έχουν αξιολογηθεί με διαφορετικούς τρόπους στη λιθουανική γλωσσολογία: ο Jablonskis, αφού παραθέτει παραδείγματα συμπτυγμένων προτάσεων που μπορούν να «έχουν συνδέσμους δευτερευουσών προτάσεων» ([...] Μόλις εμφανιστεί ο ήλιος, αμέσως αισθάνεσαι τη δύναμη των ακτίνων του [...]), υποστηρίζει ότι σε συμπτυγμένες προτάσεις «τέτοιες λέξεις, όπως: lig, ligi, kol... [..] είναι απλώς τα λεγόμενα μόρια του λόγου», επειδή «η λειτουργία τους εδώ είναι να βοηθούν ένα μόνο συστατικό της πρότασης, το οποίο εκφράζεται με άλλες λέξεις, να προσδιορίζεται με μεγαλύτερη ακρίβεια» (Jablonskis 1957: 518). Ο Ambrazas τους αποδίδει την ιδιότητα του συνδέσμου: «Για τον ακριβέστερο προσδιορισμό της χρονικής σημασίας χρησιμοποιούνται οι σύνδεσμοι iki, ligi, ligi tik, prieš κ.ά., οι οποίοι προηγούνται στην αρχή μιας κατασκευής με μετοχή σε -ant/-int, μετοχή ενεστώτα ή μετοχή. [...] Αξίζει να σημειωθεί ότι οι σύνδεσμοι iki, ligi τροποποιούν έντονα τη χρονική σημασία της κατασκευής» (Ambrazas 1976: 534).

46 |

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

2.5. Η σχέση της δευτερεύουσας πρότασης με την κύρια

Η δευτερεύουσα πρόταση, η οποία τροποποιεί ολόκληρη την κύρια πρόταση ή το ρήμα της κύριας πρότασης (και όχι έναν ειδικό ενδιάμεσο φορέα αναφοράς, που λειτουργεί ως χρονικός προσδιορισμός στην κύρια πρόταση), συνδέεται με αυτήν με ασύμμετρη σχέση, π.χ.:

(47) Δεν θα φύγω, [μέχρι να πληρώσει].

(48) Θα φύγω, [όταν πληρώσει].

Η δευτερεύουσα πρόταση, η οποία τροποποιεί την κύρια πρόταση όχι άμεσα αλλά μέσω μιας αντωνυμικής λέξης, συνδέεται με την τελευταία με συμμετρική σχέση, π.χ.:

(49) Δεν θα φύγω μέχρι τότε, [μέχρι να πληρώσει].

(50) Θα φύγω μόνο τότε, [όταν πληρώσει].

Η παρουσία της αντωνυμικής λέξης, η οποία μπορεί να είναι ένα χρονικό επίρρημα με γενική δεικτική σημασία τότε, μέχρι τότε, ύστερα, έως τότε, εκείνη τη στιγμή (είναι δυνατοί συνδυασμοί τους με τα μόρια μόνο, ακόμη και), μειώνει σημαντικά τη γραμματικο-σημασιολογική αυτονομία της κύριας πρότασης — η τροποποιητική πρόταση είναι απαραίτητη γι’ αυτήν. Η αντωνυμική λέξη καταλαμβάνει συντακτικά τη θέση του χρονικού προσδιορισμού. Η θέση του επιρρηματικού προδρόμου στην κύρια πρόταση μπορεί να ποικίλλει, αν και εύκολα διαπιστώνεται η τάση να τοποθετείται η αντωνυμική λέξη στο τέλος της προτασσόμενης κύριας πρότασης, επειδή τότε τον πρόδρομο συμπληρώνει αμέσως μετά μια σημασιολογικά αναγκαία χρονική πρόταση:

(51) Θα έρθω μόνο τότε, [όταν δεν θα υπάρχει εκείνος ο χορτοκόπτης στο σπίτι σας].

(52) Κατάλαβα το νόημα των λόγων μου μόνο τότε, [όταν εκείνη με τράβηξε].

(53) Θα χαιρετήσεις τους αγνώστους αφού πρώτα σου τους συστήσουν οι οικοδεσπότες.

(54) Αυτή η κατάσταση αβεβαιότητας θα συνεχιστεί μέχρι να εγκατασταθούν οι πραγματικοί ιδιοκτήτες.

(55) Αυτός ο τρόπος πληρωμής θα ισχύει έως ότου αρχίσει να εφαρμόζεται ο νόμος.

Η δευτερεύουσα χρονική πρόταση μπορεί επίσης να συνδέεται με συμμετρική σχέση με μια λέξη αναφοράς ευρύτερης χρονικής σημασίας³³ ή με μια φράση που δηλώνει χρονικές έννοιες, π.χ.:

(56) Την επισκεπτόταν σπάνια, [μόνο όταν είχε λάβει μπόνους].

(57) Το αίσθημα της επιτυχίας είχε εξατμιστεί εντελώς το πρωί της επόμενης ημέρας, [όταν το κεφάλι του πονούσε τόσο που έμοιαζε να σπάει σε κομμάτια].

³³Πρβ.: «Σε προτάσεις με kai, kada [...] οι δευτερεύουσες προτάσεις συνδέονται ενίοτε με ουσιαστικά που δηλώνουν έννοιες χρόνου [...]» (Ambrazas 1972: 42–43). Σχετικά με τη δυνατότητα διττής ερμηνείας τέτοιων προτάσεων — ως δεύτερου, διευκρινιστικού χρονικού προσδιορισμού ή ως αναφορικών προτάσεων: «οι προτάσεις των οποίων η δευτερεύουσα πρόταση διευκρινίζει ουσιαστικά που λειτουργούν ως χρονικοί [...] προσδιορισμοί έχουν συνήθως την εσωτερική δομή που χαρακτηρίζει τις προτάσεις σημασιολογικής εξάρτησης» (Ambrazas 1972: 43). Η ερμηνεία τέτοιων ομώνυμων προτάσεων καθορίζεται από τη λειτουργία της λέξης επαφής στην κύρια πρόταση, καθώς η δευτερεύουσα πρόταση διευκρινίζει τη σημασία της λέξης επαφής.

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI

47

Με την απαλοιφή της δευτερεύουσας χρονικής πρότασης, η κύρια πρόταση δεν χάνει τη σημασιολογική της αυτοτέλεια, πρβ.:

(56a) Την επισκεπτόταν σπάνια.

(57a) Η αίσθηση της επιτυχίας είχε εξατμιστεί πλήρως το επόμενο πρωί.

Οι προτάσεις, ανάλογα με τη θέση της λέξης ή φράσης αναφοράς και της δευτερεύουσας πρότασης, μπορούν να χαρακτηριστούν ως:

ΑΝΑΦΟΡΙΚΕΣ³⁴

(58) Κοίταζε από το παράθυρο μέχρι [που σκοτείνιασε εντελώς].

(59) Κοίταζε από το παράθυρο μέχρι, [που η μέρα μετατράπηκε σε σκοτάδι]

ή ΚΑΤΑΦΟΡΙΚΕΣ³⁵

(60) [Μέχρι να δει την εκλεκτή του], δεν ανάρρωσε.

2.5.1. ΤΟ ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑ ΤΗΣ ΚΥΡΙΑΣ ΠΡΟΤΑΣΗΣ ΑΠΑΙΤΕΙ ΙΣΧΥΡΟΤΕΡΑ ΧΡΟΝΙΚΟ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟ. Σε ορισμένες περιπτώσεις, οι χρονικές προτάσεις εντάσσονται κάπως ισχυρότερα στην περίοδο ακόμη και χωρίς λέξη αναφοράς, εάν για τον χαρακτηρισμό της κατάστασης που περιγράφεται στην κύρια πρόταση απαιτείται σημασιολογικά συγκεκριμένη αναφορά που δηλώνει ακριβέστερη χρονική σημασία — διάρκειας (μήκους διαστήματος) ή χρονικής στιγμής (σημείου), π.χ.:

(61) Τα παιδιά με συνοδεύουν [μέχρι να φτάσουμε στον φράχτη της Μπαρτκιένε].

(62) Συνήθως επιστρέφει στο σπίτι [στο τέλος του καλοκαιριού].

(63) Ο αδελφός θα πρέπει να νιώσει δυνατός [όταν μεγαλώσει].

(64) Έτσι της συνέβαινε [μόλις έμπαινε από την πόρτα ο μεθυσμένος θείος].

(65) Ο Ιούνιος φτάνει στα μισά, [μέχρι να μιλήσουν]. (A. Marčėnas)

Σε αυτές και παρόμοιες περιπτώσεις, η κύρια πρόταση χρειάζεται σημασιολογική συμπλήρωση (αυτό εξαρτάται όχι μόνο από ορισμένες σημασιολογικές και γραμματικές ιδιότητες του ρήματος, αλλά και από τις ιδιαιτερότητες της δομής ολόκληρης της κύριας πρότασης) — η χρονική πρόταση βοηθά να προσδιοριστεί η υπερβολικά γενικευμένη σημασία της κύριας πρότασης.

Η αναφορά στη διάρκεια είναι ακόμη πιο αναγκαία όταν ως κατηγόρημα της κύριας πρότασης χρησιμοποιούνται τύποι των ρημάτων laukti, trukti, π.χ.:

(66) Συνήθως περιμένει, [μέχρι να τελειώσει το μεγάλο διάλειμμα].

(67) Περιμένει, [μέχρι να σηκωθεί η οικοδέσποινα], και μόνο τότε παρακινεί το άλογο.

³⁴ Αναφορά είναι η σχέση ανάμεσα σε μια αντωνυμία και σε ένα άλλο στοιχείο που βρίσκεται στην ίδια ή σε προηγούμενη πρόταση (Matthews 1997: 18). Αναφορική αντωνυμία είναι μια αντωνυμία ή άλλο παρόμοιο στοιχείο, το οποίο μπορεί να γίνει κατανοητό μόνο μέσω της σχέσης του με το προηγούμενό του. Η αναφορά ορίζεται ως παραπομπή σε κάτι που έχει ήδη ειπωθεί (Lyons 1993: 659).

³⁵ Katafora vadinama nuoroda į tai, kas yra / bus pasakyta vėliau (Lyons 1993: 659). Katafora – tai santykis tarp anaforinės frazės ir jos antecedento, kuris eina vėliau (Matthews 1997: 48), arba dar vadinama atgalinė anafora (backward anaphora) (Matthews 1997: 34).

48

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

(68) Το μάθημα θα διαρκέσει [μέχρι να μπορέσουν τα παιδιά να διατηρήσουν την προσοχή τους].

(69) Οι συμπλοκές συνήθως διαρκούν [μέχρι να πιάσουν τα μυρμήγκια τέτοιους μαχητές].

Οι προτάσεις στις οποίες ως κατηγόρημα της κύριας πρότασης χρησιμοποιούνται τύποι του ρήματος laukti και η δευτερεύουσα πρόταση αρχίζει με τη λέξη σύνδεσης kol (V_fin laukti + kol...), διακρίνονται επίσης από το γεγονός ότι η ερμηνεία τους εξαρτάται από τον συνδυασμό των γραμματικών χρόνων των ρημάτων στην κύρια και στη δευτερεύουσα πρόταση: μπορούν να ερμηνευτούν ως χρονικές δευτερεύουσες προτάσεις όταν ο γραμματικός χρόνος των κατηγορημάτων και στις δύο προτάσεις είναι ο ίδιος/σύγχρονος:

(70) Περιμένει, [μέχρι να τελειώσουν τα μαθήματα].

(71) Περίμενε, [μέχρι να τελειώσουν τα μαθήματα].

(72) Περίμενε συνήθως, [μέχρι να τελειώσουν τα μαθήματα].

(73) Θα περιμένει, [μέχρι να τελειώσουν τα μαθήματα].

Στις περιπτώσεις όπου στην κύρια και στη δευτερεύουσα πρόταση χρησιμοποιούνται ρήματα διαφορετικών γραμματικών χρόνων, δηλαδή ρήμα στον ενεστώτα ή στον παρελθοντικό (αόριστο/παρατατικό³⁶) χρόνο στην κύρια πρόταση, αλλά ρήμα στον μέλλοντα χρόνο στη δευτερεύουσα, είναι πιθανότερο η δευτερεύουσα πρόταση, η οποία τυπικά έχει τα γνωρίσματα χρονικής πρότασης, να ερμηνευτεί ως αντικειμενική πρόταση, π.χ.:

(74) Περίμενε/ συνήθιζε να περιμένει/ περιμένει, [μέχρι να τελειώσουν τα μαθήματα]³⁷.

Οι προτάσεις με τύπους ρημάτων στον μέλλοντα και στις δύο προτάσεις (V_FIN futurum laukti, kol V_FIN futurum) φαίνεται ότι μπορούν, ανάλογα με τα συμφραζόμενα, να ερμηνευτούν τόσο ως χρονικές όσο και ως αντικειμενικές δευτερεύουσες προτάσεις, π.χ.:

(75) Ο Jonas θα περιμένει, [μέχρι να τελειώσουν τα μαθήματα].

³⁶ Για το ότι ο παρελθοντικός επαναληπτικός χρόνος είναι απλώς «μια ορισμένη παραλλαγή του παρελθοντικού χρόνου, που κατά παράδοση θεωρείται ξεχωριστός χρόνος», επειδή «η επανάληψη είναι σημασία όχι του χρόνου αλλά του τρόπου ενέργειας», βλ. Šlizienė (1994: 291).

³⁷ Για σύγκριση ακόμη, παρατίθενται μερικά παραδείγματα προτάσεων (V_fin ΠΕΡΙΜΕΝΩ, ΜΕΧΡΙ + ρήμα στον μέλλοντα χρόνο) από το σώμα κειμένων της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας του Κέντρου Υπολογιστικής Γλωσσολογίας του Πανεπιστημίου Vytautas Magnus του Κάουνας:

Υπάρχουν κάποιες που γεννούν τα αυγά τους σε ξένες φωλιές, περιμένουν ώσπου να τα εκκολάψουν οι θετοί γονείς και ύστερα τις φροντίζουν και τις ταΐζουν οι ίδιες. Άλλες περιμένουν ώσπου να μεγαλώσει ο νεοσσός του κούκου, να αφήσει τη φωλιά, και μόνο τότε αρχίζουν να τον αναθρέφουν με τον δικό τους τρόπο. Περίμενε ώσπου να τον καλέσουν, ανέπνεε βαριά. Περιμένει ώσπου να ξυπνήσει ο Γερμανός. Δεν χρειάζεται να περιμένουμε ώσπου η Λιθουανία να γίνει πλούσιο κράτος. Πρέπει να έχουμε υπομονή και να περιμένουμε ώσπου να ανακάμψουν αυτές οι επιχειρήσεις και να αποπληρώσουν τα δάνεια. Ωστόσο, τα στελέχη της εταιρείας περιμένουν ανυπόμονα ώσπου να συναφθούν οι συμφωνίες μεταξύ Λιθουανίας και Ρωσίας σχετικά με ορισμένα εμπορεύματα. Έτσι, δεν θα περιμένουμε πλέον ώσπου τα χρέη να ξεπεράσουν κατά πολύ τις δυνατότητές μας. Ο πατέρας απλώς στέκεται στη γωνία και περιμένει ώσπου να στεγνώσει το σακάκι που έχει βαφτεί μαύρο, ώσπου να χορτάσουν τα σαράκια και κάποτε να φύγουν από το σπίτι μας.

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI

49

Συνήθως ένα τέτοιο σχήμα εκλαμβάνεται ως χρονική πρόταση (πόσο θα περιμένει ο Jonas;), επειδή οι συγχρονισμένες γραμματικές μορφές χρόνου των κατηγορημάτων των δύο όρων καθιστούν πολύ έντονη τη χρονική σχέση. Η απάντηση στο ερώτημα: Τι θα περιμένει ο Jonas; πιθανότατα θα διατυπωνόταν μόνο με ονοματική κατασκευή: Ο Jonas θα περιμένει το τέλος των μαθημάτων.

2.6. Η θέση³⁸ σε σχέση με τον κύριο όρο

Η θέση των χρονικών δευτερευουσών προτάσεων σε σχέση με τον κύριο όρο είναι αρκετά ελεύθερη³⁹, γι’ αυτό φαίνεται ότι η επιλογή της θέσης σχεδόν δεν επηρεάζει τις σημασιολογικές σχέσεις: η δευτερεύουσα πρόταση που δηλώνει προγενέστερη πράξη μπορεί να ακολουθεί τον κύριο όρο που δηλώνει μεταγενέστερες σχέσεις στη χρονική κλίμακα, επειδή τη σχέση των σημασιών καθορίζει όχι η θέση της δευτερεύουσας πρότασης μέσα στην πρόταση, αλλά η σημασιολογική σχέση των συνδετικών λέξεων και των τύπων των ρημάτων, προσωπικών και μη προσωπικών, που αποτελούν τον πυρήνα του κύριου και του δευτερεύοντος όρου, καθώς και ο συνδυασμός της όψης και των γραμματικών χρόνων των ρημάτων στη σύνθετη πρόταση. Η σειρά διάταξης των όρων της σύνθετης πρότασης⁴⁰ μπορεί να συμβάλει στην ανάδειξη των επιθυμητών κέντρων εστίασης της προσοχής (για τη δομή εστίασης, βλ. Grote 1998: 22), καθώς η σειρά διάταξης των στοιχείων αντανακλά τη σειρά παρουσίασης των πληροφοριών ανάλογα με τη σπουδαιότητα / σημασία τους στον λόγο⁴¹. Η χρονική δευτερεύουσα πρόταση μπορεί να προηγείται της κύριας (76), να την ακολουθεί (77), ή να παρεμβάλλεται σε αυτήν (78), όταν αυτή περιέχει αναφορική λέξη ή χρονικό προσδιορισμό που χρειάζεται διευκρίνιση:

(76) [Όταν κοιμόμουν,] μπήκαν κρυφά στο αλώνι.

(77) Μπήκαν κρυφά στο αλώνι, [όταν κοιμόμουν.]

(78) Ακριβώς τότε, [όταν κοιμόμουν,] μπήκαν κρυφά στο αλώνι.

Στις πεπερασμένες χρονικές προτάσεις, το υποκείμενο παραλείπεται όταν είναι ίδιο με το υποκείμενο της κύριας πρότασης. Αυτή η έλλειψη του υποκειμένου της δευτερεύουσας πρότασης προσφέρει στη χρονική πρόταση περισσότερες δυνατότητες ως προς τη θέση, όταν η κύρια πρόταση είναι εκτεταμένη, έτσι ώστε μια τέτοια χρονική δευτερεύουσα να μπορεί να τροποποιεί όχι μόνο το ρήμα (ή τη ρηματική φράση)⁴², αλλά και ολόκληρη την κύρια πρόταση ή ορισμένους όρους της, π.χ.:

(79) Η μητέρα, [όσο εργαζόταν στο νοσοκομείο], πήγαινε συχνά στη θεία της.

³⁸ Apie labilią prieveiksminių konstrukcijų poziciją (Sanders 1978); apie tai, kad mobilesnę poziciją gali nulemti tekstiniai ir pragmatiniai faktoriai (Biber 2000: 131); apie laisvą dėmenų tvarką laiko sakiniuose (Ambrazas 1976: 844).

³⁹ Για το ότι πολλές δευτερεύουσες προτάσεις της αγγλικής γλώσσας μπορούν να μετακινηθούν αρκετά ελεύθερα σε άλλη θέση (μαζί με τον υποτακτικό σύνδεσμό τους) και να σχηματίσουν πρόταση που, αν όχι εντελώς συνώνυμη, είναι τουλάχιστον γραμματικά αποδεκτή, βλ. Haiman (1985: 40–41)

⁴⁰ «Εφόσον η πρόταση που αποτελεί το υπόβαθρο εκφράζεται καταρχήν πάντοτε με δευτερεύουσα πρόταση που φέρει σαφή δείκτη υποταγής, δεν είναι απαραίτητο να αναδεικνύεται η ιδιότητά της με ένα πρόσθετο μέσο, όπως η σειρά των όρων» (Holvoet 2003: 107), «η διάταξη του υποβάθρου και της μορφής στα σύνθετα προτασιακά σχήματα είναι γραμματικοποιημένη» (Holvoet 2003: 106).

⁴¹ Apie ikoniškumo principą, žr. Croft (1990: 194), apie ikoniškumo principus sintaksėje ir biologinį ikoniškumo kodų pagrindą, žr. Givón (1990: 966–984).

⁴² Το επιρρηματικό στοιχείο της πρότασης μπορεί να σχετίζεται σημασιολογικά όχι μόνο με το ρήμα αλλά και με ολόκληρη την πρόταση, βλ. Matthews (1997: 338).

50

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

(80) Η μαμά πήγαινε συχνά στη θεία, [όσο εργαζόταν στο νοσοκομείο].

(81) Η μαμά πήγαινε συχνά στη θεία, [όσο εργαζόταν στο νοσοκομείο].

(82) [Όσο εργαζόταν στο νοσοκομείο], η μαμά πήγαινε συχνά στη θεία.

Το καθεστώς των χρονικών προτάσεων ως επιρρηματικών προσδιορισμών καθορίζει τη σχετικά ελεύθερη σύνδεσή τους με το ρήμα που τροποποιούν. Ορισμένοι τύποι πληροφοριών καταλαμβάνουν συγκεκριμένες θέσεις που είναι χαρακτηριστικές της χρήσης τους, καθώς ο ομιλητής, θέλοντας να διευκολύνει τη διαδικασία κατανόησης του ακροατή, τοποθετεί την πληροφορία που αποτελεί το επίκεντρο / τη σημαντική πληροφορία εκεί όπου ο ακροατής αναμένει να τη βρει (Luchjenbroers 1996: 149). Η χρονική αναφορά θεωρείται συνήθως σημαντική⁴³, γι’ αυτό οι χρονικές προτάσεις μπορεί να φαίνεται ότι διαφέρουν από άλλες δευτερεύουσες προτάσεις που επιτελούν επιρρηματική λειτουργία⁴⁴, καθώς εντάσσονται στη δομή της κύριας πρότασης, θα λέγαμε, πιο στενά. Κατά την άποψη ορισμένων ερευνητών, οι χρονικές αναφορές μπορούν να εκλαμβάνονται ως στοιχεία ισότιμα με στοιχεία πυρηνικής θέσης⁴⁵. Είναι πιθανό αυτός ο «συντελεστής σημαντικότητας» να εξαρτάται από τη θέση της ευμετάβλητης κατασκευής που επιτελεί επιρρηματική λειτουργία και ορίζεται ως συντακτική λειτουργία του επιφανειακού επιπέδου⁴⁶. Περιορίζοντας τυπικά τις δευτερεύουσες χρονικές προτάσεις αποκλειστικά στη λειτουργία του προσδιοριστή, μπορεί να καταστεί δυνατή η απόδοση της σημαντικότητας της μεταδιδόμενης πληροφορίας όταν αυτές παρεμβάλλονται απροσδόκητα στην πρόταση ή τοποθετούνται στην αρχή της.

3. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

Οι χρονικές δευτερεύουσες προτάσεις εκφράζουν σχέσεις χρονικής ακολουθίας ή ταυτόχρονου. Οι χρονικές προτάσεις με προσωπικό ρηματικό τύπο και μη εκπεφρασμένο υποκείμενο (δηλαδή υποκείμενο ταυτόσημο με το υποκείμενο της κύριας πρότασης και, επομένως, παραλειπόμενο) διακρίνονται για τις ευρύτερες δυνατότητες τροποποίησης: μπορούν να εστιάζουν όχι μόνο στο ρήμα αλλά και στα ορίσματά του ή ακόμη και σε ολόκληρη την πρόταση. Οι προτάσεις με προσωπικό ρηματικό τύπο και διαφορετικά υποκείμενα είναι κατάλληλες για τη γενική δήλωση μιας χρονικής σχέσης, όταν η χρονική αναφορά πρέπει να παρουσιαστεί ως ταυτόχρονη δράση ή ακολουθία ενεργειών. Οι σύνδεσμοι μπορούν να τονίσουν πρόσθετες πτυχές της χρονικής σημασίας, για παράδειγμα, να υπογραμμίσουν όχι μόνο το ταυτόχρονο αλλά και τη διάρκεια (Παρακολουθούσε την εκπομπή, [ενώ έτρωγε]), να τονίσουν όχι μόνο την άμεση ακολουθία ([Μπαίνοντας στο κατάστημα] ξέσπασε σε κλάματα), αλλά και να υπογραμμίσουν τη στιγμή ([Μόλις μπήκε στο κατάστημα], ξέσπασε σε κλάματα).

⁴³Κατά τον Edgren, τα επιρρήματα τόπου και χρόνου μεταδίδουν σημαντικές πληροφορίες, οι οποίες μπορούν να αποτελέσουν το σημαντικότερο μέρος της πληροφορίας στην κύρια πρόταση· στη χρονική δευτερεύουσα πρόταση, όμως, η πληροφοριακή αξία του επιρρηματικού συνόλου είναι μικρότερη (Edgren 1971: 239–240).

⁴⁴Για το αν η δευτερεύουσα πρόταση αντιστοιχεί σε επιρρήματα και για τους υφολογικούς μετασχηματισμούς κατά τη μεταβολή της θέσης των μελών, βλ. Haiman (1985: 41).

⁴⁵Η Luchjenbroers, περιγράφοντας τις ιδιαιτερότητες της πληροφορίας που μεταδίδουν ο πυρήνας και οι προσδιοριστές σε παραδείγματα της αγγλικής γλώσσας, αναφέρει ότι το 27% των περιπτώσεων που εξετάστηκαν χαρακτηριζόταν από την εκτίμηση των χρονικών αναφορών ως στοιχείων ισότιμων με στοιχεία πυρηνικής θέσης (Luchjenbroers 1996: 149–150).

⁴⁶Ο Gerald A. Sanders διατυπώνει τις συντακτικές λειτουργίες του επιφανειακού επιπέδου με τις ακόλουθες καθολικές αρχές: ότι σε όλες τις γλώσσες οι προτάσεις μπορούν να αρχίζουν με επιρρηματικά σύνολα· ότι όλες οι γλώσσες διαθέτουν προτάσεις στις οποίες τα επιρρηματικά σύνολα μπορούν να βρίσκονται και σε μη αρχική θέση· και ότι στις επιρρηματικές κατασκευές σχεδόν όλων, ίσως και όλων, των γλωσσών συνηθέστερη (μη σημαδεμένη) είναι η μη αρχική θέση μέσα στην πρόταση (Sanders 1978: 72–74).

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI

51

Ορισμένες μη πεπερασμένες χρονικές προτάσεις —με μετοχές σε -damas και μετοχές σε -ant— διακρίνονται από τη δυνατότητά τους να συντάσσονται με τη συνδετική λέξη πριν, με την οποία δεν μπορούν να συνταχθούν ούτε οι προσωπικοί ρηματικοί τύποι στις πεπερασμένες χρονικές προτάσεις ούτε οι μετοχές παρελθοντικού απλού χρόνου στις μη πεπερασμένες μετοχικές χρονικές προτάσεις: οι χρονικές προτάσεις με μετοχές σε -damas και σε -ant και με τη συνδετική λέξη πριν δηλώνουν προτερόχρονη ενέργεια, ενώ οι άναρθρες παραλλαγές των ίδιων προτάσεων δηλώνουν σχέσεις ταυτόχρονης τέλεσης των ενεργειών.

Το μοντέλο της εξαρτημένης πρότασης, στο οποίο η κύρια πρόταση περιέχει προσωπικούς ρηματικούς τύπους των ρημάτων laukti ή trukti, διακρίνεται από τα άλλα λόγω της ισχυρότερης απαίτησης για σημασιολογική συμπλήρωση με την υπόδειξη χρονικού προσδιορισμού. Όπως όλες οι δευτερεύουσες χρονικές προτάσεις, έτσι και οι προτάσεις των οποίων η κύρια πρόταση βασίζεται στον προσωπικό τύπο του ρήματος laukti χαρακτηρίζονται από τη χρήση γραμματικού χρόνου συγχρονισμένου με τον χρόνο του ρήματος της κύριας πρότασης. Αν το κατηγόρημα της κύριας πρότασης V_FIN laukti εκφράζεται με τύπους ενεστώτα ή παρελθόντος (απλού ή συνηθισμένου) χρόνου, ενώ το κατηγόρημα της δευτερεύουσας πρότασης έχει τύπο μέλλοντα χρόνου (kol + V_{FIN FUTURUM}), τέτοιες εξαρτημένες προτάσεις συνήθως επιτελούν λειτουργία προτάσεων αντικειμένου, παρότι, σύμφωνα με τη γραμματική δομή της δευτερεύουσας πρότασης, είναι πανομοιότυπες/ομώνυμες με τις δευτερεύουσες χρονικές προτάσεις.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V. 1972: Lietuvių kalbos prijungiamųjų sakinių struktūriniai tipai. Baltistica 8 (1), 23–48.

AMBRAZAS, V. 1976a: Padalyvinės, pusdalyvinės ir dalyvinės aplinkybės. Ulvydas, K., red., Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 527–540.

AMBRAZAS, V. 1976b: Prijungiamieji sakiniai. Ulvydas, K., red., Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 789–916.

AMBRAZAS, V. 1979: Lietuvių kalbos dalyvių istorinė sintaksė, Vilnius: Mokslas.

AMBRAZAS, V. 1994a: Sudėtinis sakinys. Prijungiamieji sakiniai. Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 658–696.

AMBRAZAS, V. 1994b: Veiksmažodžio neasmenuojamosios formos. Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 354–385.

AMBRAZAS, V., ed., 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos.

AMBRAZAS, V., red., 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

AUWERA, J. van der, 1999: Adverbs and adverbials. Brown, Miller, eds., 1999, 8–12.

BALKEVIČIUS, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mintis.

BALKEVIČIUS, J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

BELOUSOV, V. N., KOYTUNOVA, I. I., KRUČININA, I. N. ir kt. 1989: Kratkaja russkaja grammatika, Moskva: Russkij jazyk.

BIBER, D. et. al. 2000: Longman Grammar of Spoken and Written Language, London: Longman.

BLAKE, B. J. 1994: Case, Cambridge: University Press.

BROWN, K., MILLER, K. 1996: Syntax: A Linguistic Introduction to Sentence Structure, London and New York: Routledge.

BROWN, K., MILLER, J., eds., 1999: Concise Encyclopedia of Grammatical Categories, Amsterdam: Elsevier.

COMRIE, B. 1985: Tense, Cambridge: University Press.

COMRIE, B. 1999: Tense. Brown, Miller, eds., 1999, 363–368.

CROFT, W. 1990: Typology and Universals, Cambridge: University Press.

52 |

JŪRATĖ PAJEDIENĖ

Dixon, R. M. W. 1995: Complement clauses and complementation strategies. Palmer, F. R., ed., Grammar and Meaning. Essays in Honour of Sir John Lyons, Cambridge: University Press, 175–220.

Drotvinas, L. 1962: Apie dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos laiko konstrukcijas. Lietuvos TSR MA darbai. Serija A, 1 (12), 249–265.

Durrell, M., Brée, D. 1993: German temporal prepositions from an English perspective. Zelinsky-Wibbelt, C., ed., The Semantics of Prepositions. From Mental Processing to Natural Language Processing, Berlin–New York: Mouton de Gruyter, 295–325.

Edgren, E. 1971: Temporal clauses in English, Uppsala: Academia Upsaliensis.

Givón, T. 1979: On Understanding Grammar, New York, San Francisco, London: Academic Press.

Givón, T. 1984. 1990: Syntax. Vols. 1, 2, Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins.

Greenbaum, S. 1996: The Oxford English Grammar, New York, San Francisco, London: Oxford University Press.

Greenberg, J. H., Ferguson, Ch. A., Moravcsik, E. A., eds., 1978a: Universals of Human Language 3. Word Structure, Stanford: Stanford University Press.

Greenberg, J. H., Ferguson, Ch. A., Moravcsik, E. A.,eds., 1978b: Universals of Human Language 4. Syntax, Stanford: Stanford University Press.

Grote, B. 1998: Representing temporal discourse markers for generation purposes. In: Proc. of the COLING-ACL workshop on Discourse Markers and Discourse Relations, Montreal.

Haiman, J. 1985: Natural Syntax, Cambridge: University Press.

Halliday, M. A. K. 1994: An introduction to functional grammar. 2nd edition, London: Arnold.

Haumann, D. 1997: The Syntax of Subordination, Tübingen: Niemeyer.

Holvoet, A. 2003: Sujungiamieji ir prijungiamieji sakiniai formos bei funkcijos požiūriu. Holvoet, A., Judžentis, A., red., Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 1), 99–114.

Holvoet, A., Judžentis, A. 2003: Sudėtinio prijungiamojo sakinio aprašymo pagrindai. Holvoet, A., Judžentis, A., red., Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 1), 115–172.

Huddleston, R. H. 1999: Sentence types and clause subordination. Brown, Miller, eds., 1999, 329–343.

Jablonskis, J. 1911/1957: Lietuvių kalbos sintaksė. Jablonskis, J., Rinktiniai raštai 1. Sudarė J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 435–549.

Labutis, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Lawler, J., Hoek, K. K. Space, Time, and Polarity (Or, Negs in Space!). <www.personal.umich.edu/~jlawler/negsinspace.doc>

Lehman, Ch. 1988: Towards a typology of clause linkage. Haiman J., Thompson, S. A., eds., Clause Combining in Grammar and Discourse, Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins, 181–225.

Levinson, S. 1999: Deixis. Brown, Miller, eds., 1999, 132–136.

Lyons, J. 1981: Language and Linguistics, Cambridge etc.: Cambridge University Press.

Lyons, J. 1993: Semantics. Vols. 1, 2, Cambridge: University Press.

Luchjenbroers, J. 1996: Diskursyvinį analizį a schematičeskaja struktura. Voprosy jazykoznanija 1996 (2), 141–155.

Matthews, P. H. 1997: The Concise Oxford Dictionary of Linguistics, Oxford–New York: Oxford University Press.

Sanders, G. A. 1978: Adverbial constructions. Greenberg, Ferguson, Moravcsik, eds., 1978b, 51–84.

Sirtautas, V., Grenda, Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mokslas.

Sližienė, N. 1994: Veiksmažodžio laikas. Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 290–304.

Sverdiolas, A. 1996: Steigtis ir sauga, Vilnius: Baltos lankos.

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 53

Talmy, L. 1978: Figure and ground in complex sentences. Greenberg, Ferguson, Moravcsik, eds., 1978b, 625–649.

Traugott, E. C. 1978: On the expression of spatio–temporal relations in language. Greenberg, Ferguson, Moravcsik, eds., 1978a, 367–400.

Ul vydas, K., red., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2: Morfologija, Vilnius: Mintis.

Ul vydas, K., red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, Vilnius: Mokslas.

Valeckienė, A. 1998: Funkcinė gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Valiulytė, E. 1995: Sintaksinė laiko raiška. Lituanistica 22, 68–81.

Valiulytė, E. 1998: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksiniai sinonimai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Jūratė Pajėdienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva [email protected]

Gauta 2004 03 23