ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

LI (2004), 15–27

Liet. barzdà ‘barbă’: cu privire la originea grupului -zd-

ROLANDAS KREGŽDYS

Vilniaus universitetas

Articolul tratează originea grupului consonantic din lituaniana barzdà ‘barbă, margine’. În timp ce Būga considera grupul moștenit, Endzelins îl atribuia influenței slave. Otrębski descria derivarea acestuia ca obscură. Formele împrumutate în limbile finoice indică -d-, nu -zd-, dar ele pot proveni atât din germanicul barda ‘barbă; securis’, cât și din cuvinte baltice. În acest articol se susține că lituaniana barzdà este moștenită și reflectă o formație dialectală indo-europeană. Analiza confirmă ipotezele lui Būga cu privire la structura morfologică originară a cuvântului. Rezultă că lituaniana barzdà și letona dialectală bàrzda sunt mai vechi decât letona bārda.

1. INTRODUCERE

Originea grupului -zd- în structura numelor din limba lituaniană a fost discutată cu mult timp în urmă de Kazimieras Būga. El a prezentat mai multe exemple cu alternanțele -zd-: -z- și a postulat vechimea lui -zd- consonantic, adică nu se îndoia de vechimea acestei combinații: lituan. liždas ‘loc amenajat pentru depunerea și clocirea ouălor și creșterea puilor (despre păsări, insecte); cuib’ (DLKŽ⁵ s.v.) – dial. lizàs ‘același lucru’¹, lituan. blauszdà ‘partea piciorului de la gleznă până la genunchi’ – dial. blauzà ‘același lucru’, lituan. lazda ‘nuia prelucrată pentru sprijin în mers; a lovi pe cineva etc.’ – dial. lazà ‘același lucru’, lituan. barzdà ‘părul din partea inferioară a feței’ – dial. baržà ‘același lucru’ (Būga 1958: 273). Zigmas Zinkevičius afirmă că „în trecut, grupul lituanian zd se transforma sporadic în z” (1980: 129 și urm.), adică consideră această combinație foarte veche.

Funcționalitatea grupului -zd- (-d-) în sistemul verbal al limbii lituaniene a fost discutată pe scurt de Erdvilas Jakulis. S-a observat că fricativa /z/ se păstrează cel mai adesea, deși nu este întotdeauna etimologică (Jakulis 2002: 35, 62): bėzda – bėza ‘a se băși; a împuți, a mirosi urât, a strica aerul’, letonă bezdēt, -u, -ēju ‘același lucru’; lituan. kūza, -ėti, -ėjo – kūzda, -ėti, -ėjo ‘a șopti; a tremura, a dârdâi’; lituan. splàzda – splàza ‘a flutura’ etc. O tendință asemănătoare de păstrare a consoanei fricative poate fi observată și în dialectele letone: letonă dial. brāzēt, -u, -ēju – brāzdēt ‘a trosni’ (Jakulis 2002: 92, 108); compară, de asemenea, exemplul cu grupul -z(ž)g-: letonă dial. blīzgēt ‘a scintila, a pâlpâi’ = letonă dial. blizēt (Jakulis 2002: 87).

Bazându-se pe datele letone și prusace, Endzelynas a încercat să demonstreze originea târzie a denumirii lituaniene pentru barbă, cu -zd- (Endzelin 1902a).

¹ De asemenea, compară PEŽ III 54 și urm.

16 |

ROLANDAS KREGŽDYS

Scopul lucrării: 1. stabilirea limitelor areale ale formelor cu -zd-, -z-, -d- din limbile lituaniană și letonă; 2. reinterpretarea importanței împrumuturilor finice în stabilirea formei denumirii baltice comune barzdos; 3. stabilirea cauzelor care ar fi putut duce la apariția unor variante morfonologice diferite cu -zd-, -z-, -d-.

2. ANALIZA MATERIALULUI

Viena iki šiol neišaiškinta baltų kalbų barzdos pavadinimų problema – šaknies struktūrinio modelio neatitikimas lietuvių ir atitinkamai latvių bei prūsų kalbose, mat rytų baltų dialektuose vartojamos formos su šakniniu junginiu -zd- (latvių kalboje ir -d-), o prūsų kalboje – tik forma su -d-: liet. barzdà resp. lat. dial. bàrzda – lat. bārda resp. pr. bordus E 101. Yra dvi tokio neatitikimo aiškinimo hipotezės: 1. Formos su samplaika -zd- yra senos, paveldėtos iš ide. prokalbės, todėl traktuotinos kaip reliktinės, lygintinos su s. i. bhr̥stís ‘ašmenys, kraštas’, s. isl. ir s. v. a. burst ‘šeria’, s. ang. byrst ‘šeria’ ir kt. (Būga 1958: 273; ME 273; LEW 36; Kurylowicz 1935: 118; Vasmer I 196) – rekonstruotina prablt. *barzdā ‘t. p.’ (LEV 108). Tokios formos rekonstrukcija suponuoja ir ide. prolyties korekciją: vietoj iki šiol visuotinai pripažįstamos ide. *bhar-dhā² rekonstruotina *bhars-dhā (ME ibd.), iš kurios iki šiol buvo vedami slavų „vagą“ reiškiantys žodžiai (ESSJ II 220); 2. Lytys su -zd- yra vėlyvos, paveiktos panašių žodžių į sl. *borzda³ ‘vaga’ > rus. borozda ‘t. p.’ ir kt. (Endzelin 1902; ESSJ II 198; Varbot 1984: 216; PEŽ I 151), arba kildintinos iš bl. *bard- + *-da > *barzda (Skardžius 1943: 99; Endzelynas 1957: 100) – rekonstruotina prablt. *bardā ‘barzda’ (fem.) (Trautmann 1923: 27). Tokiai rekonstrukcijai pritaria Toporovas (PJA 241), Mažiulis (PEŽ I 151; dar plg. ESSJ II 198, 220), nors kai kurie lingvistai -zd-/-z- kaitą tiesiog įvardija kaip neaiškią (Otrębski 1958: 334 t.).

² Potrivit ipotezei lui Marki, proto-indo-europeanul *bhardhā este o inovație care a înlocuit termenul proto-indo-european *barbă cu sensul de «barbă», *smonkru. Această formă este apropiată, prin structura sa morfologică, de sanscr. bhr̥stís «tăiș» (fem.), lat. far «pâine, făină», got. barizeis «orz; Hordeum sativum», islandeză veche bar «cereale; orz» etc. Se presupune că acest termen agricol a fost împrumutat de locuitorii zonei dialectale indo-europene occidentale din limbile semitice, înainte de migrarea lor în Europa. Susținătorii unei asemenea ipoteze explică proto-indo-europeanul *bhardhā ca pe o formație artificială: primul component *bhar- este interpretat drept o denumire indo-europeană veche a orzului (Hordeum sativum – ipoteza lui Marki), provenită din ebr. veche bar «grăunte murat», arab. bur «cereale», arab. de sud bor, barr «cereale, grâne» (Otkupščikov 1963: 89). Se consideră, de asemenea, că această denumire a cerealelor ar fi putut fi împrumutată în perioada târzie a proto-indo-europenei (la începutul dezmembrării în dialecte), și nu după ce limba se divizase deja în dialecte (Ivanov 1985: 162 și urm.). Ipoteza împrumutului din arabă fusese propusă anterior de Meillet (1914: 143). Reprezentanții lingvisticii boreale susțin că caracterul târziu al sememului «barbă» al proto-indo-europeanului *bhardhā, în locul unui sens vegetal mai vechi, este confirmat de forma boreală reconstituită *barzda *bard- «desiș» ~ georg. bard- «același sens» etc. (Klimov 1988: 153). Potrivit lui Porcig, proto-indo-europeanul *bhardhā a însemnat inițial «partea feței acoperită cu peri (parte a corpului [animalelor]); peri», funcționând în proto-limbă ca nomen collectivum, iar ulterior a înlocuit proto-indo-europeanul *smek- (Porcig 1964: 302). El se bazează pe ipoteza că sememul proto-indo-european *bhar- care trebuie reconstituit este «ascuțit» (cf. Otkupščikov 1963: 89). Forma proto-lingvistică *bhardhā, reconstituită în mod tradițional, este considerată o moștenire indo-europeană < din proto-indo-europeanul *bhār- «a ieși în afară; per; vârf; aristă» (Pokorny 110; Fraenkel 36) < ori din verbul proto-indo-european *bher- «a freca; a tăia; a reteza; a bate, a lovi; a despica, a crăpa» (LEV 108) > ori din verbul proto-indo-european *bhar- «a ieși în afară, a fi proeminent» (Pokorny 110; ESSJ II 197) → «peri» (Porcig ibd.; Gamkrelidze, Ivanov 1984: 69).

³ Se încearcă, de asemenea, stabilirea unei legături cu rusa dialectală borozdavka „neg”, ksb. barzovka „idem” (Nepokupnas 1983: 20, 47; Endzelin 1902b/1971: 221).

LIET. barzdà SAMPLAIKOS -zd- KILMĖ

17

Dovezile pentru a doua ipoteză sunt îndoielnice, deoarece nu există întotdeauna un acord cu privire la modelul structural de reconstrucție CVRC al rădăcinii denumirii prusace barzdos. Pe baza materialului onomastic prusac, se reconstruiește rădăcina *barsd-, adică se postulează modelul structural prusac CVRCC- barzdos, la care fac aluzie V. Toporov⁴ (PJA₁ 197 și urm.) și A. Kaukienė⁵ (1999: 21), cf. prus. Barsde (numele unei divinități), prus. Claus Barsde (nume propriu, nominativ – Trautmann 1925: 17), curon. Barsdemin (nume propriu) (Toporov PJA₁ 199) și, eventual, numele propriu prusac Borssythe – Herman Borssythe 5a, 51 = 5b, 62 Schalwe – Trautmann 1925: 20 (pentru mai multe detalii privind originea acestui antroponim, vezi Kregždys 2004: 35).

Înainte de a examina cauzele apariției alternanțelor -zd-/-d- în limbile baltice și posibilitățile de reconstruire a formelor proto, trebuie mai întâi delimitate ariile în care se folosește una sau alta dintre forme.

În scrierile vechi lituaniene, cuvântul barzdà „părul de pe partea inferioară a feței; smocul de păr de pe chișița calului; sm.žras” (LKŽ₁ 673t.) este atestat numai cu grupul -zd-: barłdą (acc.sg.) BB Ez 5,1; Barzdà, -õs f. „barbă” R₁ 13, R₁₁ 52, R₂₁₉; Gaidžio Barzdà „creastă” MŽ₂ 281 = R₁₁ 211; Barždà, -õs f. MŽ₂ 27; Barzda SD⁵ 19; barzdà „muchia coasei, întoarsă înainte de a începe cositul” MŽ² 292; Strėlà su Barzdà „vârful săgeții” R₁₁ 276 = Strėlõs barzdà K₁₁ 107; barzdà BzF 99; barzdà K₁ 167, 675; bárzdà M 28; barzdà Leskien B 214; Barzda, bardzėlė ISPL 84; barzda „barbă” ZCh 183₉, 184₇...; barzd’õs (gen. sg.) P 230, bard’õms (instr. pl.) V 444 (Buch 1961: 41); sau cu -z-: barze MPDP 149; barza SG II 59; barzā, -ās Jrk 62; barza BsP I 99.

Pe baza datelor LKŽŽK, LKŽŽKP și TA se poate afirma că forma cu grupul -zd- este folosită într-o arie mult mai întinsă: barzdà – în dialectele samogițiene vestice (SG), samogițiene nordice din zona Kretinga (bazdà PLT, bárzda PLN, barzdà ŽEM, MS), din zona Telšiai (ŠARK [bárzda EIG, LK; barzda VGR, SKD, TRŠ]), samogițiene sudice din zonele Varniai și Raseiniai (bárzda ŠLL, RDN, KRKL), din dialectele aukštaitiene vestice din zona Šiauliai (bárzda Sk, Škt; barzda Sk, Kdn), din zona Kaunas (ZP, JRB [bazdà BLB]), din dialectele aukštaitiene răsăritene din zona Panevėžys (RD, MLN [bárzda SLC; barzda KRIAUŠ, GĖL, ANG, PS, NMR]), din dialectul kupiškėnai (KP [barzda PD, DRŠ]), din dialectul anykštėnai (SV [barzda AND, LDK]), din dialectul uteniškiai (LLN [barzda UŽB, ŠPL]), din dialectul vilniškiai (DKŠT), dialectele aukštaitiene sudice (VS, AUK, DRSK, DG, VRN [bazdà VLKN, MCL]) și în graiurile periferice (LZ, PLS).

Formele cu -z- în rădăcină sunt folosite într-o zonă mult mai restrânsă: ERŽ, VDŽ, ŠAUK, KRŽ – barzà, VLKŠ, VDK, J-E; PGR⁶) (TA), GRV (Kardelytė 1975: 114), cf. și LKT 102, 442. LKŽK consemnează că asemenea forme sunt folosite în împrejurimile orașului Jurbarkas (GRDŽ –

⁴ Prus. bordus «barbă» E 101; absența lui -z- este explicată de Toporov prin folosirea altor cuvinte indo-europene barzda care înseamnă „barbă”, fără fricativă înaintea lui: sl. veche brada, germ. veche bart etc. (PJI 241). Pe baza prus. Barsde (numele unei divinități), prus. Claus Barsde (nume propriu – Trautmann 1925: 17; PJI 199), curon. Barsdemin (nume propriu) și toponimul Borzna din bazinul superior al Niprului < *Borz(d)na (?) [originea și formarea sunt neclare], Toporov reconstruiește cu prudență prus. *barsd-/barzd- (PJI 197).

⁵ Kaukienė derivă forma prusacă bordus din *bārdzā și trimite la PEŽ₁ 150, însă Mažiulis nu afirmă acest lucru. Dimpotrivă, el postulează apariția secundară a lui -z- sub influența formei slave comune *borzda.

⁶ Jonikas menționează că, în dialectul din Pagramantis, grupul consonantic zd devine z în toate cuvintele, nu doar în forma analizată baržà (Jonikas 1939: 28).

18

ROLANDAS KREGŽDYS

Zinkevičius 1966: 179) ir Skirsnemunėje. Zinkevičius taip pat užsimena, kad barzdą vartojama ir rytiniame lietuvių kalbos ploto pakraštyje – Lazūnuose (Zinkevičius 1966: 180). Vadinasi, forma be -d- vartojama ne tik pakraštinėse pietryčių žemaičių šnektose, bet ir pietų žemaičių raseiniškių šnektoje bei su ja besiribojančiame vakarų aukštaičių pakraštyje, taip pat vakarų aukštaičių kauniškių, rytų aukštaičių vilniškių paribio Lazūnų šnektoje. Fonetškai toks reiškinys, matyt, apibūdinamas kaip progresyvinės asimiliacijos nulemtas kitimas, plg. liet. dial. lazã = liet. b. k. lazdà ir kt. (plg. Zinkevičius 1966: 180).

HARTA 1: TRIUNGHIURILE NEGRE INDICĂ FOLOSIREA FORMELOR CU GRUPUL -zd-, CELE ALBE – A CELOR CU -z-.

Unii lingviști letoni interpretează neconcordanțele morfologice dintre limba lituaniană și cea letonă barzdos ca pe o influență a graiurilor lituaniene asupra graiurilor letone de la graniță. Astfel, se postulează caracterul tardiv al formelor cu -z- în rădăcină (Staltmane 1981: 65; Steinbergs 1996–1997: 24), iar originea numelor de persoană din limba letonă care au primul component bārd- este pusă în legătură cu procesul de apelativizare, întrucât acestea nu au nuanța peiorativă caracteristică exemplelor lituaniene corespunzătoare: let. bārda «barbă» → bārdiņa «bărbiță» → Bārdiņš (nume de familie), Bārdainis ← bārdainis «bărbos» (-zd- este explicat ca dialectism). Trebuie menționat că afirmația lui Staltmane potrivit căreia variantele numelor de familie cu -zd- ar fi putut determina apariția let. dial. bārzda este greu de demonstrat (cf. Staltmane, ibd.). O asemenea variantă lexicală ar fi putut fi folosită în paralel cu let. bārda sau poate fi considerată un arhaism (cf. Nilsson 1998: 124).

Desigur, această soluție a problemei ar fi mai convingătoare dacă formele respective ar fi folosite în limba letonă numai în dialectele de la graniță (de ex., Bsk (235)); însă ele sunt folosite departe de frontiera cu Lituania: bārzda² – KND (84), VNP, ARLV (65),

LIET. barzdà SAMPLAIKOS -zd- KILMĖ

19

b'ʒrda² – PRE (439), KRTP (357), barzdə² DND (63), VND (75) (cf. de asemenea let. dial. būorzda «barbă» (graiul livonian) – exemplu de pe www.ailab.lv – vezi mai jos) sau la o distanță de 2–3 graiuri: b'ʒrda² – SNK (353) (ME, 273), cf. de asemenea let. dial. būorzda «barbă; smoc lung de păr de cal de la picioare; smoc lung de păr de pe partea inferioară a corpului unui animal» (KV, 167 și urm.), exemple din folclorul leton: Borzda izauga, a gudreibys nav 527 33449; Boarzda koa krīvam 1268 793 (exemplu din aria graiurilor selonice, unde ā (-'r- < -ār – LEV₁ 108) > oa (Rudzīte 1993: 237).

HARTA 2: ÎN LOCALITĂȚILE INDICATE SE FOLOSESC FORME CU GRUPUL -zd-; TRIUNGHIURILE INDICĂ LOCALITATEA UNDE ASEMENEA FORME AR FI PUTUT FI FOLOSITE (PE BAZA COLECȚIILOR DE FOLCLOR LETON).

Forma cu grupul -zd- în rădăcină este folosită în toponimia letonă și lituaniană: let. Bārdzaini, Bārdzēni < nom. prop. let. Bārzda ~ lit. Barzdai, Barzdinė (Endzelīns 1956: 93).

Teoria lui Toporov privind apariția formelor dublet ale cuvintelor contrazice, de asemenea, această soluție a problemei; potrivit acesteia, urme ale formelor cu -d- în rădăcină (nu -zd-) ar trebui să existe și în graiurile lituaniene (la granița cu Letonia) – în zona de frontieră dintre Lituania și Letonia nu este atestată forma *barda (fără -z-). Dintre toate numele proprii lituaniene cu rădăcini legate de barzda, numai numele de familie Bardišius, Bardyšius (folosite în diverse regiuni ale Lituaniei – Maciejauskienė 1991: 98) ar putea reflecta rădăcina *bard-, însă aceste cuvinte sunt considerate împrumuturi din limbile slave, adică sunt derivate din pol. Bardyszewski ~ pol. bardysz → lit. bardišius «topor cu coadă lungă pentru a-i doborî pe dușmani; unealtă tocită; om mare; animal de povară prost» (LPŽ₁ 194; LKŽ₁ 657); cf. și toponimele lituaniene Bardiškėliai (UKM), Bardiškiai (PKR, RS), Bardžiai (ŠLL) etc. (LAŽ 27), fără -z- în rădăcină, care ar putea fi

20 |

ROLANDAS KREGŽDYS

de origine antroponimică și ar putea fi legate de substratul polonez deja menționat, precum toponimul Barzdūnai (sat, ŠLU), asociat numelui de persoană lituanian Barzdūnas (Razmukaitė 1993: 154). În mod asemănător s-ar putea explica, probabil, și originea numelui de familie lituanian Bardžius (ALVT), folosit alături de Barzdžius (cf. Bardzis Ukм) (LPŽ 195), deși acesta poate fi considerat singurul caz de dispariție a lui -z- în aria limbii lituaniene.

Būga explică apariția variantelor morfonologice ale lui Barzdos ca pe o trăsătură lingvistică a žemaiților de sud-est, constând în simplificarea structurii cuvântului în funcție de relevanța morfologică a grupului de sunete: «zd сократилось в z во всех тех формах, в которых d не имело морфологической ценности» (ibid.). Potrivit lui Būga, exemple de schimbări similare în alte graiuri, unde în locul lui -zd- așteptat se folosește fricativul -z-, ar trebui explicate ca fenomene sporadice. Grupul -zd- din toate aceste cuvinte trebuie să provină din proto-lituanianul *-zd- (Būga 1958: 273). Mažiulis (PEŽIII 55) și Derksen (2003: 12) susțin această soluție. Endzelynas (1974: 267–268) menționează, de asemenea, folosirea veche a grupului. Zinkevičius constată pur și simplu că «o parte dintre žemaiții de sud și vecinii lor mai apropiați, aukštaiții, nu pronunță d între z și vocală» și că «dispariția consoanei d între z și vocală a fost observată chiar și la marginea estică a ariei limbii lituaniene» (1966: 179 și urm.).

Un argument în sprijinul originii grupului proto-baltic *-sd- ar putea fi exemplele toponimice, care arată că formele cu grupul -zd- sunt tocmai cele mai vechi: lazda – Lazdėnai, let. lazda «alun» – Lazduone (vezi și Gerullis 1922: 254). Forma lit. *Lazėnai nu există.

Zinkevičius raționează în mod asemănător – pentru a ilustra această schimbare fonetică, recurge la adjectivul lit. dial. barzyla «bărbos» (JRB), precum și la verbul lit. dial. barzuoti < lit. barzdūoti «a freca ceva cu barba» (Zinkevičius, ibid.).

Un exemplu util pentru a ilustra complexitatea acestei probleme ar putea fi perechea verbală lit. bėžda – bėža, în care -zd- este etimologic (cf. Jakulis 2002: 87, 107, 109); prin urmare, nu este de încredere să postulăm aici vreo inovație determinată de evoluția fonomorfologică sau semantică. Jakulis încearcă să explice apariția acestor invariante sonore prin adăugarea extinderii -d- la rădăcina indo-europeană *pes- sau *bes- (Jakulis op. cit., 109), deși formularea unei asemenea afirmații pe baza doar a lit. pėža, -ėti, -ėjo este îndoielnică, mai ales când este vorba de reconstruirea unei forme indo-europene – exemplele din alte limbi presupun că acest infix exista deja în limba proto-indo-europeană (LEW 42; Vasmer I 163).

Mai rar întâlnim exemple în care oclusiva se păstrează, iar fricativa /z/ este în mod evident o consoană paratetică: spùrzda – spùrda «spūrda».

De altfel, Jakulis nu analizează în detaliu cauzele acestui fenomen, dar arată că folosirea unor grupuri consonantice precum -zd- alături de -z- poate fi determinată de un factor semantic – se postulează o funcție iconică (Jakulis 2002: 42).

Așadar, se poate concluziona că în graiurile lituaniene grupul -zd- poate deveni -z-. În sistemul nominal, această schimbare poate fi legată de principiul fonetic al «pronunțării mai lesnicioase», dacă, desigur, nu contravine regulilor morfologiei lituaniene; cf. barskutis «brici» DP 563₆ < *barzd-skutis (Otrębski 1958: 367).

Apariția în limba letonă a formei fără -z- ar fi putut fi determinată de aceleași cauze invocate pentru a explica apariția lui -z- în lit. barzdà. Se poate presupune că formele fără grupul -zd- folosite de slavii și finicii care trăiau în vecinătate ar fi putut determina apariția și răspândirea let. bārda, precum și eliminarea formei vechi cu grupul -zd- din circulație.

LIET. barždà SAMPLAIKOS -zd- KILMĖ

21

nos. Această ipoteză este susținută nu numai de folosirea formelor cu -zd- în graiurile dialectului livonian, ci și de frecvența deosebit de mare a folosirii lor în vechile culegeri de folclor leton, publicate pe site-ul www.ailab.lv. Raportul dintre formele cu grupul -zd- și cele cu -d- ar putea fi estimat la 2,3/1 — forma cu -zd- este folosită mult mai frecvent⁷.

Așadar, schimbările lituaniană -zd- > -z-, letonă -zd- > -d- pot fi puse cu prudență în legătură cu principiile „comodității” și „economiei” limbii, precum și cu influența altor limbi. Toți acești factori ar fi putut determina apariția și răspândirea variantelor examinate în diferite zone dialectale ale aceleiași limbi. Prin urmare, asemenea variante fonetice nu pot fi vechi și nici legate direct de cuvinte similare din alte limbi indo-europene care înseamnă barbă și a căror formare ar fi putut fi influențată de factori cu totul diferiți; cf. încercarea lui Fraenkel de a arhaiza problema examinată ca una indo-europenistică: germ. veche de sus bart ‘barbă’: burst ‘peri’, engleză veche beard ‘barbă’: byrst ‘peri’, a căror derivare poate fi diferită (origine verbală a lui -st-?). (LEW 36).

Influența limbilor slave și finice vecine asupra schimbării denumirii baltice pentru barbă trebuie discutată separat și în detaliu, deoarece, pe baza datelor din aceste limbi, se încearcă găsirea unor dovezi pentru originea slavă a grupului -zd-.

În primul rând, trebuie remarcat faptul că susținătorii ipotezei originii slave a grupului -zd- din lituaniana barždà subliniază exclusiv importanța factorului morfologic, care poate fi un exemplu de coincidență întâmplătoare — paradigma lexico-semantică a acestor substantive nu coincide; cf. slavă veche bisericească brazda ‘brazdă’, bulgară бразда ‘idem’, sârbo-croată brázda ‘idem’, dialectal ‘șanț plin cu apă’, slovacă brázda ‘brazdă, rid’, poloneză brózda ‘brazdă’,

⁷ [proverbe]: Bārzda aug, bet pats neaug 1225 12801; 699 191; Strīdās kā gar ķeizara bārdu 382 39; [cântece populare]: <… Piecī gadi bārzdu dzina …> (14999); <… Ka žīdam liela bārzda…> (34300); [basme]: <…un asemenea bărbos, un prost atât de mare; <… un moș cu barbă căruntă …> (Animalele merg să-și mărturisească păcatele și cad într-o groapă. 1. A. 1. 47. 20. 31. R. K. Porietis Șelpis Aizupēs, Zin. Kom. kr. LP, VI, 43, 1. AŠ, II, 3c.); <… Tu n-ai barbă, nu te pot lăsa să intri …> (Capra și lupul. 123. L. Ivanovskis, în Kapiņi, districtul Daugavpils, în colecția lui N. Rancāns); <… un moș bătrân cu barbă căruntă …> (Lupii sfâșie omul rătăcit. 1. LP, V, 83, 1. AŠ, II, 41c.); <… a intrat în Spičbārdīs …> (Eroul salvează trei prințese răpite. 9. A. 301 A. A. Māturs, la Grāvendāle. I.P, VI, 115, 15 d. notă AŠ, II, 86 f.); <… un omuleț cu o barbă de aramă atât de lungă …> (Eroul salvează trei prințese răpite. 10. A. 301 A. P. Lielupis, la Vec-Piebalga, în colecția lui Brīvzemnieks LP, VI, 115, 16. AŠ, II, 86 h.); <… În a treia zi a rămas cel mai puternic bărbat, iar bătrânelului i-au … barba> (Fiica regelui din Zemgale, Skaistīte. 5. A. 301A. J. Ozols, la Sauka, în colecția lui Brīvzemnieks LP, VI, 115, 24. Continuare AŠ, II 86 b); <… un moșuleț cu o barbă lungă, lungă …> (Stiprinieks și tovarășii săi. 3. A. 301B. J. Ozols, la Sece, Brīvzemnieka Sborņik, 99 nota LP, VII, II, 18, 6.); <… un om cu o barbă atât de lungă …> (Stiprinieks și tovarășii săi. 4. A. 301 B. (650 A.) J. Bergmanis, la Bārta, Magazin der Lett.-Lit. Gesellschaft, XVIII, 1887, 17.); <… un bărbat cu o barbă lungă, lungă …> (Stiprinieks și tovarășii săi. 12. A. 301B. T. Štaūeris, la Iecava. LP, IV, Iv, 5. AŠ II, 87e.); <… vine un omuleț cu o barbă lungă, lungă …> (Stiprinieks și tovarășii săi. 13. A. 650 A. 30t B. J. Gobziņš, la Durupe. LP, IV, 1, 4 v. AŠ, II, 8i f.); <… băiatul a apucat o șchioapă și-i va bate barba cu o nuia de copac …> (Stiprinieks și tovarășii săi. 16. A. 301B. L. Makevica, la Nogale. LP, VI, 115, 24 continuare AŠ, II, 87 d.); <…un omuleț cu o barbă lungă și albă …> (Fiul fierarului. 6. A. 301B. Nameitu Juris, Franka-Sesavā. Jkr. II, 2. LP, VII, II, 18, 4, 3. AŠ, II, 92 a.); <… un omuleț ca o sfeclă, cu barba mai lungă decât coada calului …> (Fiul de fier. 2. B. 301A. La Dzirciems, LP, VI, 115, 19 nota); <… un omuleț înalt, cu o barbă lungă de un cot …> (Fiul de fier. 5. A. 30113. J. Saržants, la Garlenė. LP, VII, II, 18, III, l.); <… un omuleț cât un deget mare și cu o barbă lungă de un cot …> (Fiul ursului. 4. A. 301B. M. Šimiņš (Pērkons), în Brukna, Kurzeme. Jkr. II, 1. LP, VII, II, 18, 5. AŠ, II, 90d.); <… cu o barbă lungă de un cot și pâine coaptă pe vatră …> (Fiul ursului. 8. A. 301B. Pogu Jānis, Bechmanis, 1879. La Bramberga și Ezere, colecția lui Brīvzemnieks Kr. LP, VI, 115, 10a. AŠ. II, 90h.); <… un omuleț cu o barbă lungă …> (Fiul iepei. 3. A. 303. 300. 30IA. 513A. Lauris, la Biksti. LP, VI, 115, 2b. AŠ, II, 92c.) și încă alte câteva sute de exemple, prea numeroase pentru a fi prezentate aici.

22 |

ROLANDAS KREGŽDYS

rus. borozda ‘arklio išvagota eilė’ < prasl. *borzda (Brückner 1957: 42). Toks spėjimas būtų kur kas patikimesnis, jei šis slavų vardažodis kuriame nors dialekte reikštų „barzdą“ ar kokį nors kūno organą. Deja, tokių duomenų nėra (plg. ESSJ₂ 220). Suponuoti, kad semema „vaga“ kažkaip susijusi su nagrinėjamos kūno dalies išvaizda taip pat negalima, kadangi slavų kalbose iš šios šaknies pasidaryti kūno dalių pavadinimai išlaiko savo denotatinę vertę: s.-ch. (čak.) brazgotina ‘randas’, slov. brazgotina ‘t. p.’ < s. sl. brazda < prasl. borzda (fonetinė kaita -zd- > -zg-) (Kurkina 1982: 182). Vadinasi, slavų kalbose išlaikomas denotatinis dėmuo „tai, kad įrėžta; išvagota“, kuris visiškai nesusijęs su liet. barzdà denotatu „apatinės veido dalies plaukai“.

Susținătorii influenței limbilor slave invocă adesea protosememul „plantă”, reflectat în aceste limbi; cf. rusă boroda, care în dialectele rusești poate însemna ‘barbă’:

1. „o fâșie de miriște la seceratul sau tăiatul secarei (și al altor cereale)” (regiunea Pskov);

2. „principalul atribut, de recuzită, al ritualului est-slav dedicat «bărbi»i (legat de seceratul cerealelor) — o barbă artificială făcută din paie”;

3. „ultimul snop de cereale, de secară” (Ternovskaja 1977: 80tt).

Se consideră că aceasta ar putea avea legătură cu barba mitologică, făcută din ultimul snop de cereale sau de secară în timpul sărbătorii recoltei. Acest ritual era deosebit de caracteristic popoarelor slave; cf. expresiile rusești zavit’ Velesu borodu și zavit’ borodu ‘a încheia lucrările secerișului (secerișului secarei)’ (Dal’ I 116). Se presupune că, în timpul ritualurilor sacre, i se adăuga o barbă unei persoane (se pare, unui preot); ritualul simboliza o divinitate antropomorfizată (pentru detalii, vezi Ivanov 1985: 163tt). Se afirmă că un ritual asemănător exista și în riturile baltice (Greimas 1990: 479, 484t), însă influența sa asupra schimbării structurii morfologice a cuvântului nu a fost dovedită.

Este greu de crezut că un proces onomasiologic similar, legat de barba mitologică, ar fi existat și în dialectele germanice — germana veche de sus burst ‘peri’ este, prin valoarea sa semantică, mult mai apropiat de exemplele baltice orientale care înseamnă barbă decât de cuvintele slave cu alte paradigme semantice.

Nici ipoteza substratului slav în morfonologie nu este foarte credibilă, deoarece nu ține seama de structura cuvintelor din alte limbi indo-europene: sanscrită bhrṣṭís ‘lamă, margine’, islandeză veche și germană veche de sus burst ‘peri’, engleză veche byrst ‘idem’. Prin urmare, este greu să nu se admită posibilitatea existenței indo-europenei *bhars-dhā. Este adevărat că până acum -s- radical germanic este ignorat în reconstrucția protogermanicului *barda- (Kluge 1975: 54).

Karulis, bazându-se pe presupunerea lui Endzelin (DI₁ 251) și Vasmer privind vechimea grupului -zd-, indică faptul că originea acestuia poate fi legată de eliminarea lui -s- din forma proto-indo-europeană (LEV ibd.). Această opinie este mult mai credibilă, deoarece în lituaniană nu se folosesc forme fără -z- radical, dimpotrivă — în unele dialecte apare dispariția lui -d-, -r- radical, dar niciodată a lui -z- (vezi dialectismele lituaniene discutate mai sus baržà, bazdà). Așadar, nu există niciun temei pentru reconstruirea formei proto-lituaniene *bardā (Trautmann 1923: 27; Mažiulis I 151). De asemenea, nu poate fi exclusă posibilitatea ca forma cu -z- să fi existat și în prusacă (vezi nota 4).

Pe baza faptelor lingvistice descrise aici, s-ar putea presupune că tocmai substantivele lituaniene care înseamnă barbă au păstrat o structură morfologică mai veche; prin urmare, slav-

LIET. barzdà SAMPLAIKOS -zd- KILMĖ

23

Factorul analogiei formei respective este aplicabil exemplelor din limba letonă, iar dialectismele acestei din urmă limbi cu -z- trebuie tratate ca arhaisme.

O altă problemă importantă este tratarea împrumuturilor baltice în limbile fino-baltice, întrucât se presupune că barzdos a fost împrumutat de finlandezi din limbile baltice: suo. parta «barbă», est. pard «la fel», veps. bard «la fel» (Sabaliauskas 1966: 6; 1990, 9; PJĄ₁ 242 cu bibliografie).

Pentru a susține autenticitatea formelor cu -d-, respectiv originea secundară a celor cu -zd-, se invocă forma finlandeză parta «barbă», a cărei împrumutare din limbile baltice nu pare să fie pusă la îndoială. Totuși, acesta nu este singurul nume al bărbii în limbile fino-baltice. În dialectul liudic al limbii kareliene se folosește forma barde «barbă» (Barancev 1967: 8).

Liudikų tarmė lokalizuojama Onegos ežero baseino ribose (Bubrich 1971: 4), t. y. ribojasi su rusų kalbos šiaurinėmis šnektomis, kurių įtaka ypač ryški šios tarmės leksikos darybos kaitai. Labai svarbi aplinkybė fonetiniam skolinio interpretavimui yra tai, kad šioje tarmėje nėra priešbalsių duslusis ↔ skardusis kaitos (konsonantinis sinharmonizmas) (Bubrich op. cit., 5). Todėl kaip tik šioje srityje galima lokalizuoti senesnės formos vartojimo pavyzdžius nei Pabaltijo finų, kuriems ši kaita būdinga.

Prin urmare, ar trebui să constatăm existența, în grupul limbilor fino-baltice, a două împrumuturi diferite pentru denumirea aceluiași obiect. Ar fi greu de crezut acest lucru. Deoarece adaptarea acestui împrumut nu este pe deplin clară, s-ar putea presupune că liud. barde «barbă» nu provine din limbile baltice, ci de la alte popoare care trăiesc în vecinătate. Există mai multe surse posibile ale împrumutului — dialectele slave de nord și dialectele germanice de nord și de vest. Aceste împrumuturi ar fi putut ajunge în dialectul liudic prin intermediul vepsilor, de la care sunt la rândul lor derivate (Salo 1971: 57; Serebrennikov 1971: 25, 30).

Analiza împrumuturilor pentru barbă nu a fost realizată — A. Sabaliauskas consideră cu multă prudență suo. parta, est. pard, veps. bard drept baltisme (1963: 124), probabil din acest motiv nu le mai menționează deloc mai târziu (1966: 65). Iată motivele pentru care ar merita să le discutăm cât mai amănunțit, întrucât de aceasta va depinde dacă vor putea fi tratate drept baltisme. Ar putea fi germanisme: germ. Bart «barbă» (< protogerm. *barda- «la fel», Kluge 1975: 54)⁸. Exemplul liudic menționat aici pune la îndoială ipoteza baltismului, întrucât est. pard, (gen.) parra «barbă» nu este cu siguranță o formă folosită de liudici. Atunci cum se poate explica apariția cuvântului folosit în dialectul liudic? Ar fi greu de crezut că ar putea avea la bază rus. borodá «barbă», întrucât barde diferă foarte mult morfologic de acest cuvânt, iar alternanța morfonologică -oro- > *-or-⁹, devenită ulterior -ar-, nu este caracteristică împrumuturilor finlandeze; cf. exemplul cu structura CVRC- din finlandeza baltică laudus «plută de lemn pentru plase» < rus. dial. lovdus, lovdas, lovda, lovtus «la fel» (Matveev 1959: 14).

Dacă am presupune că veps. bard «barbă», cel mai apropiat fonetic de liud. barde, ar fi putut determina apariția denumirii bărbii în dialectul liudic, ar trebui mai întâi să explicăm—

⁸ Mai compară norv.-dan. Bart, germ. de jos med. Bart (germ. de jos veche bart) = germ. de sus veche bart, anglo-sax. beard, scandin. veche barð (neutru) «barbă, bordură, tiv, margine, muchie» (NDW 52).

⁹ Alternanța vocalelor radicale în împrumuturile din limbile fino-baltice este foarte frecventă — /o/ poate alterna nu numai cu /a/, ci și cu /e/ (cf. Kregždys 2003: 34). Oricare ar fi cauza acestei alternanțe, ea ar putea fi explicată cunoscând regularitățile structurii morfonologice a acestui dialect. Endzelin a stabilit că, în împrumuturile fino-baltice de origine slavă, în locul lui /o/ din baza slavă apare /a/ (Endzelin 1911: 106t).

24 |

ROLANDAS KREGŽDYS

a explica nepotrivirea flexionară¹⁰ -V: -ع¹. Prin urmare, se poate presupune cu prudență că tocmai atestatul bardė este împrumutul primar, care a păstrat cel mai bine structura fonetică a cuvântului împrumutat. Se poate presupune, de asemenea, că a fost împrumutat cu foarte mult timp în urmă și reflectă germ. vechi *bardą. Desigur, acest lucru nu este ușor de demonstrat, întrucât A. Sabaliauskas arată și el că „este cel mai greu să se stabilească cu exactitate autenticitatea unuia sau altuia dintre împrumuturi, deoarece aici operăm cu intervale de timp foarte mari” și că „limbile fino-baltice sunt foarte îndepărtate ca structură, iar un cuvânt trecut dintr-o limbă în alta, fiind supus timp atât de îndelungat legilor noii limbi, se schimbă atât de mult, încât devine imposibil de recunoscut” (1963: 130; 1966: 67). Totuși, valoarea probatorie a ipotezei prezentate aici este întărită de principiul de adaptare a împrumuturilor în dialectul livonian, care urmărește păstrarea unei structuri morfologice (și fonetice) cât mai autentice a cuvântului.

Prin urmare, ipoteza că aceste împrumuturi sunt de origine germanică, nu baltică, este mult mai plauzibilă. Aceasta ar permite explicarea manifestării vocalice a atestatului livonian bardė, analizat aici mai pe larg, deși consonantismul inițial al cuvântului (cf. vep. bard) trebuie explicat separat. Cel mai probabil, trebuie să presupunem că fin. parta a trecut printr-un dublu proces de armonizare consonantică: mai întâi, germ. bart(a)¹² (< germ. *barda, Pokorny 110) a devenit *para (formă preluată de estonieni), iar mai târziu, ca urmare a armonizării menționate mai sus, s-a transformat în part.

Așadar, se poate presupune cu prudență că karl. dial. bardė nu este cu siguranță un împrumut din arealul lingvistic leton sau lituanian, unde predomină exemplele care reflectă grupul -zd-.

Problema adaptării împrumuturilor finice trebuie examinată și din perspectivă temporală, însă pentru aceasta este necesară o analiză fonologică internă detaliată a dialectelor finice, analiză care lipsește din descrierile dialectale (livoniene) menționate. K. Būga prezintă unele diferențe fonetice dintre împrumuturile finice, caracteristice aceluiași împrumut introdus în uz în perioade diferite (1959: 233t), însă acestea nu sunt relevante pentru problema pe care o analizăm.

Această problemă poate fi soluționată într-un mod asemănător cu cel al exemplelor din baltica răsăriteană, care reflectă formațiuni dublete -z-:-zd- folosite în zone dialectale diferite. Cauzele apariției acestor variante pot fi, într-adevăr, căutate în lexicul altor limbi, deși mai întâi ar trebui evaluate motivele care ar fi putut duce la apariția lor – factorul semantic deja menționat, principiul economiei limbii și posibilitatea simplificării grupului -zd-, dificil de pronunțat (această observație privește diversitatea structurii fonetice a cuvintelor folosite în dialectele lituaniene).

În concluzie, se poate constata că motivele apariției și utilizarea variantelor nominale cu -zd-/-z-/-d- radical sunt încă insuficient cercetate. Interpretarea structurii morfologice a unor cuvinte ridică multe semne de întrebare; cf. lituan. skruzdìs, -ìės ‘furnică’ – lituan. dial. (dialectul aukštaitian de est) skrudė ‘același lucru’, skrud-ėlė (Ds, LNKM), unde -zd- este interpretat diferit de diverși autori: Būga afirmă fără echivoc că a existat lituaniana veche *skrus, gen.

¹⁰ Flexiunea livoniană bardė -ę este un vocoid anterior, central, nerotunjit, mai deschis decât /e/, redat uneori grafic și ca ä (Barancev op. cit., 16).

¹¹ Această flexiune livoniană -ę poate reflecta un arhaism de mare vechime, adică este posibil ca acest cuvânt să fi păstrat o formă mult mai arhaică decât celelalte exemple finice; cf. germ. *barda, «barbă». Prin urmare, nu există niciun motiv să asociem împrumuturile cu exemplele baltice de flexiune (pentru o discuție mai amplă despre adaptarea terminațiilor împrumuturilor baltice, vezi Dolja, Suchanova 1971: 53).

¹² Cf. exemplele: isl. veche barða «topor» și sax. veche barda «barbă» (Pokorny ibd.).

LIET. barzdà SAMPLAIKOS -zd- KILMĖ

25

*skruzdės (1959: 368), de aceea consideră că forma inițială avea -zd- (1958: 289), deși formele fără -z- sunt numeroase în scrierile vechi (cf. LEW 819; Ambrazas 2000: 54). Fraenkel adoptă aceeași interpretare („Im Ostlit. kommen z-lose Formen vor...”), dar Karulis o contrazice (LEV₂ 208t). Este posibil ca interpretarea originii cuvântului să depindă și de modul în care este tratat acest grup consonantic.

3. CONCLUZII

1. Barzdos Apariția variantelor morfonologice ale denumirii, cu -zd-: -z-, poate fi explicată nu numai prin particularitatea unor graiuri de a simplifica structura cuvântului în funcție de importanța morfologică a grupului consonantic, ci și prin principiile economiei limbii și ale pronunțării comode.

2. Răspândirea denumirilor letone pentru barbă și folosirea lor în scrierile vechi și în folclor permit să presupunem că forma mai veche avea -zd-, și nu, așa cum s-a crezut până acum, -d-.

3. Argumentarea originii secundare a grupului -zd- din lit. barzdà, prin asocierea acestui substantiv cu împrumuturile finice, este foarte îndoielnică, deoarece cuvintele finice baltice care denumesc barzdą pot fi de origine germanică.

ABREVIERI

ARLV – Ārlava (65)

BSK – Bauska (235)

DND – Dundaga (63)

KND – Kandava (84)

KRTP – Krustpils (357)

PRE – Preiļi (439)

SNK – Sunākste (353)

VND – Vandzene (75)

VNP – Ventspils

ABREVIERILE SURSELOR

DLKŽ⁵ – S. KEINYS, red., Dicționarul limbii lituaniene contemporane (versiune electronică).

ESSJ – O. N. TRUBAČEV, red. Etimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Moscova: Nauka, 1974–.

KV – A. REKĒNA. Dicționarul graiului din Kalupe 1–2, Riga: Institutul Limbii Letone, 1998.

LAŽ – Îndrumarul privind împărțirea administrativ-teritorială a RSS Lituaniene 2, Vilnius, 1976.

LEV – K. KARULIS. Dicționar etimologic leton 1–2, Riga: Avots, 1992.

LEW – E. FRAENKEL. Lituanisches etymologisches Wörterbuch 1–2, Heidelberg, 1962–1965.

LKŽ – Dicționarul limbii lituaniene, Vilnius, 1941–2002.

LKŽK – fișierul de citate al Dicționarului limbii lituaniene al Institutului Limbii Lituaniene.

LKŽKP – completările fișierului de citate al Dicționarului limbii lituaniene al Institutului Limbii Lituaniene.

LPŽ – Dicționarul numelor de familie lituaniene 1–2, Vilnius, 1985–1989.

ME – K. MŪLENBACHS. Dicționarul limbii letone 1–4. Editat, completat și continuat de J. Endzelīns. Riga, 1923–1932.

26 |

ROLANDAS KREGŽDYS

PEŽ – V. MAŽIULIS. Dicționar etimologic al limbii prusace 1–4, Vilnius, 1988–1997

NDW – H. S. FALK, A. TORP. Dicționar etimologic norvegiano-danez 1, Oslo–Bergen: Universitetsforlaget, 1960.

PJa – V. N. TOPOROV. Limba prusacă: Dicționar 1–5. Moscova: Nauka, 1975–1998.

TA – Fișierul arhivei de dialecte a Institutului de Limba Lituaniană.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, S. 2000: Daiktavardžių darybos raida 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

BARANCEV, A. P. 1967: Fonematika ljudikovskogo dialekta karel’skogo jazyka. Pribaltijsko-finskoe jazykoznanie, 3–19.

BREJDAK, A. B. 1970: Vlijanie pribaltijsko-finskich jazykov na latgal’skije govory Ludženskogo rajona Latvijskoj SSR. Vzaimosviazi baltov i pribaltijskich finnov, Riga: Zinātne, 157–164.

BRÜCKNER, A. 1957: Słownik etymologiczny języka polskiego, Warszawa: Wiedza Powszechna.

BUBRICH, D. V. 1971: Russkoe gosudarstvo i sformirovanie karel’skogo naroda. Pribaltijsko-finskoe jazykoznanie, 3–22.

BUCH, T. 1961: Die Akzentuierung des Christian Donelaitis, Wrocław–Warszawa–Kraków: Ossolineum.

BŪGA, K. 1958, 1959, 1961: Rinktiniai raštai 1–3. Sudarė Z. Zinkevičius, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

DAL’, V. 1989: Tolkovyj slovar’ živogo velikorusskogo jazyka 1, Moskva: Russkij jazyk.

DERKSEN, R. 2003: On the reception of Winter’s law. Baltistica 37 (1), 5–13.

DOLJA, T. G., SUCHANOVA, V. S. 1971: Struktura pribaltijsko-finskich zaimstvovannych slov v russkich dialektach Karelii (imena suščestvitel’nye). Pribaltijsko-finskoe jazykoznanie, 52–56.

ENDZELIN, J. 1902a/1971: Lettische Etymologien. Bezzenbergers Beiträge 27, 329–331. Cituojama pagal: id., Darbu izlase 1, Rīga: Zinātne, 251–252.

ENDZELIN, J. 1902b/1971: Issledovanija v oblasti kašubskogo jazyka. Sbornik statej, posvjaščennych.... Fortunatovu, Varšava, 535–572. Cituojama pagal: id., Darbu izlase 1, Rīga: Zinātne, 214–242.

ENDZELIN, J. 1911/1974: Slavjano-baltijskie etjudy, Char’kov. Cituojama pagal: id., Darbu izlase 2, Rīga: Zinātne, 167–354.

ENDZELINS, J. 1956: Latvijas PSR vietvārdi 1, Rīga.

ENDZELY̌NAS, J. 1957: Baltų kalbų garsai ir formos, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

GAMKRELIDZE, T. V., IVANOV V. V. 1984: Indoevropeiskij jazyk i indoevropejcy 1–2, Tbilisi: Universiteta.

GERULLIS, G. 1922: Die altpreußischen Ortsnamen, Berlin–Leipzig: Walter de Gruyter.

GREIMAS, A. J. 1990: Tautos praeities beieškant. Apie dievus ir žmones, Vilnius-Chicago: Mokslas.

IVANOV, V. V. 1985: Indoevropejskie etimologiji. Etimologija, 160–166.

JAKULIS, E. 2002: Lietuvių kalbos tekėti, teka tipo veiksmažodžiai ir jų istorija. Dakтaro disertacija, Vilnius.

JONIKAS, P. 1939: Pagramančio tarmė, Kaunas: Švietimo ministerijos leidybos komisijos leidykla.

KARDELYTĖ, J. 1975: Gervėčių tarmė, Vilnius: Mintis.

KAUKIENĖ, A. 1999: Prūsų kalbos u-kamienas. Vakarų baltų kalbos ir kultūros reliktai 3, Klaipėda: Universiteto leidykla, 20–30.

KLIMOV, G. A. 1988: Dopolnenija k etimologičeskomu slovarju kartvel’skich jazykov 3, Etimologija, 151–165.

KLUGE, Fr. 1975: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache, Berlin–New York: De Gruyter.

KREGŽDYS, R. 2003: Dėl liet. sparnas ir Pabaltijo finų perna ‘bluźnis’. Baltistica 37 (1), 34.

KREGŽDYS, R. 2004: Prūsų nom. prop. Borssythe. Tarptautinė Aleksandro Vanago konferencija: Baltų onomastikos tyrimai. Pranešimų tezės, Vilnius, 35.

LIET. barzdà SAMPLAIKOS -zd- KILMĖ | 27

KURYŁOWICZ, J. 1935: Études indoeuropéennes 1, Kraków: Drukarnia Uniwersytetu Jagiellońskiego.

KURKINA, L. V. 1982: [rec.] Blaž Jurišić, Rječnik govora otoka Vrgade. Etimologija, 1980, 16–30.

MACIEJAUSKIENĖ, V. 1991: Lietuvių pavardžių susidarymas, Vilnius: Mokslas.

MATVEEV, A. K. 1959: Finno-ugorskie zaimstvovanija v russkikh govorach severnogo Urala, Sverdlovsk: Tipolaboratorija UrGu.

MEILLET [MEJE], A. G. 1914: Grammatika indo-evropejskich jazykov, Jur’ev: Tipografija K. Mattisena.

NEPOKUPNAS, A. 1983: Baltai slavų giminaičiai, Vilnius: Mokslas.

NILSSON, T. K. 1998: Baltische Sprache mit deutscher Feder. Smoczyński, W., ed., Colloquium Pruthenicum Secundum, Kraków: Universitas, 120–131.

OTKUPŠČIKOV, Ju. V. 1963: Ob etimologii russkich slov borona i boroda. Etimologičeskie issledovanija po russkomu jazyku 4, Moskva: Izdatel’stvo MGU, 87–95.

OTRĘBSKI, J. 1958: Gramatyka języka litewskiego 1, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

POKORNY, J. 1959–1969: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1–2, Bern–München: Franke.

PORZIG [PORCIG], V. 1964: Členenie indoevropejskoj jazykovoj oblasti, Moskva: Progress.

RAZUKAITĖ, M. 1993: Oikonimų, atsiradusių iš asmenvardžių su patroniminėmis priesagomis, paplitimas Lietuvoje. Lietuvių kalbotyros klausimai 32, 133–165.

RUDZĪTE, M. 1993: Latviešu valodas vēsturiskā fonētika, Rīga: Zvaigzne.

SABALIAUSKAS, A. 1963: Baltų ir Pabaltijo suomių kalbų santykiai. Lietuvių kalbotyros klausimai 6, 109–136.

SABALIAUSKAS, A. 1966: Lietuvių kalbos leksikos raida. Lietuvių kalbotyros klausimai 8, 7–142.

SABALIAUSKAS, A. 1990: Lietuvių kalbos leksika, Vilnius: Mokslas.

SALO, I. V. 1971: Iz istorii vzaimootnošenij vepsov, karel i russkich Karel’skogo Belomor’ja. Pribal’tijsko-finskoe jazykoznanie, 57–62.

SEREBRENNIKOV, B. K. 1971: K probleme smešenija dialektov. Pribal’tijsko-finskoe jazykoznanie, 23–32.

SKARDŽIUS, P. 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. (= id., Rinktiniai raštai 1, parengė A. Rosinas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1996.)

STALTMANE, V. Ē. 1981: Latyšskaja antroponimija. Familii, Moskva: Nauka.

STEINBERGS, A. 1996–1997: The reconstruction of Proto–Baltic body parts. Linguistica Baltica 5–6, 21–31.

TERNOVSKAJA, O. S. 1977: Leksika, svjazannaja s obrjadami žatvennogo cikla. T. M. Sudnik, T. V. Civ’jan, red., Slavjanskoe i balkanskoe jazykoznanie, Moskva: Nauka, 77–130.

TRAUTMANN, R. 1923: Baltisch-slavisches Wörterbuch, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

TRAUTMANN, R. 1925: Die altpreußischen Personennamen, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

VARBOT, Ž. Ž. 1984: Praslavjanskaja morfonologija. Slovoobrazovanie i ètimologija, Moskva: Nauka.

VASMER [FASMER], M. 1986–1987: Ètimologičeskij slovar’ russkogo jazyka 1–4, Moskva: Progress.

ZINKEVIČIUS, Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

ZINKEVIČIUS, Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1, Vilnius: Mokslas.

Rolandas Kregždys

Gauta 2004 12 21

Vilniaus universitetas

Kauno humanitarinis fakultetas

Lietuvių filologijos katedra

Muitinės g. 8, 44280 Kaunas, Lietuva