174 |

RECENZIJOS

(em 1958, o autor viveu durante 3 semanas com a família do irmão dele; por isso, a fala da irmã e do irmão dele é muito mais arcaica e sistemática). Ūsai ali é ó:znâ· ~ uóznai, não użnai (p. 275), auštrinis (auštrenĭs), não áuštrinis. É claro que a fala de Palanga é do dialeto žemaitiano do noroeste (a terceira confusão geográfica da Lituânia; ver p. 276). E Degučiai é uma região dos chamados dūnininkai, não da região de Klaipėda. Doutu, invalĭ.dô.m⁽ᵃ⁾, vā·īkā não pertencem a essa fala: dô·to, invaledôma, vā·kō, plural locativo šeš'ō·s m'ėtō·s, foram criados pelo transcritor ou por outra pessoa.

Um livro de design muito bom, no qual foram investidos muito trabalho e muitas esperanças, mas faltou atenção aos detalhes; a edição deixa muito a desejar e contém muitas inverdades. A orientadora do trabalho, a socióloga e linguista sem dialeto, nascida em Vilnius, prof.ª dr.ª Laima Grumadienė, devido às muitas outras tarefas e à pouca experiência prática com a pesquisa dialetal, aparentemente não conseguiu ajudar as compiladoras nem um pouco. Para fins científicos, usemos esse livro com alguma cautela.

Vytautas Antanas Vitkauskas

Recebido em 09/06/2005

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lituânia

DICIONÁRIO DA FALA DE ZANAVYKAI II, L–R

AUTORAS DO TEXTO: RIMA BACEVIČIŪTĖ, GIEDRĖ ČEPAITIENĖ, VILIJA SAKALAUSKIENĖ, JANINA ŠVAMBARYTĖ, KLEMENTINA VOSYLYTĖ

EDITORAS: VILIJA SAKALAUSKIENĖ (EDITORA-CHEFE), KLEMENTINA VOSYLYTĖ.

Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2004, 595 p., ISBN 5-420-01550-1 (2 tomas), ISBN 5-420-01506-6 (bendras).

Já temos também o segundo tomo do Dicionário da fala de Zanavykai, que reúne palavras iniciadas pelas letras L–R. Este dicionário dialetal de tipo abrangente (exaustivo) apresenta todo o léxico que a fala de base da língua padrão conseguiu registrar, bem como o que foi transcrito do LKŽ e não foi ouvido durante as expedições; emprega-se uma transcrição fonética simplificada (é uma pena que não apareçam a vogal não tensa ə e as consoantes ŋ, ŋ’, x). É muito bom que se tenha renunciado a frases e palavras de obras literárias (pois haviam sido incluídos até neologismos de escritores daquela região e palavras recolhidas de outras partes — isso não é objeto de dicionários dialetais).

O dicionário oferece uma quantidade realmente grande de material dialetal confiável e inteiramente novo, exemplos de língua popular viva e muito expressiva, que, sem dúvida, muitos pesquisadores da língua lituana e, sobretudo, de seus dialetos usarão e explicarão em seus trabalhos. O dicionário é importante também no contexto histórico atual, quando os sistemas linguísticos herdados dos dialetos são fortemente influenciados pela língua padrão (bk) e pelos meios de difusão de sua influência, sobretudo o rádio, a televisão, a administração e os fatores políticos. Isso é particularmente evidente na região suduviana, onde as novidades são acolhidas com entusiasmo e o jargão, com toda sorte de empréstimos e calques, ressoa nos lábios dos habitantes locais da terra de Jonas Jablonskis! Alguns exemplos são apresentados aqui; talvez fosse necessário alertar os usuários do dicionário para o caráter recente dessas palavras e formas. Eis a “contribuição” da burocracia ao acervo completo da nossa língua: masiniai Šk “em massa” (p. 130); pramatyti (no sentido de prever) (p. 135); fraseol. nó de controle “cérebro” (p. 139); [mulher] apsivė·dus (p. 157); mišiuginis “tolo” (da vida judaica) (p. 201); motininė [porca] “porca reprodutora” (p. 216); pamušti blatą “aderir,”

RECENZIJOS

| 175

“comunicar” (p. 230); nuolatiniai (p. 288) ZP = nuolat; prieauglī. (=prieauglī.) cultivamos para vender (=... cultivamos para vender) (p. 469); [depois de concluir] prōpkes (p. 478); rōta (1) gíria do exército soviético (p. 574); rūbas sm. (2) = rūbas (gír.) (p. 575).

Graças a Deus, são poucos; só é uma pena que não tenha sido acrescentada alguma abreviatura que indicasse que são recentes, não herdados (40–50 anos), pois o silêncio pode induzir em erro mais de um jovem investigador na Lituânia e no estrangeiro (isso já aconteceu e continua acontecendo em razão de transposições incorretas e de apresentações não históricas). Sabemos que, por isso, os estudos da geografia das palavras são particularmente prejudicados, e é neles que a ciência da etimologia frequentemente se apoia.

Tarmės faktai yra kruopščiai tikrinti, kokių didesnių priekaištų negalima pasakyti. Lyg ir netikėti galima tokiais duomenimis: vns. gal. rožānč'u = rožānč'u. (p. 9) Nm; mānu vaīks pa-lā'dod tuō (=tuos?) kapuōs (p. 10) Lkč; viēnc [š]rūbas (=viēnc š'rūbas) (p. 17); lietuš (3) (p. 65) – tai miestelėnų keičiamas lytuš; paim[k] kuōla (=paim[k] kūola.) (p. 85); arklē (=ar'kl'ēi) (p. 86); pro li·tu· BBL, ar ne pro li·tu. (p. 90); marōd, marōds = mārod, mārods (tar. ma·ród, ma·róds) (p. 129); vaškārō·s Nm (p. 157) = va·škārō·s; atō·sto·gu. (p. 159) = atō·sto·gu; pateikta tik nesavē, iš kur įrašyta žodyno neturima forma nesavēję (p. 260); nešēnija (iš LKŽ VIII 704) klaidingos lyties nereikėjo platinti: yra tik nešē.n'ije (p. 261); nuplēšējo SNT (p. 429) = nuplēšē·ju; išvā·ri jūs plē·tku. riŋkt Nm (p. 432) = išvā·r'e jus plē·tku. rīŋkt; dùoŋa LPL (p. 436) = dùoŋa; pū·dimus JNK (p. 482) = pū·di·mus; i[š] č'če GRŠ (p. 534) = iš č'č'e (š ir č nesutraukia); reblōti lizdė yra re·bl'o·je Lkč (p. 536); kasn'ūka. Lkč (p. 541) = ka.s'n'ūka.; rī·škiai n. (p. 564) = rỹškiai ADV.; senūka. i·so·dinu... Nm (p. 572) = senūka· i·so·dino; gi·vē·si SNT (p. 573), Lkš (p. 587) = gi·vē·si; dùodavu Nm (p. 577) = dùodavo; jā·s JNK (p. 583) = jā·s; dā·gi Šk (p. 583) = dā·gi (iš dārgi) ir dar vienas kitas.

As questões de acentuação foram bastante revistas em comparação com o primeiro volume, lamentavelmente acentuado — aqui se nota a mão firme da editora responsável, dra. Vilija Sakalauskienė, representante do dialeto de Griškabūdis, que não deixou sequer vestígios da desordem do volume I: uma das melhores preparadoras e editoras dos últimos volumes do LKŽ não permitiu a si mesma nem às colaboradoras negligenciar um domínio importante da ciência dos dialetos (talvez não seja muito clara a afirmação: “No dicionário, os acentos tonais das palavras-entrada são assinalados como na língua-padrão” — p. 5).

Percebem-se os menores desvios entre os dialetos, inclusive casos em que já não se observa a lei de F. de Saussure, entre outras coisas: ge·lės... langinės (p. 23) = laŋ'gin'ēs; i... leke·tin'us (= lek'e·t'in'us) miškus (p. 45); lá·užuose (3) (p. 31), dificilmente pode ser: srē·p's'u (p. 35) = srē·p's'u; gi·vē·na (p. 39) = gi·vē·na; loc. singular belā.isve (p. 51) = belā.is'v'e; liejinys (3ᵇ) (p. 60) = (3ᵃ); liēsas, -à (4) (p. 62) = liēsas, -à (3), cf. liēspienis (p. 63); lōviškai (p. 99) = lōviškai (a entrada foi corrigida); mandiēra (1) (p. 120) = mandiēra (1); išmėčioti deve ter o acento melódico (p. 144) = išmėčioti; mēistrē tem acento na 1.ª sílaba, não na 3.ª (p. 151); užgā·su (p. 156) = užgā·su; ži·di (p. 157) = ži·di; mēsininkas, -ē (2) (p. 163) = (1); rū·pešč'u (p. 166) = rū·pešč'u, cf. rūpestis (p. 589); rē·ksmas (p. 183) = rē·ksmas, cf. rēksmas (p. 540); ž'ū·ri (p. 193) = žiūri; neá·ugdavu (p. 193) = neá.ugdavu; gá.n (p. 202) = gān; mundiēra (p. 220) = mundiēra (1); nepagarbà (2), mas o acento 2 não serve para o acusativo nepā.garba (3ᵇ?) (p. 257); a forma valē.i é inacreditável, pois o acento de contorno descendente não se divide nem se prolonga pelos elementos de ditongos e grupos de consoantes (p. 266); nōrti será mesmo? (p. 282), pois a entrada só tem nōro, panōro; nuoseklus, -i (3) = (4 ou 3ᵇ) (p. 289); ōlbyti (p. 294) = ōlbyti; pamažyčiais (p. 324) = pamažyčiais; i·sitē·mijeu (p. 340) = i·sitē·mijau; pasitūrintis (1) — particípios desse tipo não têm número de acentuação (p. 342); vė·leva (p. 349) = vė·leva; papūls = papūls (p. 349); īrgi (p. 351) = īrgi; pristōjus [arkliui] (p. 366) = pristō·jus; pintīs acusativo plural (p. 370), cf. pintis (1)

176 |

RECENZIJOS

(p. 400); užšilto·s (p. 397) = uš'pilto·s; vadō·ve (p. 414) = vadō·ve; atė·jo (p. 414) = atė·jo; tō·ks (p. 430) = tō·ks; lė.idž'u (p. 457) = lė.idž'u; puōkštė (não consta do dicionário); pelė·ti (p. 462) = pelė·ti; acisė·zdavo (p. 467) = acisė·zdavu; ė·da (p. 479) = ė·da; ža·si·tez (p. 484) = ža·s'i't'es; riedam (p. 508) = riedam; pasirė·d'e. (p. 532) = pasirė·d'e.; kō·ta (p. 543) = kō·ta.; atlė·kt (p. 559) = atl'ė·kt; reŋ'uoś'i (p. 565) = reŋ'g'uoś'i; pasiryžimas (1) (p. 569) = (2); rodýti (p. 570) = rōdyti, rōdo, rōdė; talvez ainda haja outros casos não observados.

Os erros nesta obra certamente diminuíram; estamos nos aproximando de um texto científico exemplar: um dicionário dialetal como este exige um trabalho muito difícil, que os autores do volume I não conseguiram realizar. Há aqui também descuidos e outros pequenos erros, que poderiam ter sido facilmente apontados (durante a preparação para impressão) e corrigidos.

Será que tudo pertence ao dialeto? Afinal, o conceito de “palavra dialetal” não está definido, embora pareça que todo o volume do dicionário seja unificado pela definição “palavra herdada”. Não seriam palavras e formas dialetais: literātas (p. 88), silōsiu (= sulōsiu) (p. 97); neišmaišt'iu. GrS = neišmaišt'iu. (ao que parece, essa metatonia não ocorre ali); em vez de blē·vas (p. 452); daugumō· (=daugiausia) riṅko· [transportar] tarnā·uto'jus visūs JNK (p. 559) etc. São também poucos casos, e as remissões seriam muito úteis e necessárias.

Agora aguardaremos o último volume, que reunirá todo o patrimônio desta família de dialetos, base da língua-padrão. No terceiro volume, seria preciso indicar também alguns erros e imperfeições desagradáveis. A compilação e o registro adequados de dicionários do léxico dialetal são de importância imensa: os dialetos e os textos antigos são grandes tesouros da língua de um povo, caros a muitos investigadores de estudos indo-europeus. Há também questões não resolvidas, por exemplo, a questão da palatalização dos grupos consonantais: m'inkšt'i ou de outra forma, al'ks'n'is ou de outra forma.

Vytautas Antanas Vitkauskas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva

Recebido em 2005 06 09

Irena Erm anytė

Dicionário de antoním

Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2003, xxiii + 584 p., ISBN 9986-668-52-2

O dicionário de antônimos é o resultado de um trabalho prolongado, que exigiu muito conhecimento e rigor. Sua autora, Irena Erm anytė, é uma lexicógrafa experiente, que durante muitos anos escreveu e editou o grande Dicionário da língua lituana, e publicou o Dicionário escolar de antônimos da língua lituana (1985), portanto é possível confiar plenamente tanto em suas capacidades linguísticas quanto em sua honestidade científica.

O dicionário em análise pertence ao tipo dos dicionários especializados, pois nele são apresentados itens lexicais de um único tipo: pares ou cadeias de palavras cujos significados são diametralmente opostos, isto é, antônimos. Após selecionar materiais de todo o multivolume Dicionário da língua lituana e acrescentar exemplos da literatura, da imprensa e de textos jornalísticos, procurou-se apresentar nesta obra tanto antônimos sistêmicos quanto contextuais, explicando fatos da língua lituana padrão, dos dialetos e dos escritos antigos. Assim, temos diante de nós um trabalho lexicográfico de grande dimensão, no qual é possível encontrar dados não apenas sobre as relações sistêmicas entre as palavras do lituano contemporâneo, mas também sobre as relações de oposição que se formam em determinados textos e que, de uma forma ou de outra, influenciam todo o sistema linguístico.