ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

LII (2005), 1 – 21

Standart Litvancadaki monoftong tonlama özelliklerinin akustik göstergeleri

Robertas Kudirka

Vilniaus universitetas

Kaunas Beşerî Bilimler Fakültesi

Makalenin amacı, Standart Litvancada vurgulu monoftongların akustik özelliklerini betimlemek ve sirkumfleks ile akut tonlar arasındaki farkları ortaya koymaktır. Başlangıçta vurgulu, CV / CV türündeki monoftongları içeren sözcükler incelenmiştir. Bu türden toplam 376 sözcük seçilmiştir. Spektrogramların analizi, monoftongların şu özelliklerinin betimlenmesi ve incelenmesine dayanmıştır: temel frekans, şiddet, süre ve temel formant.

1. GİRİŞ

Standart Litvancadaki tonlama özellikleri bugüne kadar enstrümantal yöntemlerle oldukça fazla incelenmiştir. Bu deney sonuçlarının açıklamaları okunduğunda, Litvanca tonlama özelliklerinin akustik göstergelerine ilişkin verilerin ve bunların değerlendirilmesinin önemli ölçüde farklılık gösterdiği dikkat çeker. Standart Litvanca araştırmacıları süreyi en önemli göstergelerden biri olarak ele alır. Deneysel araştırmaların sonuçlarında, sirkumfleks vurgulu olanların süresinin daha uzun olduğu ileri sürülür (Pakerys, Plakunova, Urbelienė 1970: 43–47; Svecevičius 1964; Vaitkevičiūtė 1960: 210–216; 2001: 31). Bazı araştırmacılar farklı bir sonuca ulaşmıştır: akut vurgulu diftonglar bazen sirkumfleks vurgulu olanlardan daha uzun olabilir (Pakerys 1968a: 106; Pakerys, Plakunova, Urbelienė 1972: 7). Ayrıca, tonlamaya bağlı olarak hece bölümlerinin süresinin değiştiği gözlemlenmiştir: akut diftonglarda ilk bileşenler, sirkumfleks diftonglarda ise ikinci bileşenler daha uzundur (Pakerys, Plakunova, Urbelienė 1972: 34). Standart dilde süre üzerine yapılan en yeni araştırmada, vurgulu kısa ünlülerin karşılık gelen uzun ünlülerden yaklaşık 2,3 kat kısa olduğu saptanmıştır; ancak deneyde tonlama özellikleri dikkate alınmamıştır (Kaukėnienė 2003: 40–47).

Araştırmacılar temel tonun özelliklerini farklı biçimlerde değerlendirmektedir. Temel tonun en çok cümle ezgisine bağlı olduğu saptanmış, hatta bazen tonun yalnızca cümle ezgisini ifade etme aracı olduğu ileri sürülmüştür (Pakerys 1982: 116). Diftonglara ilişkin deneysel araştırma verilerine dayanarak yükselen ve alçalan ton türlerinin varlığını kabul etmeme eğilimi vardır; çünkü bu araştırmalar akut ve sirkumfleks tonlamaların hem yükselen hem de alçalan tonla görülebildiğini, dolayısıyla ton değişiminin tonlamayı ayırt edici bir gösterge olamayacağını ortaya koymaktadır (Laigonaitė 1958: 71–100; krş. Svecevičius 1964: 20)¹.

¹ Deney sonuçlarını değerlendirirken, araştırmaların aynı donanım ve yazılımla yapılmadığını ve bunun farklı sonuçlara yol açabileceğini daima göz önünde bulundurmak gerekir. Deney materyali için de aynı şey söylenebilir: bazıları diftongları, diğerleri ise monoftongları inceler.

2 |

ROBERTAS KUDIRKA

Bileşik diftongların temel tonu incelendiğinde de benzer sonuçlar elde edilmiştir: 1) Nominatif öbek ezgisiyle söylenen sözcüklerde yükselen ve düşen ton bulunur; ancak aynı tonlama türündeki diftonglar, başka öbek ezgilerinin etkisiyle hem düşen hem de yükselen ton kazanabilir; 2) F₀ içermeyen fısıltılı konuşmada tonlama türleri açıkça ayırt edilir (Pakerys 1967b: 14–15; 1968b: 83–92).

Yoğunluk da tonlama türünün önemli bir göstergesidir ve öbek ezgisindeki değişimlerle temel tona kıyasla daha az ilişkilidir. Deney yapan Adelė Laigonaitė, sonuçlarında tonlama türünün en önemli göstergesinin temel ton değil, yoğunluk olduğunu belirtir (Laigonaitė 1958: 90–100; 1959). Deneylerle, standart dildeki sirkumfleksli uzun ünlülerin ve diftongların, karşılık gelen akutlulara göre desibelin onda birkaç biri kadar daha yoğun olduğu saptanmıştır (Pakerys 1982: 175). Diftongun ya da karma diftongun ilk bölümünün yoğunluğu da farklıdır: akutlu karma diftongların ilk bölümü, karşılık gelen sirkumfleksli diftongların bileşenlerinden daha yoğundur (Pakerys 1982: 178). Bunun tersini savunan görüşler de vardır: Bronius Svecevičius, analiz ve sentez yöntemiyle yoğunluk tepesinin yerini değiştirerek bunun tonlama türünün algılanmasına etkisini sınamış ve bunun tonlama türünün algılanmasında önemli bir parametre olduğunu saptamıştır (Svecevičius 1978: 66). Standart dildeki tonlama türlerini inceleyen Valerija Vaitkevičiūtė, tonlama türlerinin yatay konturla değil, farklı tonlama türlerine sahip seslerin temel tonu, yoğunluğu ve diğer araçlar bakımından dikey yöndeki farkıyla ayırt edildiğini; bu farkın eşit süreli üç ses bölümünden birinde yoğunlaştığını ileri sürer (Vaitkevičiūtė 1995: 89–91).

Tonlama türlerinin ayırt edilmesinde yalnızca prozodik göstergelerdeki değil, niteliksel göstergelerdeki değişim de önemlidir. Bu göstergeler özellikle uzun hecenin fonemik yapısına bağlıdır: tonlama türü ile ses niteliği arasındaki ilişki, diftonglardan ve karma diftonglardan oluşan hecelerde belirgindir; tonlama türünün uzun monoftongların niteliği üzerindeki etkisi ise daha azdır. Standart dilde akutlu diftongların ve karma diftongların ilk bileşenlerinin daha açık, sirkumflekslilerin ise daha kapalı olduğu saptanmıştır (Pakerys 1995: 298). Niteliksel farkların, belirli formant değerleriyle değil, bu formantların frekans değişimleriyle aktarıldığı da gözlemlenmiştir: akutlu ünlülerde bu değişim belirgin ve karşıtlık yaratıcıyken sirkumflekslilerde daha az fark edilir (Girdenis 1974: 194; Girdenis, Pupkis 1974: 119). Kuzey Samogit lehçesi üzerine yapılan araştırmalar, akutlu uzun ünlülerin formant değerlerinin artikülasyona da bağlı olduğunu göstermiştir: kapalı akutlu ünlüler daha dağınık, açık olanlar ise daha yoğundur. Bu özellik, akūtin enerjisinin yoğunlaşmış, sirkumfleksin enerjisinin ise dağınık olmasıyla ilişkilendirilir (Girdenis 1996: 78).

Son yıllardaki çalışmalarda, Litvancadaki tonlama türlerinin karma bir niteliğe sahip olduğu görüşü benimsenmektedir: bunlar belirli niteliksel (tını) göstergeleri, hece niceliği, ses şiddetinin (yoğunluğun) ve temel tonun modülasyonları ile spektral yapı bakımından birbirinden ayrılır (Ambrazas, red., 1994: 39; Pakerys 1982: 189; Vaitkevičiūtė 1995: 9; Stundžia 1996: 27). Ayrıca, birden fazla araştırmacının tonlama türlerinin nötrleşmesinden söz ettiğini belirtmek gerekir: Kuzey ve Doğu Aukštaitija lehçelerinde, uzun ünlülerin ve [ie], [uo] diftonglarının bulunduğu hecelerde tvirtrapradė tonlama türü artık tvirtagalė tonlama türünden ayırt edilmemektedir (standart dili konuşanlarda da) (Ambrazas, red., 1994: 39; Pakerys 1967a: 132; 1995: 303; Laigonaitė 1959: 20). Lilija Anusienė de (1983: 5–12) nötrleşme belirtileri saptamış ve standart Litvancada tvirtagalė ve tvirtapradė ünlülerin süre farkının nötrleştiğini ileri sürmüştür.

MONOFTONGŲ PRIEGAIDŽIŲ POŽYMIAI

| 3

Dilbilim yayınlarında Litvanya lehçelerindeki tonlama türleri üzerine çok sayıda araştırma yayımlanmıştır (Atkočaitytė 2000; Bukantis 1984; Eidukaitienė 1977; Kosienė 1982; Kačiūskienė, Girdenis 1997; Girdenis 1967, 1974; Murinienė 2000; Leskauskaitė 2000). Batı Aukštaitija’nın Kaunas alt lehçesindeki tonlama türleri üzerine kapsamlı bir araştırma vardır (Girdenis, Pupkis 1974: 111–120). Yazarlar, prozodik göstergeleri (sesin süresini, temel ton tepesinin konumunu, yoğunluk tepesinin konumunu) analiz ettikten sonra sonuçlarında en güvenilir göstergenin süre olduğunu ve tonlama türlerini en iyi onun ayırt ettiğini vurgular. Tonlama türleri, temel ton tepesinin konumu ve yoğunluk tepesi bakımından da farklılaşır: akutlu ünlülerin yoğunluk tepesi, sirkumflekslilerinkinden daha erken ortaya çıkar. Temel ton aralığı ve ünlülerin pikinis yoğunluğu gibi göstergeler ise tonlama türlerine neredeyse bağlı değildir. Bu sonucu daha sonra, Güneybatı Aukštaitija lehçesindeki ünlü süreleri üzerine yapılan başka bir araştırma da doğrulamıştır: sirkumfleksli ünlüler akutluların 1,1 katı uzunluktadır (Kazlauskienė 1998: 53). Batı Aukštaitija’nın Kaunas alt lehçesine bağlı Šakiai konuşma ağzının prozodisi araçsal yöntemle incelenmiş ve bu ağızda tonlama türlerini en istikrarlı biçimde ayıran göstergenin temel ton tepesinin ortaya çıkma zamanı olduğu ileri sürülmüştür: akutlu hecelerin tepeleri, sirkumfleksli hecelerinkinden çok daha önce yükselir (Bacevičiūtė 2001: 78). Diğer prozodik göstergeler hecenin yapısına bağlıdır. Uzun ünlülü heceler süre bakımından da farklılaşır: sirkumfleksli heceler daha uzundur. Uzun diftonglu ve karma diftonglu hecelerde tonlama türlerini en belirgin biçimde temel ton değişiminin aralığı ayırır: akutluların aralığı daha geniştir. Bu tür heceleri ton tepesinin konumu ve ilk bileşenin niteliksel göstergeleri o kadar güvenilir biçimde ayırt etmez.

Daha önce Kuzey Samogit lehçesindeki tonlama türlerinin, akustik “desenin” ve artikülasyonun ani ya da düzenli değişimiyle ayırt edildiği ileri sürülmüştür: akūt belirgin ve ani, sirkumfleks ise belirsiz ve düzenlidir (Girdenis 1974: 192). Daha sonraki araştırmalar, Kuzey Samogit lehçesindeki tonlama türlerini ayırt eden göstergelerin genel enerji düzeyindeki değişimle ilişkili olduğunu göstermiştir: akūt enerjisi yoğunlaşmış, sirkumfleks enerjisi ise hecenin merkezinde dağılmıştır. Deneyler ayrıca temel ton ile enerji düzeyi arasında belirgin bir korelasyon olduğunu göstermiş; bu nedenle temel tonun Kuzey Samogit tonlama türlerini ayırt etmede oldukça güvenilir bir gösterge olduğu sonucuna varılmıştır (Girdenis 1996: 82). Temel tonu ve yoğunluğu yapay olarak değiştirerek yapılan yeni deneyler, önceki deneylerin sonuçlarını doğrulamıştır: Kuzey Samogit tonlama türlerinin temel ton değişiminin keskinliği bakımından farklılaştığı saptanmıştır; akūtun tonu ani, sirkumfleksinki ise ani olmayan, düzenli biçimde değişir (Girdenis 1998: 38). Güney Samogit lehçesinin Varniai alt lehçesindeki tonlama türleri en belirgin biçimde nitelik ve dinamik göstergeler bakımından farklılaşır: akūtun daha kısa telaffuz süresi, ani başlangıcı ve yoğunluk düşüşü, sirkumfleksin daha düzenli ve uzun oluşundan ayrılır (Bukantis 1984: 22). Güney Samogit lehçesinin Raseiniai alt lehçesindeki tonlama türleri süre bakımından anlamlı biçimde farklılaşır: akutlu heceler sirkumfleksli hecelerden daha uzundur. Raseiniai alt lehçesindeki tonlama türlerinin bir başka önemli göstergesi de temel tonun hareket yörüngesidir: akūtun tonu başlangıçta yüksekçe yükselir ve telaffuz süresinin neredeyse tamamında aşağı iner; sirkumfleksin tonu ise oldukça düzdür ve hafifçe yükselir (Atkočaitytė 2000: 114). Doğu Aukštaitija lehçesindeki tonlama türleri incelendiğinde, bunları ayırt eden en önemli göstergelerin süre ve yoğunluk olduğu saptanmıştır (Kosienė 1982: 67; Eidukaitienė 1977: 23). Kuzey Samogit ve Doğu Aukštaitija lehçelerindeki diftonglu hecelerin karşılaştırılması, Samogit tonlama türlerinin temel ton değişim aralığıyla, Doğu Aukštaitija tonlama türlerinin ise ilk bileşenin tınısıyla farklılaştığını göstermiştir (Kačiūskienė, Girdenis 1997: 32).

4 | ROBERTAS KUDIRKA

Litvanca ağızlarındaki tonlama vurgusu araştırmaları gözden geçirildiğinde, tonlama vurgusu karşıtlığını ifade etmek için çeşitli özelliklerin kullanılabildiği ve her prozodik özelliğin öneminin farklı ağızlarda aynı olmadığı görülür (Laigonaitė 1958: 7–90; Kazlauskas 1966: 119–121).

Sirkumfleksli ve akutlu tek ünlülerin hangi akustik özellikler bakımından farklılaştığını belirlemek amacıyla bir deney gerçekleştirdik. Vurgulu tek ünlülerin akustik özellikleri incelendi: temel ton, şiddet, süre ve temel formantlar. Araştırma için standart Litvancadaki iki heceli (istisnai olarak üç heceli) sözcükler seçildi; bu sözcüklerde vurgulu tek ünlü, CV / C’V türündeki ilk hecede yer alıyordu. Sözlüklerden bu hece türünün tüm ünlü ve ünsüzleri içeren bütün olası örnekleri seçildi. Sözcükler telaffuz sözlükleri ve açıklamalı sözlüklerden derlendi (Vaitkevičiūtė 2001; Vitkauskas 2001; DLKŽ; TŽŽ). Deney için CV / C’V türündeki vurgulu ilk hecelere sahip toplam 376 sözcük seçildi; tek başına sunulan sözcükler bildirme ezgisiyle okundu. Litvanca deney materyali 2003 yılında Vilnius Üniversitesi Kaunas Beşerî Bilimler Fakültesi Deneysel Fonetik Laboratuvarı’nda kaydedildi. Konuşmacı olarak profesyonel oyuncular seçildi:

Evaldas Leskauskas (g. 1976), gimė ir gyvena Kaune, dirba Akademiniame Kauno dramos teatre, kalba bendrine lietuvių kalba;

Dainius Svobonas (g. 1968), gimė ir mokėsi Vilniuje, 21-erių persikėlė į Kauną ir čia gyvena jau trylika metų. Dirba Akademiniame Kauno dramos teatre, kalba bendrine lietuvių kalba.

Konuşmacıların ezgi kullanımı ayrıntılı biçimde düzenlenmedi; normal bir tempoda, ifadeden kaçınarak ve olabildiğince nötr bir bildirme ezgisiyle okumaları istendi.

Donanım: bilgisayar Celeron 333 Mhz / 64 Mb RAM / 4 Mb SVGA / SB Audio PCI 64 V, mikrofon Senheiser MD 421, amplifikatör Audiotechnica ART 27F Tube Mic. Kayıtların bölümlenmesi ve spektral analizi, VU KHF Deneysel Fonetik Laboratuvarı’nda PRAAT 4.0.47 programıyla gerçekleştirildi. İstatistiksel hesaplamalar Microsoft Excel, Statistica 5.5 ve SPSS 12.0 for Windows programlarıyla yapıldı.

Deney verilerinin analizi için daha nötr tonlama vurgusu adları seçildi: tvirtagalė vurgusu yerine cirkumfleksinė, tvirtapradė vurgusu yerine akūtinė kullanıldı. Şemalarda tonlama vurgusu adlarının kısaltmaları kullanılır: sirkumfleksli için “c”, akutlu için “a”.

2. S Ü R E

Sözcüklerde, vurgulu ilk CV / C’V türü hecedeki tek ünlünün mutlak süresi ve sözcüğün mutlak süresi milisaniye cinsinden ölçüldü; bunlara dayanarak göreli süre hesaplandı [x = X_b: X_z (X_b – sesli bölümün süresi; X_z – sözcüğün süresi)]. Elde edilen veriler istatistiksel olarak değerlendirildi (bkz. Tablo 1).

Sirkumfleksli ve akutlu ünlülerin alotonlarının mutlak süre oranları Tablo 1’de gösterilmiş, veriler 1 ms hassasiyetle özetlenmiştir. Görüldüğü gibi, istatistiksel olarak anlamlı bir fark yalnızca tek bir konumda vardır: sirkumfleksli [ãː], akutlu [áː] sesinden daha uzundur; güven aralıkları yalnızca çok az kesişmektedir. Kuşkusuz bu sonucu küçük

MONOFTONGŲ PRIEGAIDŽIŲ POŽYMIAI

5

TABLO 1. ÜNLÜ ALLOFONLARIN MUTLAK SÜRESİ VE BUNUN İSTATİSTİKSEL DEĞERLENDİRMESݲ

Ünlüler n x̄ (ms) s(ms) v (%)%95 güven aralığı (ms) tₚ > <tₐ [iː] 32 234 39,64 16,9 220 ÷ 248 [iː] 34 222 51,44 23,1 204 ÷ 240 1,02<t₀,₀₅=2,00 [ɛː] 31 242 35,09 14,5 229 ÷ 255 0,36<t₀,₀₅=2,00 [ɛː] 35 239 31,59 13,2 228 ÷ 250 [ɛː] 28 264 33,35 12,6 251 ÷ 277 [ɑː] 42 247 27,26 11,0 239 ÷ 256 [ɑː] 8 227 19,04 8,4 211 ÷ 243 2,10>t₀,₀₅=2,01 [ɔː] 38 246 36,42 14,8 234 ÷ 258 0,50<t₀,₀₅=1,99 [ɔː] 36 241 36,14 15,0 229 ÷ 254 [uː] 46 226 42,58 18,8 214 ÷ 239 [uː] 46 233 39,74 17,1 221 ÷ 245 0,75<t₀,₀₅=1,99

Akutlu [áː] örneklemi. Diğer tüm ünlü allofonlarının güven aralıkları kesişmekte ve Student testi güvenilir farklılıklar göstermemektedir; ancak güven aralıkları ve ortalamalar karşılaştırıldığında sirkumfleksli ünlülerin süresinin daha uzun olduğu görülür (ortalama süresi daha kısa olan sirkumfleksli [ũː] hariç). Sirkumfleksli ünlülerin ortalamaları akutlu ünlülerin ortalamalarından 3–20 ms daha büyüktür; ayrıca sirkumfleksli ünlülerin güven aralıklarının alt sınır değerleri akutlularınkinden 1–28 ms, üst sınır değerleri ise 4–13 ms daha büyüktür. Göreli süre verilerini inceleyelim: tabloya göre (bk. Tablo 2) hiçbir konum istatistiksel olarak anlamlı biçimde farklı değildir. Bununla birlikte, güven aralıklarını karşılaştırdığımızda beş konumun dördünde sirkumfleksli ünlülerin güven aralıklarının alt ve üst sınır değerlerinin akutlularınkinden yüksek olduğunu görebiliriz. İncelenen ünlülerin tümünün süre verileri analiz edildiğinde istatistiksel açıdan güvenilir sonuçlar elde edilmemiştir; ancak güven aralıkları karşılaştırıldığında genel ve sistematik bir örüntü gözlemlenmiştir: hem mutlak hem göreli sirkumfleksli ünlü sürelerinin aralıkları, bu vurgu türündeki ünlülerin akutlu ünlülerden daha uzun olduğunu göstermektedir. Bu örüntü, karşılaştırılan beş çiftin dördünde belirginleşmektedir. Güven aralığı genişliklerindeki farklılıklar süre ortalamalarıyla da desteklenmektedir: sirkumfleksli ünlülerin mutlak süresi 243 ms (göreli süre 0,35), akutlu ünlülerin ise 232 ms’dir (0,33).

²Tablolarda kullanılan sembollerin anlamları: n – ölçüm sayısı, x̄ – aritmetik ortalama, s – standart sapma, v – varyasyon katsayısı; güven aral. – güven aralığı, tₚ – hesaplanan Student testi değeri, tₐ – kritik Student testi değeri, α – sonuçların anlamlılık düzeyi.

6 |

ROBERTAS KUDIRKA

TABLO 2. ÜNLÜ ALLOFONLARIN GÖRELİ SÜRESİ VE BUNUN İSTATİSTİKSEL DEĞERLENDİRMESİ

Ünlüler n x̄ (ms) s(ms) v (%)%95 güven aralığı (ms) tₚ > < tₐ [íˑ] 32 0,33 0,07 21,0 0,31 ÷ 0,36 [íˑ] 34 0,33 0,07 20,8 0,30 ÷ 0,35 0,27 < t₀,₀₅ = 2,00 [ěˑ] 31 0,34 0,06 17,9 0,32 ÷ 0,36 [ěˑ] 35 0,35 0,06 18,2 0,33 ÷ 0,37 0,76 < t₀,₀₅ = 2,00 [ėˑ] 28 0,38 0,06 15,3 0,36 ÷ 0,40 [ãˑ] 42 0,33 0,05 14,1 0,32 ÷ 0,35 [áˑ] 8 0,30 0,03 10,3 0,28 ÷ 0,33 1,79 < t₀,₀₅ = 2,01 [õˑ] 38 0,35 0,07 19,2 0,33 ÷ 0,37 0,26 < t₀,₀₅ = 1,99 [óˑ] 36 0,35 0,07 19,7 0,32 ÷ 0,37 [ũˑ] 46 0,34 0,06 19,0 0,32 ÷ 0,36 [ũˑ] 46 0,33 0,07 21,6 0,31 ÷ 0,35 0,54 < t₀,₀₅ = 1,99

3. TEMEL TON

Temel ton, ton konturunun beş noktasından değerler alınarak ölçülmüştür; ses süresi dikey olarak beş eşit parçaya bölünmüştür. Ölçüm şu beş noktada yapılmıştır: sesin başlangıcında, sonunda ve ortasında; ardından başlangıçtan ortaya ve ortadan sona uzanan kesitler ikiye bölünmüş ve bu noktalarda ölçüm yapılmıştır. Bu verilere dayanarak temel ton aralığı, ton konturunun en yüksek noktasıyla en düşük noktası arasındaki aralık, hesaplanmıştır. Ayrıca temel tonun tepe değeri ve bu tepe değerin ortaya çıkma zamanı milisaniye cinsinden (sesin telaffuzunun başlangıcından en yüksek noktaya kadar olan mesafe) ölçülmüştür. Sonuçlar Tablo 3’te sunulmaktadır. Karşılaştırılan sirkumfleksli ve akutlu ünlülerin aralık genişlikleri istatistiksel olarak sınandığında güvenilir farklılıklar elde edilmemiştir: aralıklar benzer genişliktedir; daha geniş aralıklar çoğunlukla sirkumfleksli ünlülerde görülür. Güven aralıklarının analizi de sistematik herhangi bir farklılık göstermemektedir; aralıklar örtüşmekte, kimi zaman, denebilir ki, tamamen çakışmaktadır.

Temel tonun ikinci özelliği olan temel tonun tepe değeri bakımından da allofonlar farklılık göstermez: hiçbir durumda kritik Student testi değeri aşılmamıştır. Farklı allofonların ton tepe değerlerine ait güven aralıkları ve ortalamalar incelendiğinde açık bir eğilim görülmemektedir: bazen ortalamalar ve güven aralığı sınırlarının değerleri sirkumfleksli ünlülerde daha büyüktür ([ãˑ] c 1,42 ht, güven aralığı 0,80 ÷ 2,04 ht ve [áˑ] 1,05 ht, güven aralığı -0,18 ÷ 2,28 ht; [õˑ] c 1,51 ht, güven aralığı 0,91 ÷ 2,11 ht ve [óˑ] 1,50 ht, güven aralığı 0,92 ÷ 2,08 ht; [ũˑ] c 2,59 ht, güven aralığı 2,15 ÷ 3,02 ht ve

MONOFTONGŲ PRIEGAIDŽIŲ POŽYMIAI

7

[űː] a 2,31 ht, güven aralığı 1,84 ÷ 2,78 ht), bazen de akutlu ([íː] a 2,35 ht, güven aralığı 1,90 ÷ 2,80 ht ve [íː] c 2,17 ht, güven aralığı 1,75 ÷ 2,59 ht; [éː] a 1,96 ht, güven aralığı 1,43 ÷ 2,49 ht ve [ěː] c 1,62 ht, güven aralığı 0,95 ÷ 2,29 ht).

Analiz edilen üçüncü temel ton özelliği, temel tonun pik zamanıdır. Sonuçlar istatistiksel olarak test edildiğinde anlamlı farklılıklar olmadığı saptanmıştır: ton tepesinin ortaya çıkma zamanı oldukça değişkendir; güven aralıkları her yerde kesişmektedir. Sirkumfleksli ünlülerin pik temel ton zamanı ortalamaları ve güven aralıkları akutlularla karşılaştırıldığında, sistematik nitelikte herhangi bir örüntü gözlenmemiştir: bazen ortalamalar ve güven aralığı sınırlarının değerleri sirkumfleksli ünlülerde daha büyüktür ([ěː] 109,16 ms, güven aralığı 77,15 ÷ 141,17 ms ve [éː] 72,89 ms, güven aralığı 46,80 ÷ 98,97 ms; [āː] 101 ms, güven aralığı 69,62 ÷ 132,38 ms ve [áː] 98,88 ms, güven aralığı 8,26 ÷ 189,49 ms; [ōː] 130,55 ms, güven aralığı 98,26 ÷ 162,84 ms ve [óː] 92,31 ms, güven aralığı 63,54 ÷ 121,08 ms), bazen de akutlularda ([íː] 90 ms, güven aralığı 64,13 ÷ 115,87 ms ve [ìː] 82,78 ms, güven aralığı 53,48 ÷ 112,09 ms; [űː] 77,96 ms, güven aralığı 56,01 ÷ 99,90 ms ve [üː] 69,98 ms, güven aralığı 48,01 ÷ 91,95 ms).

Şemalarda (bk. şekil 1, 2, 3, 4, 5) beş eğri noktasından alınan ünlü ölçüm verilerine göre temel ton eğrileri gösterilmiştir. Sirkumfleksli ve akut vurgulu ünlülerin temel ton eğrilerinin nasıl değiştiği karşılaştırılabilir. Sirkumfleksli ve akutlu ünlülerin ton aralıklarının benzer olduğu, kimi zaman güven aralığı sınırlarının, denebileceği üzere, tamamen çakıştığı görülmektedir.

TABLO 3. ÜNLÜ ALOTONLARININ TEMEL TON ÖZELLİKLERİ VE BUNLARIN İSTATİSTİKSEL DEĞERLENDİRMESİ

İncelenen özellik

Ünlüler

n

x̄

s

v (%)

%95 güven aralığı

tₚ > <tₐ

Aralık (ht)

[iː]

32

1,54

1,28

83,1

1,08 ÷ 2,00

[íː]

34

1,47

1,12

76,4

1,08 ÷ 1,86

0,23 < t₀,₀₅ = 2,00

Pik temel ton (ht)

[íː]

32

2,17

1,16

53,4

1,75 ÷ 2,59

[íː]

34

2,35

1,29

55,1

1,90 ÷ 2,80

0,59 < t₀,₀₅ = 2,00

Temel ton tepe noktasının ortaya çıkma zamanı (ms)

[íː]

32

82,78

81,26

98,2

53,48 ÷ 112,09

[íː]

34

90,00

74,16

82,4

64,13 ÷ 115,87

0,38 < t₀,₀₅ = 2,00

Aralık (ht)

[ěː]

31

1,29

0,74

57,7

1,01 ÷ 1,56

[éː]

35

1,44

0,89

61,9

1,13 ÷ 1,74

0,74 < t₀,₀₅ = 2,00

8 | ROBERTAS KUDIRKA

TABLO 3'ÜN DEVAMI

İncelenen özellik

Ünlüler

n

x̄

s

v (%)

%95 güven aralığı

tₚ > <tₐ

Tepe temel ton (ht)

[ėː]

31

1,62

1,82

112,3

0,95 ÷ 2,29

[ėː]

35

1,96

1,55

79,0

1,43 ÷ 2,49

0,82 < t₀,₀₅ = 2,00

Temel ton tepe noktasının ortaya çıkış zamanı (ms)

[ėː]

31

109,16

87,27

79,9

77,15 ÷ 141,17

[ėː]

35

72,89

75,93

104,2

46,80 ÷ 98,97

1,81 < t₀,₀₅ = 2,00

Aralık (ht)

[ėː]

28

1,85

1,39

75,2

1,31 ÷ 2,39

Pik ana temel ton (ht)

[ėː]

28

1,38

1,68

121,4

0,73 ÷ 2,03

Temel ton tepesinin ortaya çıkma zamanı (ms)

[ėː]

28

107,11

97,59

91,1

69,26 ÷ 144,95

Aralık (ht)

[āː]

42

1,58

1,07

68,1

1,24 ÷ 1,91

[āː]

8

1,10

0,91

83,2

0,33 ÷ 1,86

1,19 < t₀,₀₅ = 2,01

Pik ana temel ton (ht)

[āː]

42

1,42

1,99

140,4

0,80 ÷ 2,04

[āː]

8

1,05

1,47

139,8

-0,18 ÷ 2,28

0,50 < t₀,₀₅ = 2,01

Temel ton tepesinin ortaya çıkma zamanı (ms)

[āː]

42

101,00

100,69

99,7

69,62 ÷ 132,38

[āː]

8

98,88

108,38

109,6

8,26 ÷ 189,49

0,05 < t₀,₀₅ = 2,01

Aralık (ht)

[ōː]

38

1,36

0,93

68,6

1,05 ÷ 1,67

0,39 < t₀,₀₅ = 1,99

[ōː]

36

1,28

0,96

75,4

0,95 ÷ 1,60

MONOFTONGŲ PRIEGAIDŽIŲ POŽYMIAI

9

TABLO 3'ÜN DEVAMI

İncelenen özellik | Ünlüler | n | x̄ | s | v (%) |%95 güven aralığı | tₚ > < tₐ Pik temel ton (ht) | [ōˑ] | 38 | 1,51 | 1,82 | 120,5 | 0,91 ÷ 2,11 | 0,02 < t₀,₀₅ = 1,99 | [óˑ] | 36 | 1,50 | 1,72 | 114,5 | 0,92 ÷ 2,08 | Temel ton zirvesinin ortaya çıkış zamanı (ms) | [ōˑ] | 38 | 130,55 | 98,25 | 75,3 | 98,26 ÷ 162,84 | 1,79 < t₀,₀₅ = 1,99 | [óˑ] | 36 | 92,31 | 85,03 | 92,1 | 63,54 ÷ 121,08 | Aralık (ht) | [ūˑ] | 46 | 1,87 | 1,52 | 81,3 | 1,42 ÷ 2,32 | 0,26 < t₀,₀₅ = 1,99 | [úˑ] | 46 | 1,79 | 1,33 | 74,1 | 1,40 ÷ 2,18 | Pik temel ton (ht) | [ūˑ] | 46 | 2,59 | 1,46 | 56,6 | 2,15 ÷ 3,02 | 0,87 < t₀,₀₅ = 1,99 | [úˑ] | 46 | 2,31 | 1,57 | 68,2 | 1,84 ÷ 2,78 | Temel ton zirvesinin ortaya çıkış zamanı (ms) | [ūˑ] | 46 | 69,98 | 74,00 | 105,7 | 48,01 ÷ 91,95 | 0,52 < t₀,₀₅ = 1,99 | [úˑ] | 46 | 77,96 | 73,90 | 94,8 | 56,01 ÷ 99,90

10 |

ROBERTAS KUDIRKA

ŞEKİL 1. SİRKUMFLEKS [iː] (–) VE AKUT [íː] (–·) ÜNLÜLERİNİN TEMEL TON EĞRİLERİ

ŞEKİL 2. SİRKUMFLEKS [ūː] (–) VE AKUT [úː] (–·) ÜNLÜLERİNİN TEMEL TON EĞRİLERİ

MONOFTONGŲ PRIEGAIDŽIŲ POŽYMIAI

| 11

ŞEKİL 3. SİRKUMFLEKSLİ [êː] (–) VE AKUTLU [éː] (– ·) ÜNLÜLERİN TEMEL TON EĞRİLERİ

12 |

ROBERTAS KUDIRKA

ŞEKİL 5. SİRKUMFLEKSLİ [õː] (−) VE AKUTLU [óː] (−·) ÜNLÜLERİN TEMEL TON EĞRİLERİ

Özetle, sirkumfleksli ünlülerin akutlu ünlülerden ne temel ton aralığı, ne tepe değeri ne de ton tepesinin ortaya çıkma zamanı bakımından istatistiksel olarak anlamlı biçimde farklı olmadığı söylenebilir. Güven aralıkları sistematik nitelikte farklılıklara işaret etmemektedir.

4. ŞİDDET

Şiddet, temel tonla aynı yöntem kullanılarak ölçülmüştür. İstatistiksel olarak değerlendirilen sonuçlar Tablo 4'te verilmiştir.

TABLO 4. ÜNLÜ ALOTONLARININ ŞİDDET ÖZELLİKLERİ VE BUNLARIN İSTATİSTİKSEL DEĞERLENDİRMESİ

İncelenen özellik | Ünlüler | n | x̄ | s | v (%) |%95 güven aralığı | tᵦ < tₐ Aralık (dB) | [íː] | 32 | 6,47 | 2,60 | 40,2 | 5,53 ÷ 7,41 | | [íː] | 34 | 5,79 | 2,50 | 43,1 | 4,92 ÷ 6,66 | 1,07 > t₀,₀₅ = 2,00

MONOFTONGŲ PRIEGAIDŽIŲ POŽYMIAI

| 13

TABLO 4'ÜN DEVAMI

İncelenen özellik | Sesler | n | x̄ | s | v (%) |%95 güven aralığı | tₚ > < tα Tepe şiddeti (dB) | [ĭ] | 32 | 69,56 | 3,21 | 4,6 | 68,40 ÷ 70,72 | 0,32 < t₀,₀₅ = 2,00 Tepe şiddeti (dB) | [ĭ] | 34 | 69,32 | 2,94 | 4,2 | 68,30 ÷ 70,35 Tepe şiddeti zamanı (ms) | [ĭ] | 32 | 100,09 | 56,75 | 56,7 | 79,63 ÷ 120,56 | 1,10 < t₀,₀₅ = 2,00 Tepe şiddeti zamanı (ms) | [ĭ] | 34 | 85,79 | 48,27 | 56,3 | 68,96 ÷ 102,63 Aralık (dB) | [ė̌] | 31 | 5,48 | 2,39 | 43,6 | 4,61 ÷ 6,36 | 0,14 < t₀,₀₅ = 2,00 Aralık (dB) | [ė̌] | 35 | 5,57 | 2,59 | 46,5 | 4,68 ÷ 6,46 Tepe şiddeti (dB) | [ė̌] | 31 | 70,68 | 3,65 | 5,2 | 69,34 ÷ 72,01 | 0,47 < t₀,₀₅ = 2,00 Tepe şiddeti (dB) | [ė̌] | 35 | 71,09 | 3,42 | 4,8 | 69,91 ÷ 72,26 Tepe şiddeti zamanı (ms) | [ė̌] | 31 | 101,61 | 48,79 | 48,0 | 83,72 ÷ 119,51 | 1,28 < t₀,₀₅ = 2,00 Tepe şiddeti zamanı (ms) | [ė̌] | 35 | 86,34 | 47,73 | 55,3 | 69,95 ÷ 102,74 Aralık (dB) | [ė̌] | 28 | 4,61 | 1,91 | 41,5 | 3,87 ÷ 5,35 Tepe şiddeti (dB) | [ė̌] | 28 | 70,57 | 4,10 | 5,8 | 68,98 ÷ 72,16 Tepe şiddeti zamanı (ms) | [ė̌] | 28 | 76,36 | 57,77 | 75,7 | 53,96 ÷ 98,76 Aralık (dB) | [ã] | 42 | 5,93 | 2,48 | 41,9 | 5,15 ÷ 6,70 | 0,30 < t₀,₀₅ = 2,01 Aralık (dB) | [á] | 8 | 5,63 | 3,25 | 57,8 | 2,91 ÷ 8,34 Tepe şiddeti (dB) | [ã] | 42 | 70,74 | 4,82 | 6,8 | 69,24 ÷ 72,24 | 0,01 < t₀,₀₅ = 2,01 Tepe şiddeti (dB) | [á] | 8 | 70,75 | 4,77 | 6,7 | 66,76 ÷ 74,74

14 |

ROBERTAS KUDIRKA

TABLO 4’ÜN DEVAMI

İncelenen özellik | Ünlüler | n | x̄ | s | v (%) |%95 güven aralığı | tₚ > tₐ. Tepe yoğunluğuna ulaşma zamanı (ms) | [ãˇ] | 42 | 86,31 | 56,49 | 65,4 | 68,70 ÷ 103,92 | 0,44 < t₀,₀₅ = 2,01; [áˇ] | 8 | 95,63 | 45,38 | 47,5 | 57,68 ÷ 133,57. Aralık (dB) | [õˇ] | 38 | 6,82 | 2,52 | 37,0 | 5,99 ÷ 7,65 | 0,59 < t₀,₀₅ = 1,99; [óˇ] | 36 | 6,47 | 2,49 | 38,5 | 5,63 ÷ 7,31. Tepe yoğunluğu (dB) | [õˇ] | 38 | 73,29 | 5,54 | 7,6 | 71,47 ÷ 75,11 | 0,78 < t₀,₀₅ = 1,99; [óˇ] | 36 | 72,36 | 4,64 | 6,4 | 70,79 ÷ 73,93. Tepe yoğunluğuna ulaşma zamanı (ms) | [õˇ] | 38 | 104,32 | 46,05 | 44,1 | 89,18 ÷ 119,45 | 0,25 < t₀,₀₅ = 1,99; [óˇ] | 36 | 101,56 | 49,58 | 48,8 | 84,78 ÷ 118,33. Aralık (dB) | [ũˇ] | 46 | 5,24 | 2,61 | 49,8 | 4,46 ÷ 6,01; [úˇ] | 46 | 5,04 | 2,26 | 44,8 | 4,37 ÷ 5,71 | 0,38 < t₀,₀₅ = 1,99. Tepe yoğunluğu (dB) | [ũˇ] | 46 | 70,83 | 4,10 | 5,8 | 69,61 ÷ 72,04; [úˇ] | 46 | 70,96 | 4,43 | 6,2 | 69,64 ÷ 72,27 | 0,15 < t₀,₀₅ = 1,99. Tepe yoğunluğuna ulaşma zamanı (ms) | [ũˇ] | 46 | 76,52 | 64,58 | 84,4 | 57,35 ÷ 95,70; [úˇ] | 46 | 80,35 | 71,63 | 89,1 | 59,08 ÷ 101,62 | 0,27 < t₀,₀₅ = 1,99.

Veriler istatistiksel olarak değerlendirildiğinde, yoğunluk aralıklarının tonlama türlerini ayırt etmediği, karşılaştırılan pozisyonların hiçbirinin istatistiksel olarak anlamlı biçimde farklılaşmadığı görülmektedir. Beş pozisyonun dördünde sirkumfleksli ünlülerin aralık ortalaması ve güven aralığı değerleri akutlu ünlülerinkinden daha yüksektir; bu da sirkumfleksli ünlülerin aralığının daha geniş olduğu anlamına gelir. Aralık ortalamaları hesaplandığında bu farkın çok küçük olduğu açıktır: sirkumfleksli ünlülerin aralık ortalaması 5,76 dB, akutlu ünlülerinki ise 5,70 dB’dir.

Tepe yoğunluğu değerleri istatistiksel olarak test edildiğinde, hiçbir pozisyonun anlamlı biçimde farklılaşmadığı belirlenmiştir. Tüm alotonların güven aralıkları kesişmekte, hatta çakışmaktadır; hesaplanan Student ölçütü değeri çoğunlukla çok küçüktür.

Yoğunluk tepelerinin ortaya çıkış zamanı karşılaştırıldığında istatistiksel olarak anlamlı sonuçlar elde edilmemiştir. Beş pozisyonun üçünde sirkumfleksli ünlülerin [ĩˇ], [ẽˇ], [õˇ] tepesi, daha sonra ortaya çıkar

MONOFTONGŲ PRIEGAIDŽIŲ POŽYMIAI

15

; ancak kalan iki pozisyonda akutlu ünlülerin [áː], [úː] tepesi, ilgili sirkumfleksli ünlülerinkinden daha sonra ortaya çıkar.

Şemalarda (bkz. şekil 6, 7, 8, 9, 10) sirkumfleksli ve akutlu ünlülerin yoğunluk eğrileri gösterilmiştir. Sirkumfleksli ve akutlu ünlülerin yoğunluğunun nasıl değiştiği karşılaştırılabilir. Şemadaki ilk eğri sirkumfleksli ünlülere, ikincisi ise akutlu ünlülere aittir.

Yoğunluğa ilişkin tüm akustik özellikler özetlendiğinde, sirkumfleksli ünlülerin akutlu ünlülerden yoğunluk değişim aralığı, tepe değeri ya da tepenin ortaya çıkış zamanı bakımından istatistiksel olarak anlamlı biçimde farklılaşmadığı sonucuna varılabilir. Yalnızca sirkumfleksli ünlülerin aralığı biraz daha geniştir.

ŞEKİL 6. SİRKUMFLEKSLİ [ĩː] (–) VE AKUTLU [ĩˊ] (– ·) ÜNLÜLERİN YOĞUNLUK EĞRİLERİ

16 |

ROBERTAS KUDIRKA

7. ŞEKİL. SİRKUMFLEKS [ɛː] (−) VE AKUT [ɛː] (−·) ÜNLÜLERİNİN ŞİDDET EĞRİLERİ

MONOFTONGŲ PRIEGAIDŽIŲ POŽYMIAI

17

9. ŞEKİL. SİRKUMFLEKS [õː] (−) VE AKUT [óː] (−·) ÜNLÜLERİNİN ŞİDDET EĞRİLERİ

10. ŞEKİL. SİRKUMFLEKS [ùː] (−) VE AKUT [úː] (−·) ÜNLÜLERİNİN ŞİDDET EĞRİLERİ

18 |

ROBERTAS KUDIRKA

5. FORMANT YAPISI

Spektrogramlarda sirkumfleks ve akut ünlülerin birinci ve ikinci formantlarının orta frekansları ölçüldü. Formant verileri istatistiksel olarak değerlendirildi; ortalamalar ve güven aralıkları 10 Hz hassasiyetle özetlendi. Sonuçlar Tablo 5'te sunulmuştur.

TABLO 5. ÜNLÜ ALLOTONLARININ BİRİNCİ VE İKİNCİ (F₁ VE F₂) FORMANT FREKANSLARI VE BUNLARIN İSTATİSTİKSEL DEĞERLENDİRMESİ

Formantlar | Ünlüler | n | x̄ (Hz) | s (Hz) | v (%) |%95 güven aralığı (Hz) | tₚ < tₐ F₁ | [íː] | 32 | 230 | 15,83 | 6,8 | 230 ÷ 240 | [íː] | 34 | 240 | 13,19 | 5,6 | 230 ÷ 240 | 0,75 < t₀,₀₅ = 2,00 F₂ | [íː] | 32 | 2230 | 88,08 | 4,0 | 2200 ÷ 2260 | [íː] | 34 | 2220 | 91,08 | 4,1 | 2190 ÷ 2250 | 0,35 < t₀,₀₅ = 2,00 F₁ | [ėː] | 31 | 340 | 19,14 | 5,6 | 330 ÷ 350 | [ėː] | 35 | 350 | 16,97 | 4,9 | 340 ÷ 350 | 1,33 < t₀,₀₅ = 2,00 F₂ | [ėː] | 31 | 2090 | 112,19 | 5,4 | 2040 ÷ 2130 | [ėː] | 35 | 2090 | 98,15 | 4,7 | 2060 ÷ 2120 | 0,13 < t₀,₀₅ = 2,00 F₁ | [ėː] | 28 | 650 | 30,83 | 4,8 | 640 ÷ 660 F₂ | [ėː] | 28 | 1710 | 235,25 | 13,7 | 1620 ÷ 1800 F₁ | [áː] | 42 | 690 | 43,38 | 6,3 | 680 ÷ 700 | [áː] | 8 | 690 | 47,43 | 6,9 | 650 ÷ 730 | 0,09 < t₀,₀₅ = 2,01 F₂ | [áː] | 42 | 1220 | 128,57 | 10,5 | 1180 ÷ 1260 | [áː] | 8 | 1260 | 19,09 | 1,5 | 1240 ÷ 1270 | 0,80 < t₀,₀₅ = 2,01 F₁ | [õː] | 38 | 440 | 46,76 | 10,6 | 430 ÷ 460 | 0,43 < t₀,₀₅ = 1,99 | [õː] | 36 | 440 | 35,25 | 7,9 | 430 ÷ 460 F₂ | [õː] | 38 | 780 | 182,63 | 23,3 | 720 ÷ 840 | 1,56 < t₀,₀₅ = 1,99 | [õː] | 36 | 730 | 74,20 | 10,1 | 710 ÷ 760 F₁ | [ūː] | 46 | 300 | 29,11 | 9,8 | 290 ÷ 310 | [ūː] | 46 | 290 | 25,58 | 8,7 | 280 ÷ 300 | 0,84 < t₀,₀₅ = 1,99 F₂ | [ūː] | 46 | 660 | 90,47 | 13,7 | 630 ÷ 690 | [ūː] | 46 | 670 | 110,00 | 16,5 | 630 ÷ 700 | 0,28 < t₀,₀₅ = 1,99

MONOFTONGŲ PRIEGAIDŽIŲ POŽYMIAI

19

Sirkumfleks ve akut ünlülerin birinci ve ikinci formantlarının ortalama frekansları karşılaştırıldığında istatistiksel olarak anlamlı farklar saptanmamıştır: güven aralık-

11. ŞEKİL. SİRKUMFLEKS (−) VE AKUT (−·) ÜNLÜLERİN SPEKTRAL ÖZELLİKLERİ

12. ŞEKİL. SİRKUMFLEKS VE AKUT ÜNLÜLERİN BİRİNCİ (F₁) VE İKİNCİ (F₂) FORMANTLARI

20 |

ROBERTAS KUDIRKA

birbirleriyle çok kesiştiği, hatta örtüştüğü için hesaplanan Student kriteri değeri çoğunlukla çok düşüktür; hiçbir konum kritik değeri aşmaz. Formant değerleri çoğunlukla 10 Hz farklıdır ya da örtüşür; [aˑ] ve [oˑ] ünlüleri bunun dışındadır; bu ünlülerde sirkumfleksli ünlülerin ikinci formant değerleri akutlu ünlülerinkinden 40–50 Hz farklıdır. Özetle, tonlama vurgularının formant yapısı bakımından farklılaşmadığı sonucuna varılabilir. Bu durum 11 ve 12 numaralı şemalar incelendiğinde açıkça görülür.

6. SONUÇLAR

Sirkumfleksli ve akutlu ünlülere ilişkin deneysel verilerin çözümlenmesiyle şu sonuçlara varılabilir:

a. Süre bakımından sirkumfleksli ünlüler akutlu ünlülerden istatistiksel olarak anlamlı biçimde farklılaşmaz; ancak güven aralıkları karşılaştırıldığında sistematik nitelikte ortak bir eğilim görülür: hem mutlak hem de göreli sirkumfleksli ünlü sürelerinin aralıkları, bu tonlama vurgusuna sahip ünlülerin akutlu ünlülerden daha uzun olduğunu gösterir. Bu eğilim, karşılaştırılan beş çiftin dördünde belirginleşir.

b. Temel frekans ve şiddet özellikleri bakımından sirkumfleks vurgusu akut vurgudan istatistiksel olarak anlamlı biçimde farklılaşmaz; güven aralıkları sistematik nitelikte farklılıklar göstermemektedir. Bunun tek istisnası, sirkumfleksli ünlülerin daha geniş bir aralığa sahip olduğunu gösteren şiddet aralıklarıdır.

c. Sirkumfleksli ve akutlu ünlülerin birinci ve ikinci formantlarının orta frekansları karşılaştırıldığında istatistiksel olarak anlamlı bir fark saptanmamıştır: güven aralıkları büyük ölçüde kesişmekte, hatta örtüşmektedir.

KAYNAK KISALTMALARI

DLKŽ – Günümüz Litvanca Sözlüğü, 4. baskı, baş editör Keinys, S. Vilnius: Bilim ve Ansiklopedi Yayın Enstitüsü, 2000.

TŽŽ – Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Alma littera, 2001.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V., red., 1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

ANUSIENĖ, L. 1983: Kirčiuotų ilgųjų balsių trukmė lietuvių bendrinės kalbos frazėse. Kalbotyra 34 (1), 5–13.

ATKOČAITYTĖ, D. 2000: Pietų žemaičių raseiniškių fonologinė sistema: prozodija ir vokalizmas. Daktaro disertacija, Vilnius: VPU.

BACEVIČIŪTĖ, R. 2001: Šakių šnektos fonologinė sistema: prozodija ir vokalizmas. Daktaro disertacija, Vilnius: VPU.

BUKANTIS, J. 1984: Фонология южножемайтского Варняйского говора. Daktaro disertacija, Vilnius: VU.

EIDUKAITIENĖ, E. 1977: Kupiškėnų monoftongų priegaidės. Kalbotyra 28 (1), 18–23.

GIRDENIS, A. 1967: Mažeikių tarmės priegaidžių fonetinės ypatybės. Kalbotyra 15, 26–27.

GIRDENIS, A. 1974: Prozodinės priegaidžių ypatybės šiaurės žemaičių tarmėje. Eksperimentinė ir praktinė fonetika 6, 160–198.

GIRDENIS, A. 1996: Energetinė šiaurės žemaičių tarmės priegaidžių fonetinės prigimties interpretacija. Baltistica 31 (1), 71–84.

GIRDENIS, A. 1998: Šiaurės žemaičių priegaidės skiriamieji požymiai. Lietuvių kalba: tyrėjai ir tyrimai. Konferencija Kazimiero Jauniaus 150-osioms gimimo ir 90-osioms mirties metinėms paminėti. Pranešimų tezės, Vilnius: VPU, LKI, 37–38.

MONOFTONGŲ PRIEGAIDŽIŲ POŽYMIAI

| 21

Girdенis, A., Pupkis, A. 1974: Pietinių vakarų aukštaičių priegaidės (prozodiniai požymiai). Eksperimentinė ir praktinė fonetika 6, 107–125.

Kačiukienė, G., Girdenis, A. 1997: Rytų aukštaičių ir šiaurės žemaičių priegaidės: bendrybės ir skirtumai. Kalbotyra 46 (1), 31–36.

Kaukėnienė, L. 2003: Lietuvių bendrinės kalbos nekirčiuotų balsių kiekybė. Lietuvių kalbotyros klausimai 48, 35–47.

Kazlauskienė, A. 1998: Pietinių vakarų aukštaičių tarmės balsių kiekybė. Daktaro disertacija, Kaunas: VDU.

Kazlauskas, J. 1966: Fonologinė kirčio raidos baltų kalbose interpretacija. Baltistica 2 (2), 119–132.

Kosienė, O. 1982: Rytų aukštaičių uteniškių monoftongų priegaidės. Kalbotyra 33 (1), 61–71.

Laigonaitė, A. 1959: Dėl lietuvių kalbos kirčio ir priegaidės supratimo. Kalbotyra 1, 71–100.

Laigonaitė, A. 1958: Literatūrinės lietuvių kalbos kirčiavimas, Vilnius: Mokslas.

Leskauskaitė, A. 2000: Seirijų šnektos mišriųjų dvigarsių priegaidės. Lietuvių kalbotyros klausimai 43, 153–164.

Murinienė, L. 2000: Akmenės šnektos fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija. Daktaro disertacija, Vilnius: VU.

Pakerys, A. 1967a: Apie kirtį. Kalbotyra 18, 129–134.

Pakerys, A. 1967b: Spektriniai tvirtapradžių ir tvirtagalių dvibalsių skirtumai. Spalio revoliucija ir visuomeniniai mokslai Lietuvoje: konferencijos medžiaga, Vilnius.

Pakerys, A. 1968a: Dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos sudėtinių dvibalsių au, ai, ei akustiniai požymiai. Eksperimentinės fonetikos ir kalbos psichologijos koliokviumo medžiaga 3, 97–118.

Pakerys, A. 1968b: Lietuvių literatūrinės kalbos dvibalsių au, ai, ei akustiniai požymiai: eksperimentinis fonetinis tyrimas. Kandidato disertacija, Vilnius: VPI.

Pakerys, A. 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija, Vilnius: Mokslas.

Pakerys, A. 1995: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Žara.

Pakerys, A., Plakunova, T., Urbelienė, J. 1970: Относительная длительность гласных литовского языка. Eksperimentinės fonetikos ir kalbos psichologijos koliokviumo medžiaga: kalbos garsai ir intonacija, 4, 30–53.

Pakerys, A., Plakunova, T., Urbelienė, J. 1972: Относительная длительность дифтонгов литовского языка. Материалы коллоквиума лаборатории экспериментальной фонетики и психологии речи 5, 3–36.

Stundžia, B. 1996: Lietuvių kalbos kirčiavimas, Vilnius: Baltos lankos.

Svecevičius, B. 1964: Простые гласные современного литовского литературного языка. Канд. диссертация, Вильнюс: ВПИ.

Svecevičius, B. 1978: Bendrinės kalbos priegaidžių intensyvumo tyrimas analizės-sintezės-analizės metodu. Kalbos garsai ir melodika, Vilnius: Mokslas, 64–67.

Vaitkevičiūtė, V. 1960: Lietuvių kalbos balsių ir dvibalsių ilgumas, arba kiekybė. Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 207–217.

Vaitkevičiūtė, V. 1995: Bendrinės lietuvių kalbos priegaidės, Vilnius: Enciklopedija.

Vaitkevičiūtė, V. 2001: Lietuvių kalbos tarties pagrindai ir žodynas, Vilnius: Pradai.

Vitkauskas, V. 2001: Lietuvių kalbos tarties žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Robertas Kudirka Vilniaus universitetas KHF Užsienio kalbų katedra Muitinės g. 8, LT-44280, Kaunas, Lietuva [email protected]

Gauta 2005 05 12