Recenzijos

Ca argument în favoarea unei asemenea perspective poate fi invocat verbul lituanian zìntyti (-ija, -ijo) „a se insulta reciproc, a se certa, a se sfădi; a ezita, a șovăi” (Dusetos, Daugėliškis, Užpalai – LKŽ_XIX 1037), care poate fi considerat un denominativ derivat din zìntas „cineva care se ceartă, se sfădește”. Cercetările de specialitate au recunoscut de multă vreme că o parte a nord-estului Lituaniei (Zarasai, Dusetos etc.) și aria sud-vestică³ a balticilor și a prusacilor sunt unite printr-un fascicul de izoglose.

Studiul „Toponime baltice din Prusia Orientală”, semnat de Grasil da Blažienė și apărut în seria Hydronymia Europaea, finanțată și publicată de editori germani, trebuie considerat o cercetare științifică originală și elaborată cu minuțiozitate.

Simas Karaliūnas

Institutul Limbii Lituaniene

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

Giacomo Devoto

Baltistikos raštai · Scritti baltistici

Editat de Pietro U. Dini și Bonifacas Stundžia

Vilnius: Tyto alba, 2004, pp. 263[1], ISBN 9986-16-383-8

Potrivit prefeței (p. 9), aici sunt publicate pentru prima dată toate scrierile baltistice ale lui Giacomo Devoto, care au în cea mai mare parte o semnificație istorică, nu numai în sensul istoriografiei lingvistice, ci și în sensul mai larg al legăturilor culturale dintre Italia și țările baltice (în special Lituania). Astăzi, descoperirile mai recente și metodele științifice mai moderne au depășit afirmațiile teoretice și factuale întâlnite în scrierile lui Devoto. Cu toate acestea, lucrările publicate aici arată maturitatea studiilor baltistice italiene atinsă în perioada interbelică și par să indice direcția dezvoltării lor ulterioare. Articolele lui Devoto sunt împărțite în două grupuri: (i) lingvistică și (ii) literatură și alte subiecte. Ele sunt publicate în traducere lituaniană în prima parte a

³ Cf. S. Karaliūnas, Baltų praeitis istoriniuose šaltiniuose II. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005, 239–240, 310–311.

135

Recenzijos

carte (pp. 37–128) și în originalul italian, în a doua parte a cărții (pp. 165–263).

Există două articole introductive despre Devoto: unul de Pietro U. Dini, „Giacomo Devoto baltistas: Nuomonės ir citazioni su Giacomo Devoto baltista” (pp. 13–29) = „Opinioni e citazioni su Giacomo Devoto baltista” (pp. 141–158), iar al doilea de Bonifacas Stundžia, „Žymiojo italų neolingvisto baltiškoji trajektorija” (pp. 30–34) = „La traiettoria baltica di un famoso neolinguista italiano” (pp. 159–164).

Dini observă că studiile baltice nu constituiau interesul principal al lui Devoto, ci limbile antice. Devoto însuși a scris în primul număr al revistei Studi Baltici (1931: 3) că singura sa legătură cu limbile baltice se datora studiilor făcute cu W. Schulze și M. Niedermann. Poate că studiul limbilor baltice de către Devoto ar fi încetat dacă nu ar fi fost numit redactor al revistei Studi Baltici. Se pare că toate studiile sale de baltistică au început atunci (p. 14). Printre acestea se numără articole pe care astăzi le-am considera pur informative (p. 15, 143), deși probabil că în Italia anilor 1930 nu păreau astfel. Dini scrie că Devoto cunoștea personal țările baltice (p. 18, 146). Din toamna anului 1933 și până în decembrie, a studiat limba lituaniană și a predat la Universitatea din Kaunas. În această perioadă a făcut câteva excursii secundare pentru a-i vizita pe Prof. Mikkola la Helsinki, pe Prof. Endzelins la Riga și pe Prof. Kieckers la Tartu. Deși lui Devoto i s-a cerut să contribuie la volumul omagial al lui Endzelins, nu a putut face acest lucru, dar și-a dorit să fie inclus în Tabula gratulatoria (p. 19, 148).

Dini scrie (p. 25, 153) că Devoto a fost unul dintre cei mai eminenți indo-europeniști ai vremii sale și că interesul său pentru limbile baltice era legat de studiile indo-europene. Cel mai probabil, Devoto era mai interesat de limbile clasice, de limbile italice și de limba italiană. Poate acesta este motivul pentru care unii savanți care au studiat cu Devoto la Florența tind să considere că lucrările sale baltistice au o importanță de mâna a treia.

Articolul lui Bonifacas Stundžia subliniază sentimentele pozitive ale lui Devoto față de națiunea lituaniană. Stundžia (p. 34, 164) citează din articolul lui Devoto despre limba lituaniană: „Ma chi pensi che è occorso il prestigio di Dante e dei grandi artisti toscani per dare all’Italia la sua lingua lettereria; che ci son voluti secoli di lotte da parte dei re di Francia per consacrare il prestigio politico della città di Parigi non meno di quello linguistico del suo dialetto, rimarrà ammirato e sorpreso dall’ardimento con cui i patrioti lituani hanno voluto senza un genio letterario, con una autonomia politica ai primi passi, creare artificialmente queste condizioni, tentare per la prima volta la coltivazione in serra di una pianta che non era cresciuta se non attraverso i secoli, lenta e libera da ogni volontà umana.” – „Dar oricine

136

Recenzijos

ține minte faptul că prestigiul lui Dante și al marilor artiști toscani au fost necesare pentru a-i da Italiei limba sa literară și că au fost necesare secole de lupte din partea regilor Franței pentru a conferi orașului Paris prestigiul său politic și prestigiul dialectului său va admira și va fi surprins de îndrăzneala cu care patrioții lituanieni, fără un geniu literar și cu o autonomie politică abia în curs de formare, au dorit să creeze artificial aceste condiții și să încerce pentru prima dată cultivarea în seră a unei plante (a unui copac?) care a crescut doar de-a lungul secolelor, încet și fără intervenția voinței omenești.” Stundžia adaugă apoi că probabil niciun străin nu a spus vreodată ceva mai frumos.

Primul articol din secțiunea de lingvistică, „Lietuvių kalba” (pp. 37–49) = „La lingua lituana” (pp. 167–179), care conține citatul de mai sus (p. 40, 170), este o scurtă descriere generală a limbii lituaniene, destinată nespecialiștilor. Aici, Devoto menționează apariția gramaticii lui Alfred Senn Litauische Sprachlehre (Heidelberg, 1929), pe atunci singura gramatică accesibilă străinilor de la publicarea lucrării lui Leskien Lesebuch. Inexactități minore, precum corectarea titlului gramaticii lui Senn în Kleine Litauische Sprachlehre, sunt consemnate în notele de subsol ale traducerii în lituaniană a articolului lui Devoto (p. 48), dar nu și în original (p. 178).

De un interes considerabil este „Pristatymas” (p. 40) = „Presentazione” (p. 180), din primul volum al revistei Studi Baltici. Aici, Devoto ne atrage atenția că această revistă este prima publicație internațională consacrată filologiei baltice din afara țărilor baltice. Devoto își anunță, de asemenea, intenția de a publica articole în alte limbi decât italiana. Dini (p. 20, 148) scrie că în primele opt volume ale revistei Studi Baltici au apărut 102 articole semnate de autori de diferite naționalități, aproximativ 20% de italieni și 80% de străini (p. 24, 153). În prezent, în afara țărilor baltice există o singură altă revistă consacrată exclusiv lingvisticii și culturii baltice, și anume revista italiană Res Balticae, o demnă succesoare a revistei Studi Baltici. Revista italiană Ponto-Baltica ar putea, în principiu, să fie numită și ea o succesoare demnă, dar nu se concentrează exclusiv asupra subiectelor baltice.

În articolul „Tauta ir ļaudis” (pp. 51–57) = „Tauta e ļaudis” (pp.181–187), Devoto scrie că termenul tauta desemnează organizarea originară a „statului” sau a „guvernării” și provine din rădăcina *teuta / * touta, în timp ce ļaudis se referă la un popor cu o moștenire comună și provine din rădăcina *leudh- «a crește».

Articolul „Lietuvių uošvis”, letonă uōsvis” (pp. 58–64) = „Lit. uošvis, Lett. uōsvis ‘suocero’” (pp.188–194) notează că, la origine, cuvântul baltic însemna doar «tatăl soției», nu și, așa cum a devenit posibil mai târziu, «tatăl soțului». Pentru acest cuvânt, Devoto reconstruiește o rădăcină ŌUKJ- (p. 193) (care, în transcrierea contemporană

137

Recenzijos

ar fi *ōuk-, cu un diftong lung și o oclusivă palatovelară ḱ). Devoto, prezentând mai multe posibilități diferite de evoluție, identifică aceeași rădăcină într-un grad apofonic diferit în lat. ūxor «soție». Deși Fraenkel (1955: 1168) scrie că etimologia lui úošvis este „zweifelhaft”, el citează articolul lui Devoto și alți câțiva cercetători care susțin legătura cu lat. uxor. Deși accentul acut implică o vocală lungă din punct de vedere fonetic, ne putem întreba dacă, în trecerea de la *ōúk- la *ōk-, a avut loc o monoftongizare timpurie (Schmalstieg 1980: 32–33).

Articolul „Latvju ķilme ir kalba” (pp. 65–81) = „Le origini e la lingua dei lettoni” (pp. 195–214) este o scurtă prezentare populară a originii letonilor și a limbii lor, iar „Kvietimas į baltų filologiją” (pp. 82–93) = „Invito alla filologia baltica” (pp. 215–227) expune câteva dintre principiile de bază ale disciplinei, dintre care multe (dar nu toate) au rămas valabile până astăzi.

Articolul „Baltai ir slavai” (pp. 94–105) = „Balti i slavi” (pp. 228–240) începe cu o scurtă evaluare arheologică a relațiilor, apoi trece la o evaluare lingvistică, observând în mod corect că limbile baltice sunt, în general, mai conservatoare decât cele slave. Scurta discuție despre sistemul vocalic (p. 97; pp. 231–232) este cu adevărat nesatisfăcătoare din perspectiva structuralistă contemporană. Potrivit lui Devoto: „L’area baltica non è stata insensibile a contatti con l’ambiente germanico: l’avvicinamento delle vocali o a avviene con le stesse modalità presso i Germani e Lituani, e con altre modalità presso Lettoni e Slavi: indicando la a presso i primi le due vocali brevi o a, presso i secondi le lunghe ō ā; mentre presso i secondi è la o che rappresenta le brevi e la a le lunghe. Inoltre, per quello che riguarda la -ō in posizione finale, lituano e gotico vanno d’accordo nel trattarla in modo speciale nel gruppo -ōm.”

În ceea ce privește evoluția lui *ō și *ā indo-europene, se poate spune că aceste foneme au fuzionat în germanică, baltică și slavă, dar rezultatul fonetic a fost același în baltică și germanică, spre deosebire de rezultatul fonetic din slavă. Traducerea lituaniană (dar nu și originalul italian) este însoțită de o notă de subsol (p. 97) a editorului științific (aparent Bonifacas Stundžia, potrivit paginii de titlu, p. 4), care corectează întrucâtva afirmația lui Devoto, observând că *ō și *ā fuzionează ca *ā atât în lituaniană, cât și în letonă, și că letona ā corespunde lui *ā lung și numai uneori lui *ō. Trebuie să presupunem că Devoto cunoștea opinia contrară a lui Endzelin, întrucât aceasta fusese exprimată în revista al cărei editor era, Studi Baltici (1934-1935: 136): „Nach meiner festen Überzeugung dagegen kann ein ide. ō rein lautlich nur ein li.-le. uo ergeben...” Stang (1966: 47) scria: „In Lit.-Lett. ist die Sache klar: ieur. ō ist durch uo vertreten.” Destul de curios, acest lucru pare să

138

Recenzijos

be contrary to his opinion expressed earlier (1942: 196, fn. 1): “Ich rechne – im Gegensatz zu Endzelin – mit einer zweifachen Entwicklung des ieur. ō im Lit.-Lett., nämlich zu uo und ā, vgl. Gen. Sg. vilko = lat. lupō sowie lett. dāsns (lit. dosnius)...”. Mažiulis (1970: 21) has suggested that stressed Indo-European *ō gives Lith.-Latv. uo, whereas unstressed Indo-European *ō gives Lith. ō and Latv. ā. The statement that Lithuanian and Gothic have the same treatment for final -ōm is more or less true (i.e., when the Lith. final -ōm presupposes the earlier loss of a following vowel, as in the dat. dual ending -oma, cf. Zinkevičius 1980: 198). Devoto’s statement is not, however, particularly relevant. Indo-European *ā and *ō merged as *ō already in Common Germanic (Guxman et al. 1962, 116–117), whereas the passage of ā to ō in Lithuanian is relatively recent, examples of the retention of the etymological ā still being occasionally encountered in Mažvydas. Here we find, e.g., *-ā stem nom. pl. mald-as ‘prayers’ (Urbas 1996: 218) presumably with an -ā- in the final syllable (cf. contemporary māld-os), while Gothic has the etymological *-ā stem nom. pl. gib-os ‘gifts’. Gothic has a dat. pl. (with etymological -ōm) gib-om, but Mažvydas has an instr. pl. dawan-am-is ‘with gifts’ (Urbas 1996: 100) showing an -a- in both the first and third syllable as opposed to contemporary dovanomis. Thus the early Lithuanian passage of /ā/ to /ō/ has nothing to do with the Common Germanic merger of */ā/ and */ō/ or any imagined Gothic influence.

Articolul „Tautos aplinkui Baltiją” (pp. 109–119) = „Genti nel Baltico” (pp. 243–255) este un scurt studiu istoric plin de simpatie despre popoarele care locuiesc de-a lungul Mării Baltice.

The preface to Storia delle letterature baltiche (Milan 1957) is reproduced on pp. 255–258 (with Lithuanian translation on pp. 120–123). This book contains articles on Lithuanian literature by Prof. Alfred Senn (my own teacher), on Latvian literature by Ern(e)sts (not Ernests as given on pp. 258, 263, 123, 128) Blese and on Estonian literature by Ants Oras. Devoto concludes his preface by saying that this book brings a word of solidarity, understanding and hope to all men of letters and their compatriots be they in their homeland or in exile (p. 258, 128). The preface to the second updated edition of this book entitled La letterature di Paesi Baltici. Finlandia, Estonia, Lettonia, Lituania (Florence, Milan 1969) is reproduced on pp. 259–263 (with Lithuanian translation on pp. 124–127). The authors of the articles are the same as above, but Prof. Edoardo Roberto Gummerus was added to write the article on Finnish literature. The conclusion of this preface is similar to the previous preface, but here the specific words “nelle tre repubbliche sovietiche, in Finlandia e all’estero” have replaced “in patria e in esilio” of the first edition.

139

Recenzijos

Sunt reproduse aici și o fotografie a lui Giacomo Devoto (p. 2), fotografii ale coperților diferitelor numere ale revistei Studi Baltici (pp. 129–132), coperta volumului Scritti Minori al lui Devoto (p. 133) și o carte poștală trimisă de Devoto lui Vaclovas Biržiška (p. 134).

Această carte este un ajutor valoros pentru cercetarea istoriei studiilor baltice și un omagiu potrivit adus marelui savant Giacomo Devoto, care a avut energia și interesul de a edita revista Studi Baltici, la vremea sa singura revistă dedicată lingvisticii baltice publicată într-o țară non-baltică. Editorii acestei cărți, Pietro U. Dini și Bonifacas Stundžia, precum și traducătorii Dainius Būrė, Rasa Kliosto-raitytė, Anna Karpič și Paola Fertoli merită mulțumiri pentru că au făcut accesibilă cu ușurință, în volum, opera baltistică a lui Giacomo Devoto.

REFERENCES

Endzelin, J. 1934–1935: Was ist im altpreussischen aus ide. ō (und ā) geworden? Studi Baltici 4, 135–143.

Fraenkel, E. 1955: Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg: Carl Winter – Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Guxman, M. M., V. M. Žirmunskij, Ė. A. Makaev & V. N. Jarceva, 1962: Sravnitel’naja grammatika germanskix jazykov II. Fonologija. Moscow: Izdatel’stvo Akademii nauk SSSR.

Mažiulis, V. 1970: Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai. Vilnius: Mintis.

Mažiulis, V. 2004: Prūsų kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Schmalstieg, W. R. 1980: Indo-European linguistics: A new synthesis. University Park & London: The Pennsylvania State University Press.

Urbas, D. 1996: Martyno Mažvydo raštų žodynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius, Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika I. Vilnius: Mokslas

William R. Schmalstieg 814 Cornwall Road State College, Pa. 16803, USA

140