Acta Linguistica Lithuanica

LVIII (2008), 17 – 51

Jertfa și altarul. Originea cuvintelor și motivația semantică

Dainius Rაზauskas

Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas

Articolul tratează termenii lituanieni pentru sacrificiu și altar, auka și aukuras. După enunțarea problemei și trecerea în revistă a cercetărilor, autorul susține existența unei legături între auka și aukuoti „a ridica, a legăna”, pe baza datelor istorice despre religia lituaniană veche și a dovezilor tipologice (practica ridicării ofrandelor). Al doilea cuvânt, aukuras „altar”, despre care sursele istorice arată, de asemenea, că este autentic, ar putea fi explicat (ținând cont de forma sa paralelă aukaras) ca având aceeași rădăcină auk-, cu -ura- și -ara- drept sufixe paralele folosite la formarea unor nomina instrumenti.

1. JERTFA

Se pare că primul care a încercat să etimologizeze cuvântul lituanian auka a fost, în 1909, renumitul lingvist leton Janis Endzelynas. El explica apariția acestuia pornind de la verbul aukauti „a sacrifica”, despre care presupunea că este format din prefixul au- „a da jos” (= rusă y-) și de la verbul kauti „a lovi”; astfel, aukauti ar fi însemnat inițial „a omorî” (ca în rusă у-бить) (Endzelīns 1974: 70–71).

Kazimieras Būga nu a fost deloc de acord cu Endzelynas și, cu acest prilej, și-a prezentat în 1912 propria explicație, devenită clasică: „Cuvintele aukauti «a sacrifica», auka «sacrificiu» și aukuras «altar» au intrat în patrimoniul limbii lituaniene datorită scriitorului S. Daukantas. Voi oferi câteva citate din Daukantas: Îl numeau Aukopirmas, de la cuvintele auka și pirmas, adică cel căruia trebuie mai întâi de toate să i se aukauti sau să i se aducă cinstire; … se rugau pe munți înalți, pe care îi numeau auko kalnais, de la cuvântul aukauti, spuneau…; Mai aveau, de asemenea, ca sanctuare, aukuras, adică altare, pe munți pe care îi numeau auko kalnais sau alko kalnais, precum și pe cetăți de deal și pe pietre mari, pe care

17

Dainius Razauskas

se rugau și aduceau jertfe zeilor aukavo, sau îi ospătau, cum se spune astăzi sub influența limbii rutene, le făceau apieras…; Lângă intrare se afla un aukūras, pe care erau sacrificate animale aukavę, iar focul veșnic, întreținut cu lemne de stejar, ardea zi și noapte” (Būga 1958: 355–356)¹ și altele asemenea. Vom da încă un exemplu grăitor, omis de Būga: Chiar în fața acelei capele se afla un aukūras, adică un altar, unde se ardea o auka kūrino sau se ardeau animale consacrate lui Perūnas (Daukantas 1976 1: 514). Būga continuă: „J. Endzelynas consideră că verbul aukauti […] este alcătuit din prefixul au- =slav y- și verbul primar kāuti «a lovi». Este greu să acceptăm o asemenea explicație a cuvântului. Mi se pare mai probabil că toate cele trei cuvinte – aukauti, auka și aukuras – sunt invenții ale lui Daukantas. Lituanienii numesc dealurile în formă de tumul, cu crânguri sau fără, ālko kalnas sau ālkos kalnas. […] În unele dialecte, de pildă în zona Skuodas, ālka sau ālkas kalns (dial.) se pronunță aūka sau aūkas kalns, l schimbându-se sporadic în u; cf. lituaniana răsăriteană aukūnė în loc de alkūnė «cot». În dialectul lui Daukantas, ālka kalns se pronunța, de asemenea, aūka kalns. […] Despre ālko(s) sau aūko(s) kalnus, poporul povestește că strămoșii lituanienilor, pe când erau păgâni, aduceau pe ele ofrande zeilor. Influențat de poveștile despre ofrandele aduse pe dealurile numite aūka kalns, Daukantas a hotărât că denumirea aūka kalns înseamnă exact același lucru ca apieras kalns; de aici a tras concluzia că auka înseamnă apiera «sacrificiu». Din cuvântul auka astfel reconstituit, căruia imaginația lui Daukantas îi atribuise sensul de «sacrificiu», au fost născocite în cele din urmă derivatele aukauti «a sacrifica» și aukūras «altar» (după modelul lui ugniā-kuro). Cuvântul auka este cunoscut în limba vorbită vie doar în sintagma aukos kalns (în colțul de nord-vest al districtului Telšiai), care însemna la început «deal cu un crâng sacru în vârf»; cf. ālkas «crâng»” (Būga 1958: 356–357).

În 1943, un alt eminent lingvist lituanian, Pranas Skardžius, a fost de acord cu această opinie. În cuvintele sale, „actualul auka «apiera» ar fi putut apărea cu totul întâmplător. Nu îl întâlnim deloc înainte de Daukantas; nu îl găsim nici în primele sale scrieri. Din scrierile sale târzii reiese că, ulterior, a început să evite în mod deliberat atât apieros, cât și altoriaus și apieravoti, numai din motive naționale. De aceea, de pildă, în Būdė scrie: Mai aveau, de asemenea, drept sanctuare aukuras, adică altorius, pe munții numiți auko kalnais sau ālko kalnais, precum și cetăți de deal și pietre mari, pe care se rugau și aduceau jertfe zeilor aukavo, sau îi ospătau, cum se spune astăzi sub influența limbii rutene, le făceau apieras.

¹ Citatele din Daukantas sunt reproduse după ediția modernă: Daukantas (1976 1: respectiv 490, 511, 522 și 513). Toate evidențierile de aici și de mai departe, dacă nu se precizează altfel, îmi aparțin.

18

Auka ir aukuras. Žodžių kilmė bei semantinė motyvacija

Deoarece alka(s), după cum arată alte surse, pe lângă sensul său probabil mai vechi, „pădurice de mesteceni, dumbravă, crâng, pădurice sacră, Hain”, ar fi putut fi asociat mai demult cu venerarea zeilor (de exemplu: šit ie… garbina ugnį, žemyną, gyvates, žalčius, perkūną, medžius, alkus, medeines, kaukus ir kitus biesus Daukša) și cu sacrificiul (de exemplu: alkos kalnas „muntele unde erau aduse sacrificii” Juška, alkas [= aukas, apieras] vežė į Rokytus gyvulių patronui šv. Rokui Alsėdžiai; compară și letonă elka kalns „muntele zeităților, muntele sacru pentru ritualurile religioase ale păgânilor”, goțică alhs „sanctuar” etc.), atunci este posibil ca, într-un fel sau altul (poate prin analogie cu grupuri de cuvinte precum áudra || áldra etc.), să fi fost transformat în auką și să fi început să fie folosit cu sensul de apieros. Mai târziu, Valančius, aušrininkai și alții au preluat-o de la Daukantas și, astfel, a intrat în limba literară standard actuală” (Skardžius 1943: 586–587, vezi și 592, 596; sublinierile aparțin lui Skardžius)².

În cele din urmă, această explicație a fost consacrată în „Dicționarul etimologic al limbii lituaniene”, al cărui prim volum a apărut în 1962, de³ Ernestas Fraenkelis: „aukà «Opfer», aukáuti «freiwillige Beiträge ensammlen [a da voluntar ceva]», aukóti «opfern». Introduse în limba literară de Daukantas în locul lui apierà, apieravóti, respectiv afiera, afieravoti, din pol. ofiera, ofierować», iar, la rândul său, «din aukà s-a format și aũkuras = «altar», după modelul lui ugnìakuras». Totuși, Fraenkel mai adaugă ceva: presupune că aceste cuvinte au prins rădăcini în limbă și datorită altor cuvinte, aproape omofone și cunoscute de mult timp în limbă, și anume: «La aceasta au contribuit și cuvinte deja existente, precum aukúoti «hebopfern [a aduce ofrandă prin ridicare]», aukãvimo apierà «Hebopfer [ofrandă adusă prin ridicare]», auk(u)oti «ein Kind auf- und niederheben [a ridica și a coborî copilul]» (Bretkūnas), = letonă aũklēt «ein Kind warten, es auf Händen tragen und schaukeln [a îngriji, a purta și a legăna copilul în brațe]», aũkla «Kinderwärterin [îngrijitoare de copii]», lituaniană áuklė «idem»,

² Citatul din Daukantas este redat după ediția modernă: Daukantas (1976 1: 522). Daukantas a folosit din belșug cuvintele auka, aukauti și în celelalte lucrări ale sale. Iată câteva exemple grăitoare din „Povestire despre faptele vechilor lituanieni”: Lângă acel stejar, veșnic verde, se afla un sanctuar, în care se aduceau jertfe acelor zeițe, sau apieras, iar focul veșnic ardea, alimentat cu lemn de stejar; Al treilea grup se numea kirvaičiai, care sacrificau animale ca jertfă, sau apierai…; Brutenis i-a îngăduit să aducă jertfe, sau apieras, zeilor…; …vechii žuvėdai își jertfeau zeii în fiecare primăvară… și așa mai departe (Daukantas 1976 2: 33, 34, 41, 49, vezi și 29, 38, 40–43, 47, 50 etc.). Pentru mențiunile despre aukos și aukavimas din celelalte lucrări ale lui Daukantas, vezi Klimavičius (2003: 178–179) (îi mulțumesc sincer dr. Vykintas Vaitkevičius pentru trimiterea la acest articol al lui Klimavičius și la articolul lui A. Girdenis, pe care îl vom menționa mai jos!).

³ Vezi deja Buck (1949: 1468) și alții.

19

DAINIUS RAZAUSKAS

ūkauti „auf Armen tragen, warten, pflegen, zärtlich behandeln [a purta în brațe, a ocroti, a îngriji, a trata cu tandrețe]”, ukūotis „sich schaukeln, schwanken, watscheln [a se legăna, a se clătina, a merge legănat]”, letonă u(i)cināt, ucīt „(Kinder) auf den Händen und Füßen dämmen [a liniști (un sugar) legănându-l în brațe sau pe picioare]”, ucītis „Wiege [leagăn]”. Aceste cuvinte sunt înrudite cu gotica auhūma „mai înalt, mai sus”, galeza uchel „înalt”, particula intensivă prusacă ucka-, care exprimă gradul superlativ” (Fraenkel 1962–1965: 24–25)⁴. Așadar, în opinia lui Fraenkel, cuvintele auka, aukoti, pe de o parte, au fost introduse în limba literară de Daukantas, iar pe de altă parte, au prins rădăcini aici datorită cuvintelor vechi menționate, cunoscute dinainte. În orice caz, unele dintre ele ridică imediat întrebarea dacă auka este într-adevăr un cuvânt nou, dar să nu anticipăm.

În 1967, I. Ermantytė a publicat un articol dedicat cuvântului aukà. Ea pare, de asemenea, să fie de acord cu explicația lui Būga și Skardžius, dar, ținând seama de opinia lui Fraenkel, formulează afirmația mult mai prudent: meritul lui Daukantas nu ar consta în originea cuvântului, ci doar în răspândirea lui în limbă: „Cuvântul aukà și derivatele sale aukáuti și aūkur as s-au răspândit în limba noastră prin «Būdas senovės lietuvių kalnėnų ir žemaičių» (1845) al lui S. Daukantas. Înainte, în locul acestor cuvinte se foloseau împrumuturile afierà și apierà (din pol. ofiara), afieravóti și apieravóti (din pol. ofiarować) și altõrius (din pol. ołtarz sau din rus. алтарь). Originea cuvântului aukà a suscitat numeroase reflecții și dezbateri. K. Būga, Pr. Skardžius și E. Fraenkel s-au oprit de mai multe ori asupra lui în lucrările lor. Unii au asociat cuvântul mai ales cu álkas, alkà, alții — cu cuvintele care conțin rădăcina auk-” (Ermanytė 1967: 38). În continuare, I. Ermanytė amintește îndoielile lingviștilor cu privire la alternanța dintre sunetele (l dur) l și u, alternanță care le-a permis lui Būga și Skardžius să formuleze ipotezele amintite. Este interesant că tocmai Būga și Skardžius au fost primii care s-au îndoit de existența unei asemenea alternanțe în dialectele respective. Potrivit lui Ermanytė, „această alternanță fonetică, al cărei rezultat ar fi fost auka al lui S. Daukantas, a provocat dezbateri serioase între unii dintre lingviștii noștri cunoscuți. Într-o scrisoare din 17 aprilie 1910 către J. Endzelīns, K. Būga scria că «áldra… nu poate fi explicat pornind de la áudra […] în graiurile din Kvedarna și Rietavas, deoarece în aceste graiuri transformarea lui u în t și a lui t în u este cu totul necunoscută». K. Būga a susținut o opinie asemănătoare și în lucrarea sa «Despre numele personale lituaniene». Pr. Skardžius, bazându-se pe aceste cercetări ale lui K. Būga, susținea, de asemenea, că în Samogitia este greu să găsești exemple autentice și sigure de alternanță sporadică a sunetelor u și l, deoarece în ținuturile samogițiene—

⁴Pe lângă cuvintele menționate de Fraenkel, se mai pot indica uknoti, ukóti, ūk(u)oti, ūkuoti „a legăna (de regulă, un copil în brațe), a balansa, a legăna, auk(u)oti”, interjecția ūko folosită pentru a desemna legănarea unui copil în brațe și altele asemenea; vezi LKŽ_XVII 412, 442.

20

Auka ir aukuras. Žodžių kilmė bei semantinė motyvacija

În dialectul samogitian, velara l nu este atât de dură ca în dialectele din estul Aukštaitija. Și totuși, K. Būga a ajuns în primul fascicul al dicționarului la concluzia că âldra cu greu poate fi separată de áudros, iar consoana l trebuie să fi fost preluată dintr-un alt cuvânt cu sens apropiat, de pildă âldu, aldėti «a striga», letonă âldaris «făcător de zgomot, prost etc.» (Ermanytė 1967: 39–40; vezi Būga 1958: 208; Būga 1961: 818).

Așadar, sunetul l apare aici nu direct din u, ci parcă este preluat din cuvinte cu sens și sonoritate asemănătoare, preluându-se astfel, în esență, chiar rădăcina acelor cuvinte; la fel, cuvântul auka, care a dobândit sunetul u de la cuvintele vechi cu rădăcina auk- menționate mai sus, preia în fond și el chiar această rădăcină auk- și, prin urmare, este de fapt un cuvânt cu rădăcina auk-.

De aceea merită să ne oprim mai atent asupra îndoielilor lui Skardžius privind alternanța sunetelor l și u, menționate de Ermanytė, precum și asupra concluziilor directe care decurg de aici cu privire la originea cuvântului aukà. Ca răspuns la explicația lui Būga, Skardžius scrie: «Cuvintele auka și aukurą, a căror utilizare a început în Būde al lui Daukantas, trebuie explicate puțin altfel. […] Aici auka este asociat atât de limpede cu alka(s), încât multora le poate veni ușor ideea că auka ar putea proveni din alka(s), mai ales fiindcă velara l devine u în unele dintre graiurile noastre […]. Și tocmai K. Būga exprimase deja această opinie. Mai târziu, E. Fraenkel i-a dat dreptate. Dar aici apare imediat un obstacol fonetic: velara l din samogitiană nu este atât de dură ca cea din dialectele din estul Aukštaitija, așadar în graiurile samogitiene nu întâlnim exemple pe deplin convingătoare de transformare a lui al în au […]. Relația dintre diftongii al și au în samogitiana âldroje și áudroje poate fi explicată și prin mijloace nefonetice. Tot astfel, mãukna «scoarță de molid» este legat mai întâi de letonă = la. maũkna «același lucru», împreună cu maũkti, letonă màukt, nu de vabalninkėnai málkna, care nu poate fi separat de málka […]. Și acum încă mi se pare că, atunci când a creat cuvântul auką, Daukantas putea avea în minte nu numai alką, ci și alte cuvinte cu sonoritate apropiată, de pildă aukuoti «a ridica» și altele.» (Skardžius 1998: 408–409; unele referințe au fost omise din citat)⁵. Pe scurt, auka ar putea fi chiar un cuvânt cu rădăcina auk-, creat de Daukantas (sau doar utilizat de el; vezi mai jos) sub influența lui alko(s), și nu invers.

În continuare, și I. Ermanytė se îndreaptă către cuvintele cu rădăcina auk- și le discută mai amănunțit: «Cuvintele cu rădăcina auk- erau deja cunoscute și folosite în scrierile noastre cu mult înainte de Būde al lui S. Daukantas. Cuvântul aukuoti se găsește în Postilė a lui M. Daukša, în Metai al lui K. Donelaitis și în Žodynas al lui K. G. Milkus, iar aukavimas este consemnat»

⁵ Este interesant că articolul lui Skardžius a fost publicat pentru prima dată în 1937 (Archivum Philologicum 4, p. 192–199), așadar cu 6 ani înaintea explicației sale citate mai sus, prin care îi dădea dreptate lui Būga. Asta arată că nu avea, de fapt, o opinie fermă.

21

Dainius Razauskas

în Žodyne al lui P. Ruigys. Aukuoti în scrierile acestor autori însemna «a purta, a legăna, a balansa, a ridica și coborî un copil». J. Bretkūnas folosește de asemenea acest cuvânt în traducerea Bibliei, de exemplu: Și pune toate acestea pe mâinile lui Aaron și ale fiilor săi, și ridică-le (deasupra: aukūk) Domnului (Exod 29, 24). Și ia pieptul berbecului pentru învestirea lui Aaron și ridică-l (deasupra: aukūk) înaintea Domnului (Exod 29, 26). Aici aukūoti înseamnă «a ridica, a înălța». De altfel, Donelaitis folosește verbul aukuoti nu doar cu sensul de «a purta, a legăna, a balansa un copil», ci îl folosește alături de garbinti «a venera» sau chiar ca sinonim al acestuia; vezi Pavasario linksmybės 305–307, unde fetele, după ce și-au făcut păpuși din cârpe, legănându-le pe coate, se închinau la bostrą [copilașul] (Donelaitis 1994: 23). Cu toate acestea, autoritatea lui Fraenkel nu-i permite lui I. Ermanytė să tragă alte concluzii; în loc de asta, ea doar îl repetă pe Fraenkel, îngustând și simplificând chiar și puțin concepția acestuia, din «prudență»: «În opinia lui E. Fraenkel, toate aceste cuvinte au contribuit la apariția cuvântului aukà, în urma înțelegerii greșite a cuvintelor ãl̄kas, alkà» (Ermanytė 1967: 40). În cele din urmă, se afirmă că «și cuvântul aūcuras a fost creat de S. Daukantas», iar pentru a confirma acest lucru se citează din nou Būga (Ermanytė 1967: 42).

Ermanytė s-a bazat pe acestea; totuși, fără a evita aluziile la chestiuni mai ample, Aleksandras Vanagas, în Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, publicat în 1981, explică hidronime lituaniene precum Auk-ūpė, Aūk-upis și altele: «S-a încercat asocierea rădăcinii auk- cu lituaniana aukà (B. Savukynas)⁶. În acest caz, ar fi hidronime relativ recente, cu un sens originar legat de credințe și superstiții. Se presupune că aukà a fost creat de S. Daukantas (E. Fraenkel). Rădăcina verbală auk- este cunoscută din vremuri mult mai vechi – din „Postilė” a lui M. Daukša, din „Metai” al lui K. Donelaitis, din „Žodynas” al lui K. G. Milkus și din alte surse (I. Ermanytė). Este vorba despre verbul aukuoti «a purta, a legăna, a balansa, a ridica și coborî un copil» (ibid.). În scrierile lui J. Bretkūnas, acest cuvânt înseamnă deja «a ridica, a înălța», adică este aproape sinonim cu aukóti; vezi: ridică-le (deasupra aukūk) Domnului (ibid.). Așadar, toponimele cu auk- pot fi asociate cu acest verb sau cu unul asemănător. Atunci ele ar proveni dintr-o epocă mult anterioară scrierilor lui S. Daukantas, în care apare aukà»; în cele din urmă, «se pare că pentru hidronimele lituaniene cu auk- pot fi și mai apropiate etimologic hidronimele letone Aūce, râu, Auciņš, râu, Autzil, lac, și altele»; și că toate aceste «nume de locuri lituaniene și letone ar putea fi comparate pe bună dreptate cu lituaniana aukūoti «a legăna, a balansa, a alinta»

⁶ Savukynas (1960: 298); pats žodis aukà čia išvis niekaip neaiškinamas

22

Auka ir aukuras Žodžių kilmė bei semantinė motyvacija

(LKŽ I, 63), letonă aukāt «a alerga» ([Mūlenbach și Endzelīns] Latviešu valodas vārdnīca 1, 221), apoi poate și cu letona aūka «furtună, vijelie» (ibid.)» (Vanagas 1981: 52–53).

Aici, prin compararea lui aukóti cu aukúoti «a ridica, a înălța», se face deja o aluzie directă la o etimologie diferită de cea propusă de Būga pentru cuvântul aukà, deși aluzia este foarte timidă și insuficient de clară.

În schimb, Zigmas Zinkevičius își exprimă foarte limpede îndoielile cu privire la opinia larg răspândită despre originea cuvintelor aukà, aukuras în volumul IV, Lietuvių kalba XVIII–XIX a., din lucrarea Lietuvių kalbos istorija, apărută în 1990; din păcate însă, nu și le argumentează în niciun fel: «Opinia răspândită potrivit căreia cuvintele aukà, aukuras ar fi creații lexicale noi ale lui Daukantas este îndoielnică» (Zinkevičius 1990: 152).

Nu se știe dacă profesorul a fost determinat să se îndoiască de lucrările lingviștilor menționați mai sus sau dacă, înainte de a pregăti volumul pentru tipar, a apucat totuși să citească articolul scurt, dar în sfârșit hotărât, al lui Jonas Palionis, «Cu privire la originea cuvintelor aukà ir aukóti», apărut în a doua jumătate a anului 1989; din păcate, articolul a fost publicat în germană, în ceea ce era atunci Germania de Est, și, prin urmare, era puțin cunoscut în Lituania.

J. Palionis a amintit și a reluat îndoielile lui Skardžius cu privire la alternanța žemaiți a l ir u velerar și a atras atenția asupra câtorva alte surse în care verbul aukúoti este folosit cu sensul de „a legăna, a ridica și coborî copilul” (de pildă, Knyga nobaznystės a lui Jaugelis-Telega din 1653 și altele) Knyga nobaznystės, precum și asupra utilizării verbului cu sensul de „a ridica, a înălța”, foarte apropiat de sensul actual al lui aukoti, în traducerile Bibliei publicate în Prusia Răsăriteană în 1735 și 1755 (de exemplu: Lygey kaip jis tai aukūj’ nū jāučio, dėkawonės, vietoj apierój’ [în traducerea modernă, „întocmai cum a fost luat din jertfa aukos jaučio” Lev 4.10]) (Palionis 1989: 210–211). Palionis a mai atras atenția asupra faptului că verbul aukúoti „a ridica, a înălța” apare, încă înainte de Daukantas, în cel puțin trei surse în forma folosită astăzi în mod obișnuit, aukóti, și anume: în aceleași ediții ale Bibliei din 1753 și 1755 (Wien’s tur a u k ô t, fawo rankôs fâuję plonû kwiecźmileciû = germ. Es soll einer heben eine Hand voll Semmel [„Fiecare preot să aducă o mână de făină din darul de cereale atnaša” Lev 6.16]) și, sub formă de participiu, în marginea manuscrisului traducerii Bibliei de J. Bretkūnas (aukojmanghi, subliniat aukauẇamo, Kruti [„Vei sfinți pieptul adus ca pakylėjimo atnašą jertfă de înălțare” Ex 29.27]) (Palionis 1989: 211; cf. deja Būga 1959: 642). În sfârșit — iar acesta este argumentul decisiv și definitiv — Palionis indică o sursă în care, înainte de Daukantas, apare chiar substantivul aukà cu sensul său modern: „K. Būga și urmașii săi, lingviștii care au lucrat mai târziu, P. Skardžius, E. Fraenkelis

23

Dainius Razauskas

și alții, tindeau să considere cuvântul auką, cu sensul de „Opfer”, o creație lexicală a lui S. Daukantas. […] Există însă dovezi că acest cuvânt a fost folosit cu sensul menționat și mai devreme în monumentele scrise, încă înainte de Daukantas. Este atestat într-o culegere de predici rostite în 1720 la Šiauliai de o persoană necunoscută, intitulată de J. Biržiška Contiones litvanicae, păstrată astăzi la Universitatea din Vilnius (fondul I, D 23). În cea de-a douăzeci și doua predică (Concio Litvanica pro Dominica 22 post Pentecosten) găsim următoarea frază: Praszau jusu waykialay mana, tegul miayte Wieszpaties dieva szvyrdij jusu kaip didžiausia auka, batay tasay cysnius nuog musu bus jam wdzieczna… Deși fraza în sine nu este pe deplin inteligibilă (lipsește legătura gramaticală), este limpede că termenul aukà este folosit fie cu sensul de „Opfer” al lituanianului vechi apiera, fie cu un sens apropiat de cel al lituanianului dovana, „Gabe”» (Palionis 1989: 210). J. Palionis conchide că «vechiul cuvânt aukà, al cărui sens inițial ar fi putut fi „ridicare” (a unor lucruri destinate unei divinități), a fost înlocuit după adoptarea creștinismului de polonezul afiera / apiera (poloneză veche ofiera). Acest împrumut a fost introdus de autorii vechilor scrieri lituaniene (M. Mažvydas, M. Daukša, M. Petkevičius și alții) ca un termen religios oarecum canonizat. […]. Așadar, nu există niciun temei cât de cât clar pentru a considera nici cuvântul auka, nici aukoti (sau aukauti, aukoti) drept, în opinia lui K. Būga, „invenții ale lui Daukantas”. S. Daukantas ar fi putut prelua aceste cuvinte din limba vorbită a epocii sale, mai întâi de toate din vechiul grai al žemaiților, ai cărui vorbitori le-ar fi folosit cu sensul de „ridicare”, poate chiar și cu sensul mai restrâns de „ridicarea unui anumit lucru pentru o divinitate, ofrandă”» (Palionis 1989: 211–212). Mai mult, «faptul că auką este un cuvânt vechi, folosit mai întâi în vorbirea populară, este atestat – potrivit lui J. Palionis – și de derivatele sale verbale aukuóti, aukóti, aukáuti» (Palionis 1989: 210), pe care, prin urmare, le derivă din substantivul originar aukà, și nu invers.

În 2003, Jonas Klimavičius a publicat un articol pe tema analizată, intitulat „Auka, apiera, atnaša: repere istorice și de uz” (Klimavičius 2003: 170–193). Este adevărat că Klimavičius pare să nu fi observat descoperirea decisivă a lui Palionis, potrivit căreia cuvântul auka fusese folosit cu sensul său modern încă înainte de Daukantas; cu toate acestea, după ce a reexaminat încă o dată, în detaliu, întregul material disponibil și opiniile multora dintre autorii menționați, începând cu Būga, ajunge în esență la aceeași concluzie: «S. Daukantas ar fi putut auzi cuvântul auką în graiul său matern»; așadar, «nu se știe cum a făcut S. Daukantas, dar este limpede că auka nu a apărut din senin, ci are o bază autentic lituaniană, aukuoti. Oricum ar fi, S. Daukantas a salvat pentru limba comună un cuvânt național aflat în curs de dispariție»; de aceea, «opinia lui K. Būga, potrivit căreia auka este o creație lexicală parțială a lui S. Daukantas (din sintagma aukos / alkos kalnas

24

Auka ir aukuras. Žodžių kilmė bei semantinė motyvacija

ji perprasm inant), koreguotina“ (Klimavičius 2003: 179, 190). Beje, autorius primena, kad jau 1961 m., taigi dar prieš pasirodant Fraenkelio žodyno pirmajam tomui, žodžių auka, aukauju, aukavimas Daukanto neologizmams neskyrė Jonas Kruopas (Klimavičius 2003: 178). Tik kaip ir I. Erm anytė (bei kai kurie kiti kalbininkai, šiaip jau pasisakę už aukos autentiškumą), J. Klimavičius, atrodo, yra linkęs dėl visa ko paaukoti aukurą – laikyti jį Daukanto išradimu (Klimavičius 2003: 177–178).

După toate cele spuse, nu se poate decât adăuga că vechea denumire slavă a sacrificiului, *žьrtva, a fost și ea înlocuită de împrumuturi în multe limbi slave (de pildă, în Balcani de turcismul курбан, în poloneză de latinizarea ofiara etc.) și a fost rar folosită în tradiția orală populară din secolele XIX–XX (Buškevič 1999: 209). Așadar, răspândirea termenului apieros în lituaniană nu oferă niciun temei pentru a pune la îndoială vechimea cuvântului aukos. J. Klimavičius a remarcat și el acest lucru, oferind un exemplu grăitor care explică fenomenul, cules din vorbirea vie (la Mielagėnai, districtul Ignalina): Kokia viera, tokia apiera (Klimavičius 2003: 181–182)⁷.

De altfel, nici faptul că Daukantas însoțește în mod constant cuvântul auka de o explicație nu oferă niciun temei pentru a-i pune la îndoială autenticitatea: …auka, arba apiera… (vezi mai sus). Procedează la fel și cu alte cuvinte proprii, înlocuite doar de împrumuturi, pe care dorește să le readucă în uz, de exemplu: …lytus ir ligos sudergė jo visą kariauną, arba vaiską…; …kurie sergėtų nuo antpuolių pašalius, arba malas…; …danams duoklę, arba donį, mokėti; Tą metą lietuviai kalnėnai vėl mandė, arba prabavojo, laimės pietiniuose Guduose; Kas per priežastis buvo to neap-kentimo krikščionių vieros, arba tikybos, gali ją kiekvienas numanyti (Daukantas 1976 2: 45, 50, 52, 84, 98) și așa mai departe.

În 2006, Aleksas Girdenis a publicat încă un articol consacrat etimologiei cuvântului aukos (Girdenis 2006: 375–378). El îl susține pe deplin pe J. Palionis, care «a demonstrat fără putință de tăgadă că aukà nu poate fi o invenție a lui Simonas Daukantas, așa cum se credea înainte», iar fraza cu substantivul auka descoperită de Palionis în Contiones lityanicae, de la începutul secolului al XVIII-lea, o numește «un argument absolut sigur» (și aduce câteva argumente suplimentare proprii) că termenul aukà nu este o creație lexicală; în sfârșit, «este foarte îndoielnică și posibilitatea unei asemenea creații lexicale din cuvântul ãlkas sau alkà: în graiul nordic al žemaiților, schimbarea t → ų este foarte greu de imaginat» (Girdenis 2006: 375; sublinierea îi aparține lui Girdenis). Așadar, «lituaniana aukà nu este

⁷ Exemplu din LKŽ, 205; vezi Grigas (1987: 532, nr. 565), unde sunt indicate două paralele, bielorusă și poloneză (primele atestări lituaniene datează de la mijlocul secolului al XIX-lea).

25

Dainius Razauskas

«…o creație lexicală a lui Simonas Daukantas – acest lucru a fost demonstrat încă din 1989 de Jonas Palionis» (Girdenis 2006: 377). Din substantivul aukà A. Girdenis derivă verbul aukóti și substantivul compus auku-ras (ca formă compusă simplificată din aukakuras); însă verbele din scrierile vechi aukauti și aukuoti, cu sensul de „a ridica, a legăna, a alina”, sunt, în cuvintele sale, «probabil fără legătură cu aukai» (Girdenis 2006: 375–376). Căci A. Girdenis înclină să explice cuvântul aukà cu totul altfel, derivându-l anume din *avikà < *aùiká „oaie” (= sanscrită veche aviká, slavă ovьca) (Girdenis 2006: 376, 377). «Având în vedere căderea vocalei [i] din cuvântul *ažikã, care l-a transformat în actualul õžka, putem imagina cu ușurință o schimbare similară a cuvântului *aùiká sau a variantei sale ulterioare *avikà» (Girdenis 2006: 377). Girdenis s-a concentrat în principal asupra posibilității formale, fonetice, a unei astfel de schimbări, iar posibilitatea semantică a formulat-o în trei propoziții: «Știind că, pentru multe popoare, oaia este principalul animal sacrificat, putem presupune cu destulă îndrăzneală că așa era și în cultura lituaniană veche. Poate că numai cu prilejuri deosebit de solemne sau extrem de importante și sacre se sacrificau animale mai mari – boi și altele asemenea. Prin urmare, vechiul *aùiká ar fi putut dobândi cu ușurință și sensul sacral mai abstract de „ofrandă”» (Girdenis 2006: 376). În realitate, însă, lucrurile nu sunt atât de simple. Ar merita verificat, în primul rând, dacă faptul că «pentru multe popoare oaia este principalul animal sacrificat» poate duce într-adevăr la apariția unui cuvânt cu sensul de ofrandă, derivat din denumirea oii (și, în general, dacă termenii pentru ofrandă provin din denumirile lucrurilor sacrificate); și, în al doilea rând, dacă «așa era într-adevăr și în cultura lituaniană veche». Așadar, mai întâi: în Dicționarul sinonimelor limbilor indo-europene al lui C. D. Buck, dintre toate cuvintele prezentate pentru exprimarea noțiunii de „ofrandă” în diferite limbi indo-europene, niciunul nu provine din denumirea unui lucru sacrificat și, prin urmare, nici din denumirea oii; singurul termen care totuși are legătură cu denumirea oii (goticul saups) atestă o evoluție semantică inversă (din el, deoarece pentru ofrandă se cocea sau se fierbea de obicei carne de oaie, a provenit scandinavul vechi sauðr, „oaie”); principalele surse semantice ale noțiunii de „ofrandă” în limbile indo-europene sunt sensurile „ceea ce este adus, dat, dăruit”, „ceea ce este consacrat, sfânt”, „prin ceea ce este slăvită sau lăudată o divinitate” și „ceea ce este ars (copt, fiert) în foc (în fum)” (Buck 1949: 1467–1469, nr. 22.15, vezi 157, nr. 3.25)⁸. Iar

⁸ Taip pat žr. de Vries (1962: 464, 478); pastarojo autoriaus žodžiais, „avis šitaip tapo pavadinta todėl, kad ji paprastai būdavo aukojama“ (abiejų žodžių, gotų saups ‘auka’ ir sen. skand. sauðr ‘avis’, gilesnis semantinis pamatas yra reikšmė ‘kas kepta, virta’, plg. sen. skand. sjōða, sen. anglų sēoðan ‘virti’ ir kt.). Tokią pačią semantinę raidą, beje, liudija ir rusų žodis жертва ‘auka’, kuriuo Viatkos gubernijoje vadi

26

Auka ir aukuras. Žodžių kilme bei semantine motyvacija

în al doilea rând: în principalele Surse ale religiei și mitologiei baltice adunate de Norbertas Vėlius, dintre sacrificiile de animale și de altă natură menționate de nenumărate ori până la sfârșitul secolului al XV-lea, sacrificarea unei oi este amintită o singură dată, și atunci împreună cu un vițel — Jonas Dlugošas scrie că, după ce încălcau din neatenție o dumbravă sacră și se îmbolnăveau din această pricină, lituanienii din vechime se răscumpărau doar prin arietum et vitulorum holocaustis „sacrificii de berbeci și viței” (BRMŠ₁ 555, cf. 576; pentru alte sacrificii, vezi indicele, 659–660); în sursele din secolul al XVI-lea, sacrificarea unei oi sau a unui berbec este menționată de cel puțin 5 ori, dar aceasta este de două ori mai puțin decât sacrificarea cocoșului, găinii și porcului și de aproximativ patru ori mai puțin decât cea a țapului (BRMŠ₂, vezi indicele, 722–724). Desigur, colecția alcătuită de N. Vėlius ar putea fi completată, poate, cu una sau alta dintre sursele puțin cunoscute, dar este puțin probabil ca aceasta să schimbe mult imaginea de ansamblu. Așadar, dacă lituanienii ar fi creat cuvântul „aukai” pornind de la numele unui animal sacrificat, mai probabil ar fi fost vorba de un țap sau de o capră, nu de o oaie. Pe de altă parte, dacă substantivul auka este legat etimologic de verbele aukauti, aukoti și aukoti (!) cu sensul primar de „a ridica, a înălța”, explicându-i-se astfel semantic sensul prin „ceea ce este ridicat, înălțat”, așa cum a formulat cel mai clar J. Palionis și au presupus cei mai mulți dintre lingviștii menționați, începând, într-o oarecare măsură, chiar cu E. Fraenkel, ar fi satisfăcute atât cerințele formale, fonetice, cât și cele semantice — atât tipologic („înălțat” = „consacrat, sfânt” + „oferit, dăruit divinității”), cât și istorice, întrucât lituanienii, după cum vom vedea în curând, își ridicau adesea sacrificiile chiar în acest fel⁹. Totuși, ar fi potrivit să ne apropiem de această chestiune, făcând la început un mic pas înapoi, pe calea bătătorită nu de lingviști, ci de mitologi, deși aceasta este la fel de întortocheată.

Dar înainte de aceasta trebuie menționat și scurtul articol dedicat lui aukai, publicat în 2007 de Giedrius Subačius, în care acesta este de acord cu etimologia lui A. Girdenis și subliniază că S. Daukantas nu a creat, ci a răspândit acest cuvânt, deoarece, în general, „îi era foarte caracteristic să caute și să culeagă cuvinte uitate. Cel mai probabil

un berbec sacrificat cu prilejul unei sărbători bisericești (Словарь русских народных говоров 9: 144; îi mulțumesc dr. habil. Sergej Temčin pentru acest ultim exemplu, indicat mie!).

⁹ Dacă legăm etimologic auką de aukauti, ar fi interesant să luăm în considerare letona ucītis „miel”, pe care A. Sabaliauskas, de altfel, tinde să-l considere derivat dintr-un cuvânt imitativ corespunzător (Sabaliauskas 1968: 119). Dar, comparând acest cuvânt cu letona menționată mai sus ucināt, ucit „a legăna, a legăna (un copil)” și, mai mult, cu ucitīs „leagăn”, înrudite cu lituaniana aukuoti, am putea presupune aici o evoluție semantică parțial asemănătoare celei de la goticul saups „sacrificiu” la nordica veche sauðr „oaie” și de la rusescul жертва „sacrificiu” la forma dialectală жертва „berbec”, și anume: („ceea ce este legănat, ridicat, înălțat” >) „sacrificiu” > „oaie, miel”.

27

Dainius Razauskas

undeva, în scrieri vechi, Daukantas (la fel ca mai târziu Palionis) a găsit și cuvântul auką, uitat în dialecte. Iar acesta s-ar fi putut da uitării fiindcă era asociat în mod tradițional numai cu un mod de sacrificare păgân, nu creștin. Cât timp auka a fost încă viu în dialecte (putem presupune că până prin secolul al XVIII-lea sau poate chiar în secolul al XVIII-lea), trebuie să fi trezit în contemporanii creștini asocieri păgâne nepotrivite. Cuvântul auka și-a putut pierde vechea conotație păgână numai după ce a fost uitat — odată readus în uz, lipsit de conotația negativă, putea reveni doar atunci când Daukantas l-a găsit în scrieri vechi” (Subačius 2007: 133–134; evidențieri de Subačius).

Oricum ar fi, lingviștii sunt în prezent în unanimitate de acord că auka este un cuvânt lituanian vechi, nu o creație lexicală nouă.

Trebuie spus că opinia potrivit căreia auka este un cuvânt lituanian vechi fusese exprimată încă în perioada interbelică de Pranas Dovydaitis, care nu era deloc lingvist. Deși a recunoscut că acesta s-a răspândit în limba standard datorită lui Daukantas, el a inversat relația dintre cuvintele auka și alka, considerându-l pe cel din urmă derivat din primul. În volumul II al Enciclopediei lituaniene din 1934, în articolul dedicat lui aukai, după ce menționează formele apierą / afierą din scrierile vechi, el scrie că „din 1845, în limbajul scrierilor lui Daukantas Būdo și al lucrării lui Valančius din 1848 Žemaičių vyskupystės, iar apoi și în general, se impune auka, în vreme ce în vorbirea vie s-a păstrat și forma alkos, mai ales în numele dealurilor”. Mai mult, el propune propria etimologie a cuvântului auka, și o face într-o manieră destul de categorică: „Într-un anumit sens, sacrificiul este o completare a rugăciunii: rugăciunea este doar elementul mai pasiv și receptiv al oricărei religii adevărate și vii, pe când sacrificiul satisface înclinația activă și donativă a omului. Înrudirea lăuntrică dintre sacrificiu și rugăciune este indicată și de denumirea sacrificiului în limba lituaniană, neîndoielnic derivată din aceeași rădăcină ca și cuvântul grecesc euchē (verb eúchomai), cu sensurile: rugăciune, cerere, făgăduință” (Dovydaitis 1934: 150). Trebuie spus de la bun început că grecescul εὐχή „rugăciune, rugare, făgăduință etc.” (< ide. *euegʰ-h-: Frisk 1960: 596; Pokorny 1959: 348; Benveniste 1995: 374–380 etc.) nu poate fi legat de lituanianul auka, fie și numai din motive formale (legi fonetice), motiv pentru care lingviștii nu au acordat deloc atenție acestei etimologii propuse de Pranas Dovydaitis. Însă i-au acordat atenție etnologii și istoricii, care, la rândul lor, nu prea țin seama de lingviști. De pildă, Pranė Dundulienė, la fel de categorică precum Pranas Dovydaitis, scrie: „Cuvântul lituanian auka, fără îndoială, provine din aceeași rădăcină ca și cuvântul grecesc euchē, care înseamnă rugăciune, cerere, făgăduință” (Dundulienė 1990: 175).

Gintaras Beresnevičius l-a urmat și el pe Dovydaitis, notând în Introducere în studiul religiilor că-

28

Auka ir aukuras Žodžių kilmė bei semantinė motyvacija

susținuse că „sacrificiul este un fenomen apropiat de rugăciune” și afirmă apoi cu îndrăzneală (oare nu citând-o pe Dundulienė?) că „sacrificiul lituanian provine din aceeași rădăcină ca și cuvântul grecesc euchē, care înseamnă «rugăciune», «cerere», «legământ»” (Beresnevičius 1997: 180). Beresnevičius rămâne fidel inițiativei lui Dovydaitis și în ultima sa carte, Lietuvių religija ir mitologija: „Aukojimas, auka, ca termen religios, sunt de pus în legătură cu gr. euchē, care înseamnă «cerere», «rugăciune», «legământ»” (Beresnevičius 2004: 39). E drept că de data aceasta amintește și ipoteza formulată de Būga, potrivit căreia cuvântul ar fi o creație lexicală a lui Daukantas, dar, neputând să fie de acord cu ea intuitiv și nevăzând nicio altă alternativă, rămâne de partea lui Dovydaitis. În cuvintele sale, „totuși, în această dispută, prima explicație este probabil mai întemeiată, lucru pe care îl pot confirma și obiceiurile de sacrificiu ale lituanienilor” (Beresnevičius 2004: 39–40). Menționarea „obiceiurilor de sacrificiu ale lituanienilor” arată că intuiția lui Gintaras Beresnevičius, deși împovărată cu totul inutil de asocierea cu εὐχή, l-a condus, în rest, pe drumul cel bun. El a observat că „în descrierile sacrificiilor lituaniene este subliniat și elementul ridicării animalului sacrificat în sus, iar aukuoti în limba lituaniană înseamnă și «a legăna», «a balansa», «a ridica în sus (un prunc)» – întocmai cum, la sărbătorile semănatului și recoltei, animalul sacrificat este ridicat în sus” (Beresnevičius 2004: 40)¹⁰. Ceea ce a făcut, de fapt, Gintaras Beresnevičius a fost să aducă un argument semantic suplimentar, și foarte puternic, în favoarea legării cuvântului auka de aukuoti, argument trecut cu vederea de lingviști: el a atras atenția asupra practicii specifice lituanienilor de a sacrifica ridicând, înălțând victima, demonstrând astfel o foarte convingătoare

¹⁰ De altfel, nici sensul lui aukuoti, «a legăna pruncul în sus și în jos», nu este foarte departe de sacrificiu, de ofrandă. E de ajuns să ne amintim de Abraham, care și-a urcat pe altar unicul fiu, pe Isaac, ca pe cea mai prețioasă ofrandă (Gen 22.1–12). Potrivit lui M. Eliade, „chiar și sacrificarea copiilor, care stârnește repulsie, ofranda adusă lui Moloch, avea o profundă semnificație religioasă. Printr-o asemenea jertfă, omul îi înapoia divinității ceea ce îi aparținea, căci primul născut era adesea socotit copilul lui Dumnezeu” (Eliade 1996: 163). Pe lângă evrei, fenicieni și, în general, semiți, copiii erau sacrificați de numeroase popoare primitive și antice: grecii, germanii, polinezienii, triburi din Africa de Est, jagii din Angola, mbayá din America de Sud, lengua din Gran Chaco etc. (Frazer 1995: 286–287, 289–290; Tylor 1989: 478, 480–481). Potrivit lui Daukantas, și lituanienii „ardeau ca ofrandă pentru zei copiii infirmi, orbi, născuți astfel” (Daukantas 1976 1: 80). Sacrificarea copiilor este evocată de unele motive din basmele lituaniene, de exemplu, povestea în care tatăl își duce fiica să o înece, fiindcă, chipurile, nu-i poate găsi un nume, dar pe drum întâlnește o zână și îi dă fiica pe care o ducea să o înece (BsLP, 222–223); în sfârșit, în Lituania este foarte răspândit basmul internațional numit convențional „slujitorul credincios” (ATU 516), în multe variante ale căruia slujitorul transformat în piatră este readus la viață cu sângele unui copil (vezi Balys 2002: 65: Nr. 516). Și cuvântul lituanian vaikas pare înrudit cu latinescul victima, «victimă (vie)»: vezi, pe de o parte, Fraenkel (1962–1965: 1180–1181, 1213–1214); Walde, Hofmann (1938: 782) și, pe de altă parte, Toporov (1987: 219); Toporov (1988: 32); Toporov (1989: 47).

29

Dainius R az auskas

un temei pentru apariția sensului «ofrandă» (respectiv, «a sacrifica») din sensul «ridicare» (respectiv, «a ridica, a înălța»).

Merită să ordonăm consecutiv exemplele care atestă o asemenea concepție despre sacrificiu (cf. Beresnevičius 2004: 183–186).

În Sūduvių knygelėje (cca 1520–1530) găsim descrierea ridicării unui pocal cu bere în timpul sacrificiului: Das Fest heissen sie die heiligung Pargrubrij. In allen Dorffern kommen sie zusammen in ein haus. Aldo ist bestalt eine Tonne biers oder zwo vnd der Wourschkaite hebt eine Schalen voll Biers auff mit der hand vnd bittet: du grosser mechtiger Gott Pargrubrius... „Această sărbătoare o numesc consacrarea lui Pergrubrius. Din toate satele se adună într-o singură casă. Aici se pregătesc unul sau două butoaie mari de bere. Virșaitis ridică cu mâna un vas plat plin cu bere și se roagă: O, mare și atotputernic zeu Pergrubrius...” (BRMŠ_II 130, 145; traducere de Vytautas Balaišis și Sigitas Plaušinaitis).

Mai departe, aceeași sursă descrie sacrificarea unui țap prin ridicare: Item wan sie den Bock heiligen wollen, kommen vier oder sehs dörffer zusammen. Seind Ir viell, so kauffen sie einen Bollen vnd kommen alle in ein Haus. Da machen sie ein lang fewer; die weiber bringen weitzenmehl vnd teigen das ein. Den bock oder Bollen bringen sie vor den Wourschkaity, der leget beide hende auff jnen vnd spricht anruffende alle Götter... Darnach furen sie Inen in die scheuren, da heben sie den Bock auff, gehen alle vmbher. Der Wourschkaity ruffet aber einmal alle götter... „Așadar, când vor să sacrifice un țap, se adună patru sau șase sate. Dacă sunt mulți, cumpără un taur și se adună cu toții într-o singură gospodărie. Acolo aprind un foc mare, femeile aduc făină de grâu și frământă aluatul. Aduc țapul sau taurul înaintea lui Viršaitis, acesta își pune ambele mâini pe el și vorbește invocând toți zeii... Apoi duc țapul în șură, îl ridică și toți se rotesc în jurul lui. Viršaitis îi cheamă din nou pe toți zeii...” (BRMŠ_II 132, 147; traducere de Vytautas Balaišis și Sigitas Plaušinaitis).

În mod asemănător, Jonas Maleckis-Sandeckis, „Despre religia și sacrificiile vechilor prusaci, livonieni și alte triburi vecine” (1551): Litandi uero ritus est talis, Congregato populi coetu in horreo, adducitur caper, quem Vurschaytes illorum sacrificulus mactaturus, imponit uictimae utramque manum, inuocatque ordine daemones, quos ipsi Deos esse credunt... His daemonibus inuocatis, quotquot adsunt in horreo, omnes simul extollunt caprum, sublimemque tenent, donec canatur hymnus; quo finito, rursus demittunt ac sistunt caprum in terram. Tum sacrificulus admonet populum, ut solenne hoc sacrificium, a maioribus pie institutum, summa cum ueneratione faciant, eiusque memoriam religiose ad pos-

30

Auka ir aukuras. Žodžių kilmė bei semantinė motyvacija

teros conseruent „Iar obiceiul sacrificiului este acesta. După ce se adună o mulțime de oameni în șură, este adus un țap, pe care cel mai în vârstă dintre preoții lor, Viršaitis, intenționează să-l sacrifice. El își pune ambele mâini pe victimă și îi cheamă, pe rând, pe demonii despre care crede că sunt zei… După ce îi cheamă pe acești demoni, toți cei aflați în șură ridică împreună țapul și îl țin ridicat cât timp se cântă imnul. După ce îl termină, coboară din nou țapul și îl așază pe pământ. Atunci preotul cel mai în vârstă îi îndeamnă pe oameni să îndeplinească, cu cea mai mare evlavie, acest sacrificiu plăcut zeilor, început de strămoși, și să-i păstreze cu sfințenie amintirea pentru urmași“ (BRMŠ_II 203, 204, 208; traducere de Eugenija Ulčinaitė).

Motiejus Strijkovskis, în „Cronica Poloniei, Lituaniei, Samogiției și a întregii Rutenii“ (1582), descrie ridicarea atât a țapului, cât și a „vasului“ cu bere: …tam Wurschajt ich, to jest ofiarnik, albo raczej czarownik, weźmie garniec piwa, a podniow-szy go wzgórę, prosi boga Pergrubiusa… „acest Viršaitis al lor, adică sacrificatorul sau, mai degrabă, vrăjitorul, ia un vas cu bere, îl ridică în sus și se roagă astfel zeului Pergrubius…“ (BRMŠ_II 515, 549; traducere de Dominykas Urbas).

Potym Wurschajtos, ich pop, według pogańskiego obyczaju, wieniec na głowę wdziawszy, położy rękę na kozła albo na byka, i prosi wszystkich bogów, każdego z osobna, którem wyższej wyliczył, aby raczyli od nich miłościwie przyjąć obchód i ofiarę onego święta, a ująwszy byka albo kozła za rogi, wiodą go do gumna i podnoszą go wszyscy chłopi wzgórę, a xiądz, Eurschajt, opasawszy się ręcznikiem, wzywa powtórę wszystkich bogów, mówiąc: To jest chwalebna ofiara i pamiątka ojców naszych, abyśmy złagodzili gniew bogów swoich… „Atunci Viršaitis, preotul lor, după ce și-a pus pe cap o cunună, potrivit obiceiului păgân, își pune mâna pe țap sau pe taur și îi imploră pe toți zeii, pe fiecare în parte, pe care i-am enumerat mai sus, să binevoiască să primească de la ei cu bunăvoință ritualul și jertfa acestei sărbători. După ce apucă taurul sau țapul de coarne, îl duce în șură, iar acolo bărbații îl apucă și îl ridică în sus; preotul, acel Viršaitis, încins cu un prosop, îi cheamă din nou pe toți zeii și spune: Iată jertfa măreață și amintirea părinților noștri, pentru ca mânia zeilor noștri să fie îmblânzită“ (BRMŠ_II 516, 550; traducere de Dominykas Urbas).

Jonas Lasicius îl citează textual pe Jonas Maleckis-Sandeckis în „Despre zeii samogițienilor, ai altor sarmați și ai creștinilor falși“ (circa 1582): His inuocatis, quotquot adsunt in horreo, omnes simul extollunt caprum, sublimemque tenent, donec canatur hymnus… „După ce îi invocă pe aceștia [pe zei], toți cei aflați în șură ridică împreună țapul și îl țin ridicat cât timp se cântă imnul“ (BRMŠ_II 587; Lasicius 1969: 47; traducerea mea, cf. mai sus).

31

Dainius Razauskas

Matas Pretorijus, în „Vedere asupra Prusiei“ (a doua jumătate a secolului al XVII-lea), în cartea a 5-a, capitolul 7 (§13), menționează ridicarea unei pâinici în timpul sacrificiului: …drauff greiffet er zu seinem Brodtchen, hebet das in die Höhe mit beyden Händen, siehet gen Himmel und spricht: „O Gott, dir sey Danck vor diese deine Gabe, gieb uns künfftigs Jahre grössere u bessere“, und so machen alle, die da niedergekniet haben, wenn sie ihr Brodt annehmen „apoi își ia pâinica, o ridică în sus cu ambele mâini, privește spre cer și spune: «O, Doamne, îți mulțumesc pentru acest dar al Tău; dă-ne în anii care vin unul mai mare și mai bun», și așa fac toți cei îngenuncheați când își iau pâinea“ (Praetorius 2006: 516, 518; cf. BRMŠ_III 189; după traducerile lui Jonas Kilius [Praetorius 2006: 517, 519] și Dominykas Urbas [BRMŠ_III 294]).

În capitolul 10 (§3–4) este menționat din nou sacrificiul țapului: …trägt er Gott vor sein Opfer, etwa also: „Nun Gott, vor deine grosse Güte, daß wir haben können gesund unsern Mist aufführen und den Acker betüngen, schenken wir Dir diesen Bock, denn wir dir zu Ehren schlachten und an dich gedenc kende verzehren wollen. Sey uns freundlich, Herr“ etc. etc. In dem er dieses bethet, pflegen etliche den Bock in die Höhe zu halten „îi aduce jertfa lui Dumnezeu, cam astfel: «Acum, Doamne, pentru marea Ta bunătate, că am putut să ne ducem gunoiul sănătoși și să fertilizăm ogorul, îți dăruim acest țap, pe care intenționăm să-l sacrificăm în cinstea Ta și să-l mâncăm gândindu-ne la Tine. Fii binevoitor cu noi, Doamne» etc., etc. În timp ce se roagă astfel, unii obișnuiesc să țină țapul ridicat în sus“ (Praetorius 2006: 530; cf. BRMŠ_III 194; după traducerile lui Jonas Kilius [Praetorius 2006: 531] și Dominykas Urbas [BRMŠ_III 298]).

În capitolul 1 al cărții a 6-a (§7) este din nou vorba despre sacrificiul pâinii: Drauff hebt er das Brodt in die Höhe gen Himmel sehend und sprechend: „Diewe, passotink mus“, „Gott, sättige uns“„Atunci ridică pâinea în sus, privind spre cer și spunând: «Diewe, passotink mus», «Doamne, satură-ne»“ (Praetorius 2006: 550; cf. BRMŠ_III 199; după traducerile lui Jonas Kilius [Praetorius 2006: 551] și Dominykas Urbas [BRMŠ_III 302]). Aici se vede limpede și explicația acestei concepții despre sacrificiu: a ridica în sus înseamnă a înălța spre cer, către Dumnezeu.

Merită atenție în această privință și „ridicarea meselor“, menționată în „Rapoartele despre starea diecezei Samogiției“, mai exact în raportul misionarului Jurgis Šavinskis din 1639: Et communiores omnibus fere rusticani et oppidani feria, chielt uve stalu ab oblatione mensarum nuncupatur; quae oblatio sive agape in cibandis pauperibus, pia reciprocatione nunc tenetur „Atât sărbătorile ținute de țărani, cât și cele ale orășenilor sunt numite chielt uve stalu, «de la oferirea meselor»;

32

Auka ir aukuras. Žodžių kilmė bei semantinė motyvacija

„această oferire, sau agape, sărbătorită pentru a-i hrăni pe cei săraci prin împărțirea sinceră a hranei, se practică și astăzi” (BRMŠ_III 493; traducerea mea). Aici chiar textul impune să adăugăm că lat. oblatio „punere la masă, oferire” înseamnă și, în particular, „sacrificiu” religios — este forma supletivă a verbului apiera, bine cunoscut nouă, care a dat naștere lui offere „a prezenta, a oferi, a sacrifica”. Așadar, expresia lituaniană keltuvė(s) stalų este explicată în latină prin oblatio mensarum, „oferirea meselor” sau, pur și simplu, „sacrificarea meselor”. Prin urmare, kėlimas (=aukavimas!) înseamnă aici tocmai aukojimą. De altfel, se știe bine că masa era „altarul casei”, așadar asocierea sacrificiului cu masa nu trebuie deloc să sune strident.

Avem date similare și din „Jurnalul activității pastorale a Colegiului Academic al Iezuiților din Vilnius”, mai exact din raportul lui Ignas Ostrovskis din 1718: …laboratum est insuper, ut eradicaretur superstitio inveterata, dicta Kielimey Statu id est Mensarum Solemnia, quae in Veteri deducta Ethnicismo, huiusque invariableter apud Christianum plebem in non nullis locis perseverant, ubi statis anni temporibus dum laut(i)us pascunt ventrem, simul pascunt daemonem, et animas defunctorum cibo nutriunt consumptibili „…s-au depus eforturi, în plus, pentru a eradica superstiția înrădăcinată numită Kėlimai stalų, adică Sărbătorile Meselor iškilmės, moștenită din păgânismul de odinioară; ea dăinuie și astăzi în unele locuri printre creștini: la anumite perioade ale anului, când își ospătează mai îmbelșugat pântecele, hrănesc totodată demonul cu mâncare; la fel, hrănesc și sufletele morților” (BRMŠ_IV 115, 120; traducere de Marcelinas Ročka, revizuită și corectată de Eugenija Ulčinaitė; cf. Lebedys 1976: 208–209; Vėlius 1986: 29). Este de remarcat că latinescul solemnia corespunde în lituaniană tocmai cuvântului iškilmės – din aceeași rădăcină ca kelti, kėlimas și folosit, de altfel, la plural, ca forma menționată kėlimai. Iar „ospătarea demonilor” și „hrănirea sufletelor” evocă din nou, în mod evident, o practică de sacrificiu religios.

Cf. expresii corespunzătoare, de la cele mai vechi scrieri lituaniene până la limba vorbită din vremurile mai recente (în cursul căruia sensul lor a devenit tot mai cotidian): Tada pakėlė jis jiemus stalą, bei anys valgė ir gėrė J. Bretkūnas (1590); Žmogus koksai stalą pakloj, alba pakel, svečius kokius pakvietens; Stalas jo visada buvo pakeliams pečenkomis ir visu geriausiu gėrimu J. Bretkūnas (1591); Pakelia mumus pašventinimą M. Daukša (1599); Ieškodavo keliautojų, kuriemus stalą pakeltų ir papenėtų juos K. Sirvydas (1644); Svodbą pakeliu dicționarul lui P. Ruigys (1747); Gaspadorius linksmindamos pakėlęs namiškiams puotą, arba gėrynę S. Daukantas; Teip vieną kartą užmislijo jos pietus pakelt dicționarul lui A. Baranovskis (1920); Pakėliau karališkus pietus Notėnai, Salantų r.; Kad nenori brolis,

33

Dainius Razauskas

tegu nekelia man veselės, aš pats pasikelsiu Viekšniai, districtul Akmenė; Jie tą mėsą greit suvalgys – balių pasikels Pociūnėliai, districtul Šeduva (LKŽ 545).

Încă la începutul secolului al XIX-lea, binecuvântarea divinității urmărită prin sacrificiu era înțeleasă tocmai în acest fel, după cum atestă „Dicționarul limbilor lituaniană-germană și germană-lituaniană” al lui Kristijonas Gotlybas Milkus, din 1800: exclamația lituaniană de ofrandă către Pământ žemynėlė žiedėklė! pakylėk mūsų Rankų Darbus este tradusă în germană astfel: du bluethbringende Erde, segne das Werk unserer Haende. War ehemals der Wunsch oder das Gebet der heidnischen Littauer, wenn sie Bier tranken, auch davon etwas auf die Erde goßen „Pământ purtător de flori, binecuvântează lucrul mâinilor noastre. [Aceasta] era odinioară dorința sau rugăciunea lituanienilor păgâni când beau bere și vărsau puțin din ea pe pământ” (BRMŠ_IV 82; traducerea mea; cf. LFCh 33).

În plus, băutura oferită ca sacrificiu nu era adesea doar vărsată, ci era stropită în sus. De pildă, potrivit mărturiei lui A. Juška, la nuntă „după masa de prânz a miresei, mireasa iese de la masă în mijlocul podelei. Ieșită în cerc, bea hidromel sau vin și toarnă în sus, spre tavan, apoi merge să danseze cu mirele” (Juška 1955: 343 [= LFCh 143], vezi p. 587). În mod asemănător, la botezuri, după cum s-a consemnat în 1888 în satul Serbentai, comuna Šimkaičiai, de la Domininkas Mačiulis, fiecare, când își bea porția, trebuie să păstreze o picătură de rachiu și să o stropească, sărind, spre tavan; în cele din urmă, după cum a adăugat informatorul, așa fac și la bâlciuri, când beau paharul de încheiere (DvPSO 210, 389)¹¹. De asemenea, după cum a consemnat Vincas Sinkevičius la sfârșitul secolului al XIX-lea, În seara de Kūčios, după ce se așază la masă ca să cineze, mai întâi trebuie să iei un pumn de mazăre și, zice-se, să o arunci spre tavan și să spui astfel: „Așa cum sar aceste boabe de mazăre când cad, tot așa să-mi sară toate animalele de-a lungul întregului an” (BsJK 332, nr. 2). În 1953 s-a consemnat și următorul obicei de Kūčios în satul Jusegirys, zona Papilys, districtul Biržai: Gospodarul, tatăl nostru vitreg, ia fasole, mănâncă câteva boabe și câteva le aruncă în sus. Cele care ating tavanul cad pe masă. Când arunca fasolea sau grâul, spunea: „Kūč Kalėdos!” Spunea că trebuie făcut așa pentru ca recoltele să crească foarte bine (LFCh 33–34).

Tot astfel, încă la începutul secolului al XX-lea, în cadrul ritualurilor tradiționale de maturizare ale tinerilor, potrivit lui Žilvytis B. Šaknys, „după acțiunile care simbolizau separarea de vechea structură socială, urma adesea kilnojimas. [Kilnojimas] se desfășura cu deosebit fast pe un simbol al schimbării statutului social – o bancă, un scaun împodobit cu o cunună, adesea un butuc, iar, într-un mod comic, pe un coș. Neofitul ridicat era văzut și de participanții aflați mai departe, care discutau între ei sau erau chiar bine amețiți […].”

¹¹ Plačiau apie šį paprotį žr.: Greimas (1990: 274–276); Vaitkevičienė (2003: 11) ir kt.

34

Auka ir aukuras. Žodžių kilmė bei semantinė motyvacija

Astfel este captată atenția unui număr cât mai mare de martori. Cel mai adesea, respondenții înșiși înțeleg acest gest ca pe un semn de respect deosebit. Ridicarea – o deplasare pe verticală – este, asemenea deplasării orizontale exprimate prin sărit, legănat, strâns legată de momentele critice din viața omului și a comunității. Când ridicau pe cineva, oamenii marcau adesea încheierea unei munci importante, ziua onomastică sau ziua de naștere a cuiva; prin această ridicare puteau conferi statutul de flăcău, fată sau gospodar și chiar îl puteau retrage. Așadar, ridicarea este un simbol destul de universal al schimbării statutului” (Šaknys 1996: 96)¹², cu alte cuvinte, evocă ritul de inițiere.

Cf. și sensul cuvântului pakylėtas, apropiat de „binecuvântat”, „sfințit”; de asemenea pakilùs cu sensul de „solemn”. În cele din urmă, sunt demne de atenție, în acest sens, și iškilmės, deja menționate. Sensul lor primar este tocmai iškėlimas, poate ca în expresia menționată „ridicarea meselor” stalų iškėlimas, sau poate o ridicare în general, o înălțare ca sfințire, ca sacrificiu (=aukavimas) și ospățul ritual colectiv, sărbătoarea care îl însoțește. Prin urmare, sensul primar al lui iškilmingas este, de asemenea, „legat de sacrificiu, de ritualurile sacrificiale, de sărbătoare” în sensul propriu al cuvântului. La rândul lor, sărbătorirea, ca ospăț ritual colectiv, și petrecerea sunt legate, printre altele, de obiceiul de a ridica paharul înainte de a bea (cf. LKŽ_V, 546; odinioară, se pare, paharul era ridicat și apoi se vărsa puțin din băutură), obicei care păstrează până astăzi amintirea ideii de sacrificiu prin ridicare. Desigur, însă, nu este un obicei exclusiv lituanian. Nici sacrificiul prin ridicare nu este nicidecum propriu numai lituanienilor. În esență, este un fenomen universal, o universalie.

Așa era înțeles sacrificiul, de pildă, de către latvi. În rapoartele anuale ale iezuiților din Riga, mai exact în raportul părintelui Janis Stribinis din 1606, se vorbește despre un butoi cu bere ridicat în sus în timpul sacrificiilor: Popus senex cum aliis senibus, conceptis verbis murmurantes dona praesentant et offerunt, postmodum aliquot accurrunt et Tonnam Cereuisiae eleuant in altum. Popus, antequam incipiant bibere, ex Tilia colligit aspergillum et circumstantes aspergit. Postea parantur ignes in multis locis, et partem oblatarum (pinguedinem scilicet) in rogum coniiciunt. Putant etiam nunquam deos exaudituros illos sine Cereuisia „Bătrânul preot păgân, împreună cu alți bătrâni, murmurând formule, aduce și așază darurile; apoi câțiva aleargă și ridică în sus un butoi cu bere. Înainte de a începe să bea, preotul face din ramuri de tei un aspersor și îi stropește pe cei din jur. Apoi aprind focuri în multe locuri și aruncă în rug o parte din daruri (mai precis grăsimea). Ei cred, de asemenea, că zeii nu-i vor asculta niciodată fără bere” (BRMŠ_III 550–

¹² Plg. jaunavedžių „pakėlimą“ į šeimininkus (Juška 1955: 585).

35

Dainius R az auskas

551, 555; traducere de Eugenija Ulčinaitė). Ar mai trebui adăugat doar că lat. offerunt se poate traduce formal și prin „aduc împreună ca ofrandă” (nu „pun laolaltă”), iar lat. oblatorum – prin „ofrandelor” (nu „darurilor”). Deși darul și ofranda sunt oricum noțiuni foarte apropiate (cf. și sensul «ofrandă» al lituan. dovana, cu exemple elocvente în LKŽ_II 616). Așadar, și aici avem o ofrandă ridicată în sus.

Același lucru apare în relatarea din 1606 a părintelui Erdmnas Tolgsdorff: Sacrificulos habent Lothauorum aliquos senes; quorum primas oblaturas praefatas hostias, adiunctis sibi duobus ex senioribus, conceptis uerbis altiori uoce murmurando sub aliqua sanctarum arborum, oblationis offert, quo facto, occurrunt aliquot, qui cum praefatis, arreptam caereusiae tonnam, in altum eleuant, in quam demum fronde tiliae intincta populum aspergit: tum uarijs ignibus accensis, adipeque iniecto, crematoque (sine quae caeremonia nullam hostiam faciunt) circa arbores sanctas choreas ducentes… „Printre latviți se află câțiva bătrâni care aduc jertfe, iar cel mai în vârstă dintre ei, aducând ca ofrandă jertfele menționate, împreună cu alți doi bătrâni, murmură cu glas scăzut, sub un copac sacru, niște cuvinte rostite mai întâi; după încheierea ofrandei, aleargă acolo câțiva oameni și, luând un butoi cu bere, îl ridică în sus, apoi, după ce înmoaie o ramură de tei în el, stropesc oamenii. Atunci aprind focuri în mai multe locuri, aruncă grăsime în ele și o ard (fără aceste ceremonii nu aduc nicio jertfă), iar apoi dansează în jurul copacilor sacri…” (BRMŠ_II 552–553, 557; traducere de Eugenija Ulčinaitė).

În sfârșit, și cuvântul sfânt, anume cuvântul leton sweh̄ts (în ortografia modernă svēts), potrivit mărturiei din Dicționarul limbii letone al lui Gotthard Friedrich Stender din 1789, însemna pentru letoni și theuer und hoch „scump și înalt, măreț” (BRMŠ_IV 238; traducere de Lilija Kudirkienė și Alfonsas Tekorius), așadar înălțat, ridicat.

Rușii sacrificau un purcel de Ziua Sfântului Vasile (14 ianuarie), iar „înainte de masă, capul familiei ridica în sus un castron cu purcelul abia pregătit, spunând: «Să fete scrofițele, să mieluiască oile, să fete vacile»” (Kriničnaja 2001: 263–234). În general, slavii, „în anumite ritualuri la masa comună, înainte de a împărți ofranda, o ridicau deasupra capului: rușii – castronul cu purcelul de Anul Nou; slavii sudici – pâinea în timpul cântărilor și slujbelor familiale; ucrainenii – masa [!] la pomeniri” (Buškevič 1999: 213). Ridicarea rituală a pâinii, cu diverse prilejuri, se practica și la ruși (Sumcov 1996: 110, 242). Printre slavi era răspândit și ritualul de a stropi cu băutură și de a arunca alimentele în sus (de pildă, în Volânia, de Crăciunul pe stil vechi, se arunca terci în tavan) (Sumcov 1996: 186). În opinia cercetătorilor, „aruncarea în sus putea fi interpretată ca magie menită să încurajeze creșterea viguroasă a plantelor…”

36

Auka ir aukuras. Žodžių kilmė bei semantinė motyvacija

…să stimuleze creșterea intensă a plantelor. La astfel de practici (împreună cu ridicarea obiectelor și săriturile) se recurgea la semănatul inului, cânepii și cerealelor. De pildă, semănătorul arunca în sus, pe câmp, primul sau ultimul pumn de boabe, un ou adus anume în acest scop ori un săculeț pentru semințe”; cu toate acestea, „alte accente semantice sunt legate de gesturile de aruncare în sus, prin care, se pare, se urmărea trimiterea obiectului în «lumea de sus»” (Vinogradova 1995: 264; vezi Agapkina 1996: 220–221; cf. pâinea ridicată către Dumnezeu, menționată mai sus, în tradiția lituaniană). De asemenea, în semn de cinstire, slavii ridicau oameni (Agapkina 1996: 230).

Dintre exemplele mai îndepărtate, poate fi menționat aici, urmându-l pe Edward B. Tylor, „obiceiul talanilor din Birmania de a ridica felul de mâncare la masă, înainte de a începe să mănânce, oferindu-l lui natu (spiritului), precum și obiceiul indienilor de a ridica deasupra capului un pumn de orez înainte de masă și de a-l oferi ca jertfă în gând lui Șiva sau Vișnu” (Tylor 1989: 475–476).

Așadar, practicile de sacrificiu ale lituanienilor și, indirect, ale altor popoare confirmă pe deplin legătura etimologică dintre cuvintele auką, aukóti și aukúoti «a ridica, a înălța (în sus)». Totodată, ele dezvăluie temeiul și nucleul concepției despre ofrandă și sacrificiu în tradiția lituaniană: înălțarea, ridicarea în sus, către cer (către Dumnezeu), elevarea.

În orice caz, o asemenea motivație semantică a ofrandei se încadrează destul de firesc în tipologia generală. De pildă, lat. altāre (sau altāria, altārium) derivă din adjectivul altus «înalt» (Kuzavinis 1996: 49; Walde, Hofmann 1938: 32); prin urmare, oricum ar sta lucrurile, romanii trebuiau să ridice, să înalțe ofranda pe altar. Lat. mactatio «sacrificiu» înseamnă inițial tocmai «înălțare, ridicare», iar macto, -āre «a sacrifica o victimă, a aduce ofrandă» avea inițial sensul de «a înălța, a ridica, a face mare»; are aceeași rădăcină cu lat. magnus «mare, înalt» (Walde, Hofmann 1954: 5; Benveniste 1995: 369)¹³. Este interesant că lituan. gérti ir gìrti, ca acțiuni rituale în primul rând, par să se bazeze pe același sens originar, «a ridica» (cupa, respectiv glasul), adică pe rădăcina indo-europeană *gʰer- / *gʰr- «a ridica» (Mažiulis 1984: 13). Tocmai această rădăcină stă la baza denumirii slave a sacrificiului *žьrtva (Černych 1999 1: 300; Vasmer 1996 2: 50). Sacrul este direct legat de sacrificiu și de ofrandă (cf. lat. sacrificāre < sacr um facere, sensul «a aduce ofrandă» al lituan. švęsti în LKŽ_xv 520 etc.), iar cuvântul indo-european *ḱu̯ento- care îl desemna (> lituan. šventas, sl. *svętъ, iraniană avestică…

¹³ Poate că sensul este «a înălța, a face să crească prin ofrande și a-l face mare pe zeu»; cf. în această privință cuvintele lui Daukantas: «…își aduceau zeilor ofrande…» (vezi mai sus).

37

DAINIUS RAZAUSKAS

spanta-, vedicul śvānta- etc.) avea, se pare, sensul originar de „crescut, mărit, înălțat”, iar el însuși este înrudit prin origine cu rădăcina ie. *ḱeu- „a crește, a spori” (> vedicul śū- [śvayati „crește, sporește”], avesticul sū- „a crește, a spori” etc.): astfel, epitetul vedic al focului ritualic śvānta- îl desemna tocmai ca „crescut”: mărit, țâșnit, ridicat în sus deasupra lemnelor puse pe el sau a jertfei combustibile turnate¹⁴ (cf. jertfa arsă evreiască ‘ōla(h), care, în definiția lui J. Skvireckas, „înseamnă ceea ce se ridică în sus”, vezi Klimavičius 2003: 184). De aceea, pentru iranienii avestici, cuvântul spanta-, care desemna sacralitatea, însemna în continuare și creștere, sporire, abundență (Zaehner 2003: 42, 45, 77).

Și rădăcina baltică discutată *auk- „a (se) mări, a se înmulți” a fost legată de K. Karulis tocmai de creștere, înălțime, acesta numind-o pur și simplu „formă paralelă” a rădăcinii *aug- (Karulis 1992 1: 87). De altfel, între cele două rădăcini există și o anumită „difuzie” fonetică, cf. prus. *auktas „înalt” = participiul pasiv trecut al verbului lituanian augtas, leton augts, latin auctus „sporit, mărit” (Mažiulis 1988: 114; Toporov 1975: 151–153); cf. Būga, care deriva deja cuvântul auklė ca < *aug-klė direct din augti „a crește” (Būga 1959: 153, 409; Būga 1961: 711)¹⁵. După ipoteza lui Skirmantas Valentas, poate că este vorba despre „contopirea sensurilor auka și augti într-un singur morfem?” (Valentas 1997: 70). În această privință este interesant cântecul despre sacrificarea unui țap, consemnat în jurul anului 1865 de B. Tamulevičius (despre popularitatea acesteia în Lituania, vezi mai sus), care începe cu versurile: Tu voželi juodbarzdeli, / Auk, auk, auk... (BsLP 266, Nr. IX.15, vezi 421; LTs, 181, Nr. 193; Sruoga 2003: 373 etc.) – se pune întrebarea dacă lexemul auk, repetat de trei ori, în care noi auzim astăzi doar imperativul verbului augti „a crește”, nu era de fapt legat (cel puțin prin asociere, poate chiar prin origine) de rădăcina cuvintelor auka, aukauti, aukoti și auk(u)oti?

Dacă într-adevăr cuvintele lituaniene auka și aukoti nu sunt creații lexicale din secolul al XIX-lea, ci cuvinte vechi, care au, așa cum a arătat E. Fraenkelis, cognate în alte limbi indo-europene (got. auhūma „mai înalt, mai sus”, galez uchel „înalt”, prefixul superlativ prusac ucka-), atunci, așadar, ajungând prin origine până la indo-

¹⁴ Mayrhofer (1976: 404, vezi 399–400); Benveniste (1995: 344–346); Toporov (1987: 192–194, 202); Toporov (1988: 17, 27, 35); Toporov (1989: 9–13t); Toporov (1992: 25); vezi Pokorny (1959: 630, cf. 592–594).

¹⁵ Būgai pritarė P. Skardžius (Skardžius 1943: 199), A. Salys (žr. Klimavičius 2003: 174).

38

Auka ir aukuras. Žodžių kilmė bei semantinė motyvacija

vremurile proto-indo-europene¹⁶, se deschide posibilitatea de a interpreta cu totul altfel decât se obișnuiește o întreagă serie de fapte lingvistice corespunzătoare din toate limbile baltice. Pe lângă prefixul superlativ prusac menționat de Fraenkelis, ucka- (*uka-, despre acesta vezi Mažiulis 1997: 209), trebuie amintit mai întâi că acest prefix apare în numele zeului *Ukapirmo (vezi ibid.), a cărui concepție (potrivit interpretării acceptate, este zeul „Primul dintre toți”) capătă astfel o nuanță nouă – iar opinia lui Daukantas, menționată la început, potrivit căreia îl numea Aukopirmas, de la cuvintele auka și pirmas, ca pe cel căruia trebuie să i se aducă jertfe sau să i se aducă închinare înaintea tuturor celorlalți, nu mai pare chiar lipsită de temei. În continuare, denumirea prusacă a păsării de pradă grifon, aukis, derivată dintr-o rădăcină prusacă reconstituită special *auk- „a emite un anumit strigăt, sunet”, corespunzătoare lituanienelor áukterti „a urla, a țipa”, úkti „a striga (despre bufniță)”, ūkas „bufniță”, letonul aūka „furtună, vârtej”, rusul укать „a scoate sunete de bufniță, a huhura” etc. (Mažiulis 1988: 111–112; Топоров 1975: 148; Karaliūnas 1987: 134), poate fi acum legată și de lituaniana auka (presupunând că echivalentul său prusac avea sensul secundar „pradă”, am putea compara, tipologic, prusaca aukis cu denumirea generică engleză a păsării de pradă bird of prey, cu atât mai mult cu cât engl. prey „pradă” poate servi, la rândul său, drept sinonim pentru victimă, cf. to fall a prey to „a cădea victimă cuiva” [Piesarskas, Svečevicius 1991: 67]). Și, deși etimologia acceptată a denumirii prusace a grifonului rămâne în general destul de convingătoare, interpretarea corespunzătoare a toponimelor sună foarte îndoielnic și forțat. Iar astfel de toponime (fără a mai vorbi de Aukakalniai) erau cu siguranță numeroase în ținuturile baltice. În Prusia: localitatea de lângă Welawa, pe râul Pregel, Auka sau Aukai (Auco 1353, Aucken 1419), lacul Aukulis (Aucul 1353) sau Aukelis (Aukel 1417, ulterior în germană Okull-See), râul Auklapė (Auclappen 1419; „râu” în prusacă ape, deci în rădăcină apare același formant -l- ca în cuvântul lituanian auklė); în Letonia: Àukas, Àuca-purvs, Aūce, Aūces-ezars, Auces-pļava, Aūcene, Auciņš, Aūči etc.; în Lituania: Aukena (redată în polonă ca Awkena, neidentificată), Aukūpė (și satul Aukupėnai) lângă Kėdainiai, Aūkupis lângă Dotnuva, Aukupỹs lângă Krekenava și Aukupỹs lângă Viešintos, poate Aukspirta lângă Sintautai (și afluentul său Aukspirta, precum și o mlaștină cu același nume; potrivit

¹⁶ Aici se poate menționa rădăcina indo-europeană distinctă *ok- „înalt, în sus”, reconstituită în acest scop de S. Feist; precum și legăturile propuse de M.-M. Rādulescu cu interjecția românească (substrat dac) (h)ut’a, care denumește legănarea unui copil în brațe sau în poală, și cu adjectivul sanscrit ucca- „înalt” și adverbele uccā-, uccāih „în sus”; în acest din urmă caz însă, forma originară a temei ar trebui considerată *udka- (> balticul *utka- > *uka-): Rādulescu (1994: 84–90).

39

Dainius Razauskas

A. Vanagas consideră că „originea este cu totul neclară”), lacul Aūkrakštis lângă Daugai (poate și râurile Aūkšupis, Aukšninė, mlaștina Aūksabalė)¹⁷. Merită atenție și două râuri din bazinul cursului superior al Niprului, cu nume de origine baltică, Уча, posibil corespunzător letonului Aūce menționat mai sus, și cel puțin trei cu nume de origine baltică, dar „neclar”, Овчеса (Toporov, Trubačev 1962: 199, 211), despre care se poate presupune acum că a fost *Aukesa (cf. Очеса < *Аkеса: Toporov, Trubačev 1962: 200). De reținut este așezarea din Lituania Aukaimis, menționată pentru prima dată de Petru de Dusburg în 1285 (Otekaym: Cronica ținutului Prusiei III. 226; Ōukaym: III. 247, 280, 290), identificată cu un fort de deal la confluența râurilor Ančia și Ūkis, lângă Batakiai¹⁸ (pentru Ūkis¹⁹ cf. verbele menționate ūkauti, ūkuoti, ūkuoti și altele asemenea, alături de aukūoti). În acest caz sunt întemeiate și cuvintele lui V. Vaitkevičius, potrivit căruia „despre vechile rituri legate de mlaștini vorbesc, poate, și nume de sate precum Auksūdys (districtele Kretinga și Mažeikiai), formate din cuvântul auka sau aukoti și elementul sūd- (sūduva «teren mlăștinos într-o mlaștină; ochi de apă)»” (Vaitkevičius 2003: 153)²⁰. În sfârșit, trebuie luate în considerare și numele de persoane, precum numele de familie lituaniene Aukėnas și Aukūnas (LPŽ₁ 138, 139). Toate aceste fapte lingvistice au fost explicate până acum de lingviști

¹⁷ LAŽ₁₁ 18; LUEŽ 9–10; Palionis (1989: 212) (în aceste toponime vede un argument suplimentar în favoarea autenticității cuvântului jertfă: „Faptele prezentate, după părerea mea, arată limpede originea populară a cuvântului jertfă”); Pėteraitis (1997: 58–59, 69) (potrivit explicației lui V. Peteraici, „auk- cu formantul -k- este format din indo-europeanul *au- «izvor, curgere»”, dar propune totodată compararea cu „letonul aukāt «a curge», āuka «vârtej», lituanianul aukūoti «a legăna, a clătina». Poate că este rudă îndepărtată și cu prusacul auks «pasăre răpitoare, grifon»”); Vanagas (1981: 52–53); Toporov (1975: 148); vezi parțial Būga (1961: 256); Klimavičius (2003: 173).

¹⁸ Dusburgietis (1985: 215, 227, 243–244, 250, žr. 414), BRMŠ₁ 339, 342, 350, 352, žr. 355; istoriko R. Batūros Aukaimis pavadintas „šventu kaimu“ (BRMŠ₁ 329); toliau Aukaimį, N. Vėliaus irgi priskirtą „mitinę prasmę turintiems vietovardžiams“ (taigi, matyt, sietą su žodžiu auka), dar mini, pavyzdžiui, „Kryžiuočių karo kelių į Lietuvą aprašymai“ (BRMŠ₁ 428, 430, 431, 433, 434, 438, 439, 441, 442). Trumpai dar žr.: LE₁₁ 155. Gal iš naujo vertas dėmesio ir jotvingių bendrinis daiktavardis aucuma ‘kaimas’ (Zinkevičius 1984: 9–10; Zinkevičius 1885: 69–70). Plg. Daukanto atitinkamai aiškinamą Ukmergę: „Dausprungas paupy Šventosios upės įkūręs pilį, vardu Vilkmergę, arba Aukamerį“ (Daukantas 1976 ²: 51).

¹⁹ A. Vanago siejama su ūkas ‘migla, ūkana’ (Vanagas 1981: 352).

²⁰ Totuși, iată: „Trebuie remarcat că este posibil să fi existat un număr mai mare de mlaștini numite Alkomis, însă, din cauza alternanței alka / auka, numele lor Alkai s-a transformat în Aukai. Se cunosc mlaștini cu asemenea nume în districtele Kėdainiai și Panevėžys” (Vaitkevičius 2003: 155). O astfel de explicație forțată și artificială, deja îndoielnică numai prin invocarea „alternanței alka / auka” (vezi mai sus), nu mai este necesară.

40

Auka ir aukuras. Žodžių kilmė bei semantinė motyvacija

în cele mai variate feluri. Desigur, unele dintre aceste explicații pot fi corecte și pot rămâne valabile, însă acum, după reabilitarea jertfei, toate trebuie revizuite în mod fundamental.

2. ALTARUL

Printre faptele de limbă care necesită revizuire se numără și un cuvânt legat direct de mitologia lituaniană – numele unei divinități Bieaukuri. În rapoartele anuale ale iezuiților din 1611 (Annuae litterae Societatis Jesu), despre țăranii lituanieni rămași fideli obiceiurilor păgâne se scrie: Varios hi Deastros antiquae vanitatis monstra redolentes colebant; Žemopati, terrestrem diceres, Plutonem, si te ad antiquos referas; Andeui, Neptunum, Bieaukuri frugum custodem, Pagirni Cererem, Vsspeleni lares Vestamve, aliosque similes „[Ei] venerau diverse divinități ce aminteau de născocirile zadarnice ale antichității: Žemėpatis, adică zeul pământului, sau Pluton, dacă te raportezi la antici; Andei[n]is – Neptun; paznicul recoltelor, Bieaukuris; Pagirnis – Ceres; Užpelenis – vatra casei, Vesta; și alții asemenea” (BRMŠ_II 625; traducerea mea; cf. 633; vezi și Lebedys 1976: 208).

Toate divinitățile menționate aici sunt mai mult sau mai puțin cunoscute în mitologia lituaniană, numele lor sunt mai mult sau mai puțin transparente, iar sursa le menționează aproape fără nicio deformare: Žemopati – Žemėpatis, Stăpânul Pământului; Andeui, Andei[n]is – chiar Apa (cf. lituaniana dialectală andenis, anduo «apă»)²¹; Pagirni – Pagirnis, cel care se află sub pietrele de moară; în sfârșit, Vsspel eni – Užpelenis, cel aflat „dincolo de cenușă”, adică dincolo de vatră (cf. substantivul comun lituanian užpelenis «locul de dincolo de cenușă, de vatră»: LKŽ-Ž_XVII 677). Singurul nume din această listă necunoscut din alte surse este Bieaukuri. Întrucât cu greu i-am putea bănui pe misionarii iezuiți de entuziasm național romantic și de inventarea unor noi divinități păgâne lituaniene, iar numele tuturor celorlalte divinități cunoscute pe care le menționează sunt redate destul de exact, urechii unui lituanian Bieaukuri îi sună la fel de firesc și ca Beaukuri, literal – ca cel care este fără altar (adică nu are un altar consacrat lui). Tocmai astfel, fără nicio ezitare și fără măcar vreo explicație, a interpretat acest nume de divinitate Jurgis Lebedys, traducând fragmentul de sursă citat (Lebedys 1976: 208), Norbertas Vėlius, scriind despre mitologia lituaniană din secolul al XVII-lea (Vėlius 1986: 31), și Algirdas Julius Greimas, presupunând că aici ar fi descris astfel zeul vântului Vėjopatis

²¹ LKŽ, 134, 135; Greimas (1990: 388). Există și obiecții față de asemenea asocieri ale numelui divinității, dar nu este locul să aprofundăm acest aspect.

41

Dainius Razauskas

ar tiesiog Vėjas (Greimas 1990: 434, 489)²². Tačiau tokia šio dievavardžio interpretacija, šiaip ar taip, reikalauja pripažinti lietuvių kalboje jau XVII a. buvus žodį au karas

În general, cercetătorii au evitat Bieaukuri’o, cu atât mai mult cu cât este menționat o singură dată și, în plus, fără comentarii lămuritoare – în afară de precizarea că ar fi frugum custos, literal «paznicul roadelor» (sau «protectorul»: Vėlius 1986: 31). Uneori a acționat retrospectiv și verdictul consacrat al lingviștilor despre aukurᵢ. De pildă, Jonas Balys scria în 1985: „Ca regulă, putem considera autentice doar numele zeilor menționate de cel puțin două surse independente una de alta. De aceea sunt respinși și mulți zei ai prusienilor vechi. O neînțelegere trebuie să fie și la nume de zei sau demoni precum Nosolas (Ilganosis?)²³ și Beaukuris, menționate o singură dată de misionarii iezuiți din secolul al XVII-lea. Poate că omul întrebat a răspuns: Oricare, ei bine, și a apărut un nou nume de zeu. Poate că vreun semantician va inventa că înseamnă «zeul fără altar», fără să știe că termenul aukaras este o creație recentă” (Balys 2000: 348). În pofida categorismului nerăbdător caracteristic respectatului folclorist, este deosebit de grăitor faptul că el însuși – pesemne cedând inconștient intuiției limbii materne – redă forma scrisă a numelui Bieaukuri și o aude și o rostește ca Beaukuri.”

Totuși, dacă am întoarce argumentarea cu susul în jos și am încerca să sprijinim considerațiile teoretice pe fapte, oricât de mărunte, nu invers, atunci „semanticianul” a cărui inevitabilă apariție o presimțea Balys s-ar dovedi a avea perfectă dreptate – căci numai acest Bieaukuri, ca Beaukuris, ar impune să privim mult mai prudent ipoteza lui Būga că termenii auka și aukaras sunt creații ale lui Daukantas. Cu atât mai mult cu cât însuși Būga și-a formulat ipoteza doar ca reacție la etimologia artificială a lui Endzelīns și cu multă prudență: „Mie mi se pare mai probabil că toate cele trei cuvinte – aukauti, auka și aukaras – sunt invenția lui Daukantas”. Iar acum această ipoteză, acceptată pripit drept ultimul cuvânt în chestiune, trebuie sacrificată cu totul, după cum am văzut din lucrările lingviștilor trecute în revistă, pe altarul adevărului.

La rândul său, numele zeului Beaukuris, menționat în 1611, poate fi considerat un argument suplimentar că termenul auka este vechi și un argument decisiv pentru faptul că...

²² Legându-l pe Beaukuris, așadar un zeu căruia nu i se aduc jertfe (sau cel puțin nu i se aduc jertfe pe altar), de zeul furtunilor și al vânturilor, este interesant că în letonă cuvântul auka denumește «furtuna, vijelia».

²³ Se are în vedere Nosolum din aceeași sursă, consemnat în 1601 (BRMŠ_II 624, 631).

42

Auka ir aukuras. Žodžių kilmė bei semantinė motyvacija

fiind atestat cuvântul aukuras, pe care, prin urmare, nu există niciun temei să-l atribuim „neologismelor lui Daukantas”.

În plus, merită să privim dintr-o perspectivă nouă și divinitatea lituaniană numită Gabjau kuras, menționată în treacăt de Wilhelm Martini în 1666: Să piară Perkunas, Litvanul și Babilas, / Și de asemeneaGabjau kurasBaube și zeița pământului „Să piară Perkūnas, Litvanis și Babilas, și Gabartai, / De asemenea Gabjau kuras și Baubas, și Žemėpatis” (BRMŠ_III 61, 62; traducerea mea). Se poate formula ipoteza că termenul *gabjaukur as nu desemnează o divinitate, ci altarul divinității hambarului Gabjaujas sau al divinității focului Gabija.

În cele din urmă, găsim aukurą și în primele consemnări folclorice. De pildă, în povestea consemnată de la Jonas Valinčius, din satul Vaitkabaliai, districtul Vilkaviškis, publicată în 1902 în volumul al II-lea al cărții „Povești lituaniene” de J. Basanavičius, găsim propoziția: – Voi construi o biserică, – spune el, punând brânza în mijloc: – Iată că va fi un aukaras (altar), iar în curând va fi ridicată (BsLP_II 127, vezi 5, 483). Desigur, o consemnare de la sfârșitul secolului al XIX-lea, luată separat, nu poate constitui un argument împotriva paternității lui Daukantas; este însă interesant că aici cuvântul apare într-o formă diferită de cea folosită de Daukantas: nu aukur as, ci aukaras. Forma aukaras este atestată și în revista „Aušra” din 1884, precum și în dicționarul lituanian–leton–polonez–rus al lui M. Miežinis din 1894 Lietuviškai–latviškai–lenkiškai–rusiškame žodyne (LKŽ_I 474). J. Basanavičius a folosit și forma de gen feminin auk ara, de pildă, în discursul din 27 decembrie 1906, rostit la deschiderea primei expoziții de artă lituaniană din Vilnius: „...sub marele altar al Catedralei din Vilnius...” (Basanavičius 1970: 722)²⁴. P. Skardžius consideră cuvântul unul dintre neologismele aušrininkilor, invocând drept argument o „etimologie populară” evident secundară: „presupus din auka + letonă āra «spațiu liber, teren deschis»” (Skardžius 1943: 594). K. Būga considera redacția revistei „Lietuvis” „vinovata” acestei forme — după cum arată limpede cronologia, în mod nejustificat —, redacție care explicase deja formarea cuvântului cu totul altfel: „Redacția revistei «Lietuvis» (1907, nr. 5, p. 76) a dorit să transforme cuvântul au kuras «altar», folosit până acum în limba scrisă, în auk-arą, presupunând că acest cuvânt provine din auka «jertfă» și ara «altar». Explicația redacției revistei «Lietuvis» este cu totul greșită, căci îi contrazic faptele de limbă”: aukaras „nu poate conține cuvântul *ara «altar», deoarece acest cuvânt nu există în limba lituaniană”; iar echivalentul lituanian al latinescului āra, avut în vedere de redacția revistei „Lietuvis”, dacă ar exista în lituaniană, ar suna cu totul altfel, potrivit legilor fonetice ale limbii

²⁴ Îi mulțumesc dr. Vytautas Tumėnas pentru că mi-a semnalat acest ultim exemplu!

43

Dainius Razauskas

kitaip (Būga 1958: 114). Šis Būgos sukritikuotas aiškinimas irgi tėra jau esamo žodžio „liaudies etimologija“, juoba kad pats žodis, kaip matėme, vartotas ne tik raštų kalboje, bet ir tautosakoje, ir dargi gerokai prieš minėtą „Lietuvio“ numerį. Kaip pradžioje buvo užsiminta, Būga manė žodį aukuras Daukantą sukūrus „pagal ugniā-kuro pavyzdį“. Kritikuodamas aukarą jis šį savo aiškinimą išplėtoja: „Žodį aukuras reikėtų, etymologiškos rašybos prisilaikant, rašyti su dviem k, t. y. auk-kuras. Auk-kuras yra sutrumpintas iš *auka-kurá-, nom. pl. auk(a)-kurãi. Auk-kuras yra padarytas analogiškai su ugniā-kuras ‘очаг, der Feuerherd = pelenas’ (Kvėdarna): aũkkuras – ‘auku kūrinimo (= deginimo) vieta’“ (Būga 1958: 114).

Totuși, și explicația însăși a lui Būga poate fi considerată o „etimologie populară savantă” sui-generis, stimulată de „etimologia populară” a lui Daukantas, prin care acesta a urmărit doar să explice cuvântul, nu să-l creeze (să ne amintim: Aici, în fața acelei capele, se afla aukuras, sau altarul, unde ardeau jertfe sau erau arse animale consacrate lui Perūnas).

Se poate presupune că termenii aukuras și aukaras sunt într-adevăr formați din rădăcina auk- și sufixele -ura- și, respectiv, -ara-.

În limba lituaniană abundă cuvintele cu aceste sufixe și, lucru esențial, sunt destul de numeroase și perechile de forme ale aceluiași cuvânt cu unul sau altul dintre sufixe: de exemplu, čiūkaras „partea de sus a acoperișului, coamă, creastă” și „pod, streașină”: čiūkuras „același lucru”; daũbaras „adâncitură”: dauburà „fund de vale”; gaĩmaras „om care nu mănâncă, slăbănog, sfrijit”: gaĩmuras „același lucru”; gaĩgaras „vârf de munte, lanț muntos, movilă”: gaĩguras „ridicătură de teren, movilă”; kaukarà, kaũkaras „delușor, deal, movilă” și „vârf de munte”: kauku-ra, kaũkuras „același lucru”; kaũparas „movilă”: kaũpuras „ridicătură, mușuroi, movilă”; kėmaras „bucată”: kėmuras „ciorchine, grămadă, mulțime”; kùkštaras „povară purtată în spate”: kùkšturas „același lucru”; pumparas „mugur”: puñpuras; cf. stãbaras „tulpină de plantă fără frunze, ramură uscată și desfrunzită, vreascuri” și „persoană înțepenită, greoaie”, stabãris „plantă uscată, fără sevă”: stabùris „om greoi, lipsit de mobilitate”, staburys „tulpină uscată”; stùbaras „coloană vertebrală”: stùburas; žãbaras „ramură mică fără frunze, nuia”: la plural žãburai (de pildă, din Žeimelis, districtul Pakruojis: Adu niște vreascuri mici, vom aprinde focul repede); žiežara „persoană irascibilă”: žiežura „același lucru”; žiežmara „vrăjitoare”: žiežmurà „persoană posomorâtă”, și multe altele²⁵. Cf.

²⁵ Vezi Skardžius (1943: 302–303, 307–308); LKŽ_II 140, 145, 310; LKŽ_III 31, 32, 167, 168; LKŽ_V 420, 429, 437, 441, 553, 565; LKŽ_VI 804, 807; LKŽ_X 907, 910; LKŽ_XIII 602–603, 614, 1005, 1006–1007; LKŽ_XX 11, 25, 561, 564; cf. Būga (1958: 133).

44

Auka ir aukuras. Žodžių kilmė bei semantinė motyvacija

nume de persoane Bādaras: Badura; Daubaras: Dauburas etc. (LPŽ_I 151, 152, 465, 466).

Așadar, se poate formula ipoteza că au kuru și aukaras sunt substantive formate de la rădăcina verbală auk- (aukáuti, aukóti, aukúoti) cu sufixele -ura- și -ara- (formal, denumiri ale instrumentului acțiunii), care desemnează obiectul sau instalația destinată sacrificiului, pe care este urcată, ridicată jertfa (după ce este urcată, poate și arsă, ridicând-o astfel din nou pakylint în sus, spre cer, prin fum). În această privință, cuvintele lituaniene aukuras, aukaras sunt apropiate, prin motivația lor semantică, de cuvântul latin menționat altāre, altāria, altārium, format de la adjectivul altus „înalt”.

Oricum ar sta lucrurile, din tot ce s-a spus reiese limpede că aukuras sau aukaras nu este, se pare, nicidecum o creație lexicală a lui Daukantas, ci un cuvânt lituanian vechi, poate la fel de vechi ca și auka.

3. CONCLUZIE

Așadar, cel puțin nu mai trebuie să ne frământăm cum numeau vechii lituanieni jertfele pe care le aduceau din cele mai vechi timpuri și altarele pe care le aduceau, atestate în surse scrise încă de la sfârșitul secolului al XIV-lea — în „Istoria Poloniei”, scrisă în secolul al XV-lea de Jan Długosz, în relatarea primirii creștinismului în Lituania în 1387: …templum et aram, in quibus hostiarum fiebat immolatio, disrumpli… „să dărâme templul și altarul în care se aduceau jertfe” (BRMŠ_I 552, 572; traducere de Daiva Mažiulytė; vezi Jurginis 1976: 51, 62)²⁶.

Se pare că vechii lituanieni își numeau jertfele și altarele aukomis și aukurais sau aukarais, fără să-și imagineze că urmașii lor vor încerca să le răpească aceste cuvinte.

ŠALTINIAI

ATU: The Types of International Folktales: A Classification and Bibliography, based on the system of Antti Aarne and Stith Thompson by Hans-Jörg Uther, Helsinki, 2004 (nurodomas teksto numeris).

²⁶ Lie. atnašauti, atnaša rasi jau tikrai bus naujadarai, ne visai tiksliai nusižiūrėti, tarpininkaujant lenkiškai apieri, nuo lotynų offero, -re pirmine reikšme ‘nešti priešais’ (Klimavičius 2003: 182–191)

45

DAINIUS RAZAUSKAS

BRMŠ₁: Baltų religijos ir mitologijos šaltiniai, sudarė Norbertas Vėlius, 1: Nuo seniausių laikų iki XV amžiaus pabaigos, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1996.

BRMŠ₂: Baltų religijos ir mitologijos šaltiniai, sudarė Norbertas Vėlius, 2: XVI amžius, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2001.

BRMŠ₃: Baltų religijos ir mitologijos šaltiniai, sudarė Norbertas Vėlius, 3: XVII amžius, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2003.

BRMŠ₄: Baltų religijos ir mitologijos šaltiniai, sudarė Norbertas Vėlius, 4: XVIII amžius, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2005.

BsJK: Juodoji knyga, surinko Jonas Basanavičius, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas, 2004.

BsLP₁₋ᵢᵢ: Lietuviškos pasakos, surinko Jonas Basanavičius, 1–2, Vilnius: Vaga, 2001–2003.

DvPSO: Pasakos, sakmės, oracijos, surinko Mečislovas Davainis-Silvestraitis, Vilnius, 1973.

LFCh: Lietuvių folkloro chrestomatija, parengė Bronislava Kelbertė, Bronė Stundžienė, Vilnius: Regnum fondas, 1996.

L.AŽᵢᵢ: Lietuvos TSR administracinio-teritorinio suskirstymo žinynas 2, Vilnius: Mintis, 1976.

LEᵢᵢ: Lietuviškoji enciklopedija 2, Kaunas: Sp ausdos fondas.

LKŽᵢ₋ₓₓ: Lietuvių kalbos žodynas 1–20, Vilnius, 1956–2002.

LPŽᵢ: Lietuvių pavardžių žodynas, ats. red. A. Vanagas, 1, Vilnius: Mokslas, 1985.

LTsᵢ: Lietuvių tautosaka 1: Dainos, Vilnius, 1962.

LUEŽ: Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas, Vilnius, 1963.

LITERATŪRA

AGAPKINA, T. A. [Т. А. Агапкина,] 1996: Концепт движения в обрядовой мифологии славян (на материале весеннего календарного цикла). In:

46

Auka ir aukuras. Žodžių kilmė bei semantinė motyvacija

T. A. Агапкина, ред., Концепт движения в языке и культуре. Москва: Индрик, 213–254.

Balys, J. 2000, 2002: Raštai 2, 3. Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas.

Basanavičius, J. 1970: Rinktiniai raštai. Vilnius: Vaga.

Benveniste, E. [Э. Бенвенист] 1995: Словарь индоевропейских социальных терминов. Москва: Прогресс.

Beresnevičius, G. 1997: Religijotyros įvadas. Vilnius: Aidai.

Beresnevičius, G. 2004: Lietuvių religija ir mitologija: Sisteminė studija. Vilnius: Tyto Alba.

Buck, C. D. 1949: A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indo-European Languages. A Contribution to the History of Ideas. Chicago: University of Chicago Press.

Būga, K. 1958, 1959, 1961: Rinktiniai raštai 1, 2, 3. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Buškevič, S. P. [С. П. Бушкевич] 1999: Жертва. Славянские древности: Этнолингвистический словарь в пяти томах, под редакцией Н. И. Толстого, 2. Москва: Международные отношения, 208–215.

Černych, P. Ja. [П. Я. Черных] 1999: Историко-этимологический словарь современного русского языка 1–2. Москва: Русский язык.

Daukantas, S. 1976: Raštai 1–2. Vilnius: Vaga.

Donelaitis, K. 1994: Metai ir pasakėčios. Vilnius: Baltos lankos.

Dovydaitis, Pr. 1934: „Auka“. In: Lietuviškoji enciklopedija 2. Kaunas: Spaudos fondas.

Dunduliene, P. 1990: Senovės lietuvių mitologija ir religija. Vilnius: Mokslas.

Dusburgietis, P. 1985: Prūsijos žemės kronika. Vilnius: Vaga.

Eliade, M. [М. Элиаде] 1996: Мифы, сновидения, мистерии. Москва: Рефл-бук.

Endzelīns, J. 1974: Darbu izlase 2. Rīgā: Zinātne.

47

Dainius Razauskas

Ermanyte, I. 1967: S. Daukanto aukà ir kiti bendrašakniai žodžiai. Kalbos kultūra 12, 38–42.

Fraenkel, E. 1962–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg: Winter, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht.

Frazer, J. G., 1995: The Golden Bough: A study in Magic and Religion. London: Papermac.

Frisk, H. 1960: Griechisches etymologisches Wörterbuch 1. Heidelberg: Winter.

Girdenis, A. 2006: Lie. aukà – iš *aũkā ‘avis’. Baltistica 41 (3), 375–378.

Greimas, A. J. 1990: Tautos atminties beieškant. Apie dievus ir žmones. Vilnius–Chicago: Mokslas–Algimanto Mackaus knygų leidimo fondas.

Grigas, K. 1987: Patarlų paralelės: Lietuvių patarlės su latvių, baltarusių, rusų, lenkų, vokiečių, anglų, lotynų, prancūzų, ispanų atitikmenimis. Vilnius: Vaga.

Jurginis, J. 1976: Pagonybės ir krikščionybės santykiai Lietuvoje. Vilnius: Mintis.

Juška, A. 1955: Svotbinė rėda veliuონiečių lietuvių. In: Lietuviškos svotbinės dainos, užrašytos Antano Juškos ir išleistos Jono Juškos 2. Vilnius: Valstybinė grožinės literatūros leidykla.

Karaliūnas, S. 1987: Baltų kalbų struktūrų bendrybės ir jų kilmė. Vilnius: Mokslas.

Karulis, K. 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca I–II. Rīga: Avots.

Klimavičius, J. 2003: Auka, apiera, atnaša: istorijos ir vartosenos bruožai. In: Leksikografijos ir leksikologijos problemos. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 170–194.

Kriničnaja, N. A. [Н. А. Криничная] 2001: Русская народная мифологическая проза: истоки и полисемантизм образов 1: Бывлички, бывалщины, легенды, поверья о духах-«хозяевах». Санкт-Петербург: Наука.

Kuzavinis, K. 1996: Lotynų–lietuvių kalbų žodynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Lasicus, J. 1969: De diis samagitarum caeterorumque sarmatarum et falsorum christianorum. Vilnius: Vaga.

48

Auka ir aukuras. Žodžių kilmė bei semantinė motyvacija

Lebedys, J. 1976: Lietuvių kalba XVII–XVIII a. viešajame gyvenime. Vilnius: Mokslas.

Mayrhofer, M. 1976: Kurzgefaßtes etymologisches Wörterbuch des Altindischen 3. Heidelberg: Winter.

Mažiulis, V. 1984: Ide. *g'er- ‘kelti’. Baltistica 20 (1), 11–14.

Mažiulis, V. 1988: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 1. Vilnius: Mokslas.

Mažiulis, V. 1997: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 4. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Palionis, J. 1989: Zur Entstehung der Wörter aukà ‘Opfer’ und aukóti ‘opfern’. Zeitschrift für Slavistik 34 (2), 210.

Peteraitis, V. 1997: Mažosios Lietuvos ir Tvankstos vietovardžiai: Jų kilmė ir reikšmė. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Piesarskas, B., Sveč evičius, B. 1991: Lietuvių–anglų kalbų žodynas, Vilnius: Mokslas.

Pokorny, J. 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1. Bern–München: Franke.

Praetorius, M. 2006: Deliciae Prussicae, oder Preussische Schaubühne 3. Vilnius: Lietuvos istorijos institutas.

Rădulescu, M.-M. 1994: Latvian u(i)cā!, ucāt, ucītis: Dacian (h)uţa!, a(h)uţa, uţuţ. Baltistica 28 (1), 84–90.

Sabaliauskas, A. 1968: Baltų kalbų naminių gyvulių pavadinimai. Lietuvių kalbotyros klausimai 10, 101–190.

Savukynas, B. 1960: Ežerų vardai. Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 289–300.

Skardžius, P. 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. (= Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1996.)

Skardžius, P. 1998: Rinktiniai raštai 4. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

49

Dainius Razauskas

Sruoga, B. 2003: Raštai 9: Tautosakos studijos 1921–1947. Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas.

Subačius, G. 2007: Kelios istorinės pastabos apie žodį auka. Baltistica 42 (1), 133–134.

Sumcov, N. F. [Н. Ф. Сумцов] 1996: Символика славянских обрядов: Избранные труды. Москва: Восточная литература.

Šaknys, Ž. B. 1996: Jaunimo brandos apeigos Lietuvoje XIX a. pabaigoje–XX a. pirmojoje pusėje. Vilnius: Pradai.

Tylor, E. B. [Э. Б. Тайлор] 1989: Первобытная культура. Москва: Государственное издательство политической литературы.

Toporov, V. N [В. Н. Топоров] 1975: Прусский язык: Словарь A–D. Москва: Наука.

Toporov, V. N [В. Н. Топоров] 1987: Об одном архаичном индоевропейском элементе в древнерусской духовной культуре: *svęt-. Языки культуры и проблемы переводимости. Москва: Наука, 184–252.

Toporov, V. N [В. Н. Топоров] 1988: Язык и культура: об одном слове-символе (к 1000-летию христианства на Руси и 600-летию его в Литве). Балто-славянские исследования 1986. Москва: Наука, 3–44.

Toporov, V. N [В. Н. Топоров] 1989: Из славянской языческой терминологии: индоевропейские истоки и тенденции развития. Этимология 1986–1987, 3–50.

Toporov, V. N [В. Н. Топоров] 1992: Еще раз о фракийском всаднике в балканской и индоевропейской перспективе. Балканские чтения 1: Образ мира в слове и ритуале, Москва: Институт славяноведения и балканистики РАН, 3–32.

Toporov, V. N & O. N. Trubačev [В. Н. Топоров, О. Н. Трубачев] 1962: Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья. Москва: Наука.

Vaitkevičienė, D. 2003: Apeiginis palabinimas. Liaudies kultūra 2003, Nr. 2, 8–14.

50

Auka ir aukuras. Žodžių kilmė bei semantinė motyvacija

Vaitkevičius, V. 2003: Alkai: Baltų šventviečių studija. Vilnius: Diemedis.

Valentas, S. 1997: Lingvistinis pasaulis poezijoje. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Vanagas, A. 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. Vilnius: Mokslas.

Vasmer, M. [М. Фасмер] 1996: Этимологический словарь русского языка 1–4. Перевод с немецкого и дополнения О. Н. Трубачева. Санкт-Петербург: Азбука.

Velius, N. 1986: Senovės lietuvių religija ir mitologija. Krikščionybė ir jos socialinis vaidmuo Lietuvoje. Vilnius: Mintis.

Vinogradova, A. N. [А. Н. Виноградова] 1995: Бросать. Славянские древности: Этнолингвистический словарь в пяти томах, под редакцией Н. И. Толстого, 1. Москва: Международные отношения, 264–266.

Vries, Jan de 1962: Altnordisches etymologisches Wörterbuch. Leiden: E. J. Brill.

Walde, A., Hofmann, J. B. 1938, 1954: Lateinisches etymologisches Wörterbuch von A. Walde. 3., neubearbeitete Auflage von J. B. Hofmann, 1, 2. Heidelberg: Winter.

Zaehner, R. C. 2003: The Dawn and Twilight of Zoroastrianism. London: Phoenix.

Zinkevičius, Z. [З. Зинкевичюс] 1984: Польско-ятвяжский словарик? Балто-славянские исследования 1983, 3–29.

Zinkevičius, Z. 1985: Lenkų-jotvingių žodynėlis? Baltistica 21 (1), 61–82.

Zinkevičius, Z. 1990: Lietuvių kalbos istorija 4: Lietuvių kalba XVIII–XIX a. Vilnius: Mokslas.

Dainius Razauskas Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas Antakalnio 6, LT-10308 Vilnius [email protected]

51