JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Институт литовского языка

Направления научных исследований: изучение структуры предложения в современном и старолитовском языке.

ПРИДАТОЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ВРЕМЕНИ С СОЮЗНЫМ СЛОВОМ (PIRM) NEG В СТАРОЛИТОВСКИХ ПИСЬМЕННЫХ ПАМЯТНИКАХ XVI–XVII вв.

Придаточные предложения времени с союзом neg в старолитовских письменных памятниках

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются придаточные предложения времени в старом литовском языке с союзными словами (прежде) neg(i) / nei(gi) / neng. Рассматриваемый материал составляют предложения из Постиллы Йонаса Бреткуна (1591), Постиллы Микалоюса Даукши (1599), «Сказаний в пунктах» Константина Сирвида (I – 1629, II – 1644), в которых временная последовательность двух пропозиций выражается с помощью одного из указанных союзных слов. В Постилле Бреткуна употребляются только придаточные предложения времени с составным союзным словом pirm(a) nei(g) / neng / neg. В Постилле Даукши и «Сказаниях в пунктах» Сирвида зафиксированы предложения более разнообразной структуры с neg(i), neygi, nieg — в этих письменных памятниках встречаются также придаточные предложения времени с neg без соотносительного слова прежде.

АННОТАЦИЯ

В статье представлен обзор структуры и семантики придаточных предложений временной границы с союзом (сначала) neg в старых литовских письменных памятниках (в текстах Postilla Бреткуна (1591), Postilla Даукши (1599) и Punktai Sakymų Сирвидаса (I – 1629, II – 1644)).

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: подчинительная связь, придаточные предложения времени, последующее по времени действие, выраженное сказуемым придаточной части, фактивность, двойная семантическая функция.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: подчинение, придаточные предложения времени, временная последующность, фактивность, двойная семантическая функция.

26

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senuosiuose XVI–XVII a. lietuvių raštuose

Во всех этих текстах наиболее распространены придаточные предложения времени с составным союзом pirm neg (в «Постилле» Бреткунаса в придаточных времени используется только составной союз pirm neg Postilla). Придаточные времени с одиночным союзом neg (уже не употребляющимся в придаточных времени в современном литовском языке) встречаются в текстах Даукши и Сирвидаса.

ВВЕДЕНИЕ

В старолитовском языке предложения с союзным словом neg¹ могли выражать не только качественные отношения сравнения двух действий, но и отношения их временного соположения². Предложения с дополнительным временным модификатором pirm, расположенным рядом с союзным словом neg или на расстоянии от него, могут интерпретироваться не только как временные³, но и как сравнительные. В современном литовском языке прежнее значение временной границы союзных слов negu, nei утратилось: в грамматических описаниях negu, nei характеризуются только как сравнительные союзы различия⁴, а предложения с этими союзными словами описываются как сравнительные предложения различия⁵. Предложения с negu, nei, в которых сопоставляется расположение во времени двух

¹ В статье neg используется как общее название союзного слова (там, где нет необходимости в детализации), охватывающее различные варианты его написания neg, такие как negi, nei, negygi, nieig, neng.

² О косвенном или имплицитном сравнении в утверждениях любого типа см. Lyons (1993: 274tt). О возможностях сравнения в пределах одного пространства и в разных пространствах, а также о том, что сравнивать два действия — значит сопоставлять их расположение на определённой шкале (например, временной), см. Fauconnier (2003: 132; 137). О связи сравнительных предложений с придаточными времени см. Lieko (1992: 223).

³ Придаточные времени аналогичной модели в старопольском языке с niż характеризуются тем, что в главной части обычно имеется наречие времени или наречный союз, который становится основой сравнения при обозначении времени действия придаточной части (Klemensiewicz и др. 1955: 468). Ярослав Бауэр отрицал непосредственную связь употреблявшегося в старочешском языке временного союзного слова než с сочетанием отрицательной частицы ne и пояснительного союза že. По его мнению, так можно объяснить только происхождение союзного слова než со сравнительным значением. Временное значение союзного слова než Бауэр считал вторичным, возникшим вследствие употребления než в конструкциях со сравнительным значением после наречия prevé, выполняющего дейктическую функцию, или компаратива dréve. По утверждению Бауэра, в старочешских письменных памятниках начиная со второй половины XIV в. зафиксированы предложения, в которых одиночное než можно считать союзным словом со временным значением (Bauer 1972: 445–446, 448).

⁴ Plg. Valiulytė (2006: 459). Jonas Balkevičius Dabartinės lietuvių kalbos sintaksėje sakinių su anksčiau, negu bei greičiau, negu pavyzdžių pateikė skirsnyje „Laiko aplinkybės šalutiniai sakiniai“ pridėdamas pastabą, kad tai „p a l y g i n a m i e j i šalutiniai sakiniai laiko aplinkybei paaiškinti“ ir nuorodą apie retą jų vartoseną (Balkevičius 1963: 351–352).

⁵ «Придаточные части этих предложений связаны с определёнными словами главной части. Этим сравнительные предложения различия близки к предложениям с непосредственным подчинением. Их части обычно несамостоятельны и тесно связаны между собой»; «[П]ридаточные части соотносятся с наречиями [...] превосходной степени, выступающими в главных частях [...].» К сравнительным предложениям различия относятся также предложения с negu, nei, в которых сопоставляется временное расположение двух действий (Ambrazas 2006b: 695).

Straipsniai / Articles

27

ALL_62_63 maketas.indd 27

2011.06.17 08:23:47

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

расположение их действий во времени; в современном языке такие предложения употребляются редко⁶. Обязательным элементом этих предложений является наречие времени pirma / pirmiau / anksčiau⁷. Исследователи старолитовского языка (Эдуард Германн⁸, Леонардас Дротвинас⁹, Йонас Палёнис¹⁰, Витаутас Амбразас¹¹) описывают предложения с pirm neg как выражающие временные отношения¹².

ЧАСТОТНОСТЬ УПОТРЕБЛЕНИЯ

В рассматриваемых сочинениях Йонаса Бреткунаса, Микалоюса Даукши и Константинаса Сирвидаса временные предложения с neg по-прежнему употребляются довольно часто. Относительная количественная представленность предложений с neg в общем количестве придаточных предложений временной границы в каждом из указанных источников¹³

⁶ Лишь изредка такое предложение можно встретить и в Корпусе текстов современного литовского языка, например: Когда Брина спросили, поедет ли он на рождественские каникулы в Норвегию, он прежде, чем ответить, посмотрел на Йонаса Казлаускаса, взглядом спрашивая, не передумал ли тот. В современном языке для обозначения временной последовательности двух смежных действий чаще всего выбираются конструкции prieš + деепричастие, ср. прежде чем ответить, Бринас посмотрел, или конструкции с союзом o и наречием vėliau, например: Одни из первых весенних растений, которые сначала зацветают, а потом покрываются листьями, — форзиции DLKT. Ср. варианты этой фразы: Одни из первых весенних растений, которые зацветают до появления листьев, — форзиции; Одни из первых весенних растений, которые зацветают раньше, чем покрываются листьями, — форзиции.

⁷ Сходны и возможности наречия vėliau (только значение противоположное), ср. [...] в тот вечер её мать ушла и вернулась позже, чем с дочерью случилось несчастье DLKT. О соотношениях, выражаемых придаточными предложениями с маркерами before (прежде чем / до) и after (после того как) см. Cristofaro (2005).

⁸ В работе Über die Entwicklung der litauischen Konjunktionalsätze в обобщающей таблице исследования союзов pirm neg внесён в графу временного значения; pirm neg в «Постилле» Йонаса Бреткунаса связывается с немецким союзом ehe, а предложение с pirm neg из катехизиса Микалоюса Даукши приводится отдельно от других предложений с neg в этом источнике (Hermann 1912: 29, 34–35).

⁹ Леонардас Дротвинас pirm neg и его варианты называет союзами придаточных предложений времени, употреблявшимися в старых литовских письменных памятниках (Drotvinas 1968a; 1968b: 89, 95).

¹⁰ Йонас Паляонис союз neng, употреблявшийся только в письменных памятниках Восточной Пруссии, определяет как сравнительный, замещающий negu, и указывает сферы его употребления — «в сравнительных оборотах и предложениях с обстоятельством времени (в сочетании с pirm)» (Palionis 1967: 202).

¹¹ Об употреблении придаточных причастных предложений с союзами net, net pirm, pirm nei со «сходным значением временной границы, как и с iki», а также о сочетании этих союзов с абсолютными конструкциями см. Ambrazas (2006a: 453–454); о придаточных глагольных предложениях с pirm nei, pirm neng, выражающих временную границу, см. Ambrazas (2006a: 456).

¹² Йонас Яблонскис neig, neg, pirm neng, pirm neig, pirm negu также отнёс к союзам обстоятельства времени (Jablonskis 1911: 498), указав на их источник (старые письменные памятники) в примечании: «подобных примеров из живой речи, насколько известно на данный момент, у нас нет» (Jablonskis 1911: 510–511).

¹³ О важности количественного соотношения с другой (или другими) конструкцией соответствующего значения, а не отдельных абсолютных данных, см. Ambrazas (2006a: 39).

28

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 28

2011.06.17 08:23:47

Придаточные предложения времени с союзным словом (pirm) neg в старых литовских письменных памятниках XVI–XVII вв.

На фоне употребления этих предложений сходство наблюдается с придаточными предложениями временной границы с даже¹⁴ — предложения временной границы с neg в Постилле Бреткуна (19 случаев) и в Пунктах речений Сирвида (13 случаев) используются относительно чаще, чем предложения временной границы с даже, тогда как в Постилле Даукши (57 случаев) — несколько реже (ср. данные в таблице 1).

Т А Б Л И Ц А 1. Количественное соотношение временных предложений с союзными словами neg и net в BP, DP, SP по отношению ко всем придаточным предложениям временной границы

Предложения временной границы

BP

DP

SP

Средняя частота употребления

Предложения с neg

19 (~17,8%)

57 (22,7%)

13 (~25,5%)

(~22%)

Предложения с net

14 (~13,2%)

72 (28,7%)

8 (~15,7%)

(~19,2%)

Общее количество придаточных предложений, обозначающих временную границу, в источнике

107 (100%)

251 (100%)

51 (100%)

(100%)

Daukšos Postilėje esantys laiko sakiniai su neg (neg (54x), neg (3x)) ir pirm (pirm’ (33x); pirm (11x); pirm (3x); pirm (1x)) atitinka Jokūbo Wujeko postilės¹⁵ laiko sakinius su jungiamuoju žodžiu niž¹⁶ (niž (24x), nižli (29x), niželi (3x), nižem (1x)¹⁷), kurie dažniausiai vartojami su prepoziciniu atliepiniu pierwey (41x), pirwey (8x). Sirvydo Punktų sakymų laiko sakiniuose neg užrašytas kaip negi (9x), negi (2x), neg (1x), nieig, (1x), o pirm dažnumas toks: pirm (5x), pirma (5x), pirmay (1x). Punktų Kazan¹⁸ tekste neg ir pirm turi įvairesnių atitikmenų: niž (7x),

¹⁴ Здесь употребление временных предложений с net и neg сопоставляется в связи со сходным характером развития этих предложений: временные предложения с net в современном литовском языке больше не употребляются, а временные / сравнительные предложения с negu / nei и pirma / anksčiau употребляются очень редко. Подробнее о семантических и грамматических особенностях придаточных предложений времени с союзным словом net см. Pajėdienė (2010).

¹⁵ Apie DP šaltinius žr. Palionis (2000: 17–18).

¹⁶ В старопольском языке niž / nižli употреблялось (до XVIII в.) в придаточных предложениях времени для обозначения последовательности действий (Klemensiewicz и др. 1955: 468).

¹⁷ Ср. предложение DP 523₄₅.

Константинас Сирвидас в Пунктах речений в «Предисловии к читателю» так представил характер перевода: «хотелось дать надлежащий перевод с литовского языка и, насколько это было возможно, изложить слово в слово, чтобы было понятно» (цитата из перевода Регины Коженяускене (Koženiauskienė 1990: 296)).¹⁸

Straipsniai / Articles

29

ALL_62_63_maketas.indd 29

2011.06.17 08:23:47

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

а нежели (1 раз), нежели (2 раза), чем¹⁹ (2 раза), до (1 раз)²⁰, сочетающимися с модификаторами раньше (4 раза), заранее²¹ (5 раз), перед этим (1 раз).

УПОТРЕБЛЕНИЕ В РАЗЛИЧНЫХ СЛОЯХ ТЕКСТА ПРОПОВЕДЕЙ

С точки зрения авторства текст проповеди состоит по меньшей мере из двух слоёв²². Один из них — цитируемые с указанием авторства отрывки из Библии, или перикопы. Другой слой текста составляют комментарии, предназначенные для объяснения цитируемых перикоп, которые в рассматриваемых текстах называются išguld ymais (BP, DP) или punktais (SP). В последнем — предназначенном для интерпретации — слое текста некоторые отрывки евангельского текста могут цитироваться или повторяться ещё раз. В перикопах рассматриваемых текстов встречается 10 придаточных предложений времени с (pirm) neg: в BP — 5 предложений, в DP — 4 предложения, а в SP — 1 предложение (см. таблицу 2).

² Т А Б Л И Ц А. Распределение предложений времени с neg по слоям текста проповедей

Предложения с neg | Цитаты из Библии | Комментарий проповедника | Предполагаемые цитаты из Библии | Текст проповедника | BP | 5 предложений | 7 предложений | 7 предложений | pirm neng (3x), pirm nei (1x), pirm neig (1x) | pirm nei (6x), pirm neg (1x) | pirm nei (6x), pirm neig (1x) | DP | 4 предложения | 7 предложений | 46 предложений | pirm neg (4x) | pirm neg (4x) | neg (3x) | pirm neg (26 x) | pirm…neg (14x) | neg (6x) | SP | 1 предложение | – | 12 предложений | pirm neg (1x) | – | pirm neg (4x) | pirm …neg (4x) | negi… pirma (2x) | negi (2x)

¹⁹ В предложении SP I 80⁵ pirm negi соответствует przed tym nim, а употреблённое в предложении SP I 244²⁵ pirma… negi соответствует wprzod… nim. О союзном слове nim, употребляемом в придаточных предложениях времени старопольского языка, см. Klemensiewicz и др. (1955: 469).

²⁰ В предложении SP I 143²⁷ až употреблено с препозитивным nie pierw ej. О склонности až сочетаться с другими союзами или наречиями см. Klemensiewicz и др. (1955: 468).

²¹ Ср. примеры употребления wprzod в предложениях времени старопольского языка с niž (Klemensiewicz и др. 1955: 469).

²² О выполняемых проповедником ролях составителя и интерпретатора см. Pisarkowa (1984: 209).

30

A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a LXII–LXIII

ALL_62_63 maketas.indd 30

2011.06.17 08:23:47

Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senuosiuose XVI–XVII a. lietuvių raštuose

Временные придаточные предложения в перикопах BP, DP или SP с pirm neg соответствуют временным предложениям Вульгаты с союзами priusquam или antequam, а также временным предложениям греческого NT с πρὶν или πρὸ τοῦ (см. таблицу 3). Выбор союза neg в предложении DP 148₂₈ (это подразумеваемая цитата из стиха Мф 26,34²³), не соответствующий польскому составному союзу pierwey niż (W³ 154₁₂), скорее связано не с латинским antequam (поскольку, например, предложение DP 127₂₈ с pirm neg также соответствует предложению Вульгаты с antequam), а с литовской традицией евангельского текста²⁴ — прежде всего с текстом «Евангелий и посланий» Балтарамеюса Вилентаса Evangelijų bei Epistolų (1579)²⁵. Союз в предложении DP 148₂₈ и модель порядка слов в придаточной части отличаются от польского оригинала, но совпадают с моделью соответствующего предложения VEE²⁶, ср.:

[...] ибо сегодня ночью / прежде чем петух дважды прокричит / трижды отречёшься от меня. DP 148₂₈

[...] что ты сегодня этой ночью / прежде чем дважды петух пропоёт / трижды отречёшься от меня. W³ 154₁₂

[...] iog ſchę nakti neig gaidis du kartu pragns / tris kartus manes vſſignſi VEE 188₁₉²⁷

[...] quia in hac nocte antequam gallus canet ter me negabis Мф 26,34

[...] σοι ὅτι ἐν ταύτῃ τῇ νυκτὶ πρὶν ἀλέκτορα φωνῆσαι τρὶς ἀπαρνήσῃ με Мф 26,34

ТАБЛИЦА 3. Соответствия союзов временных предложений с neg в перикопах в различных источниках

Союз в перикопе

VEE

BP²⁸

DP

SP

W³

Vulg

NT

Ин 4,49

pirm neig 122₁

pirm neig II 474₁

pirm’ / neg 355₂

–

прежде чем 366₁₂

priusquam

πρὶν

²³ Ср. Passia … iżg keturiú Evangelijtų trumpáy surinktá DP 144; текст первой части — DP 148–149.

²⁴ Об источниках Postilės Бреткуна — Evangelijas bei Epistolas ir Enchiridioną (1579) Балрампея Виленто, — а также о том, что перикопы в Postilės Бреткуна «следует считать новой редакцией текстов Виленто и трактовать как результат творческой работы двух авторов: Виленто как переводчика и Бреткуна как редактора перевода», см. Aleknavičienė (2005: 28; 2008: 31).

²⁵ Ссылки на предшествующие исследования и литературу о возможной связи текста перикоп DP с Вульгатой, а в некоторых случаях — о возможных связях текстов DP и VEE, см. Maskuliūnas (2000: 107). О связи используемой Дауком и Якубом Вуйеком модели выражения местоименной рефлексивности, не свойственной ни литовскому, ни польскому языку, с влиянием латинского и греческого языков, а также о том, что «в тех случаях, когда отличается и текст Вуйека, употребление рефлексивов в DP следует связывать с EE Виленто […]», см. Maskuliūnas (2000: 121).

²⁶ Ср. Hiſtoria apie Muka ir Smerti Pona muſu Ieſaus Chriſtaus / pagal keturiu Evangelijtu. VEE 188–214

²⁷ Материал BP, SP и VEE, необходимый для анализа, взят из текстов, набранных на компьютере, и компьютерных конкордансов словоформ, подготовленных Институтом литовского языка. Конкордансы в 1997–1998 годах подготовили Она Алекнавичене, Ричардас Петкевичюс и программист Витаутас Зинкявичюс под руководством хабил. д-ра Саулюса Амбразаса за средства Государственной комиссии по литовскому языку при Сейме Литовской Республики в рамках программы употребления и развития государственного языка Литовской Республики на 1996–2005 годы.

²⁸ В переводе Библии Мартина Лютера в соответствующих придаточных предложениях времени употребляется союз erhe.

Straipsniai / Articles

31

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Соединительное слово в перикопе VEE BP²⁸ DP SP W³ Vulg NT Jn 8,58 pirm neng 53₂₁ pirm neng I 320₇ pirm nei I 326₂ pirm neg 127₂₈ pirm neg II 109₂₃ pierwey niȝi 135₉ antequam πρὶν Jn 14,9 pirm neng 77₂₀ – pirm’ neg 239₅₁ – pierwey niȝby 244₁₇ priusquam πρὶν Lk 2,21 pirm neng 20₁₀ pirm neng I 126₆ pirm neng I 133₉ pirm neg 53₂₁ – – pierwey niȝli 53₃ – – priusquam πρὸ τοῦ

ВОЗМОЖНОСТИ УПОТРЕБЛЕНИЯ NEG В ПРЕДЛОЖЕНИИ

Как уже упоминалось, в текстах BP, DP, SP встречаются различные случаи употребления neg в придаточных временных предложениях:

употребление в единственном числе neg, например:

Pawadinęs tad talſái Wieβpatís dẽbimti tarnú ſawú / neg nūg ju ibwazẽwo / dawe íiemus / dẽbimti ilguiu arba griwnu [...]. DP 382₂₀ Wezwawýby tedy Pan [...] ſług ſwoich / niȝ od nich odiechał / dał im [...]. W³ 396₃₇

так повешенный человек не тотчас умер, как другие: но долго мучиться должен был neg умер. DP 176₂₈[...] но долго мучиться должен был / niȝli умер. W³ 185₂₀

сочетанное употребление pirm neg, например:

Páłkui to weł Adriiònas Pópiežius kętwiŕtas / pirm’ neg vžulſtoio Pópiežiumi / niuſłtas nūg Eugenijuło Pópiežeus ſugražino Norwẽi̇a wieró[p]. DP 91₂₄ Potym žalė Adryán Papież czwarty / pierwey niȝ zołtał Papieżem [...] náwrócił Norwegia ná wiárę [...]. W³ 92₂₈

раздельное употребление pirm и neg: употребление pirm, отстоящего от neg, обычно является препозитивным (pirm...., neg...); употребление pirm..., следующего после neg, встречается редко (см. таблицу 4), например:

32

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Придаточные предложения времени с союзным словом pirm neg в старых литовских письменных памятниках XVI–XVII вв.

[...] ir teyp Chriſtus iop ſugrįbta / ir giwena iump / kaip pirmay giweno / negi buvo pa-meſtas per daſiſeydimu didžio nuſideimo. SP I 207₁₁

[...] y mieſka w nim / iáko pierwey mieſk̄el / nižli go był zgubil [...] SP I 207₁₄

Iž paweketøy paties Diewo / kuris negi žmogu karalum ir wießpatim paſtate / pirma namus iam gražus ir išdabintus / tay ira tu ſwietu padare / ir potam ii iuolna unt giwenimo ir wießpatawimo iwede. SP I 143₁₇

[...] który nižli czlowieká królem y panem poſtánowil / pierwey mu dom piękny [...] uczinil [...]. SP I 143₂₀

В текстах рассматриваемых источников чаще всего употребляется раздельное написание pirm neg (см. таблицу 4). Только такое употребление pirm neg встречается в Postilėje Бреткуна (всего 19 предложений с фиксациями pirm neg, записанными как pirm nei (13x), pirm neng (3x), pirm neig (2x), pirma neg (1x)). Раздельное написание pirm neg встречается в 33 предложениях из Postilės Даукши (~58% всех предложений времени с neg в DP). В Punktuose sakymų Сирвида 5 предложений времени с раздельным написанием pirm neg составляют ~38,5% всех предложений времени с neg в этом источнике (раздельное написание pirm neg зафиксировано в трех вариантах: pirm neigi (3x); pirm neg (1x); pirma nieg (1x)).

В Postilėje Даукши и Punktuose sakymų Сирвида союзное слово neg употреблялось также с отстоящим от него препозитивным pirm (15 предложений в DP составляют ~26%, а 4 предложения в SP — почти ~31% всех зафиксированных в этих источниках случаев предложений временной границы с neg).

Предложения с neg перед pirm встречаются только в тексте Сирвида (2x).

В Punktuose sakymų Сирвида (2x) и Postilėje Даукши (9x) предложения временной границы с одиночным neg составляют около одной шестой всех предложений времени с neg в этих источниках.

В Postilėje Даукши два предложения (DP 130₂₉ и DP 148₂₈) с одиночным neg были переведены Даукшей с изменением союзного слова в оригинале — при этом было опущено раздельно написанное pierwey. В смежных контекстах DP оба указанных предложения с neg имеют почти идентичные соответствия, отличающиеся от рассматриваемых союзным словом (но совпадающие с польским оригиналом). Предложение времени в «Išguldymė»:

[...] neg Abrômas bū / iau aβ eſmi. DP 130₂₉

[...] že pierwey nižli Abrahám byl/ iam iuż ieſt. W³ 137₄₄

приведено при разборе отрывка из Евангелия от Иоанна, ср.:

[...] pirm neg Abrômas bū / aβ eſmi. DP 127₂₈

[...] pierwey niż Abrahám byl/ ia ieſtem. W³ 135₉

[...] / pirm neng Abrahamas buwa / eſch eſmi. VEE 53₂₁

Straipsniai / Articles

33

ALL_62_63_maketas.indd 33

2011.06.17 08:23:48

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

[...] Antequam Abraham fieret, ego sum. Jn 8,58

[...] πρὶν Ἀβραὰμ γενέσθαι ἐγὼ εἰμί. Jn 8,58

Уже упоминавшееся выше предложение DP, передающее стих Mt 26,34 (отличающееся от соответствующего польского предложения союзным словом и порядком слов в придаточной части):

[...] iog βịa nákti / neg gaidìs du kartú pragís / tris kartus manęs vžgįfsięs. DP 148₂₈

[...] iź ty dźis tey nocy / pierwey niż dwákroč kur zápóie/ trzykróć Jie mnie záprzyb W³ 154₁₂

имеет идентичное соответствие в «Изгулдыме» (только в данном случае в польском тексте niźli употреблено вместо pierwey), ср.:

[...] βịa nákti / neg gaidìs du kartú pragís / tris’ kartús manés vźįgįfi. DP 150₁₆

[...] tey nocy / niźli kur dwákroč zápóie/ trzy kroć Jie mnie záprzyb. W³ 156₁₈

В предложении DP 159₁₅ (предполагаемая цитата стиха Mt 26,75) имеется союзное слово pirm neg, соответствующее польскому pierwey niż, однако порядок слов в главной части этого предложения несколько иной (более близкий греческому соответствию), ср.:

[...] pirm neg gaidìs du kartú pragís tris kartús vźįgįli manés. DP 159₁₅

[...] pierwey niż kur dwákroč zápóie/ trzykróć Jie mnie záprzyb. W³ 165₂₃

[...] pirm neng gaidns du kartu giedos / vſįgįli manęs trns kartus. VEE 196₄

[...] “Priusquam gallus cantet, ter me negabis”. Mt 26,75

[...] πρὶν ἀλέκτορα φωνῆσαι τοῖς ἀπαρνήσῃ με. Mt 26,75

Предполагаемая цитата стиха Mt 26,75 в «Постилле» БреткунаPostilėje (в части текста, составленного из четырех Евангелий) передана временным предложением сходным образом²⁹ (если оценивать выбор союзного слова):

Pirm nei gaidais du giedos / tu mane tris kartus uſgini. BP I 373₇

Предлагаемой польским оригиналом модели выбора союза не соответствует предложение DP 278₂₃ с pirm neg, ср.:

которые прежде neg уверовали / не должны были быть принуждены или угнетены / но милостиво должны были быть отпущены и отпущены [...]. DP 278₂₃

ktorzy niż uwierzyli / nie mieli być [...]. W³ 285₂₅

²⁹ В переводе Бреткуна Библии в соответствующих стихах время действия выражается иными средствами: предложной конструкцией с существительным pirm gaidghic₃₀ Мф. 26:34 и придаточным предложением времени с союзным словом pirm ne: как только петух пропоёт Мф. 26:75 (цит. по Gelumbec-kaitė 2002: 199).

34

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senuosiuose XVI–XVII a. lietuvių raštuose

ТАБЛИЦА 4. Употребление предложений времени с союзным словом neg

Союзное слово (с модификатором) | BP | DP | SP | Среднее относительной частоты употребления (на общем фоне предложений с neg) | pirm(a) neg | 19 (100%) | 33 (~57,9%) | 5 (~38,5%) | ~65,5% | neg | – | 9 (~15,8%) | 2 (~15,4%) | ~10,4% | neg(i) … / pirma | – | – | 2 (~15,4%) | ~5,1% | pirma … / neg(i) | – | 15 (~26,3%) | 4 (~30,8%) | ~19% | Всего | 19 | 57 | 13 | 100%

СТРУКТУРА ПРЕДЛОЖЕНИЙ ВРЕМЕННОГО ПРЕДЕЛА С (PIRM) NEG

Двойственные возможности синтаксической интерпретации pirm

При описании позиции придаточной части с союзным словом neg в сложном предложении важно рассмотреть возможности грамматической интерпретации pirm, находящегося в смежной позиции. Один из вариантов — считать pirm, стоящее рядом с neg, соотносительным словом, входящим в состав главной части; другой — трактовать pirm neg как составное образование (в таком случае pirm как часть составного функционального элемента временного предела относится к структуре придаточной части).

В рассматриваемых придаточных предложениях времени перед pirm neg чаще всего стоит знак препинания. В Постилле Даукши в 14 предложениях перед pirm neg стоит косая черта (из 23 случаев употребления смежного pirm neg не в начальной позиции предложения); в Постилле Бреткуна таких предложений времени, где перед pirm neg, находящимся не в начальной позиции предложения, стоит знак препинания, 11 (из 13), а в Пунктах изречений Сирвида — 2 (из 3), например:

[...] prámintas yra nūg Anielo / pirm’ neg pradėios cioie. DP 423₃

ktore miánowáne ieft od Anyolá/ pirwey nili fie počal w żywocie. W³ 437₄₁

Schiteipo / pirm nei dangu giwas imtas ftoios nūg iu akiu / paffirodefawiems Apalchtams / po Jawa kenteghimu [...]. BP I 412₉

В некоторых предложениях — DP (8 раз), BP (2 раза), SP (1 раз) — pirm neg не отделено от предложения знаком препинания, например:

Straipsniai / Articles

35

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

[...] сама премудрость меня обрела в начале путей своих, прежде чем что-либо сотворил от начала веков, существую я, сотворённый. DP 44₁₀ [...] Пан мнѣ офиегнал на початку дрог своих / pierwey niżli co wcźynil ӡ początku od wieku ieſtem ia ӡrӡadӡony [...]. W³ 43₂₈

[...] Христос был pirm’ neg рождён от девы. DP 44₃₄ [...] Chryſtus był pierwey niżli ſie ӡ Pánny národźił. W³ 43₄₁

[...] который всё знает pirm’ neg там.п. DP 235₃ [...] ktory wszystko prze wie / pierwey niż ſie oftanie. W³ 243₄₀

В одном предложении DP (цитирующем строку Ин 4,49) встречается разделённое написание сочинительного употребления pirm neg (воспроизводится пунктуация польского оригинала), ср.:

[...] приди pirm’ / neg прежде чем умрёт сын мой. DP 355₂ [...] ступай pierwey / niżli умрёт сын мой. W³ 366₁₂ [...] descende priusquam moriatur puer / filius meus. Jn 4,49 [...] κατάβηθι πρὶν ἀποθανεῖν τὸ παιδίον μου. Jn 4,49 [...] приди pirm neg прежде чем умрёт дитя моё. VEE 122₁

В других предложениях — цитате строки Ин 4,49 (BP II 474₁) или её пересказе (DP 357₉) — перед pirm neg стоит дефис, ср.:

[...] приди / pirm neg умрёт дитя моё. BP II 474₁ [...] поспешил, чтобы привести его домой, прежде чем его сын умрёт. DP 357₉ [...] y przetoź ſie ſpiezył / aby go w dom przywiodł / pierwey niżby mu ſyn umárł. W³ 368₄₁

Предложения BP I 126₆ и 133₉, передающие строку Лк 2,21, записаны неодинаково, ср.:

Который был назван Ангелом / pirm neng чем было начато зачатие. BP I 126₆ [...] который был назван Ангелом pirm neng чем было начато зачатие. BP I 133₉ Который был назван Ангелом / pirm neng чем было начато зачатие. VEE 20₁₀ [...] quod vocatum est ab angelo, priusquam in utero conciperetur. Lk 2,21 [...] τὸ κληθὲν ὑπὸ τοῦ ἀγγέλου πρὸ τοῦ συλληφθῆναι αὐτὸν ἐν τῇ κοιλίᾳ. Lk 2,21

Пунктуация предложения DP 53₂₁, передающего строку Лк 2,21, отличается от польского оригинала, ср.:

[...] который был назван Ангелом pirm neg в начале зачатия. DP 53₂₁Ktore było nazwáne od Anyolá / pierwey niżli ſie w żywocie poczęło. W³ 53₃

Он отличается и от вариантов этого предложения, имеющихся в тексте «Толкований», ср.:

Какое имя дано Ангелом / pirm’ neg в начале зачатия. DP 423₁₃ [...] назване ieſt od Anyolá / pierwey niżli ſie w żywocie począł. W³ 437₄₃ (дар, ср. предложения DP 423₃ и DP 423₆ с похожей пунктуацией, выражающие ту же мысль в «Толковании»).

36

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senuosiuose XVI–XVII a. lietuvių raštuose

Пунктуация чаще всего показывает, что при контактном употреблении pirm neg могло рассматриваться как сочетание³⁰, близкое по значению к «пока» или «до». Существование предложений с дистантным употреблением pirm и neg позволяет в некоторых случаях трактовать даже контактное pirm как соотносительное слово, то есть элемент, относящийся к главной части, поскольку само звучание pirm обеспечивает довольно сильный фоновый, а значит, и смысловой акцент. Необходимостью семантического выделения можно объяснить и такой перевод временного предложения из DP с дистантным pirm … / neg … из контактного pierwey niż, ср.:

Atėio tad Saduceúbaí Wieβpátiesp / ir norėjo io raβtú pergalet’ / ródidami ióg kėlimas numireliu ne gal’ būt: nes’ kitáip wiena mote turėtų turėt’ septinius wirús / kuriús cze pirm’ turėjo / neg numire. DP 343₁₉

[...] ktore tu miálá / pierwey niż umártá. W³ 354₂₀

Варианты пунктуации, сильная фоновая выразительность pirm и необходимость семантического выделения позволяют предположить, что pirm, прежде чем образовать сочетание с neg, было соотносительным словом, относящимся к главной части. В таком случае придаточная часть сложного предложения, начинающегося с pirm neg, с neg была бы интерпозиционной. Если считать pirm neg составным союзным словом, предложения, начинающиеся с этого образования, считались бы препозиционными (возможность двойной грамматической интерпретации в таблице 5 обозначена стрелкой).

При первой интерпретации интерпозиционными считались бы только придаточные предложения, вставленные в главную часть, субъект которых кореферентен субъекту главной части, вынесенному в начало предложения, ср.:

Teyp ir Ziday / neygi atáio βiamen / pienu ir medumi tekančion / arba pilnon pieno ir medaus: daug wárgo tureio eydami per giras baydias [...]. SP II 258₂₈ Ták y žydowie niż przybli do žémi [...] mieli idąc przez pułtynie [...]. SP II 258₂₈

Kaip anói neg mėl­dės įbėio iżg rubežių Jawú [...]. DP 117₁

Jáko oná / nižli Jie modlitá / wyβła z graníc swuch [...]. W³ 118₂

либо придаточные предложения, уточняющие обстоятельство времени, относящееся к главной части, ср.:

ſche nakti pirm nei gaidis du kartu giedos / tu mane tris kartus uſſiginsi. BP I 365₄

При подходе, согласно которому к структуре придаточной части даже в случае контактного употребления pirm neg относится только neg, статус препозиционных имели бы только предложения

³⁰ Здесь можно усмотреть действие общих принципов дограмматического уровня языка (pre-grammar rules), например законов интонации и ритмики речи (в речи выделяются элементы информации, которые труднее предсказать; выделяются элементы, передающие более важную информацию; концептуально взаимосвязанные отрезки информации объединяются общим мелодическим контуром, а длительность паузы между такими отрезками соответствует когнитивной связи), а также законов пространственного расположения (spacing rules): концептуально взаимосвязанные отрезки информации располагаются ближе друг к другу (Givón 2009: 326).

Straipsniai / Articles

37

ALL_62_63_maketas.indd 37

2011.06.17 08:23:48

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

с одиночным neg (2 таких предложения встречаются в DP, 1 предложение — в SP), ср. уже процитированное выше

[...] нежели Авраам был уже стар DP 130₂₉

ir

Ибо когда кто-либо будет иметь богатство, тогда ему следует с великим вредом брать и приобретать всякие владения и заботы.

DP 100₃₉

Ибо прежде чем кто-либо приобретёт достаток, ему приходится претерпеть множество пустых и вредных хлопот [...] W³ 101₅₃

и

Поскольку они прибывают туда, где происходит коронация, многие ходят по улицам во славу короля. SP II 164₂₆А когда прибывают на место коронации, многие ходят по улицам во славу короля. SP II 164₂₃

При любом из толкований заметна тенденция употреблять придаточные предложения с (pirm) neg в постпозиции (относительная доля постпозитивных предложений с neg в BP, DP и SP в среднем составляет более 50%).

Т А Б Л И Ц А 5. Возможные позиции придаточной части с союзным словом neg³¹

Придаточная часть с | BP (19 ед.) | DP (57 ед.) | SP (11 ед.) | Препозиционная | Интерпозиционная | Постпозиционная | Препозиционная | Интерпозиционная | Постпозиционная | Препозиционная | Интерпозиционная | Постпозиционная | Союзное слово (с модификатором) | pirm(a) neg (согласно пунктуации, зафиксированной в источниках) | 7 | 2... / pirm neg 1...pirm neg 1 | 8 | 2 | 23³² | 4 | 1 | – | neg | – | – | – | 2 | 4 | 3 | 1 | 1 | – | neg(i)... / pirma.... | – | – | – | – | – | – | – | 2 | pirma... / neg(i)... | – | – | – | – | – | 15 | – | – | 4

³¹Стрелка указывает на различные возможности принадлежности pirm к главной или придаточной части.

³² 14 ед.... / pirm neg; 8 ед....pirm neg; 1 ед. pirm / neg.

38

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63 maketas.indd 38

2011.06.17 08:23:48

Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senuosiuose XVI–XVII a. lietuvių raštuose

Придаточная часть с neg | BP (19 примеров) | Препозиционный | Интерпозиционный | Постпозиционный | DP (57 примеров) | Препозиционный | Интерпозиционный | Постпозиционный | SP (11 примеров) | Препозиционный | Интерпозиционный | Постпозиционный | Всего | Если считать pirm частью структуры исходной части | 7 ~36,8% | 3 ~15,8% | 9 ~47,4% | 10 ~17,5% | 6 ~10,5% | 41 ~72% | 5 ~38,5% | 4 ~30,8% | 4 ~30,8% | Если считать частью исходной части только neg | – | 10 ~52,6% | 9 ~47,4% | 2 ~3,5% | 14 ~24,5% | 41 ~72% | 1 7,7% | 8 ~61,5% | 4 ~30,8%

Особенности сказуемых

Сложные временные предложения с подчинением и neg передают временное соотношение двух действий: действие, обозначенное главной частью, рассматривается как совершившееся / совершающееся / предстоящее до наступления предела действия, обозначенного придаточной частью³³. Грамматические свойства глаголов-сказуемых главной и придаточной частей показывают, что эти действия обычно рассматриваются как фактивные³⁴.

Варианты грамматического времени сказуемых главной и придаточной частей

Во всех трех источниках чаще встречаются фиксации временных предложений с одинаковым грамматическим временем сказуемых в главной и придаточной частях (см. таблицу 6). Наиболее частотная модель предложения — V_būtasis, neg V_būtasis (средняя относительная частота во всех трех источниках — ~52%), например:

Ponas Krijfus po fawo prifjkėleimo ifch numiruju / bei pirm nei dangun βengė / iftate ir prifake Apafchtalams kojani fakiti po wilfą fwieta. BP II 111₂₄

В типологических исследованиях временные отношения подчинения между двумя предикатами обозначаются как выражающие связь before, after, when (ср. Cristofaro 2005: 159). Для литовского языка более уместны развернутые описания; ср. применение понятий время действия до / после указанного предела при описании синтаксиса падежных и предложных конструкций (Gelumbeckaitė 2002: 198–202).³³

³⁴ О показателях фактивности before (до) в придаточных предложениях, выражающих отношения типа (Cristofaro 2005: 62).

Straipsniai / Articles

39

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Всё он прежде знал / предвидел / обдумал и распорядился, прежде чем это произошло. DP 335₉

Всё он прежде знал / предвидел / обдумал и распорядился, чем это произошло. W³ 345₅₀

Средняя относительная частота употребления модели предложений «будущее, не будущее» составляет ~6,7%; ср. примеры предложений:

[...] рассуждая прежде, чем её взять, — взять её воля своя [...]. DP 203₂₅

прежде возложи, чем им даст / употребить им Дух свой [...]. W³ 211₄₂

[...] прежде взвешивает слова, чем произносит их [...]. SP II 5₁₃

[...] взвешивает слова прежде, чем что-либо произнесёт [...].SP II 5₁₃

Относительная частота употребления модели предложений «будущее время, не будущее время» составляет ~10,3%; ср. примеры предложений:

[...] а как я сам дойду, прежде чем успею проголодаться? DP 126₃₄

[...] а что я буду есть, прежде чем доберусь до города? W³ 133₂₉

Прежде чем прокричу, я вас позову. DP 212₂₈

Прежде чем позову, я их выслушаю. W³ 220₄₇

В предложениях с компонентом «чтобы, желая» придаточные предложения временной границы с neg в обоих частях имеют сказуемые, выраженные сослагательным наклонением, например:

[...] чтобы прежде претерпеть двойные муки креста, прежде чем быть повешенным на одном [...] DP 174₁

[...] чтобы прежде претерпеть двойные муки креста, чем быть повешенным на одном [...] W³ 183₅

Во всех трёх текстах встречаются записи предложения из Ин 8:58 с предикатом настоящего времени в главной части и предикатом прошедшего времени в придаточной части. Эта модель предложения (pirm neg / neg V_būt, V_es) не соответствует обычному семантическому стандарту³⁵ (согласно которому время ситуации, обозначаемой придаточной частью, рассматривается как более позднее, чем действие, обозначенное главной частью), поскольку выражает также отношения некоторой одновременности между обозначаемыми ситуациями; ср.:

Прежде чем Авраам стал, я есмь. BP I 326₂

/ прежде чем Авраам стал, я есмь. BP I 320₇

[...] прежде чем Авраам был, я есмь. DP 127₂₈

[...] прежде чем Авраам был, я есмь. W³ 135₉

[...] прежде чем Авраам был, я есмь. SP II 109₂₃

[...] прежде чем Авраам был, я есмь. SP II 111₁₂

[...] прежде чем Авраам был, я есмь. VEE 53₂₁

³⁵ О том, что при связи before (до) зависимый компонент указывает на действие, более позднее, чем действие главного компонента, см. Cristofaro (2005: 159).

40

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 40

2011.06.17 08:23:49

Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senosiuose XVI–XVII a. lietuvių raštuose

[...] прежде нежели был Авраам, Я есмь. Ин 8:58

[...] прежде чем Авраам возник, Я есмь. Ин 8:58

ТАБЛИЦА 6. Варианты грамматического времени в предложениях с neg

Модели предложений | BP | DP | SP Vbūt, neg Vbūt | 7 (~36,8%) | 28 (~49%) | 9 (~69,2%) Vbūt, neg Vtariam | – | 1 (~1,8%) | – Ves, neg Ves | 4 (~21%) | 6 (~10,5%) | 2 (~15,4%) Ves, neg Vbūt | 2 (~10,5%) | 2 (~3,5%) | 1 (~7,7%) Ves, neg Vbūs | 1 (~5,3%) | 3 (~5,3%) | 1 (~7,7%) Vbūs, neg Vbūs | 4 (~21%) | 5 (~8,8%) | – Vliep, neg Vbūs / es | 1 (~5,3%) (es) | 3 (~5,3%) (būs) | – Vtariam, neg Vbūs | – | 4 (~7%) | – Vtariam, neg Vtariam | – | 5 (~8,8%) | –

Особенности сказуемых главной части

Большинство придаточных предложений времени с neg имеют предикат главной части с эпистемической модальностью (ср. данные в таблице 7). Отрицание встречается исключительно редко — по одному предложению в текстах Даукши и Сирвидаса³⁶. Кроме того, в этих предложениях отрицание употребляется нестандартно (отрицается не всё предложение, а лишь его часть³⁷). Структура и значение предложения времени DP 435₃₃ зависят от предиката главной части именного предложения, в состав которого оно входит: предикат оценочной³⁸ модальности, выражающий мнение автора текста и представляющий приписываемое другим лицам утверждение как нефактическое³⁹, нейтрализует отрицание в предложении времени (в смысле оценки истинности пропозиции), ср.:

[...] drėfa blūžnīt’ / iog ne būwo pirm’ neg vźgime iźg Mergós Mariōs. DP 435₃₃

[...] śmieia blūźnić / źé nie był pierwey niżli jie naródźił 3 Pánny Maryey. W³ 451₁₆

³⁶ Предложение DP 278₂₃ можно интерпретировать как утвердительное, ср.: kurié pirm neò intikéio / ne turéio bùt prìwérftí nei futremtí / bęt malōnei turéio bùt ildáit’ ir pralidétí [...].

³⁷ Отрицанием предложения считается морфосинтаксическая конструкция, функция которой (связанная с главным глаголом) — отрицать предложение. Отрицание части предложения может воздействовать только на одну его часть, ср. Miestamo (2005: 3t).

³⁸ Apie vertinamuosius predikatus žr. Holvoet, Judžentis (2003: 168–169).

³⁹ О воздействии отрицания или негативного элемента в главной части на придаточную часть ср. Cristofaro (2005: 31; 36–37).

Straipsniai / Articles

41

ALL_62_63_maketas.indd 41

2011.06.17 08:23:49

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

В предложении SP I 143₂₇ основную отрицательную нагрузку притягивает к себе pirm⁴⁰, поэтому выражаемая им пропозиция также может оцениваться как утвердительная (функция предложения — сообщить, когда Бог явился в церкви), ср.:

И сам Die was ne pirmą pạsirodė bažnyčioi Salamano / negi buwo tobulay padarita ir pa- baita. SP I 143₂₇ И jam Bóg nię pierwszy się pokazał w kościele [...] / aż⁴¹ był dokonale uczyniony y dokończony. SP I 143₃₁

(В современном языке структура этого предложения была бы иной⁴².)

Предикаты эпистемической модальности, выступающие сказуемыми главной части, и редкое употребление отрицания могут быть связаны с одной из важнейших функций временных придаточных с neg — такие сложные предложения передают информацию о последовательности действий (уже совершившихся или предстоящих), в фактичности которых рассказчик не сомневается.

Особенности сказуемых придаточной части

Временные придаточные с neg в текстах BP, DP и SP имеют в качестве сказуемых только личные формы⁴³ глаголов. В придаточной части отрицание не употребляется.

Сказуемыми придаточной части чаще всего выступают глаголы совершенного вида, передающие результативный или предельный аспект действия, ср.:

Но не так же были названы оба / Самим Богом через ангела святого Гавриила / прежде чем началась жизнь. BP I 135₂ Говорит тотчас Царь Господь / приди / прежде чем умрёт дитя моё. BP II 474₁

Указание на совершившееся действие иногда передаётся также глаголами несовершенного вида прошедшего времени, ср.:

⁴⁰ По мнению Талми Гивона, сфера действия отрицания в предложениях с необязательными / факультативными элементами, такими как наречия, меняется. Такие факультативные элементы в предложениях с отрицанием перетягивают на себя всю силу отрицания (Givón 2001 I: 381–382). В предложениях без таких элементов сила отрицания прежде всего связана с глаголом, ср. Givón (2001 II: 230). О линейном характере области действия отрицания см. Huddleston, Pullum (2002: 717, 782).

⁴¹ Apie samplaikinį nie pierwszy aż pobūdį plg. Klemensiewicz ir kt. (1955: 468).

⁴² В современном языке обычно употребляются варианты, в которых элементы предложения располагаются иначе, ср.: [...] появился в церкви не раньше, чем [она] была полностью построена или [...] не появился в церкви раньше, чем [она] была полностью построена.

⁴³ Витаутас Амбразас приводит примеры предложений с Библии Брэткуна, содержащих pirm nei, а также примеры причастий (Ambrazas 2006a: 453).

42

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 42

2011.06.17 08:23:49

Придаточные предложения времени с союзным словом (pirm) neg в старых литовских письменных памятниках XVI–XVII вв.

[...] прежде не дал мне Бог иудеев / послал ветер / чтобы они пали на землю. SP II 91₃₂

[...] чем прежде дал Бог иудеям / сначала послал ветер [...]. SP II 91₃₂

ТАБЛИЦА 7. Грамматические особенности придаточных предложений времени с neg

Предложения с (pirm) neg

BP

DP

SP

Относительная частота употребления

Предложение с neg имеет контактное или дистантное употребление pirm

19 (100%)

48 (84,2%)

11 (84,6%)

(~89,6%)

Положительный предикат главной части

19 (100%)

56 (~98,2%)

12 (92,3%)

(~96,4%)

Предикат главной части с отрицанием

–

1 (~1,8%)

1 (7,7%)

(~3,2%)

Предикат главной части с эпистемической модальностью

17 (~89,5%)⁴⁴

45 (~78,9%)⁴⁵

12 (~92,3%)

(~86,7%)

Предикат главной части с деонтической модальностью

2 (~10,5%)

11 (~19,3%)

–

(~10%)

Семантические возможности временных предложений с союзным словом (pirm) neg

В предложениях с neg акцентируется порядок следования действий, который может быть иконически выражен⁴⁶, например:

— — — — — — — — — — — — — — — —

⁴⁴ Из них 4 единицы содержат предикаты будущего времени.

⁴⁵ Из них 6 единиц содержат предикаты будущего времени.

⁴⁶ Иконичность понимается как склонность оформлять языковые структуры по аналогии с опытом; например, при иконическом повествовании последовательность действий представлена в порядке, соответствующем тому, в котором действия происходили / должны происходить. Подробнее об иконичности см. Croft (1990: 164, 194), об иконических принципах в синтаксисе и биологической основе кодов иконичности см. Givón (1990: 966–984), об иконической мотивации как соответствии между языковой структурой и языковым значением, при котором порядок частей сложного предложения соответствует логическим отношениям между действиями, см. Haiman (1985: 11), Cristofaro (2005: 8).

Straipsniai / Articles

43

ALL_62_63_maketas.indd 43

2011.06.17 08:23:49

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

[...] сначала / прежде чем умру, усну. DP 355⁴⁷₂

или неиконически, например:

[...] который человека царём и господином поставил / прежде дом ему красивый и украшенный [...] сделал. SP I 143₁₇

Для предложений с neg характерны две возможности представления семантической картины (и функционального употребления): описание обычной и исключительной последовательности действий. Обычная (немаркированная) последовательность действий описывает типичное для действительности взаимное отношение двух действий, например:

[...] и отцы наших отцов такими были, прежде чем Бог послал им своё Святое слово. BP I 154₂

Значительная часть (в среднем ~44%) временных предложений с neg в BP, DP, SP описывает необычный (маркированный) ход/последовательность действий:

Христос был прежде, чем родился от Девы. DP 44₃₄ Христос был прежде, чем родился от Девы. W³ 243₄₁

Который был назван Ангелом прежде, чем началась жизнь. BP I 126₆

[...] который всё знает прежде, чем это произойдёт. DP 235₃ [...] который всё знает прежде, чем это случится. W³ 243₄₀

[...] который прежде, чем кто-либо попросил его, сам [...] опередил их молитвы / позаботился об их нуждах. SP II 103₂ [...] который прежде, чем его попросили, сам [...] опередил их молитвы [...]. SP II 103₂

[...] взяв этого больного человека, он не только словами выступил против фарисеев, но и исцелил его болезнь прежде, чем больной помолился [...]. BP II 425₂₃

[...] то всё возвестит прежде, чем наступит. DP 235₂ [...] это всё соизволил рассказать прежде, чем случилось. W³ 243₃₉

Двойная семантическая возможность временных предложений с neg свидетельствует о тесной связи структуры этих предложений с особенностями их употребления в специфических дискурсах: с помощью предложений с neg могла описываться не только обычная последовательность действий, призванная обратить внимание на расположение действий или их смежность относительно друг друга, но и необычная последовательность действий, связанная с исключительностью описываемых субъектов.

На сферу употребления предложений с (pirm) neg в рассматриваемых письменных памятниках влияли не только стремление авторов текстов максимально точно следовать модели предложения, предлагаемой первоисточниками⁴⁸,

⁴⁷ Оригиналы уже процитированных предложений далее не повторяются.

⁴⁸ О конкретизации и интерпретации при переводе библейских текстов см. Aleknavičienė (2008: 31).

44

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 44

2011.06.17 08:23:49

Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senuosiuose XVI–XVII a. lietuvių raštuose

но и потребность, обусловленная жанром проповеди, повторно приводить наиболее важные цитаты из перикоп при интерпретации первоисточников.

ТАБЛИЦА 8. Временные предложения с neg: семантические способы выражения последовательности действий

Последовательность действий | BP | DP | SP | Неиконическая | Иконическая | Неиконическая | Иконическая | Неиконическая | Иконическая | Немаркированная | Маркированная | Немаркированная | Маркированная | Немаркированная | Маркированная | Немаркированная | Маркированная | Немаркированная | Маркированная | Немаркированная | Маркированная | Варианты грамматического времени | Прошедшее | 2 | – | 2 | 3 | 4 | 1 | 8 | 16 | 6 | 1 | 2 | – | Настоящее | – | 1 | – | 3 | 1 | 2 | 2 | – | 1 | – | 1 | – | Будущее | – | 4 | – | – | 4 | – | 1 | – | – | – | – | – | Сослагательное наклонение | – | – | – | – | – | – | 5 | – | – | – | – | – | Смешанные | – | 3 | 1 | – | 3 | 2 | 4 | 4 | 1 | 1 | – | – | Всего | 2 | 8 | 3 | 6 | 12 | 3 | 20 | 22 | 8 | 2 | 3 | – | 10 (~52,6%) (маркированная последовательность ~42,1%) | 9 (~47,4%) (маркированная последовательность ~31,6%) | 15 (~26,3%) (маркированная последовательность ~5,3%) | 42 (~73,7%) (маркированная последовательность ~38,6%) | 10 (~76,9%) (маркированная последовательность ~15,4%) | 3 (~23,1%)

ВЫВОДЫ

В текстах сборников проповедей Йонаса Бреткунаса, Микалоюса Даукши и Константина Сирвида временные придаточные предложения с союзным словом (pirm) neg, характерные для старого литовского языка, употреблялись еще довольно часто (в среднем они составляют около одной пятой всех предложений, обозначающих временную границу в этих письменных памятниках).

В современном языке уже исчезнувшие временные предложения с не без коррелятивных слов ещё употребляются в Постилле Даукши и в «Пунктах речений» Сирвидаса. В Постилле Даукши предложения с не в некоторых случаях употребляются независимо от польского оригинала.

В перикопах временные придаточные предложения с союзными словами pirm neg и neg соответствуют временным придаточным предложениям Вульгаты с союзными словами priusquam или antequam и временным придаточным предложениям греческого Нового Завета с πρὶν или πρὸ τοῦ, однако последовательной связи с моделями предложений, предлагаемыми анти-

Straipsniai / Articles

45

ALL_62_63_maketas.indd 45

2011.06.17 08:23:49

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Предлагаемых моделями предложений германских языков не обнаруживается. Большее структурное сходство наблюдается между придаточными предложениями времени, передающими идентичные библейские стихи, с прежде чем в разных литовских источниках: употребляемые в них союзы времени чем или прежде чем совпадают (различаются лишь варианты самого чем) и соответствуют выбору одиночного до или смежного употребления прежде до в тексте Евангелий и Посланий Вилентийса.

Различающиеся с точки зрения позиции и пунктуации написания союза прежде (...) чем в трудах Даукши и Сирвида могут рассматриваться как признак, указывающий на слияние союза чем с соотносительным словом прежде в один составной союз. «Постилу» Бреткуна — „prieš neg“ — можно считать уже сформировавшимся составным союзом: в придаточных предложениях времени с прежде чем знак препинания употребляется разве что перед всем сочетанием прежде чем, но не для того, чтобы разделить прежде чем пополам.

Семантические возможности временных придаточных предложений с (pirm) neg свидетельствуют о тесной связи структуры этих предложений с особенностями их употребления в специфических дискурсах: с помощью предложений с (pirm) neg можно было обозначить не только обычную, но и нетипичную последовательность действий, призванную подчеркнуть исключительность описываемых субъектов.

ŠALTINIAI

BP – Bretkūnas Jonas 1591: Postilla Tatai elti Trumpas ir Prafas Iſchguldimas Euangeliu [...] Per Jana Bretkuna [...] Karaliaucziuie. – Jono Bretkūno Postilė. Studija, faksimilė ir kompaktinė plokštelė, par. Ona Aleknavičienė. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2005.

DLKT – Kompiuterinės lingvistikos centro Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. http://donelaitis.vdu.lt

DP – Adamonytė Veronika, Lučinskienė Milda, Pajėdienė Jūratė, Šinkūnas Mindaugas, par., 2008: Mikalojus Daukša, Postilė, 1599: elektroninė tiesioginė ir atvirkštinė žodžių formų konkordancijos. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas, elektroninis variantas, redaktorių kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. red.), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008. www.lkz.lt.

NT – Nestle Eberhard, Aland Kurt ³1999: Novum Testamentum Graece et Latine. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft.

SP I – Punkty Kazan od adventu aż do Postu, Litewskim Jezykiem, z wytłumaczeniem ná Polskie przez Księdzá Konstantego Szyrwida [...] W Wilnie [...] Roku 1629 in Šyrwids Punk-tay sakimu (Punkty kazań) [...] litauisch und polnisch mit kurzer grammatischer Einleitung herausgegeben von Dr. Franz Specht. Göttingen, 1929.

46

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senuosiuose XVI–XVII a. lietuvių raštuose

SP II – Punkty Kazan na Post wielki Językiem Litewskim Przez W. X. Constantego Szyrwida [...] W Wilnie [...] Roku 1644 in Śyrwids Punktay sakimu (Punkty kazań) [...] litauisch und polnisch mit kurzer grammatisher Einleitung herausgegeben von Dr. Franz Specht. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1929.

VEE – Vilentas Baltramiejus 1579: Euangelias bei Epiftolas [...] pilnai ir wier­nai pergulditas ant Lietuwischka S3odzia / per Baltramieju Willenta [...] Metu M. D. LXXIX.

Vulg – Vulgata. Cit. iš Nestle Eberhard, Aland Kurt ³1999: Novum Testamentum Graece et Latine. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft.

W³ – Postilla Catholicka Mnieyſza. Prʒe3 D. Jakuba Wuyka [...] W Krakowie, 1590. – Mikalojaus Daukšos 1599 metų Postilė ir jos šaltiniai, par. Jonas Palionis. Vilnius: Baltos lankos, 2000.

LITERATŪRA

Aleknavičienė Ona 2005: Jono Bretkūno POSTILĖ Lietuvoje: sklaidos istorija. – Jono Bretkūno Postilė, par. Ona Aleknavičienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 13–143.

Aleknavičienė Ona 2008: Jono Bretkūno Postilės (1591) teksto istorija: perikopių redagavimo šaltiniai. – Archivum Lithuanicum 10, 29–60.

Ambrazas Vytautas 2006a: Lietuvių kalbos istorinė sintaksė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Ambrazas Vytautas 2006b: Prijungiamieji sakiniai. – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 659–696.

Balkevičius Jonas 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Bauer Jaroslav 1972: Syntactica Slavica. Brno: Universita J. E. Purkyně.

Cristofaro Sonia 2005: Subordination. Oxford, New York: Oxford University Press.

Croft William 1990: Typology and Universals. Cambridge: University Press.

Drotvinas Leonardas 1968a: Sudėtinės prijungiamosios laiko konstrukcijos senuosiuose lietuvių kalbos raštuose. – Kalbotyra 19, 67–88.

Drotvinas Leonardas 1968b: Laiko aplinkybės šalutinių sakinių prijungimo priemonės senuosiuose lietuvių kalbos raštuose. Lietuvos TSR aukštųjų mokyklų mokslo darbai, Kalbotyra 19, 89–98.

Fauconnier Gilles 2003: Mental spaces. Cambridge: Cambridge University Press.

Straipsniai / Articles

47

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Gelumbeckaitė Jolanta 2002: Linksnių ir prielinksnių konstrukcijų sintaksė Jono Bretkūno Biblijos Evangelijoje pagal Luką (Opera linguistica Lituanica 1). Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Givón Talmy 1990: Syntax 1–2, Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins.

Givón Talmy 2001: Syntax. An Introduction 1–2. Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins.

Givón Talmy 2009: The Genesis of Syntactic Complexity. Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Haiman John 1985: Natural Syntax. Cambridge: University Press.

Hermann Eduard 1912: Über die Entwicklung der litauischen Konjunktionalsätze. Jena: Frommansche Buchdruckerei.

Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2003: Sudėtinio prijungiamojo sakinio aprašymo pagrindai. – Sintaksinių ryšių tyrimai, red. Axel Holvoet, Artūras Judžentis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 115–172.

Huddleston Rodney, Pullum K. Geoffrey, ed., 2002: The Cambridge Grammar of the English Language. Cambridge: The Press Syndicate of the University of Cambridge.

Jablonskis Jonas 1911: Lietuvių kalbos sintaksė. – Jonas Jablonskis. Rinktiniai raštai 1, sud. Jonas Palionis. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957, 435–549.

Klemensiewicz Zenon, Lehr-Spławiński Tadeusz, Urbańczyk Stanisław 1955: Gramatyka historyczna języka polskiego. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Koženiauskienė Regina 1990: XVI–XVIII amžiaus prakalbos ir dedikacijos. Vilnius: Mokslas.

Lieko Anelli 1992: The Development of Complex sentences. Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura.

Lyons John 1993: Semantics 1–2, Cambridge: University Press.

Maskuliūnas Bronius 2000: Refleksyviojo posesyvumo raiška Mikalojaus Daukšos Postilės perikopėse. – Archivum Lithuanicum 2, 107–123.

Miestamo Matti, 2005: Standard Negation: The Negation of Declarative Verbal Main Clauses in a Typological Perspective. Berlin, New York: Mouton de Gruyter.

Pajėdienė Jūratė 2010: Prijungiamieji laiko ribos sakiniai su jungiamuoju žodžiu net senojoje lietuvių kalboje. – Baltistica 45(2), 265–283.

48

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Prijungiamieji laiko sakiniai su jungiamuoju žodžiu (pirm) neg senuosiuose XVI–XVII a. lietuvių raštuose

Palionis Jonas 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis.

Palionis Jonas 2000: 1599 metų Postilė ir jos leidimai. – Mikalojaus Daukšos 1599 metų Postilė ir jos šaltiniai, par. Jonas Palionis. Vilnius: Baltos lankos, 13–22.

Pisarkowa Krystyna 1984: Historia składni języka polskiego. Wrocław: Ossolineum.

Valiulytė Elena 2006: Jungtukas. – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Ambrazas Vytautas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 455–461.

Temporal Clauses with Conjunction neg in Old Lithuanian Writings

S U M M A R Y

The article gives an overview of the structure and semantics of subordinate clauses of time boundary with the conjunction (pirm) neg in Old Lithuanian writings (in texts of J. Bretkūnas’ Postilla (1591), M. Daukša’s Postilla (1599) and K. Sirvydas’ Punktai sakymų (I – 1629, II – 1644)). Temporal clauses with the conjunction (pirm) neg were used to express a usual (unmarked) or unusual (marked) temporal relationship of events (posteriority). In all these texts most frequent are temporal clauses with the compound conjunction pirm neg (only the compound conjunction pirm neg is used in temporal clauses in Bretkūnas’ Postilla). Temporal clauses introduced by the single conjunction neg (no longer used as temporal conjunction in Modern Lithuanian) are fixed in Daukša and Sirvydas. Some temporal clauses of Daukša and Wujek have divergent conjunctions. One such clause with neg in Daukša’s pericopes has a structural similarity with its equivalent in Vilentas Euangelijos bei Epistolos (1579)).

Įteikta 2011 m. sausio 3 d.

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

E. paštas - [email protected]

Straipsniai / Articles

49