ALDONA PAULAUSKIENĖ

Università di Vilnius

Ambiti di ricerca: teoria della grammatica, storia della scienza grammaticale, sociolinguistica.

Rita Miliūnaitė

CHE COSA PENSA DEI COGNOMI FEMMINILI SENZA SUFFISSO?

Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013, 359 p.

ISBN 978-609-411-090-0

Il titolo dello studio pone una questione attuale e degna di attenzione. Perché è così attuale, se da oltre due decenni siamo liberi e indipendenti? Perché i cognomi femminili lituani senza suffisso (declinabili e indeclinabili) sono estranei alla nostra lingua; la loro formazione con la desinenza -ė è contraria alle consuetudini lituane e alle norme linguistiche consolidate. Nel 1979 Justinas Marcinkevičius parlò al popolo con parole poetiche:

Siamo piccoli, piccoli! Avanza e avanza Abbraccio il tuo nome: tra i nostri campi di segale, dove mettere il nostro desiderio di vivere, tra la nostra lingua – piccoli, siamo piccoli, dove nascondere e quanto grande il desiderio di sopravvivere! la nostra speranza di essere? «La lacrima di Ablinga»

Dove è improvvisamente svanito quel grande desiderio di sopravvivere? Perché è stato sostituito dal desiderio di non essere, di scomparire nel vasto mondo? Perché oggi a molti la nostra lingua sembra brutta e povera, brutti i cognomi delle nostre donne e, in generale, perché non vogliamo rimanere noi stessi? Se non saremo noi stessi, impoveriremo non soltanto noi. La scomparsa della lingua e della cultura di un popolo è una grande perdita per il mondo intero. I cognomi femminili senza suffisso sono soltanto una piccola parte di quel grande desiderio dei lituani di scomparire.

Rita Miliūnaitė ci ha offerto uno splendido studio su ciò che si pensava e si pensa tuttora dei cognomi femminili lituani, e sui motivi per cui li si cambia o li si mantiene. Dopo averlo letto, viene voglia di rivolgersi a tutti con una frase della prima opera a stampa in lituano, opportunamente trasformata: Prendetelo e leggetelo! E, leggendolo, comprendete! Non limitatevi a comprendere: datevi da fare, se volete sopravvivere. Ora siete erroneamente convinti che alla lingua lituana non possa accadere nulla di male, ma è già accaduto. E voi, linguisti, datevi una mossa per primi! Studiate, imparate

324

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Rita Miliūnaitė

Ką manote apie nepriesagines moterų pavardes?

kite la storia della vostra terra e della sua gente, i costumi, la lingua, le influenze delle lingue e delle culture straniere, e valutate con lucidità tutto ciò che è già accaduto e continua ad accadere. Ora siete soltanto osservatori passivi. Le autorità hanno dichiarato il lituano lingua ufficiale, hanno istituito presso il Seimas della Repubblica di Lituania la Commissione statale per la lingua lituana e si sono lavate le mani, senza preoccuparsi né di ciò di cui la Commissione dispone né di ciò che può fare.

Miliūnaitė ha scritto un libro attuale e bello sotto ogni aspetto. Che pura bellezza femminile sulla copertina! La copertina riflette anche la bellezza e la perfezione del libro: una composizione eccellente e un’elevata cultura della scrittura ne determinano l’obiettività e il fascino, grazie alla chiara definizione dell’oggetto di ricerca, alla formulazione degli obiettivi e dei compiti e all’analisi delle possibili conseguenze di una codificazione rivelatasi inadeguata. Già il titolo del libro pone la domanda: «Che cosa ne pensate dei cognomi femminili senza suffisso?». Sorge anche un buon numero di altre domande: Dopo aver ufficialmente consentito alle donne di avere cognomi senza suffisso, è ancora possibile difendere il sistema precedente? Se sì, come? Se no, perché? E perché la lingua materna viene regolata così irragionevolmente sul modello delle lingue straniere?

Merita attenzione l’esperienza dell’autrice espressa nella dedica del libro: «[...] aver mantenuto per un quarto di secolo il cognome da nubile non ha mai causato nella vita alcuna esperienza discriminatoria, ostacolo o, tantomeno, complesso». E, sulla base della scienza e della linguistica popolare, alla fine dello studio si giunge a una conclusione poco confortante: «[...] la ribellione femminista contro i suffissi dei cognomi femminili si è trasformata col tempo in una ribellione nascente contro l’intero sistema dei cognomi lituani, inteso come parte dell’identità lituana» (p. 319). Non temiamo il termine linguistica popolare per via della parola popolo, bistrattata per più di mezzo secolo. È una parola lituana, usata da Simonas Daukantas, attestata anche nella regione di Dusetos e con il significato di «folla, grande moltitudine di persone» (Dizionario della lingua lituana VII 391).

Accanto alla medicina professionale esiste anche la medicina popolare, e accanto alla linguistica professionale esiste la linguistica popolare, perché a una persona sembra di sapere già tutto di sé: può curarsi da sola, decidere da sola quale debba essere la propria lingua e considerare il cognome ereditato come un oggetto di sua proprietà. Ogni persona sana possiede una lingua, ma essa non appartiene al singolo, bensì alla società; perciò anche il suo cognome è proprietà della lingua. Per propria volontà, l’individuo può crearsi soltanto uno pseudonimo. Uno pseudonimo ben coniato da una persona famosa spesso nasconde agli altri il suo vero cognome. Per questo alcuni potrebbero anche non conoscere i veri cognomi di Maironis, Vaižgantas, Krėvė, Vienuolis e Žemaitė.

Come la medicina popolare non può sostituire quella professionale, così la linguistica popolare non può sostituire quella professionale. Le motivazioni della linguistica popolare a favore del cambiamento dei cognomi non sono compatibili con la linguistica professionale. Ma dal cambiamento dei cognomi può forse derivare una qualche uguaglianza tra i sessi? Nel perseguire l’uguaglianza si crea una disuguaglianza, perché la vocazione naturale dell’uomo e quella della donna non coincidono e non possono coincidere: gli uomini non partoriranno mai. In molti paesi le donne subiscono discriminazioni indipendentemente dal loro cognome. Perché, allora, è necessaria una simile rivolta contro i cognomi delle donne lituane?

Recenzijos / Reviews

325

ALDONA PAULAUSKIENĖ

Dalle osservazioni di Zigmas Zinkevičius e Antanas Salys risulta che un tempo anche i cognomi delle donne lituane si distinguevano da quelli degli uomini soltanto per le desinenze (Daugirdas – Daugirda, Derkintis – Derkintė), ma non si sa quanto fosse diffusa questa pratica. La zona confina con la Lettonia, dove i cognomi femminili lettoni si formano regolarmente con due desinenze (-a e -e) (Ozols – Ozola, Kalnačs – Kalnača, Rozenbergs – Rozenberga; Balodis – Balode, Rudzītis – Rudzīte, Ceplītis – Ceplīte), senza indicare l’appartenenza a una famiglia. E nessun linguista lituano ha prestato attenzione ai cognomi maschili lettoni, più semplici, che consentono una formazione regolare dei cognomi femminili mediante desinenze. I suffissi e le desinenze dei cognomi maschili lituani sono più vari di quelli lettoni. Perciò da essi non è possibile formare regolarmente cognomi femminili con l’unica desinenza -ė proposta. È interessante che il suffisso -ienė si adatti a tutti i cognomi maschili lituani; ma quale giovane e bella donna vorrebbe portare un cognome con questo suffisso, che nella nostra coscienza ha ormai acquisito un’impronta quasi indelebile di donna sposata? Nello studio di Miliūnaitė troviamo sia la proposta di usarlo per tutti i cognomi femminili, sia l’argomento secondo cui ricorderebbe una vecchia decrepita, benché una donna sposata possa essere ancora giovane e bella; e, a prescindere da tutto, invecchieremo tutti.

Oggi la scienza linguistica è lontana dalla società di lingua lituana (e persino da alcuni linguisti) quanto una stella da un’altra. Che cosa si può dire di un linguista che riconduce il cognome di una donna senza suffisso persino alla protolingua baltica, quando i cognomi lituani in generale risalgono a un’epoca piuttosto tarda (i duchi di Lituania non avevano cognomi) e quelli femminili sono ancora più recenti di quelli maschili?

Lo studio di Miliūnaitė si apre con la definizione dell’oggetto, dei metodi e degli obiettivi della ricerca, e con una trattazione della scienza che spiega la formazione dei cognomi lituani. Sono stati utilizzati i lavori scientifici di Zigmas Zinkevičius, Meilutė Ramonienė, Vitalija Macijauskienė, Alma Ragauskaitė e altri. Nella bibliografia troviamo tutti i linguisti e i non linguisti che hanno espresso pubblicamente la propria opinione sui cognomi femminili.

Dai racconti è stato ricostruito anche il punto di vista di Jonas Jablonskis, padre della nostra lingua, sui cognomi femminili senza suffisso. Ma i racconti non sono documenti: da alcuni sembra che Jablonskis fosse favorevole a questi cognomi (p. 50). Insieme a Juozas Senkus avrebbe commentato una ragazza piuttosto robusta, Deveikytę, dicendo che le sarebbe stato più adatto il cognome Deveikė e che i cognomi delle ragazze adulte avrebbero dovuto essere usati senza suffissi diminutivi. Jablonskis chiamava anche Vosyl ytę Vosyle, ma non si sa in quali circostanze: se glielo dicesse direttamente in faccia oppure ne parlasse soltanto con altri. Ho avuto a lungo e strettamente a che fare con Brone Vosylyte e ho sentito molti racconti su Jablonskis, ma lei non ha mai accennato al fatto che Jablonskis la chiamasse Vosyle.

Senkus riferisce l’opinione di Jablonskis: la gente del villaggio aveva fatto bene a chiamare il piccolo Senkų Senkiuku, ma aveva fatto male la scuola elementare, che chiamava Senkum quel piccolo peperino.

Nelle discussioni odierne Albinas Petrulis ricorda un’affermazione di Jablonskis del tutto opposta (p. 54): che con cognomi senza suffisso si soprannominano soltanto le donne di facili costumi.

326

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Rita Miliūnaitė

Ką manote apie nepriesagines moterų pavardes?

Jablonskis poteva dire sia una cosa sia un’altra, perché non solo scriveva grammatiche, ma prestava anche ascolto al linguaggio parlato quotidiano della gente. E la gente poteva chiamare con un cognome senza suffisso una donna ormai cresciuta e anche sfiorita, poteva assimilare i suffissi dei cognomi delle ragazze adulte ai suffissi diminutivi e vezzeggiativi dei nomi comuni e avvertire quanto fossero inadatti a una donna sfiorita. I bambini piccoli venivano davvero chiamati, e continuano tuttora a essere chiamati, Senkiukais, Vitkauskiukais, Jonaičiukais, a indicare che non erano ancora adulti, che non erano autonomi e che dipendevano ancora dalle famiglie Senkų, Vitkauskų, Jonaičių. Tuttavia, nessuno ha mai proposto di riportare nei documenti le forme diminutive dei cognomi maschili, perché sarebbe arrivato il momento in cui i bambini sarebbero cresciuti, si sarebbero sposati, si sarebbero separati dai genitori, sarebbero diventati capifamiglia e, allora, dai loro cognomi si sarebbero formati quelli delle loro mogli e delle loro figlie; anche i bambini piccoli delle loro famiglie sarebbero stati chiamati con forme diminutive dei cognomi, finché non fossero cresciuti e avessero creato le proprie famiglie.

Jablonskis, linguista di professione, aveva buone ragioni per sostenere che in un sistema di cognomi consolidato non si dovesse attuare alcuna riforma e che i cognomi senza suffisso fossero usati come soprannomi soltanto per le donne dissolute. E bisogna credergli, perché ai tempi di Jablonskis i valori morali delle famiglie lituane erano ancora molto saldi.

I suffissi diminutivi dei cognomi lituani non hanno valore diminutivo. Nei cognomi femminili indicano l’appartenenza a una famiglia, mentre in quelli maschili sono del tutto privi di significato: Labutis, Seibutis, Urbutis, Gražulis, Balčytis, Saulytis, Antanėlis, Kunigėlis ecc. Per comprendere meglio la differenza di significato tra nomi propri e nomi comuni, confrontiamo due cognomi che sembrerebbero avere significati esattamente opposti: Didžiulis e Mažiulis. Una persona molto piccola può avere il cognome Didžiulis, mentre Mažiulis può anche essere un uomo di alta statura. I cognomi appartengono allo stesso sistema onomastico dei nomi di città, fiumi e laghi e si distinguono dai nomi comuni per le loro caratteristiche semantiche.

A p. 117 Miliūnaitė scrive che nelle discussioni dell’inizio del XXI secolo non si era sfruttato appieno il potenziale degli argomenti addotti nelle discussioni del XX secolo. Siamo fatti così: ci interessa soprattutto non ciò che qualcuno ha detto un tempo o continua a dire ancora oggi, ma vogliamo presentarci con la nostra unica verità. Questo studio di Miliūnaitė è il primo a esporre argomenti molto diversi, ma resta da vedere se qualcuno saprà sfruttare il potenziale degli argomenti razionali che mette in evidenza, perché molto spesso non notiamo le voci isolate.

Nella discussione del 1967 scrisse le cose più assennate Kazys Ulvydas (p. 62–63). Chi potrebbe dire come si sarebbe dovuta trasmettere alla società la sua intelligenza? Fu sostenuto da Jonas Kazlauskas, ma Aleksas Girdenis, per esempio, qui non vedeva neppure problemi linguistici: basta aggiungere la desinenza -ė quanto si vuole. Forse all’inizio Degutė, Girdenė, Vanagė, Skiauterė, Kačerauskė sembreranno un po’ insoliti, ma «poiché in quei cognomi non c’è nulla di non lituano, col tempo attecchirebbero senza difficoltà» (p. 65). Ulvydas non commetteva errori, mentre Girdenis sì. Ciò dipendeva dal tempo in cui vissero e maturarono, dalla loro età e da quanto approfondirono l’essenza della questione.

Recenzijos / Reviews

327

ALDONA PAULAUSKIENĖ

Ulvydas non vedeva alcuna influenza né alcuna possibilità che la volontà di qualcuno interferisse nei processi naturali di formazione e sviluppo dei fenomeni linguistici. Era convinto che ciò che nella lingua è proprio, specifico e bello meriti di essere apprezzato e tutelato. Non sono i cognomi, ma l’assetto sociale a cambiare il modo di guardare alle donne sposate e non sposate. Egli non equipara i nomi di persona alle coppie di nomi di professione (daktaras – daktarė), tanto meno a quelle di animali (vilkas – vilkė), mentre Girdenis sostiene che proprio questi esempi dimostrino che i cognomi femminili senza suffisso non contraddicono la natura della lingua lituana (p. 64). Secondo Girdenis, ci sarebbe un solo piccolo inconveniente linguistico: se il cognome dell’uomo fosse Dirsė, Lapė, Kupė, Rutė, Ružė, Tupė, Žylė, allora il cognome della donna non si distinguerebbe da quello dell’uomo. Ma, in definitiva, neppure la conclusione di Girdenis preannuncia sconvolgimenti, perché la ragione del cambiamento dei cognomi femminili non è linguistica, bensì sociale, e quindi tutto resterà com’è (p. 64). Dunque Ulvydas è più vicino alla sociolinguistica di Girdenis.

Nello studio di Miliūnaitė è riportata anche l’opinione secondo cui i polacchi ci avrebbero imposto i cognomi femminili con suffisso da nubile, per poi abbandonarli loro stessi. La sociolinguistica confuterebbe questa tesi, perché studia non solo la lingua, ma anche la storia, i costumi, le tradizioni e il folklore della società che la usa, dai quali si ricavano le norme della vita sociale e della morale familiare. I lituani hanno un’antica fiaba mitologica, «Eglė, regina dei serpenti». Risale probabilmente all’epoca pagana, quando i lituani adoravano gli alberi e non avevano ancora cognomi, eppure vi si riflettono già le norme che regolano la formazione della famiglia. Žilvinas è il re dei serpenti, mentre Eglė, sua moglie, è la regina dei serpenti. I loro figli — tre maschi e la figlia minore — portano nomi di alberi: Ąžuolas, Uosis, Beržas e Drebulė. Il matrimonio di Žilvinas ed Eglė non si fonda affatto sull’amore, ma sull’inganno e sulla coercizione. Eglė promise allo Žaltys di sposarlo per riavere la camicia, e poi i serpenti riuscirono a portarla via con la forza dalla casa dei genitori solo al terzo tentativo. Eglė era felice nella propria casa, ma sentiva la mancanza anche dei genitori, dei fratelli e delle sorelle e voleva soltanto far loro visita. Con l’aiuto di una maga, dopo aver superato prove difficilissime, il marito le permise di partire a condizione che non pronunciasse il suo nome. Lei non lo pronunciò, e neppure i figli lo tradirono; a tradirlo fu la figlia. Dopo la morte di Žilvinas, Eglė non tornò comunque alla casa dei genitori, perché per una donna sposata non c’è ritorno nella famiglia d’origine. Maledisse la figlia, trasformò con un sortilegio i figli e se stessa, e tutti si trasformarono in alberi.

Ecco dunque com’è strutturata la famiglia. I figli maschi restano fedeli al padre, mentre le figlie lasciano la casa dei genitori. La lingua lituana riflette la differenza tra la natura di uomini e donne e la loro posizione nella famiglia: gli uomini si sposano, mentre le donne si maritano (abbandonano la casa dei genitori), prendono il cognome del marito e diventano proprietà dell’uomo. Ciò corrisponde anche al decimo comandamento di Dio. Anche oggi, sebbene quel comandamento sia stato riformulato in modo un po’ diverso, senza sottolineare che la moglie è proprietà del marito tanto quanto un asino o un oggetto, agli uomini continua a non piacere quando una ragazza si fa avanti, gli si appende al collo e vuole dominarli. Una donna del genere non li interessa, perché la loro natura esige che ottengano una moglie superando ostacoli. In natura i maschi lottano per le femmine. Vedete fino a che punto la sociolinguistica può allontanarsi dalla scienza della lingua che tutti noi comprendiamo.

Il sistema dei cognomi delle donne lituane è stato plasmato dall’atteggiamento della società verso la famiglia, considerata un’istituzione naturale e anche sacra. Ed era giusto così. Esaminiamo

328

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Rita Miliūnaitė

Ką manote apie nepriesagines moterų pavardes?

le proprie usanze nuziali. Dimostreranno che non era l’amore la cosa più importante, bensì la saggezza: si badava a che la famiglia appena formata potesse condurre una vita dignitosa, avesse un tetto sopra la testa e il pane quotidiano. Di solito erano i genitori a scegliere chi sposare: alle ragazze preparavano la dote, mentre dalla famiglia dello sposo si andava a controllare che il sensale non avesse mentito su qualcosa. Durante le nozze la sposa piangeva sempre, perché dalla suocera non sarebbe stata bene come dalla madre. Raramente ci si sposava per amore, ma le famiglie erano numerose e solide: Con un buon marito è come stare dietro un muro.

La responsabilità per la famiglia e i figli è condivisa a metà, e i compiti sono ripartiti secondo le possibilità. Gli uomini aravano la terra, seminavano i cereali, mietevano la segale, costruivano case, piantavano frutteti, si occupavano di tutti i lavori agricoli più pesanti e inadatti alle donne, ma non si aggiravano mai ai fornelli con il mestolo in mano. Le donne preparavano da mangiare, filavano, tessevano, stavano più vicino ai figli e alla casa. Ancora nella prima metà del XX secolo in Lituania non c’erano femministe che aspirassero all’uguaglianza tra uomini e donne. E neppure quando ci si sposava l’amore era al primo posto. I miei genitori non scelsero più un marito per me, perché i tempi erano cambiati, ma quando, sul punto di sposarmi, chiesi a mia madre cosa succedesse quando l’amore finiva, lei rispose: «Non guardare a ciò che passa, guarda soltanto a ciò che arriva». «E che cosa arriva?» «Arrivano la responsabilità per il marito e i figli, le preoccupazioni e il calore della casa, che dipende da te».

«Paskenduolė» di Vienuolis, della prima metà del XX secolo. Con quale profondità e delicatezza il talento di Vienuolis si è immedesimato nella condizione della sventurata Veronika, tanto che ai lettori sembra che intorno a lei vivessero soltanto persone terribili, insensibili, crudeli e ingiuste (persino il padre e i giovani che un tempo l’avevano amata). In realtà, le persone che circondavano Veronika, e che vivevano in una società in cui i rapporti sessuali fuori dal matrimonio erano considerati dissolutezza e peccato mortale, erano del tutto normali. Persino il sacerdote non le concesse l’assoluzione: sotto gli occhi di tutta la chiesa, allontanò Veronika dal confessionale.

In epoca sovietica, quando insieme all’insegnante di letteratura e docente dell’Università di Vilnius Brone Katinienė esaminavamo oralmente i futuri studenti, rispondendo sulla «Paskenduolė» di Vienuolis, tutti senza eccezione condannavano il sistema borghese e l’ignoranza della gente, e dicevano che, ecco, in epoca sovietica Veronika non avrebbe avuto bisogno di suicidarsi, perché persino le autorità sostenevano le madri sole e nessuno le condannava. Allora Katinienė chiedeva:

– Ma anche in epoca sovietica era ben visto che una ragazza avesse un figlio?

Chi veniva interrogato non sapeva cosa rispondere. Sentiva che non era una cosa ben vista, ma sapeva anche che quelle donne erano numerose, che ormai le si guardava diversamente e che nessuno distingueva particolarmente i loro figli dagli altri.

Molte cose cambiarono in epoca sovietica: la gente fu cacciata dai luoghi in cui viveva, le terre furono collettivizzate, le chiese profanate, le norme di vita consolidate stravolte e i diritti di uomini e donne equiparati. Le donne, come gli uomini, indossando tute che nascondevano ogni bellezza e mettevano in evidenza i difetti, mescolavano cemento, portavano mattoni, intonacavano i muri delle case, costruivano e asfaltavano strade, guidavano i trat-

Recenzijos / Reviews

329

ALDONA PAULAUSKIENĖ

tori. In tutta l’Unione risuonava il nome di Paša Angelina, la prima donna stacanovista alla guida di un trattore. È questa l’uguaglianza che vogliono anche le nostre femministe contemporanee? Vogliono restare sole con un gruppetto di figli?

Miliūnaitė ha osservato che in tutte le discussioni e deliberazioni sui cognomi femminili senza suffisso mancavano motivazioni linguistiche. Le motivazioni della linguistica pura non sarebbero bastate. Serviva la sociolinguistica. Per esempio, durante la discussione sui cognomi femminili tenutasi nel 1967, Girdenis, uno dei più dotati linguisti lituani, non ravvisò alcuna questione linguistica. La normazione linguistica attuata negli anni sovietici non poteva ancora sostituire la sociolinguistica. Ora quest’ultima sembra emergere, ma si limita a constatare i fatti. Non cerca, e ancora non è in grado, di rispondere alla domanda se valga davvero la pena rinunciare ai suffissi ereditati dei cognomi delle donne e delle ragazze, visto che non recano alcuna connotazione né di vecchiaia né di zitellaggine.

Non c’è da vergognarsi né di essere sposate né di non esserlo, perché il suffisso –ienė non indica che la sua portatrice sia una vecchia decrepita, e i suffissi dei cognomi da nubile non indicano che le loro portatrici siano zitelle infelici. Al contrario, i cognomi da nubile sono ormai tradizionalmente mantenuti da celebri donne di scena sposate: Vos yliūtė (Dauguvietienė), Dauguviety tė, Mironaitė, Juodytė, Kymantaitė, Ožel y tė, Pleškytė, Kazragytė, Teišerskytė, Kochanskytė, Leitaitė, Rubackytė, Starošaitė, Ibelhauptaitė, Prudnik ovaitė e altre. Mantenendo i cognomi da nubile con suffisso, non sono né il matrimonio né la nazionalità, né il paese in cui si vive ora, a contare di più! La scelta del cognome è dettata dal rispetto per la propria terra natale e per la cultura innata a cui si appartiene e che si rappresenta non solo in Lituania, ma nel mondo intero.

Benjaminas Kondratenka, insegnante di lunga esperienza di lingua e letteratura lituana, scrittore che viaggia per la Lituania sulle tracce dei suoi creatori, ha scelto consapevolmente il cognome Kondratas. Ecco la motivazione del cambiamento del suo cognome: «Non c’è nulla di male se nel matrimonio si intrecciano nazionalità o religioni; conta il modo in cui ti comporti nel paese in cui sei nato, in cui vivi e la cui lingua parli, nella terra che oggi è come una Madre» (Kondratas Benjaminas. Kūrėjų pėdsakais 6. Vilnius, 2010, p. 138).

Ho già espresso l’opinione che le femministe che aspirano a diritti pari o persino più ampi dovrebbero fermarsi ai cognomi da nubile e non snaturare le forme consolidate dei cognomi femminili (p. 117), e ora lo ripeto. Non approvo le deliberazioni che impongono di scrivere i cognomi stranieri nella lingua originale. I lettoni non lo hanno fatto: hanno mantenuto la grafia tradizionale, scrivendo i cognomi come li pronunciano, anche se hanno dovuto arrivare fino in tribunale. Non approvo neppure la riforma dei cognomi delle donne lituane tramite l’eliminazione dei loro suffissi. Una celebre cantante lirica, sposata con uno straniero e entrata a far parte della sua famiglia, non ha preso il cognome del marito, ma ha accorciato il proprio cognome lituano, trasformandolo da Urmanavičiūtės in Urmaną. Quest’ultima forma non contrasta con le norme linguistiche, indica almeno il genere femminile ed è declinabile. Un’altra primadonna, invece, spesso vista alla televisione lituana, ha trasformato Kazlauskaitės nel cognome invariabile Kazlaus. Nel contesto della lingua e della cultura lituane questo cognome è semplicemente impossibile, eppure esiste.

330

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Rita Miliūnaitė

Ką manote apie nepriesagines moterų pavardes?

All’estero, le donne lituane erano costrette dalle leggi dei paesi stranieri ad assumere il cognome del marito. Ciò era dovuto a lingue straniere che, in generale, non distinguono i generi. Nel contesto della lingua e della cultura inglesi, secondo la legge la moglie di Drąsučio doveva chiamarsi anch’essa Drąsutis. Oggi anche in Lituania, disprezzando i propri valori, la propria lingua, cultura e legislazione, e ignorando del tutto che il cognome del marito non si addice a una donna ed è brutto, e che lei si distingue dal marito perché il suo cognome è invariabile, alcune scelgono il cognome del marito persino senza la desinenza che indica il genere femminile. Dico questo pensando al cognome di una donna molto bella: Bosas. Immaginiamolo nel contesto linguistico. I lituani chiamavano più spesso i vicini per cognome che per nome: «Šarkus va da solo al mercato e provvede a tutto per la famiglia, mentre Šarkuvienė vive come una gran signora e non mette mai piede fuori casa». Ora, in questo contesto, usiamo il cognome di una donna: Bosas. Che cosa otteniamo? E quali leggi lituane legittimano cognomi del genere? Se dico «Questa è la casa di Boso», le persone che non hanno ancora perso il senso della lingua lituana capiranno che sto parlando soltanto della casa del marito, mentre io volevo dire che questa è la casa di sua moglie.

Basta parlare dei cognomi delle donne! In conclusione, bisogna dire che sono soltanto una piccola parte di un enorme sconvolgimento della vita sociale, del generale declino della nostra cultura. Tutto ciò che oggi definiamo moderno non ha neppure un sentore di identità nazionale. A sostegno di questa affermazione ci sono moltissimi esempi: l’arte di ogni genere, le scritte pubbliche ufficiali e non ufficiali, gli annunci, la pubblicità, i nostri modi di parlare, le esclamazioni, le parole emotive ed espressive. La lingua lituana ne possiede moltissime (distingue interiezioni e ideofoni, cosa che altre lingue non fanno), eppure pare che quelle autoctone non ci bastino: gridiamo super, yes, vau! Dunque, i difensori della lingua ufficiale e della cultura nazionale del nostro paese non hanno proprio nient’altro da fare?

In futuro avremo ancora più bisogno di quei difensori, perché chi potrebbe dire oggi quando la lituanistica diventerà una specializzazione prestigiosa e quando sarà scelta dai diplomati più brillanti delle scuole superiori? Quando eravamo nell’Unione Sovietica siamo riusciti a conservare il desiderio di libertà e andavamo fieri della nostra patria, mentre oggi forse gridiamo tutti insieme LITUANIA! soltanto durante le partite di pallacanestro. Oggi la nostra patria è in patria, come disse nel cortile grande dell’Università di Vilnius il presidente dell’Unione europea, porgendo i suoi saluti in occasione della presidenza lituana del Parlamento europeo.

Non riesco neppure a concludere per bene la recensione del libro di Rita Miliūnaitė. Posso soltanto rispondere alla sua domanda, riportata sulla copertina. Ritengo che non abbiamo bisogno di cognomi femminili senza suffisso.

Consegnato il 27 ottobre 2013.

ALDONA PAULAUSKIENĖ

Vilniaus universitetas

Balio Sruogos g. 8-1, LT-10220 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Recenzijos / Reviews

331