MICHAIl TARELKA

Centrum för forskning om belarusisk kultur, språk och litteratur vid Belarus nationella vetenskapsakademi

Forskningsområden: orientaliska och slaviska studier.

SERGEJUS TEMČINAS

Institutet för litauiska språket

Forskningsområden: slaviska och baltiska studier.

LITAUISK BESVÄRJELSE I ARABISK SKRIFT FRÅN ETT TATARISKT MANUSKRIPT

Litauisk besvärjelse, nedtecknad med arabiska bokstäver i ett tatariskt manuskript

ANNOTATION

Artikeln presenterar den första kända litauiska manuskripttexten skriven med arabisk skrift av tatarer i det forna storfurstendömet Litauen. Texten identifierades nyligen i en chamail från slutet av 19^th–början av 20^th-talet, som nu förvaras i en privat samling i Minsk. Manuskriptet användes tidigare i staden/städerna Pastavy och kanske Myadzyel i Belarus, i omedelbar närhet av den litauiska gränsen. Den litauiska texten är en kort besvärjelse mot ormbett. Författarna publicerar den i latinsk translitterering (tillsammans med ett foto av det motsvarande manuskriptfragmentet) och föreslår en tolkning baserad på textuellt likartade litauiska folkliga besvärjelser mot ormbett. Den litauiska besvärjelsen som är känd från det unika tatariska manuskriptet måste ha sitt ursprung mer eller mindre i samma region i östra Litauen/västra Belarus (någonstans mellan orterna Dysna, Tverečius, Mielagėnai och Adutiškis i Litauen samt Pastavy i Belarus) där den senare med all sannolikhet skrevs ned av tatarer med arabisk skrift.

NYCKELORD: litauiska tatarer, manuskript, litauiska språket, folklore, besvärjelser.

NYCKELORD: Litauiska tatarer, handskrifter, litauiska språket, folklore, besvärjelser.

Straipsniai / Articles

11

MICHAIL TARELKA, SERGEJUS TEMČINAS

ANNOTATION

I denna artikel behandlas den första kända text som skrivits ned med arabiska tecken. Den skrevs ned av tatarer i storfurstendömet Litauen. Texten upptäcktes nyligen i en chamail från slutet av 1800-talet – början av 1900-talet, som för närvarande förvaras i en privat samling i Minsk. Manuskriptet användes tidigare i området kring städerna Pastavy eller Medilo i Belarus, belägna mycket nära den litauiska gränsen. Den litauiska texten är en kort besvärjelse mot ormbett. Författarna återgav texten med latinska tecken (och bifogade en kopia av det motsvarande manuskriptfragmentet) och föreslog en tolkning baserad på liknande litauiska folkbesvärjelser. Den litauiska besvärjelsen i det tatariska manuskriptet har sannolikt sitt ursprung i ungefär samma region i östra Litauen och västra Belarus (ungefär mellan orterna Dysna, Tverečius, Mielagėnai och Adutiškis i Litauen samt orten Pastavy i Belarus), där den senare skrevs ned av tatarer med arabiska tecken.

INLEDANDE ANMÄRKNINGAR

Det manuskriptarv som skapats av tatarer i det forna storfurstendömet Litauen (numera Belarus, Litauen och den östra polska regionen Podlasie) har varit föremål för vetenskaplig forskning sedan 19^th-talet. Trots detta befinner sig forskningen fortfarande i ett inledande skede, eftersom forskare ständigt hittar nya manuskript. Hittills känner man till mer än 300 tatariska manuskript, skrivna från slutet av 16^th-talet till början av 2000-talet, som förvaras i vissa statliga bibliotek och museer i Belarus, Litauen, Polen, Ryssland, Storbritannien, Tyskland, Ukraina och Lettland, liksom i talrika privata samlingar i Belarus, Polen och Litauen.

Den tatariska manuskripttraditionen är flerspråkig och innehåller texter på slaviska språk (belarusiska, polska och, i vissa sena manuskript, ryska), arabiska och några turkiska språk; alla dessa texter, även de slaviska, är skrivna med arabiska tecken. Eftersom många tatariska manuskript fortfarande är helt okända för forskarna är det mycket möjligt att framtida upptäckter kommer att avslöja texter på andra språk, såsom persiska, ukrainska eller litauiska.

Att det skulle finnas vissa tatariska manuskripttexter skrivna på litauiska med arabisk skrift förefaller fullt plausibelt, eftersom den litauisk-belarusiska etniska gränsen under 16–17^th-talen låg längre söder- och österut än i dag. Under 14–16^th-talen gick de östra gränserna för de etniskt och språkligt litauiska områdena inte bara ungefär vid de nuvarande belarusiska orterna Grodno, Shchuchyn, Navahrudak, Valozhyn, Smarhon’, Pastavy, Braslaw och Druya, med talrika litauiska bosättningar längre österut, utan det fanns också vissa slaviska bosättningar väster om denna linje (Гауłas 1988; Zinkevičius 1993: 31–39; Gaučas 2004: 8–20). Det innebär att en stor del av de tatariska bosättningarna måste ha

12

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Lithuanian incantation in Arabic script from a Tatar manuscript

förekommer i miljöer som huvudsakligen är litauiska eller åtminstone etniskt och språkligt blandade litauisk-belarusiska.

Minnesskriften som en jesuitisk provinsial i Litauen riktade till sin general Claudius Aquaviva år 1611 uppgav uttryckligen att den lokala muslimska befolkningen kunde tala polska, ryska (i själva verket rutenska) och litauiska (Lebedys 1976: 217).

Tatariska manuskript skiljer sig åt i fråga om innehåll och praktisk användning: det finns exemplar av Koranen, tafsirer¹, kitaber², chamailer³ etc. Vissa chamailer innehåller besvärjelser, som vanligtvis består av en instruktion och en egentlig apotropeisk text. Instruktionen är vanligen skriven på ett slaviskt språk (belarusiska, polska eller, mer sällan, ryska), men den apotropeiska texten är mycket ofta på arabiska, som var och fortfarande är islams sakrala språk. Det kan röra sig om ett citat ur Koranen eller en muslimsk religiös formel. Ibland kan den apotropeiska texten vara på turkiska eller ett slaviskt språk⁴; ibland kan den bestå av en uppsättning arabiska tecken utan tydlig betydelse eller bara vara abrakadabra. Vissa abrakadabratexter liknar arabiska (är pseudoarabiska) eller till och med latin (är pseudolatinska). En besvärjelse mot ormbett (av huggorm eller snok)⁵ fångade vår uppmärksamhet, eftersom den verkade vara – och visade sig verkligen vara – skriven på litauiska.

LITAUISK BESVÄRJELSE MED ARABISK SKRIFT OCH DESS FOLKLORISTISKA PARALLELLER

Texten är skriven på folio 37b i en chamail, som nu förvaras i en privat samling i Minsk. Manuskriptet saknar omslag och består av 44 blad på 175 × 110 mm. Tyvärr finns det inget kolofon i manuskriptet. Papperet har inget vattenmärke, men det bär en stämpel med en bild av en örn och följande text: Кн[язя] Паске[вича] (‘tillverkad av) furst Paskievich’ (fol. 5a etc.). Därför kan det inte ha tillkommit före 1872 – året då pappersbruket som tillhörde furst Paskievich började fungera i staden Dobrush (nu i Belarus). Manus-

¹ Från arabiskans تفسير [tafsīr] ’kommentar’. Det består av Koranens text på arabiska med en kommentar eller översättning till ett annat språk (turkiska, polska, belarusiska).

² Från arabiskans كتاب [kitāb] ’bok’. Det är en samling kommentarer till vissa avsnitt ur Koranen, didaktiska berättelser etc. på belarusiska eller polska.

³ Från arabiskans حمائل [ḥamā’il] ’amuletter’. Det är en samling böner, huvudsakligen på arabiska, med vissa kommentarer på belarusiska eller polska, åtföljda av kalendertexter, astrologiska texter och andra texter.

⁴ För exempel på tatariska manuskriptbesvärjelser på slaviska språk, se (Сынкова 2012).

⁵ Snoken anses uppenbarligen vara giftig, liksom huggormen. Det är värt att nämna att varje giftorm kan kallas snok, och varje snok kan helt enkelt kallas orm i litauisk folklore och muntlig tradition (Dundulienė 2005: 13).

Straipsniai / Articles

13

MICHAIL TARELKA, SERGEJUS TEMČINAS

Manuskriptet, skrivet i slutet av 19^th–början av 20^th-talet, användes senare i staden/städerna Pastavy och kanske Myadzyel, i nära anslutning till den litauiska gränsen.

Besvärjelsen är försedd med en instruktion på slaviska: bāb⁶ ’i ṭo ṭože z̄āmāwālać hāziná ’ili ’užā pred z̄aḥodām ṣloncā ’i duc nā pūḥlinu ”Ett kapitel [börjar] som också ska läsas mot en huggorm eller snok⁷ före solnedgången, och [du ska] blåsa på svullnaden”. Därefter följer en litauisk apotropeisk text: žemā žimā ’abriwā pęktibā z̄āmān gūs ʒewā geribā. Den litauiska texten markeras med en linje ovanför.

Det finns en mycket likartad litauisk besvärjelse mot ormbett:

Jord, stora jord, Ӂh, jord, stora jord,

Himlens godhet, Åh, himlens godhet,

Din ondska, din ondska,

Din ondska din ondska

Ska förintas av Guds makt! ska förintas av Guds makt’

– Ge tillbaka godheten – – Ge tillbaka godheten –

Människans vita färg. människans vita färg [t.ex. frisk hudton]

(Vaitkevičienė 2008: 217, nr 280; cf. also nr 279).

I den tatariska handskriften återges i huvudsak samma text i en kortare version, där raderna 2 och 4 samt de två avslutande raderna saknas. Kortare texter av detta slag är också kända; jfr:

Jord, stora jord, din ondska, min Gud ska ge mig sin godhet. Amen. ”Åh, jord, stora jord, din ondska, min Gud ska ge mig [sin] godhet. Amen” (Vaitkevičienė 2008: 216, nr 277).

⁶ Arabiska باب [bāb] ’kapitel’.

⁷ Den föregående texten i handskriften är en annan besvärjelse mot ormbett (på slaviska).

14

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Litauisk besvärjelse med arabisk skrift från ett tatariskt manuskript

Den ovanstående folkloristiska besvärjelsen är den närmaste (om än inte helt identiska) parallellen till den som återfinns i det tatariska manuskriptet och som vi har kunnat identifiera.

TEXTUELL OCH SPRÅKLIG TOLKNING

Dessa litauiska paralleller möjliggör följande tolkning av den tatarisk-litauiska besvärjelsen:

žemā žimā ’abriwā pęktibā zāmān gūṣ ӡewā geribā

*Jord, stora jord, din ondska ska förgöras genom Guds godhet!

’O jord, stora jord, din ondska ska förgöras genom Guds kraft!’

En exakt språklig tolkning är omöjlig, eftersom den litauiska besvärjelsen skriven med arabisk skrift inte gör det möjligt att skilja mellan de fonetiskt och semantiskt likartade dialektformerna piktybą och piktybę, eller till och med gerybą, gerybą, gerybę och gerybę. Alla dessa är lika möjliga i detta sammanhang.

Det finns minst två betydande avvikelser mellan den faktiska texten och den föreslagna tolkningen:

1) žimā ’abriwā ≈ žemybę, tavą ’stor jord, din’;

2) zāmān gūṣ ≈ ažumuš’ [han] ska döda’.

De är svåra att förklara. Det är fullt möjligt att de enbart är resultatet av textförvanskning som uppstått under någon form av (inte nödvändigtvis särskilt lång) textöverföring. Möjligheten till en annan tolkning kan ändå inte helt uteslutas.

Exempelvis skulle žimā ’abriwā pęktibā alternativt kunna förstås som žemė, per tavą piktybę ’O jord, på grund av din ondska’, jfr per tavo piktybę ’på grund av din ondska’ i en textuellt likartad litauisk besvärjelse (Vaitkevičienė 2008: 216, nr 278). Alternativt påminner läsningen ’abriwā på något sätt om det litauiska bjaurybė ’kryp, padda’, som är mycket vanligt i litauiska besvärjelser mot ormbett⁸, men det finns inga kända mer eller mindre tydliga textparalleller till den aktuella texten i den litauiska traditionen som innehåller detta lexem.

Läsningen zāmān gūṣ skulle också kunna förstås som den förvanskade sekvensen man duos ’(han) ska ge mig’, jfr följande exempel från två textuellt likartade

⁸ Det finns en hel grupp abstrakta substantiv på -ybė som ofta används i litauiska besvärjelser: žemybė ’stor jord’, gerybė ’godhet’, piktybė ’ondska’, galybė ’kraft’, balfybė ’vithet’, bjaurybė ’kryp, padda’ osv. (jfr Завьялова 2006: 87).

Straipsniai / Articles

15

MICHAIL TARELKA, SERGEJUS TEMČINAS

Litauiska besvärjelser: mano Dievas duos man gerybę ”Min Gud ska ge mig [Sin] godhet” och Dievas duos man savo gerybę ”Gud ska ge mig Sin godhet” (Vaitkevičienė 2008: 216, nr 277 och 278). Denna tolkning ger upphov till ett nytt problem, eftersom den kräver Nom. Sg. Dievas, och inte Gen. Sg. Dievo, som faktiskt förekommer i texten (i sin dialektala form zewā). Alternativt kan man anta att den tatariska litauiska besvärjelsen här lyder man bus ”[det] ska ges till mig”, vilket kräver ordet Dievas ”Gud” i dess Gen. Sg.-form, precis som i texten, men denna sekvens är inte känd från textuellt likartade litauiska besvärjelser. I båda fallen förblir det inledande segmentet žā i sekvensen žāmān gūṣoförklarat.

Trots dessa mindre problem är den textuella typen av den tatariska litauiska besvärjelsen och dess allmänna innebörd tämligen tydliga.

De litauiska besvärjelser som citerats ovan som paralleller till den som påträffats i det tatariska manuskriptet har dokumenterats i distrikten Ignalina och Utena (östra delen av Litauen), i omedelbar närhet av orten Pastavy (Belarus), där samma tatariska manuskript har varit i bruk åtminstone under en tid.

I samtliga fall återges vokalerna [e] och [i], som skiljer sig tydligt åt i litauiskt uttal, på olika sätt med de arabiska diakritiska vokaliseringstecknen för [e] och [i], jfr: žemā žimā – *Žeme žemybe; peḳtibā – *pḳtybą. Detta kan vara mindre följder av textförvanskning, orsakad av ett specifikt slaviskt (belarusiskt) uttal med dess vokalreduktion (och neutralisering), som regelbundet förekommer i obetonade stavelser. Om detta verkligen är fallet måste denna typ av förvanskning vara sekundär och ha uppstått genom en senare slavisktalande avskrivares arbete, där denne hade otillräckliga eller inga praktiska kunskaper i litauiska⁹. I så fall måste texten ha genomgått en överföringsprocess.

Språket i den tatariska litauiska besvärjelsen kan identifieras som en dialekt, tydligt skild från litauisk standard. Åtminstone två dialektala drag kan noteras:

a) Syd- och östlitauisk palatalisering av t(v)′, d(v)′ → c(v)′, dz(v)′ framför främre vokaler av i-typ, till exempel det så kallade dzūkavimas (Zinkevičius 1966: 518, karta nr 73), jfr zewā – *Dzieva (inte *Dieva);

b) Den obetonade Nom. Sg.-ändelsen -a hos maskulina substantiv på -as i centrala och norra Litauen, motsvarande standardlitauiskans Nom. Sg.-ändelse -o (Zinkevičius 1966: 477, karta nr 32), jfr zewā – *Dzieva (inte *Dzievo).

⁹ Det stämmer att tatariska skrivare normalt inte hade liknande problem med vokaliseringstecknen för [e] och [i] när de skrev eller kopierade slaviska (belarusiska eller polska) texter med arabisk skrift, men detta berodde på deras förmåga att kontrollera texten genom att förstå den fullständigt. Situationen måste ha varit helt annorlunda när de behövde hantera en text på ett språk som de inte lätt kunde förstå.

16

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Lithuanian incantation in Arabic script from a Tatar manuscript

Det bör noteras att läsningen peḳtibā inte nödvändigtvis innehåller samma resultat av palatalisering (*peḳčibā) som man kunde förvänta sig som parallell till zewā – *Dzieva (inte *Dieva). Det arabiska tecknet Tā’ (ت), som användes för den tredje konsonanten i peḳtibā, återger regelmässigt ett palataliserat [tʲ] (det finns ett annat tecken för velart [t]), men ibland också resultatet av ljudförändringen [tʲ] → [cʲ] (Антонович 1968: 256, 258). Det är därför inte omöjligt att samma arabiska tecken i peḳtibā återger [cʲ], exempelvis som resultat av litauiskans džūkavimas.

Användningen av det arabiska tecknet Tā’ för [tʲ] och dess ersättningsljud [cʲ] är typisk för belarusiska texter på arabiska som återfinns i lokala tatariska manuskript från 17^th-talet, förekommer sporadiskt under 18^th-talet och blir ytterst sällsynt under 19^th-talet (Антонович 1968: 250–261). Om vi tillåter en parallell mellan belarusiska och litauiska texter skrivna med arabisk skrift, skulle det vara möjligt att datera den hypotetiska protografen till den litauiska besvärjelsen på arabiska (nu känd från ett manuskript från 19^th-talet) till 17^th-talet. I så fall kan läsningen zewā – *Dzieva förklaras bättre som ett resultat av en senare ortografisk modernisering (om vi anser det naturligt att en skrivare använder en systematisk ortografi som konsekvent skulle återge det litauiska džūkavimas)¹⁰.

Teoretiskt sett skulle man kunna anta att de två ovan nämnda fonetiska dragen inte ursprungligen förekom i den litauiska texten på arabiska, utan enbart är resultatet av senare ändringar som införts av en belarusisktalande tatarisk skrivare, eftersom liknande fonetiska fenomen, tsekannie/dzekannie och akannie, förekommer i belarusiskan. Men det finns inget verkligt behov av att postulera senare ändringar av drag som är fullt rimliga i en litauisk text (jfr Ockhams rakkniv).

De fonetiska isoglosserna för de två dialektdrag som uttryckligen återges i den tatarisk-litauiska besvärjelsen överlappar inom ett ganska begränsat område i östra Litauen – mellan orterna Kaltanėnai, Mielagėnai, Tverečius, Dysna och Adutiškis (dessa ligger utspridda längs den östra delen av gränsen mellan de litauiska distrikten Ignalina och Švenčionys), exempelvis i närheten av den belarusiska orten Pastavy, där det tatariska manuskript som innehåller den litauiska besvärjelsen har varit i bruk under en tid. Man bör komma ihåg att etniska litauer kring de belarusiska orterna Pastavy, Hruzdaw, Kamai, Lyntupy och Zhukoini 1920–1939 utgjorde omkring 10% av hela lokalbefolkningen (Zinkevičius 1993: 178–179).

¹⁰ Detta antagande är inte nödvändigt, eftersom även professionella folkloristiska uppteckningar ibland är inkonsekventa när det gäller att återge džūkavimas: jfr till exempel förekomsten av parallellformerna Dzievo (två gånger) och Dievo (två gånger) i samma litauiska besvärjelse, upptecknad av V. Mansikka och A. Bielinis nära Alytus i södra Litauen (Vaitkevičienė 2008: 454, nr 1057).

Straipsniai / Articles

17

MICHAIŁ TARELKA, SERGEJUS TEMČINAS

Det står helt klart att den litauiska besvärjelsen i ett chamail ursprungligen skrevs med arabisk skrift i ett område där lokala tatarer hade tillgång till litauiska besvärjelser (och en litauisk befolkning som deras närmaste källa). Man kan dra slutsatsen att den måste ha sitt ursprung ungefär i samma region i östra Litauen/västra Belarus där detta tatariska manuskript cirkulerade. Även om manuskriptets exakta ursprungsort är okänd, får denna geografiska överensstämmelse oss att tro att det sannolikt var samma region där tatarer först skrev ned den litauiska besvärjelsen med arabisk skrift (det hypotetiska originalet från 17^th-talet) och där dess bevarade avskrift från sent 19^th-/tidigt 20^th-tal tillkom (och senare användes).

TVÄRKULTURELL KONTEXT

Besvärjelser mot ormbett förekommer ofta i chamails, men andra manuskript innehåller apotropeiska texter på andra språk än litauiska. Texten som publicerats ovan är unik och endast känd från ett enda manuskript (utan andra avskrifter att jämföra med), vilket naturligtvis gör dess exakta textuella och språkliga tolkning ganska svår. Den uppvisar ändå ett fängslande och tidigare okänt (om än inte helt oväntat) kulturellt fenomen: en litauisk text skriven med arabisk skrift av tatarer i det forna storfurstendömet Litauen.

Besvärjelser mot ormbett utgör den största gruppen av litauiska folkloristiska besvärjelser¹¹ och har också en framträdande plats i belarusisk folklore (Завьялова 2006: 161). Detta kan förstås som ett regionalt drag (med en sannolik baltisk substratbakgrund i belarusiskan), vilket står i skarp kontrast till rysk folklore, där besvärjelser mot ormbett är betydligt mindre vanliga (Завьялова 2000: 197). Det är kanske ingen stor överraskning att finna en litauisk besvärjelse av just detta slag i ett tatariskt manuskript.

Att den litauiska besvärjelsen förekommer i ett tatariskt manuskript innebär inte nödvändigtvis att den tatariska skrivare som först skrev ned texten med arabisk skrift behärskade litauiska väl – han kan mer eller mindre mekaniskt ha transkriberat en text som någon annan läste upp för honom.

Det är välkänt att besvärjelser ofta ansågs mer verksamma när de uttalades på ett mer eller mindre ”exotiskt” språk och/eller av en person med en ”exotisk” religiös eller kulturell bakgrund. Detta kan exempelvis förklara förekomsten av några karelska-vepsiska besvärjelser (åtföljda av ryska instruktioner och därmed,

¹¹ Just detta faktum återspeglar den ytterst viktiga roll som ormen spelade i traditionella litauiska föreställningar (Dundulienė 2005).

18

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Lithuanian incantation in Arabic script from a Tatar manuscript

avsedda för en rysk läsekrets) som skrevs tillsammans med talrika ryska besvärjelser i Olonets-manuskriptet från 1600-talets andra kvartal^th (Топорков 2010: 46–54, 286–310). Vissa litauiska besvärjare brukade skriva besvärjelser på flera språk – litauiska, polska och ryska; sällsynta besvärjelser på latin, lettiska och tyska är också kända i den litauiska traditionen (Vaitkevičienė 2008: 17–21, 53, 611–710).

Det är intressant att notera att en enda besvärjelse uttalad på arabiska upptecknades i Švenčionys (i östra Litauen) av V. Mansikka i början av 1900-talet^th: A uzi-i bie-la-hi-i bez me-la-hi ra-cha-li-ra-chim (Mansikka 1929: 27, not 1). Detta är en förvanskad version av den berömda muslimska formeln ’a‘ūzu billahi min aš-šayṭāni-r-rajīm bismi-llahi-r-raḥmāni-r-raḥīm ”Jag söker skydd hos Allah mot djävulen; I Allahs, den nåderikes, den barmhärtiges namn”, som förekommer i talrika belägg i chamails och, mer sällan, i kitabs (se till exempel: Jankowski, Łapicz 2000: 110).

Tyvärr har V. Mansikka inte angett om han hade hört den arabiska ”besvärjelsen” från en kristen person eller från en lokal tatar. Det senare alternativet är fullt möjligt, eftersom det vid den tiden fanns en tatarisk gemenskap i Švenčionys. Där finns en mizar (muslimsk begravningsplats) i Švenčionys (Buinovska 2014: 11). Det är känt att minst ett tatariskt manuskript (Aleksandr Chasenevichs kitab från 1868) användes i Švenčionys län i början av 1900-talet^th (Мишкинене, Намавичюте, Покровская 2005: 62–64).

Den arabiska ”besvärjelse” som upptecknades i Švenčionys är emellertid så förvanskad att detta knappast är förenligt med ett möjligt tatariskt ursprung, eftersom man kan förvänta sig att varje tatar, oavsett läs- och skrivkunnighet eller utbildningsnivå, åtminstone känner till basmala (orden bismi-llahi-r-raḥmāni-r-raḥīm ”I Allahs, den nåderikes, den barmhärtiges namn”, som utgör den andra delen av den arabiska texten i fråga) så väl att hen inte skulle göra misstag av samma slag som dem i sekvensen bez me-la-hi ra-cha-li-ra-chim i den ”besvärjelse” som V. Mansikka upptecknade. Det förefaller mer sannolikt att texten upptecknades från en kristen person (litauisk- eller slavisktalande) som hade lärt sig den arabiska formeln av en lokal tatar. Om så verkligen är fallet framstår Švenčionys som ännu ett område där ett ömsesidigt kristet-muslimskt utbyte av verkliga eller föreställda besvärjelser ägde rum.

Detta ligger nära bosättningarna Dysna, Tverečius, Mielagėnai och Adutiškis i Litauen samt Pastavy i Belarus, där den litauiska besvärjelse som är känd från ett tatariskt manuskript först uppstod i en litauisk miljö, därefter skrevs med arabisk skrift i en tatarisk chamail och senare användes i det bevarade exemplaret.

Vår forskning visar att den mest sannolika regionen för denna typ av kulturutbyte kan identifieras som östra Litauen/västra Belarus. Detta

Straipsniai / Articles

19

MICHAĪL TARELKA, SERGEJUS TEMČINAS

är en välkänd kontaktzon mellan litauiska och östslaviska områden, som också är relevant för den litauiska besvärjelsefolkloren (Vaitkevičienė 2008: 19).

De ovan publicerade manuskripttexterna med arabisk skrift, både den litauiska besvärjelsen och dess slaviska instruktion, har translittererats till det latinska alfabetet enligt följande regler.

Tabell över translitterering av bokstäverna i det arabiska alfabetet (inklusive ytterligare bokstäver skapade av iranier och turkar) som används i den litauiska besvärjelsen och dess slaviska introduktion

Bokstaven | Translittereringstecknet | Bokstaven | Translittereringstecknet | ا | ’ | ظ | ż | ب | b | غ | ġ | پ | p | ق | ḳ | ت | t | ل | l | ح | ḥ | م | m | د | d | ن | n | ر | r | ه | h | ژ | ž | و | w | ص | ṣ | ي | j | ط | ṭ

Translitterering av de ytterligare bokstäver som används av tatarer i slaviska (belarusiska och polska) texter

ڭ | 3 | ص | c | Translitterering av vokalernas diakritiska tecken | fatha | e | fatha + alif | ā | damma | u | damma + waw | ū | kasra | i | kasra + ya | ī | waw + fatha | o

20

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Lithuanian incantation in Arabic script from a Tatar manuscript

LITTERATUR

Buinovska Fatima 2014: Lietuvos totorių sakralinis paveldas: mečetės ir kapinės. Vilnius: Keturiasdešimt Totorių kaimo totorių bendruomenė.

Dundulienė Pranė 2005: Žaltys ir jo simboliai lietuvių liaudies mene ir žodinėje kūryboje. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Gaučas Petras 2004: Etnolingvistinė Rytų Lietuvos gyventojų raida: XVII a. antroji pusė–1939 m. Istorinė-geografinė analizė. Vilnius: Inforastras.

Jankowski Henryk, Łapicz Czesław 2000: Klucz do raju. Księga Tatarów litewsko-polskich z XVIII wieku. Warszawa: Wydawnictwo Akademickie DIALOG.

Lebedys Jurgis 1976: Lietuvių kalba XVII–XVIII a. viešajame gyvenime. Vilnius: Mokslas.

Mansikka Viljo 1929: Litauische zaubersprüche. Helsinki: Academia Scientiarum Fennica (Folklore Fellows Communications, vol. 87).

Vaitkevičienė Daiva (ed.) 2008: Lietuvių užkalbėjimai: gydymo formulės. Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas.

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija: Lyginamoji tarmių fonetika ir morfologija (su 75 žemėlapiais). Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Zigmas 1993: Rytų Lietuva praeityje ir dabar. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Антонович А. К. 1968: Белорусские тексты, писанные арабским письмом, и их графико-орфографическая система. Вильнюс: Вильнюсский государственный университет.

Гаучас Пятрас 1988: К вопросу о восточных и южных границах литовской этнической территории в Средневековье. – Балто-славянские исследования 1986: сборник научных трудов. Москва: Наука, 195–213.

Завьялова М. В. 2000: Модель мира в литовских и русских заговорах «от змеи» (сопоставительный анализ). – Балто-славянские исследования 1998–1999: сборник научных трудов, вып. 14. Москва: Индрик, 197–238.

Завьялова М. В. 2006: Балто-славянский заговорный текст: Лингвистический анализ и модель мира. Москва: Наука, 2006.

Мишкнене Галина, Намавичюте Сигита, Покровская Екатерина 2005: Каталог арабскоалфавитных рукописей литовских татар. Вильнюс: Издательство Вильнюсского университета.

Сынкова Ірына 2012: Хрысціянскія матывы ў знахарскіх замовах беларускіх мусульман. – Dialog chrześcijańsko-muzułmański. Klucz do wspólnej przyszłości / pod red. M. Lewickiej i Cz. Łapicza. Toruń: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, 249–257.

Straipsniai / Articles

21

MICHAIЛ TARELKA, SERGEJUS TEMČINAS

Топорков А. Л. 2010: Русские заговоры из рукописных источников XVII–первой половины XIX в. / Составление, подготовка текстов, статьи и комментарии А. Л. Топоркова. Москва: Индрик.

En litauisk besvärjelse nedtecknad med arabiska bokstäver i ett tatariskt manuskript

SAMMANFATTNING

Artikeln behandlar en unik handskriven text på litauiska, skriven med arabiska bokstäver och nyligen upptäckt i en chamail (bönebok) från slutet av 1800-talet till början av 1900-talet, nedtecknad av tatarer som bodde i det forna Litauens storfurstendömes områden. Manuskriptet, som en gång fanns i trakten kring de belarusiska städerna Pastavy eller Medilo nära dagens litauiska gräns, förvaras nu i en privat samling i Belarus. I det finns en litauisk besvärjelse, nedtecknad med arabiska bokstäver och använd efter ormbett. Artikeln publicerar en latinsk translitterering av texten tillsammans med ett fotografi av motsvarande fragment i manuskriptet och presenterar en tolkning av den, utförd med hjälp av ursprungliga litauiska besvärjelser med liknande innehåll och samma syfte. Analysen av den litauiska besvärjelsen i det tatariska manuskriptet visar att den har sitt ursprung ungefär i samma region i östra Litauen och västra Belarus (mellan Kaltanėnai, Mielagėnai, Tverečius, Dysna och Adutiškis i Litauen samt Pastavy eller Medilo i Belarus), där tatarerna också skrev ned den med arabiska bokstäver.

Inlämnad den 4 september 2014.

МИХАИЛ ТАРЭЛКА

Мінск, 220047, вул. Ілімская 21, кв. 95, Беларусь

[email protected]

SERGEJUS TEMČINAS

Petro Vile išio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

22

Acta Linguistica Lithuanica LXXI