LAIMA KALĖDIENĖ

Instituut voor de Litouwse taal

Onderzoeksgebieden: sociolinguïstiek, toegepaste taalkunde, dialectologie, onomastiek, fonetiek en fonologie, computationele taalkunde.

EMIGRANTEN: TAAL EN IDENTITEIT

Collectieve monografie

Wetenschappelijk redacteur Meilutė Ramonienė, de kaarten zijn samengesteld door Viktorija Baranauskienė, auteurs: Viktorija Baranauskienė, Eglė Gudavičienė, Kristina Jakaitė-Bulbukienė, Dovilė Krupickaitė, Meilutė Ramonienė, Loreta Vilkienė

Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 2015, 232 p. ISBN 978-609-459-543-1

Emigratie is een actueel thema in het huidige Litouwen, een krachtig proces dat zich momenteel voltrekt en waarvan de omvang nog kan toenemen. Daarom is onderzoek naar verschijnselen die met dit proces samenhangen niet alleen noodzakelijk, maar ook onvermijdelijk. Onderzoekers van de Universiteit van Vilnius — taalkundigen en geografen, bijgestaan door sociologen — bedachten een sociolinguïstisch project en voerden het in 2011–2013 uit met steun van de Staatscommissie voor de Litouwse taal Emigrantų kalba (onder leiding van Meilutė Ramonienė). Tijdens expedities in Duitsland, Amerika en Tasmanië werden talrijke gegevens verzameld op basis van diepte-interviews. Daarnaast werden via internet veel antwoorden op vragen verkregen: er werden 2026 vragenlijsten ingevuld, met gestandaardiseerde vragenlijsten (p. 209–221) die 61 vragen omvatten. Een groot voordeel van de onderzochte gegevens is dat ze vrijwel gelijktijdig, binnen een periode van twee jaar, zijn verzameld.

Straipsniai / Articles

305

LAIMA KALĖDIENĖ

De doordachte toepassing van kwantitatieve en kwalitatieve sociolinguïstische methoden staat garant voor het succes van dit project. De projectleider had al veel ervaring met dergelijk werk¹, waarop zij zich baseert wanneer zij samen met Dovile Krupickaite de methodologie van het onderzoek naar de taal van emigranten presenteert (p. 19–40). Al helemaal aan het begin, op p. 19, wordt duidelijk wat de achilleshiel van het hele onderzoek is: het begrip ‘emigrant’. Hier worden als emigranten beschouwd alle personen die ‘minstens 3 jaar buiten Litouwen hebben gewoond’ (p. 19). Dat betreft dus zowel degenen die uit Litouwen zijn geëmigreerd als hun kinderen en kleinkinderen die de Litouwse identiteit erkennen en zich met Litouwen verbonden voelen (zoals in het programma Globalios Lietuvos). En precies daar ligt het meest onzekere uitgangspunt: in hoeverre zij zichzelf met Litouwen verbonden voelen, welke banden zij onderhouden of menen te hebben. Het lijdt geen twijfel dat bij het ondervragen van duizenden emigranten juist deze banden met het Litouwse zijn het moeilijkst, en soms zelfs onmogelijk, vast te stellen waren, terwijl de betrouwbaarheid van de antwoorden daar grotendeels van afhing: of een emigrant wel of niet met Litouwen geassocieerd wil worden. D. Krupickaitė verwijst hier ook naar in haar artikel (p. 26), waarin zij de emigratiegolven en -bestemmingen vanuit dit perspectief uitvoerig bespreekt. De onderzoekster onderbouwde de keuze van het onderzoeksgebied en de principes voor het opstellen van de steekproefmatrix met de tekortkomingen en onbetrouwbaarheid van de gegevens (p. 27–28).

Het artikel van M. Ramonienė, ‘Kwantitatief en kwalitatief onderzoek naar de taal van emigranten’ (p. 31–40), is in de beste betekenis van het woord een regelrechte standaardbeschrijving van de methodologie voor het combineren van kwantitatieve en kwalitatieve onderzoeksmethoden in de toegepaste taalkunde, bedoeld voor studenten en promovendi in dit vakgebied en voor alle geïnteresseerden. Ook bevat het een gedetailleerde beschrijving van de bekwame projectleiding.

In het tweede deel van het boek, ‘Taal en taalattitudes in emigratie’, wordt de centrale onderzoeksvraag geanalyseerd: het taalgebruik in emigratie. In haar artikel ‘Algemene tendensen in het taalgedrag en de taalattitudes van emigranten’ (p. 43–58) komt Eglė Gudavičienė op basis van de gegevens uit de kwantitatieve enquête tot, zou men kunnen zeggen, nogal banale conclusies: ‘naarmate de tijd verstrijkt, wordt het moeilijker om het Litouws ongewijzigd te behouden’ en ‘het wordt moeilijker om kinderen — vooral als er meer dan één is — de moedertaal van hun ouders te leren’. Toch trekt zij deze conclusie op basis van de antwoorden op de vragen in de enquête en legt zij uit waarom dit gebeurt: ‘Maar liefst 90 procent van de respondenten zou willen dat hun kinderen, evenals hun kleinkinderen en

¹ Die ervaring begon M. Ramonienė op te doen in samenwerking met onderzoekers van de Universiteit van Tilburg in Nederland, toen in Litouwen voor het eerst met succes een Nederlandse methodologie voor kwantitatief onderzoek werd toegepast op de talen thuis en op school in grote steden (Ramonienė M., Extra G. Multilingualism in Lithuanian Cities. Languages at home and school in Vilnius, Kaunas and Klaipėda. Vilnius/Tilburg, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla, 2011, 92 p.). M. Ramonienė leidde nog twee grootschalige onderzoeken, waarin niet alleen kwantitatieve maar ook kwalitatieve onderzoeksmethoden werden gebruikt: Miestai ir kalbos, wetenschappelijk redacteur M. Ramonienė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla 2010, 312 p.; Miestai ir kalbos 2. Sociolingvistinis Lietuvos žemėlapis, wetenschappelijk redacteur M. Ramonienė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 2013, 318 p.

306

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Emigrantai: kalba ir tapatybė. Kolektyvinė monografija

achterkleinkinderen Litouws zouden spreken, en leggen uit hoe belangrijk dat is, maar slechts 66% van de ouders uit de eerste generatie emigranten doet moeite om ervoor te zorgen dat de kinderen thuis Litouws spreken; bij de tweede generatie is dat 31% en bij de derde 10%” (p. 58). Daarom, en niet alleen daarom, lijkt de veronderstelling van E. Gudavičienė dat „[H]et kan zijn dat hoe langer men in het buitenland woont en hoe sterker de moedertaal wordt beïnvloed, hoe belangrijker die voor emigranten wordt – als garantie voor het behoud van de identiteit” (p. 57), nogal twijfelachtig. Het artikel concludeert immers op basis van enquêtegegevens dat „juist de tweede en derde generatie niet de houding kenmerkt dat nationaliteit met de Litouwse taal wordt vereenzelvigd – slechts een derde van de ondervraagde respondenten stelde dat een Litouwer Litouws moet kunnen spreken” (p. 52). De vragenlijsten bevatten veel gegevens over de moedertalen en de talenkennis van kinderen die in gemengde gezinnen zijn geboren, waarin een van de ouders een Litouwse emigrant is. In dit artikel is daar maar heel weinig gebruik van gemaakt; wellicht de belangrijkste gegevens zijn dat in gemengde gezinnen de moedertaal van 74% van de kinderen Litouws is wanneer de moeder Litouws is, en van 54% wanneer de vader Litouws is (p. 66). Daarom zijn de didactisch getinte overwegingen dat „[K]ennis van de taal die in het woonland wordt gesproken geen gevoel van ‘erbij horen’ garandeert” of dat „[H]et eveneens onjuist is te denken dat een goede of zeer goede beheersing van de taal van het woonland iemand in alle gevallen zal helpen zich in een vreemd land aan te passen en erin op te gaan” (p. 47), op geen enkele wijze onderbouwd door de gegevens van het besproken onderzoek; er wordt uitsluitend verwezen naar de beroemde interdependentiehypothese van Jim Cummins, ook wel de ijsberghypothese genoemd. Dit onderzoeksaspect – de invloed van gemengde gezinnen – is buitengewoon belangrijk en zou daarom verder afzonderlijk moeten worden bestudeerd aan de hand van het verzamelde materiaal, waarvan vermoedelijk nog veel niet in dit artikel is gepresenteerd, maar waarover uitvoerig wordt gesproken in het artikel van een andere auteur uit deze bundel, Kristina Jakaitė-Bulbukienė (p. 67–114).

Een ander artikel in het tweede deel van het boek, over taalgebruik en taalhoudingen, behandelt de bijzonderheden van de talenkennis en het taalgebruik van emigranten in verschillende wereldregio’s (auteurs D. Krupickaitė en V. Baranauskienė, p. 59–65). Het is als het ware illustratiemateriaal bij Egidijus Aleksandravičiaus Karklo diego (2013) – „eerste-generatie-emigranten zijn in Litouwen vaak niet geneigd zich als Litouwers te identificeren, nemen minder deel aan gemeenschapsactiviteiten enzovoort; dit laat zien dat hun identificatie met Litouwen of de Litouwse taal niet erg sterk is, wat kan leiden tot een snellere afname van hun beheersing en gebruik van het Litouws dan onder emigranten van eerdere generaties” (p. 65). Het is een soort verloren generatie, die niettemin hardnekkig het Litouwse staatsburgerschap als tweede nationaliteit opeist.

In het besproken artikel van D. Krupickaitė en V. Baranauskienė komt bijzonder duidelijk naar voren waar en waarom de antwoorden op de enquête daadwerkelijk vandaan kwamen: „[V]an de 2026 respondenten woont meer dan de helft (60,2%) in West- en Zuid-Europese landen, waar de emigratie de afgelopen 25 jaar het intensiefst was (...). De overgrote meerderheid, maar liefst 78,5%, van de respondenten vertegenwoordigt de eerste generatie emigranten, dat wil zeggen dat de respondenten in Litouwen zijn geboren (...). Dit aandeel respondenten uit deze emigrantengeneratie

Recenzijos / Reviews

307

LAIMA KALĖDIENĖ

is aanzienlijk groter dan was voorzien bij de planning van de enquête. In Midden- en Oost-Europese landen is de situatie vergelijkbaar” (p. 59–60). Er wordt uitgelegd dat ook relatief veel emigranten van de tweede generatie zijn ondervraagd, maar beslist niet die van de derde generatie. Ook zijn er weinig mensen uit Azië ondervraagd (alleen uit het Aziatische deel van Rusland). Al deze opmerkingen komen terug in zeer informatieve kaarten („Nationaliteit van de respondenten”, p. III, „Land waar de respondent is opgegroeid (woonde tot zijn/haar 16e)”, p. X).

Een zeer interessant aspect van dit onderzoek was de vraag naar het welzijn van emigranten in de landen waar zij wonen en in Litouwen zelf: de pijnlijke bevestiging werd verkregen dat, anders dan emigranten van eerdere generaties, die vaak om politieke redenen uit Litouwen vertrokken, „een groot deel van de emigranten van de nieuwe generatie, die Litouwen vanwege economische moeilijkheden hebben verlaten, zich noch in Litouwen, noch in het land waar zij wonen thuis voelt” (p. 65). De wetenschappelijke voorspelling is dus weliswaar somber, maar onderbouwd: „Dit doet vermoeden dat het belang van het gebruik van de Litouwse taal onder Litouwers van de derde emigratiegolf veel sneller kan afnemen dan onder emigranten van de tweede golf en hun nakomelingen” (p. 65). Dit is een aanbeveling aan de makers en uitvoerders van het Litouwse buitenlandbeleid die inmiddels op wetenschappelijke feiten berust.

Het derde artikel in het tweede deel van het boek is gewijd aan het gezinstaalbeleid en -beheer (auteur K. Jakaitė-Bulbukienė, p. 67–114). Op basis van kwantitatieve en kwalitatieve gegevens (met name die laatste zeer succesvol) laat K. Jakaitė-Bulbukienė zien welke houdingen de bereidheid van emigranten bepalen om het Litouws in stand te houden, vooral in de VS en Duitsland. Bepaalde nogal banale waarheden – zoals „Men wil het Litouws aan de volgende generaties doorgeven”, „Litouws spreken wordt als vanzelfsprekend beschouwd” enzovoort (p. 113) – lijken de redenen voor het behoud van het Litouws nauwelijks te verklaren, maar dit zijn nu juist de zogenoemde subjectieve houdingen, waarvan de kracht enorm is. Bij nadere lezing van het artikel blijkt dat de meeste gegevens van deze aard zijn verzameld bij degenen die bijzonder bereidwillig de vragen van de enquête beantwoordden: emigranten uit de naoorlogse golf, hun kinderen en kleinkinderen (p. 113). Het beeld is dus vertekend – de verkregen weerspiegeling is geen objectieve momentopname, maar een portret van een club enthousiastelingen. Dit is een van de tekortkomingen van de onderzoeksmethode: de vraag hoe de selectie van respondenten beheerst kan worden, blijft onbeantwoord.

Het derde deel van het boek – „Identiteit en taalbehoud” (p. 117–185) – bestaat uit drie artikelen van Loreta Vilkienė over nationale, taalkundige en culturele identiteit. Dit deel van het boek kenmerkt zich door een overvloed aan theoretische beschouwingen en diepgang, en door de bespreking van de verzamelde gegevens in een bredere internationale en wetenschappelijke context. Een kritische kijk op de verkregen sociolinguïstische gegevens verhoogt de waarde van het werk alleen maar en brengt een ander perspectief op het onderzoek aan het licht: „Er zij aan herinnerd dat aan de kwalitatieve enquêtes van het project „Emigrantų kalba” alleen sociaal actieve personen deelnamen voor wie hun etnische identiteit belangrijk is; bovendien is het aannemelijk dat zulke individuen ook aanzienlijk actiever de vragenlijsten van de kwantitatieve enquêtes invulden. Men mag echter niet aannemen dat hun mening het standpunt weerspiegelt van alle Litouwers / personen van Litouwse afkomst die in het buitenland wonen,

308

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Emigrantai: kalba ir tapatybė. Kolektyvinė monografija

omdat, zoals al is vermeld, het deel van de Litouwers dat de banden met Litouwen en het Litouwse bewust heeft verbroken, tijdens het onderzoek van het project waarschijnlijk slechts in beperkte mate is bereikt, of misschien helemaal niet. Alle generalisaties zijn dus alleen van toepassing op een deel van de Litouwers / personen van Litouwse afkomst die in het buitenland wonen en voor wie hun Litouwse identiteit in meer of mindere mate van belang is” (p. 133).

Bijzonder waardevol zijn de Bijlagen, die bestaan uit 18 sociolinguïstische kaarten getekend door V. Baranauskienė; de vragenlijst met 61 vragen van het „Onderzoek naar het taalgedrag van emigranten van Litouwse afkomst”; informatie over 177 kwalitatieve interviews en het scenario voor kwalitatieve interviews van het project Emigrantų kalba.

De analyse van de artikelen laat zien dat het beschreven onderzoek naar de taal van emigranten een zeer complexe aangelegenheid is, vooral vanuit methodologisch oogpunt. Wat je vraagt, is wat je krijgt.

Ontvangen op 23 december 2016.

LAIMA KALĖDIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, Vilnius LT-10308, Lietuva

[email protected]

Recenzijos / Reviews

309