ILIJA LEMEŠKIN

جامعة كارلوفا في براغ

مجالات البحث: أدب البلطيين القدماء وكتاباتهم، الفولكلور المقارن، علم المعاجم، تاريخ الدراسات البلطيقية.

إلى أين يقود مسار الدراسات الليتوانية في الخارج؟^*

ينتهي عنوان هذا النص بعلامة استفهام، مما يدفعني إلى الاعتراف فورًا بأن الكاتب لا يملك إجابة (متفائلة) عن السؤال المطروح. إن السؤال إلى أين يقود مسار الدراسات الليتوانية في الخارج؟ بلاغي. وهو يحفّز على التأمل والتداول العام، اللذين جرى تبادلهما في مؤتمر 6 أبريل 2017 الدراسات الليتوانية (البلطيقية) في العمليات التعليمية المعاصرة (فيلنيوس، LEU). ينبغي أن نبدأ بالأمور الملموسة، أي بتاريخ مشروع تعزيز التعاون بين مراكز الدراسات البلطيقية في الخارج ومؤسسات العلوم والدراسات الليتوانية. شعرت بواجب أن أتذكر وأذكّر بما شهدته قبل عشر سنوات. في 27 نوفمبر 2007، عُقد في فيلنيوس مؤتمر كبير بعنوان الدراسات البلطيقية في العالم. وقد أبدت الحكومة الليتوانية آنذاك اهتمامًا وتأييدًا استثنائيين لمصير الدراسات البلطيقية في العالم (ولا يمكن قول ذلك عن الحكومة الحالية). وربما يعود ذلك أيضًا إلى أن رئيس جمهورية ليتوانيا آنذاك، فالdas أدامكوس، كان ممثلًا مخضرمًا لذلك العالم الخارجي الواسع. فقد أدرك بوضوح أهمية مركز الدراسات الليتوانية، لا من حيث فائدته العملية فحسب في حياة المهاجرين، على سبيل المثال في الولايات المتحدة. واستقبل الرئيس المشاركين في المؤتمر ومنظميه، وقال خلال اللقاء: «لا يمكن إلا للدراسات الليتوانية القوية في ليتوانيا أن تعزز التعاون مع المؤسسات العلمية الأجنبية ونشر الدراسات الليتوانية في العالم».

وبعد انتهاء المؤتمر، على ما يبدو في اليوم نفسه، 27-11-2007، عُقد اجتماع في وزارة التعليم والعلوم. وشارك فيه جولانتا زابارسكايتي، وغراسيلدا بلازينيه، ودانغوله ميكولينينيه (كانت معهد اللغة الليتوانية آنذاك المؤسسة الليتوانية الوحيدة التي تهتم بمراكز الدراسات البلطيقية ومشكلاتها الوجودية الداخلية؛ ثم، عندما بدأ تخصيص التمويل، ازداد عدد المؤسسات المهتمة). وحضر الاجتماع أوجينيوس يوفايشا، وزيغماس زينكيفيتشيوس، وألغيرداس ساباليوسكاس، الذين عبّروا عن موقفهم الواضح. وكان هناك ممثلون عن المراكز. أتذكر بيترو أومبرتو ديني،

^* أُعِدّ هذا النص استنادًا إلى المحاضرة التي أُلقيت في الجلسة العامة لمؤتمر الدراسات الليتوانية (البلطيقية) العالمي، في 6 أبريل 2017، بعنوان الدراسات الليتوانية (البلطيقية) في العمليات التعليمية المعاصرة. ونُظّم المؤتمر في إطار مشروع ممول من الصناديق الهيكلية للاتحاد الأوروبي تعزيز التعاون بين مراكز الدراسات البلطيقية في الخارج ومؤسسات العلوم والدراسات الليتوانية، وعُقد في فيلنيوس، في الجامعة الليتوانية للتربية.

266

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Kur veda užsienio lituanistikos kelias?

فاندا كازانسكينيه وآخرون. وفي ذلك الوقت تحديدًا اتُّخذ القرار بشأن المشروع المرتقب، المموّل من الصناديق الهيكلية للاتحاد الأوروبي، والذي كان من المفترض أن يهدف إلى مساعدة الدراسات البلطيقية في الخارج على البقاء والازدهار.

لم يكن بوسع مراكز الدراسات البلطيقية، بوصفها جهات غير مقيمة، أن تُدرج بصفتها متلقية لأموال الصناديق الهيكلية؛ لذلك دُعيت مؤسسات التعليم العالي الليتوانية للمساعدة، لتكون بمثابة مظلة إدارية تغطي المشروع بأكمله. وكان الحديث آنذاك عن الإدارة فحسب. ولم يخطر ببالنا قط أن تلك المؤسسة (واتضح لاحقًا أنها مؤسسات: فما زال الحديث عن منسق واحد وشركائه، أي جامعات جمهورية ليتوانيا الأخرى) ستملك رؤاها المفاهيمية ورغباتها ومساعيها وقراراتها الخاصة، التي ستحدد تخطيط الأنشطة المعنية بنا وتنفيذها من دون مناقشة كافية مع المراكز أو تنسيق معها.

إن إشراك المؤسسة الليتوانية (أو المؤسسات) رسميًا في المشروع، وهو ما بدا آنذاك حتميًا ومفيدًا للطرفين على أي حال، قد حدّد طبيعة المشروع ولا يزال يحددها: فمن منظور الخارج، يتكوّن أحيانًا انطباع بأن هذه المؤسسات تنشئ أنشطة لنفسها، بزعم أنها لصالحنا (أي المراكز) ومن أجل رفاهنا. ويحدث ذلك من دون علمنا ومن دون أن تتاح لنا إمكانية التأثير في أي شيء. وعلى مدى عشر سنوات، لم يُعقد أي اجتماع مع ممثلي مراكز الدراسات البلطيقية في العالم لمناقشة الجوانب المفاهيمية لتنفيذ المشروع، مثلًا في الوزارة أو مع منسق المشروع وشركائه.

يتضح ذلك في المناقشات العامة للمشروع. فالهدف الرئيسي الذي لا يزال معلنًا هو تعزيز التعاون مع مؤسسات العلوم والدراسات في جمهورية ليتوانيا وتعزيز تنقّل المحاضرين. والسؤال هو: هل أُحيط الجانب الليتواني علمًا بالوضع الحقيقي في الخارج؟ ثمة اتفاقيات مختلفة بين الجامعات، وبين وزارات بلدان منفردة، والأكاديميات العلمية؛ ونستخدم برنامج إيراسموس، وما إلى ذلك. وتنص تلك الاتفاقيات، التي كانت موجودة دائمًا وستظل كذلك، على تبادل حصص محددة، ظل بعضها أحيانًا غير مستغل، ولا يزال كذلك. فهل يستحق هذا النشاط حقًا تخصيص كل هذه الطاقة والأموال له (5.8 مليون يورو)؟ لا شك أن إتاحة الفرصة لإيفاد طالب أكثر كفاءة أمر حسن، لكن حجم العرض مبالغ فيه بلا مبرر أيضًا. فمراكز الدراسات البلطيقية في الغرب لا تضم هذا العدد الكبير من الطلاب؛ كما أننا منغلقون على دراساتنا، ويدرس طلابنا تخصصًا ثانيًا أو يدرسون في مؤسسة تعليم عالٍ أخرى، ولا يستطيعون السفر إلى الخارج في أي وقت خلال الفصل الدراسي. أما الوضع في جورجيا ومراكز الدراسات البلطيقية الأخرى في أوروبا الشرقية، كما لاحظ مشاركون آخرون في المؤتمرات، فمختلف، إذ تختلف دوافع الدراسة ونوعية الطلاب.

ومن الصعب أيضًا الموافقة على الرأي، أي على هدف المشروع المتمثل في تعزيز التواصل والتعاون بين المختصين بالدراسات البلطيقية في الخارج ومؤسسات العلوم الليتوانية. فهل يبدو حقًا أننا لا نتعاون بما يكفي؟ إن للمشروعات العلمية المختلفة، التي شارك فيها ممثلو مراكز الدراسات البلطيقية ويشاركون فيها، جذورها وإيقاعها وجداولها الزمنية الخاصة، ولا يمكن التأثير فيها أو تكثيفها أو تنظيمها على نحو ما وفقًا لتعاون لم يبدأ بعد

Įžvalgos / Insights

267

ILJA LEMEŠKIN

مشروعًا للتشجيع. وجدول الرحلات إلى فيلنيوس مزدحم جدًا، وكان كذلك دائمًا، حتى من دون النشاط المتعلق بالمشروع المذكور.

ومن المجالات الأخرى للنشاط التي تشغلنا تنظيم دورات لرفع المؤهلات. الهدف نبيل، لكن عدد تلك الدورات كان كبيرًا حقًا في الفترة 2012–2015. ويبدو أن المحاضرين والمدرّسين العاملين في الخارج يتفوقون كثيرًا على زملائهم العاملين في ليتوانيا من حيث مستوى مؤهلاتهم. إلى متى يمكن للمرء أن يسافر لحضور دورات التطوير المهني؟ أحيانًا لا بد من العمل أيضًا، أي تطبيق الكفاءات التي طوّرها المرء في الممارسة العملية وفي العمل.

وحين أتحدث عن تلك الأعمال والمهام المحددة التي تهمنا، أستطيع أن أقول: إن مراكز البلطيق تعرف تمامًا ما الذي ينبغي لها فعله، ومتى وكيف (وأحيانًا ما يتعين عليها فعله). ينبغي أن تنبع المبادرة منها وحدها (باستثناء ربما الأماكن التي لا تزال مراكز البلطيق تتشكل فيها). ولا ينبغي للقائمين رسميًا على المشروع أن تكون لهم صلاحية تقرير ما يحتاج إليه علماء البلطيق الأجانب وما لا يحتاجون إليه وفقًا لتقديرهم، إذ قد تنقصهم بعض المعرفة بمراكز دراسات البلطيق في العالم، وأوضاعها واحتياجاتها. وعلى الجانب الليتواني مراقبة توجيه الأموال إلى الأغراض المحددة. أما الأعمال المذكورة آنفًا، التي خططت لها مراكز البلطيق ويسرّها إنجازها، فتتطلب كفاءات وتمويلًا؛ غير أن الخبرة المكتسبة تُظهر أن هذه الأعمال بالذات تبدو، لسبب ما، غير جذابة وغير ضرورية لمؤسسات العلوم والدراسات في جمهورية ليتوانيا. وتهتم المراكز بالأعمال المرتبطة بأنشطة الطلاب وطلاب الدكتوراه والمدرّسين والباحثين، وهي أعمال تضمن استمرار المراكز وتطورها؛ وبعبارة أخرى، فإن كل ما يمكن تسميته باحتياجات المراكز يتغير باستمرار وبسرعة. ومن المثالي أن تسأل ليتوانيا عن الأعمال الضرورية المنفذة في إطار المشروع، أي الأعمال المفيدة لنا، مرة واحدة على الأقل في كل فصل دراسي، رغبةً في إبقاء المشروع حيويًا، لا على سبيل الاستثناء والاستعجال مرة واحدة كل عامين قبيل بدء المشروع.

يثير كل هذا لدى ممثلي مراكز البلطيق سؤالًا جوهريًا: هل يستحق الأمر، في ظل الظروف القائمة، البقاء في المشروع، وما طبيعة العلاقة التعاونية التي ينبغي أن تقوم مستقبلًا بين مؤسسات العلوم والدراسات الليتوانية ومراكز البلطيق؟ فمن غير المرغوب فيه للغاية أن نشهد وضعًا تضع فيه مؤسسة ليتوانية ما، لمصلحة مراكز دراسات البلطيق في الخارج ومنفعتها (ولكن من دون علمها)، أو شخص يمثلها ولا يعرفه علماء البلطيق الأجانب إلا قليلًا، في الخفاء خطة عمل «ملائمة» ثم يدعوهم بكل لطف إلى المساهمة في تنفيذها.

قُدِّم في 21 أبريل 2017.

ILJA LEMEŠKIN

جامعة تشارلز في براغ

Jana Palacha 2, 116 38 Praha 1, Czech Republic

[email protected]

268

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI