PIETRO UMBERTO DINI

Pisa Üniversitesi

Araştırma alanları: karşılaştırmalı Baltık dilbilimi, Baltık dilbiliminin tarih yazımı, Prusya dili ve kültürü çalışmaları, çeviri bilimi.

TARP BALTISTIKOS IR BALTICITAS, ARBA UŽSIENIO BALTISTIKOS KLAUSIMAS^*

0. GİRİŞ NOTLARI

Bu metnin amacı, baltistik çalışmalarının gelişimini ve yabancı (yani Baltık ülkeleri dışındaki) akademik dünyadaki perspektiflerini ele almaktır. Söyleneceklerden anlaşılacağı üzere, perspektifin kendisinde belirli bir meydan okuma zaten saklıdır...

Öncelikle, baltistik çalışmalarının gelişimine geçtiğimiz on yılın ardından genel bir tarihsel açıdan bakmak ve bu dönemde yaşananları kuşbakışı bir değerlendirmeyle kısaca özetlemeye çalışmak yerinde olacaktır.

Bana öyle geliyor ki, Avrupa'daki baltistik çalışmalarının kaderinin Avrupa'nın kendi kaderiyle yakından bağlantılı olduğunu söyleyebilirim.

Batı Avrupa ülkelerinde ortak bir özellik göze çarpmaktadır: baltistik çalışmaları, Baltık ülkelerinin bağımsızlığıyla birlikte akademik dünyada yankı bulmuştur. Nitekim savaşlar arası dönemde de geçen yüzyılın son on yılında da akademik dünyanın baltistik disiplinlerine ilgi göstermesi tesadüf değildir. Bu durum birçok ülkede yaşandı. Sovyet dönemi boyunca ise bu ülkelerde akademik çevrelerde Baltık dillerine ve kültürlerine duyulan ilgi ya tamamen sönmüş ya da en iyi ihtimalle güçlükle varlığını sürdürmüş; baltistik alanında yalnızca birkaç bilim insanı çalışmıştır. Öte yandan Orta ve Doğu Avrupa'da Baltık dilleri ve kültürlerine ilgi devam etmiş, ancak baltistik orada büyük bir ideolojik baskıya maruz kalmıştır.

Orta Avrupa'da Almanya istisnai bir örnekti ve bunun neden böyle olduğunu anlamak zor değildir. Bir yandan, bu ülkenin Baltık ülkeleriyle ilişkileri her zaman

^* Metin, 6 Nisan 2017'de düzenlenen Dünya Litvanca Çalışmaları (Baltistik) Konferansı'nda Lituanistika (baltistika) şiuolaikinio ugdymo proceso planavime perspektyvoje oturumunda sunulan bildirinin temelinde hazırlanmıştır. Konferans, AB Yapısal Fonları tarafından finanse edilen Užsienio baltistikos centrų ir Lietuvos mokslo ir studijų institucijų bendradarbiavimo skatinimas projesi kapsamında düzenlenmiş ve Vilnius'ta, Litvanya Eğitim Bilimleri Üniversitesinde gerçekleştirilmiştir. Metinde sözlü sunum üslubunun özellikleri bilinçli olarak korunmuştur.

256

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Baltistik ile Baltikçilik arasında ya da yabancı ülkelerdeki baltistik meseleleri üzerine

Güçlüdür; başka hiçbir Batı Avrupa ülkesiyle kıyaslanamazlar. Öte yandan, bilindiği üzere kıtanın yaraları tam da Almanya’da uzun süre iyileşmedi. Bu nedenle baltistik, hem Demokratik Almanya’da hem de Federal Almanya’da desteklenip geliştirildi. Her iki tarafta da —farklı ideolojik yaklaşımlar benimsenmiş olsa da— özellikle baltistik araştırmalarında da öne çıkan eski, geleneksel Alman karşılaştırmalı dilbilim okulu varlığını sürdürdü.

Amerika Birleşik Devletleri tam bir istisnaydı. ABD’deki durum Avrupa’yla kıyaslanamaz. Orada üniversitelerde Litvanya araştırmalarının öğretimi, toplulukların kaynaklarıyla kurulan baltistik kürsüleri tarafından güvence altına alınıyordu (Chicago’da olduğu gibi¹ ve muhtemelen Seattle’da da olacağı gibi).

1. YABANCI ÜLKELERDEKİ BALTİSTİĞİN BUGÜNKÜ GÖRÜNÜMÜ NASIL?

Bana göre, yabancı ülkelerdeki baltistiğin temel sorunu hâlâ bu disiplinin filoloji ve dilbilim alanlarında ve eğitim programlarında nasıl yapılandırılacağı ve nereye yerleştirileceğidir. Yani baltistiğin (ve/veya diğer baltistik çalışmalarının) bağımsız bir disiplin olması ya da hâline gelmesi için baltistik eğitiminin tüm aşamalarının (lisans, yüksek lisans, doktora) oluşturulması gerekir.

Tüm eğitim aşamalarını sunan en az bir baltistik kürsüsünün, baltistik geleneği bulunan her Avrupa ülkesinde yer alması ideal olurdu. Tarihî bağların ve ilginin özellikle güçlü olduğu bazı ülkelerde, elbette daha fazla baltistik kürsüsü de bulunabilirdi. Bunun —özellikle vurguluyorum— ideal olacağı açıktır. Ancak bu açıdan da durum gerçekten farklılık gösteriyor. Bunu sistematik biçimde sınıflandırmaya çalışacağım (gerçi bazı şeyleri unutabileceğimden ya da hatalı aktarabileceğimden endişeliyim). Görünüşe göre coğrafi yapılanma bakımından üç farklı bölge var.

(1) Birinci bölgeye, baltistik çalışmalarının aşağı yukarı sağlam biçimde yapılandırıldığı (ya da en azından öyle göründüğü) ve gelecek vaat ettiği Avrupa ülkeleri girer (örneğin İsveç’te², Finlandiya’da, Çekya’da, Almanya’da, Macaristan’da, Polonya’da ve belki başka yerlerde). Burada baltistik disiplinleri, Hint-Avrupa çalışmaları, Slav çalışmaları, Kuzey Avrupa çalışmaları veya benzeri lisans ya da yüksek lisans programlarına dâhil edilebilir.

(2) İkinci bölgeye, baltistik çalışmalarının yapılandırılmış olduğu, ancak baltistiğin yalnızca ayrı bir ders (sınav) olarak okutulduğu Avrupa ülkeleri girer,

¹ Litvanca çalışmalarının (Baltık çalışmalarının) tarihini ve günümüzdeki durumunu Giedrius Subačius, “Chicago’da Litvanca Çalışmaları” başlıklı sunumunda gözden geçirdi.

² Pėteris Vanagas’ın “Stockholm Üniversitesi’nde Baltık Dilleri Çalışmaları: Tarihçe ve Güncel Durum” başlıklı sunumundan, bu arada, İsveç’teki durumun da hiç iç açıcı olmadığı anlaşılıyordu.

Įžvalgos / Insights

257

PIETRO UMBERTO DIN

örneğin, dilbilim lisans veya yüksek lisans programlarındaki öğrenciler için. İtalya’da böyle bir durum söz konusudur³. Fransa’daki durum benzerdir, ancak muhtemelen daha iyidir (INALCO bünyesindeki öğretim de dahil)⁴. Şu anda çeşitli BA ve MA programlarında da öğretim yapılabiliyor olabilir. Ancak balistik çalışmalarının buradaki geleceği belirsizdir; özellikle yükseköğretim reformlarının sürekli yaşandığı bu çağda bu çalışmalar tehlike altındadır...

(3) Üçüncü bölgeye, balistik çalışmalarının (henüz?) yapılandırılmadığı Avrupa ülkeleri dahildir. Örneğin İspanya’da durum böyledir. Ancak bugün, ne yazık ki, Norveç gibi oldukça köklü balistik geleneklerine sahip bir ülkede bile artık balistik öğretilmemektedir. Ayrıca, balistik geleneğinin bulunmadığı ya da neredeyse hiç bulunmadığı ülkeler de vardır; örneğin Slovenya, Hırvatistan, Sırbistan, Yunanistan ve Portekiz. Elbette bu, Avrupa’daki her ülkenin balistiğe ihtiyaç duyduğu anlamına gelmez (arzu edilir olsa da). Bu ülkelerde hiç uzman ve yetkin kişi olmadığı anlamına da gelmez: burada kendiliğinden gelişen, dolayısıyla para-akademik ya da akademi ötesi bir arz hâkimdir; örneğin çeşitli projeler ya da tek tek araştırmacıların veya araştırmacı gruplarının bağımsız olarak yürüttüğü çalışmalar. Ancak bu girişimler büyük güçlerce sona erdirilebilir. AB dışındaki İsviçre’de yaşanan ters yöndeki bir olgudan söz etmek istiyorum: burada balistik çalışmalarının yeniden canlandırılması planlanmaktadır.

². BALİSTİĞİN TANIMI

Baltık ülkelerindeki ve yurtdışındaki balistiği birbirinden ayıran önemli özelliklerden biri, muhtemelen ikincisinde tanım ihtiyacının daha güçlü hissedilmesidir. Yabancı balistiği, deyim yerindeyse, hem yatay olarak, yani diğer filolojiler ve dilbilimlerle karşılaştırarak, hem de dikey olarak, yani Baltık ülkelerindeki balistikle ve kişinin kendi ülkesindeki balistikle karşılaştırarak tanımlamak gerekir.

Dünya üniversitelerinde balistiğin kavranışı ve öğretimi, çok sayıda etkene bağlı olarak geçmişte de bugün de farklılık göstermiştir. Öğretimin sürekli değişmesi doğaldır: yöntemler, ilgi alanları ve nihayetinde modalar değişir. Ancak bütün bunlardan bağımsız olarak, Baltık ülkelerindeki Baltların ve Baltların

³ Guido Micheli’nin sunumundan, Parma Üniversitesi’nde Litvanca öğretiminin durumunun da kritik olduğu öğrenildi.

⁴ Konferans sırasında görüş ve bilgi paylaşan Hélène de Penros’a teşekkür ederim.

⁵ Bu amaçla düzenlenen konferans Revitalizing Baltic Studies Mayıs 2017’nin başında gerçekleşecektir. Bu arada, ilk konferansı 2008’de İsviçre Litvanya topluluğunun Litvanca Enstitüsü ve Vilnius Üniversitesiyle birlikte düzenlediğini hatırlatayım (Internationale Konferenz zur litauischen Sprache und Literatur „Position und Bedeutung des Litauischen im europäischen Kontext“, 4.–6.06.2008, Fribourg, Bern, Zürich).

258

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Baltistik ile balticitas arasında, başka bir deyişle yurt dışındaki baltistik meseleleri konusunda, farklı gelenekler ve farklı dinleyici kitleleri nedeniyle aynı araştırma nesnesi bazen farklı biçimlerde anlaşılır ve öğretilir.

Baltık ülkelerindeki baltologlar ile yurt dışındaki baltologlar, baltistik anlayışlarının, hatta belki de kanonlarının farklı olması bakımından birbirlerinden ayrılıyor olabilir mi? Üstelik farklı bir baltistik kanonu, teorik yönlerin farkında olmadan ya da bunlara pek dikkat etmeden örtük biçimde izleniyor olabilir... Bu vesileyle ve bu konferansta temel baltistiğin mümkün olup olmadığı sorusunu gündeme getirmenin anlamı var mı? Ortak bir baltistik kanonunu tartışmanın (ve belki de belirlemeye çalışmanın) anlamı var mı?

Bununla birlikte başka sorular da ortaya çıkıyor; örneğin, baltistik bir disiplin olarak yeterince açık biçimde tanımlanmış mıdır? Tanımlanmışsa, bu tanımların sayısı kaçtır? Böyle önemli bir soruya —hem teorik hem de uygulamalı nitelikte bir soruya— henüz uygun bir yanıt verilmemiş olabilir mi? Bu sorun hakkında henüz yeterince düşünülmemiş, kafa yorulmamış olabilir.

Kaç baltistik tanımı biliyoruz? Elimin altında bulunan yayınlardan hızla en az birkaç tanım derlemeye çalıştım (ancak bu konuyu daha derinlemesine incelemeye değer).

Jānis Endzelīns, Ievads baltu filoloģijā (1945: 5):

“Doğrudan Baltık filolojisinden söz edersek, araştırma nesnesinin Baltık halklarının sözlü sözcüklerde ve yazılı ya da basılı metinlerde ifade edilen zihinsel faaliyeti olduğu söylenebilir; dolayısıyla Eski Prusça, Litvanca ve Letonca dilleri, edebiyatları (vezinleriyle birlikte) ve mitolojileridir; ayrıca Baltık filolojisi, Baltık dillerinin, edebiyatının ve inançlarının gelişim sürecini izlemeye çalışır.”

Džomas Devotas, Kvietimas į baltų filologiją (2004: 83 [iš italų k. vertė R. Kliostaitė]):

“Baltık filolojisinin ilk görevi, Baltık ortaklığı kavramını hareketsiz bir ağacın dalı olarak değil, çeşitli yönlerden gelen karşıt akımlar arasında sürekli ve dinamik biçimde kurulan bir denge olarak tanımlamaktır.”

Jonas Kabelka, Baltų filologijos įvadas (1982: 6):

“Hint-Avrupa filolojisinin bu dallarından biri, araştırma konusu Baltık dilleri ile Baltık halklarının edebiyatı ve folklorunun, bu halkların tarihi ve kültür tarihiyle ilişkisi olan Baltık filolojisi ya da baltistiktir.”

Rainer Eckert ir kt., Die baltischen Sprachen (1998: 5; Vorwort):

“Baltık dillerinin incelenmesine yönelik bu giriş... diller aracılığıyla bu halkların eşsiz kültürlerine yaklaştırmayı amaçlamaktadır.”

Įžvalgos / Insights

259

PIETRO UMBERTO DINI

A[lgirdas] S[abal(i)auskas], Lietuvių kalbos enciklopedija (2008: 55):

“Baltistik, Balt filolojisi, – Balt halklarının dilleri, edebiyatı ve folklorunun karşılaştırmalı bilimi; geniş anlamıyla, Balt halklarının tarihini, dillerini, edebiyatını ve folklorunu inceleyen kapsamlı bir bilim dalı (hangi Balt halkının tarihi, dili, edebiyatı ve folklorunun incelendiğine bağlı olarak Litvanya, Letonya ve Prusya baltistiği şeklinde de sınıflandırılır).”

Bütün bu tanımlarda ortak olan nedir? Hepsi. Bu tanımların tümünde baltistiğin ya da Balt filolojisinin tarihsel amacı vurgulanır; öncelikle Hint-Avrupa çalışmalarıyla ilişkilidir ve dil, edebiyat, mitoloji, folklor ve tarihi kapsar. Burada filoloji teriminin yaklaşık olarak “kültür bütününü dil prizmasından inceleme” anlamında kullanılması ve anlaşılması ilginçtir. Sunulan tanımlara bakılırsa, yarım yüzyılı aşkın bir süredir baltistik çalışmalarında hâkim olan (ya da uzun süre hâkim olmuş) anlayış da budur. Etiketler arasında hiçbir fark hissedilmiyor (ya da hissedilmiyordu); bu da baltistiğin = Balt filolojisi anlamına geldiğini ve bunun tersinin de geçerli olduğunu gösteriyordu.

Bugün gerçekten de durum böyle mi? Örneğin, Baltların bugün de aynı ölçüde ve aşağı yukarı aynı derecede donanımlı Hint-Avrupa uzmanları olduğunu söylemek mümkün mü? Kesinlikle her zaman değil. Örneğin, Baltların yalnızca dille değil, edebiyatla ve/veya folklorla da ilgilendiğini söylemek mümkün mü? Durum kesinlikle her zaman böyle değil. Muhtemelen eskiden de her zaman böyle değildi. Aslında, sunulan tanımlar disiplinin ideal sınırlarını çiziyor.

Bununla birlikte, bu değerlendirmeler bugün “baltistik” ve “Balt filolojisi” etiketlerinin hâlâ eşanlamlı olarak algılanıp algılanmadığı sorusunu sormak için zemin oluşturuyor. Artık durumun böyle olmadığı anlaşılıyor. Dil kullanımında belli bir anlamsal değişim hissediliyor ve bu da böyle bir soruyu gündeme getiriyor. Bu arada, bu olgu dillerde son derece yaygındır. Sözcüklerin kavramlardan daha uzun yaşadığı iyi bilinir; dolayısıyla eskimiş ya da başka bir şekilde değişmiş kavramları aynı biçimde (yani aynı sözcükle) adlandırırız. Her dil, güdülenmenin zayıflamasına, yitirilmesine ya da değişmesine ilişkin pek çok örnek sunabilir. Bana kalırsa, bu durum terminus technicus “baltistik” terimi için de geçerli (hatta belki çoktan geçerli hâle geldi).

Bilmiyorum, belki de bu yalnızca benim izlenimimdir. Değerli meslektaşlar bunu doğrulayabilir ya da çürütebilirse ilginç olur.

Tanınmış bir uluslararası dergi olan Baltistica’nın ilkelerine de bakalım. Derginin 1965 tarihli ilk sayısında, kısa bir “Redaksiyon Notu”nda (s. 5) derginin amacı tanıtılıp açıklanır:

“Bu yayında Balt dillerinin fonetik ve fonolojisi, aksanbilimi, morfolojisi, sözdizimi ve söz varlığı konularında makaleler yayımlanacak; ayrıca Balt dillerinin incelenme yöntemlerine ve diğer Hint-Avrupa dilleriyle (özellikle Slav dilleriyle) ve Hint-Avrupa dışı dillerle olan temaslarına da yer verilecektir.”

260

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Baltistik ile Balticitas arasında ya da yabancı ülkelerdeki Baltistik meseleleri

Görüldüğü üzere, öncelikle yürütülecek bilimsel araştırma alanlarını, yani bilimsel çalışmanın kapsamını belirlemek önemliydi; başka bir deyişle, tüm Balt dillerinin grameri ve söz varlığına ilişkin alanları. Ancak yürütülecek araştırmaların yöntemleri hakkında hiçbir şey yazılmamış olması şaşırtıcı gelebilir. Neden? Çünkü bunların tarihsel-karşılaştırmalı, diller arası ilişkilerle ilgili ve tipolojik nitelikte olması gerektiği apaçıktı. Bu türden apaçık bir kanaat, “Redaksiyon Notu”nun hemen ardından gelen akademisyen Kostas Korsakas’ın makalesinde (s. 11) de açıkça vurgulanıp tanımlanır:

“... bu yayına ivme kazandırma ve günümüzdeki Baltistik araştırmalarını uluslararası karşılaştırmalı dilbilimin güncel sorunlarıyla, özellikle de eski çağlardan beri Baltistikle derin geleneksel bağları bulunan ve Baltık halklarının geçmişinin, dillerinin ve kültürlerinin araştırılmasına önemli katkılarda bulunmuş filoloji biliminin dallarıyla daha sıkı biçimde ilişkilendirme görevi.”

Bu amaç ile aynı derginin günümüzdeki çevrimiçi amacı birbirinden açıkça farklıdır:

“Dergi, Balt dillerinin ve lehçelerinin tarihsel, karşılaştırmalı ve tipolojik incelemelerine, Balt dilleriyle diğer diller arasındaki ilişkilere ve Balt dilbilimi tarih yazımına [...] öncelik verir. 2006’dan itibaren dergi, deneysel, betimleyici ve uygulamalı çalışmaları da kapsayacak şekilde, günümüz Balt dillerinin eşzamanlı incelemelerine daha fazla yer vermektedir.”

Buradan, ele alınan disiplinin kavranışında belirli bir kırılma yaşandığı açıkça görülmektedir. Görünüşe göre Baltistica adlı uluslararası bilimsel dergi, hedefleri arasına tarihî nitelikteki araştırmalara öncelik vermeyi hâlâ kaydetmekte, ancak 1965’teki tutumunu önemli ölçüde değiştirmekte ve eşzamanlı nitelikteki araştırmaları da bilimsel kapsamına almaktadır. Kırılma 2006’dan itibaren kayda geçmektedir; değişimlerin kendisi ise daha önce başlamıştır. Son iki-üç onyılda Baltık dilleri üzerine eşzamanlı nitelikte çok daha fazla araştırmanın hem Baltık ülkelerinde hem de bunların dışında yayımlanmış olması bu şekilde gerçekleşmiştir.

Bu, “baltistik” kavramının büyük ölçüde değiştiğinin de facto kabulü değil midir? Bana kalırsa bugün “Balt filolojisi” etiketi yalnızca artzamanlılık ve dil değişimi sorunlarıyla, belki de özellikle metinlerle ilgili araştırmalarla ilişkilendiriliyor. Öte yandan “baltistik” etiketi daha çok eşzamanlı ve tipolojik araştırma yönleriyle ilişkilendiriliyor. Her hâlükârda bu “baltistik”, daha ziyade Hint-Avrupa sonrası (hatta belki karşılaştırmalı dilbilim sonrası) ve muhtemelen tipolojik bir alan olarak anlaşılıyor. “Baltistik” etiketinin bugün “Balt dilbilimi” etiketiyle eşanlamlı olduğunu söyleyebiliriz.

Bana öyle geliyor ki, son birkaç on yıla kadar hâkim olan sistemin silinmesiyle, yani:

Įžvalgos / Insights

261

PIETRO UMBERTO DINI

• I)

ÜST TERİM:

1. Baltistik

↙

↘

ALT TERİMLER:

2. Balt dilleri dilbilimi

3. Balt filolojisi

ikili bir sistem oluşuyor, belki de çoktan oluştu; yani:

• II)

ÜST TERİM:

1a. Baltistik = 1b. Balt dilleri dilbilimi

↓

2. Balt filolojisi

Dilbilimsel açıdan bakıldığında, koiponimi ilişkisinden meronimi ilişkisine geçilmiştir. Roman Jakobson uzun zaman önce, Ferdinand de Saussure’ün artzamanlılık ve eşzamanlılık ikiliğinin yalnızca didaktik bir kurgu olduğunu, gerçeği yansıtmadığını vurgulamıştı. Bu nedenle, eşzamanlı araştırmaların çağdaş „Baltistik“ kavramının kapsamına alınması olgusuna, bence, yalnızca olumlu yaklaşmak gerekir.

Bazı Baltlar, geleneksel artzamanlı dilbilim araştırmalarının bu kavramın kapsamından neredeyse tamamen çıkarılıp „Balt filolojisi“ olarak ikinci plana itilmesinden biraz kaygı duyuyor...

Ancak, her bilim insanının bu disiplin anlayışının şu ya da bu biçimine verdiği öncelikten bağımsız olarak, değişen Baltistik anlayışına alışmamız gerekeceğini düşünüyorum... Muhtemelen bilim dalımızın kavramının kendisi daha geniş hale gelmelidir.

Bu arada, yabancı ülkelerdeki Baltlar „Baltistik“i az ya da çok bilinçli biçimde her zaman böyle yorumlamak zorunda kalmışlardır; çünkü onlar tek tek ağaçlardan çok orman hakkında konuşmak, Baltistik çalışmaların genel bir görünümünü sunmak ve yalnızca dilbilimi değil, edebiyatı, mitolojiyi, çeviriyi ve kültür tarihini de filolojiden ayırmamak durumundadırlar. Buna karşılık, Baltık ülkelerindeki Baltlar disiplini daha küçük bileşenlere ayırma ve böylece araştırmaların ilerlemesini güvence altına alma „lüksüne“ sahip olabilirler. Her iki yaklaşım da önemli ve yararlıdır. İkisi de uyum içinde bir arada var olabilir; çünkü bunlardan, başka bir yerde zaten „ortak balticitasımız“ diye adlandırdığım şey doğar⁶.

⁶ Apie tai jau ne kartą esu samprotavęs pančios programis, plg. KB, 2005, 11, 57–58; LŽA Vėstis 2010, 64, 3./4., 132–134; BF, 2010 [2011], 19–1/2, 135–137).

62

Acta Linguistica Lituanica LXXVI

Tarp baltistikos ir balticitas, arba užsienio baltikos klausimais

3. YURT DIŞI BALTİSTİĞİNİN GELECEK PERSPEKTİFLERİ

Özellikle yurt dışındaki Baltistler, genel balticitas kavramına başvurmak zorundadır; başka bir deyişle bu, Baltık ülkelerindeki ve Baltık dışındaki ülkelerdeki Baltistleri birleştiren ortak bir aidiyet algısı ve/veya duygusudur. Baltistik ve balticitas, Baltık halkları olarak Baltık ülkeleriyle yurt dışı arasında kurduğumuz diyaloğun gerçekleştiği iki kutup gibidir.

Yurt dışındaki Baltistik çalışmalarının ve disiplinlerinin geleceği, hem tek tek bilim insanlarının faaliyetlerine hem de tek tek yabancı üniversitelerin politikalarına bağlıdır. Ancak günümüzde dünyanın dört bir yanındaki üniversitelerde dar uzmanlık alanlarının tehlike altında olduğu bir sır değildir. Bir kez daha burada, Almanya’da ortaya atılan “orkide uzmanlıkları” teriminin (Alm. Orchideenfächer) retoriğine başvurmama izin verin; ayrıca yurt dışında Baltistiğin, diğer (özellikle “güçlü”) disiplinlerin temsilcileri tarafından tam da bu şekilde algılandığını da söyleyeyim. Balt dilleri filolojisi değil de herhangi bir (şöyle diyeyim: herhangi bir) genel dilbilim dersi versek birçok kişi memnun olurdu.

Bu konu hakkında kıyamet tellallığı yapmadan, sağduyulu ve nesnel biçimde konuşmak gerekir.

Günümüzde ekonomik koşullar, Baltık ülkelerindeki Baltistler ile yurt dışındaki Baltistler arasında tümüyle yeni ve temel bir ayrımın ortaya çıkmasına yol açıyor ve beşerî bilimlerin durumunu her yerde, hem Baltık ülkelerinde hem de Baltık dışındaki ülkelerde zorlaştırıyor. Bununla birlikte, Baltık ülkelerinde Baltistiğin intihar etmeyeceği düşünülebilse de yurt dışında Baltistik bir disiplin olarak ciddi bir tehdit altındadır: ortadan kaybolabilir ve o zaman geleceğe yönelik perspektifleri de yok olur. Bu tehdit, özellikle Baltistik çalışmalarının sağlam bir yapıya kavuşturulmadığı yerlerde belirgindir; Baltistik geleneğinin henüz bulunmadığı yerlerde ise bu geleneğin oluşması daha da güçleşir.

Yurt dışı Baltistiğinin geleceğe yönelik perspektiflerinin sürekliliğin sağlanmasıyla yakından bağlantılı olduğu açıktır. Mevcut profesör emekliliğe ayrıldığında onun yerini alacak kimse kalmayabileceğinden, süreklilik meselesi özellikle yakıcı hâle geliyor. Daha da kötüsü, yerine geçecek kimsenin kalmaması, yeterince iyi yetişmiş genç uzmanların bulunmamasından değil, yalnızca uygun bilim politikası kararlarının alınmamasından kaynaklanabilir. İlk bölgedeki ülkeler dışında, Avrupa’nın başka yerlerinde Baltistik çalışmaları gelişmek şöyle dursun, her türlü “küçülmeden” kaçınmaya ve mevcut durumu en azından korumaya çalışıyor.

4. YURT DIŞI BALTİSTİĞİNİN KARŞILAŞTIĞI ZORLUKLAR

Yurt dışı Baltistiğinin varlığını sürdürmesinin ve desteklenmesinin, Baltık ülkelerindeki Baltistiğin varlığını sürdürmesine ve desteklenmesine eşdeğer olduğu açıktır. Bunlar ancak dışarıdan bakıldığında iki ayrı şeymiş gibi görünebilir. Bilindiği gibi, dış görünüş aldatıcıdır.

Įžvalgos / Insights

263

PIETRO UMBERTO DINI

Öyleyse şu soru ortaya çıkıyor: Baltistik çalışmalarını koruyabilmek için ne yapmalıyız? Sorunları dile getirmenin, çözüm yolları önermekten daha kolay olduğunu saklamayacağım... Burada özellikle yeni bir şey yok. Ancak en azından sorunları değerlendirmek ve öneriler sunmaya çalışmak gerekiyor.

Bana göre şu önlemler külfetli değil, yararlı olabilir:

Ortak dersler hazırlayıp vermek (yani üniversiteler arasındaki iş birliği ve koordinasyonu güçlendirmek) ve en azından MA düzeyinden başlayarak ortak, çok taraflı programlar düzenlemek.

Farklı ülkelerde faaliyet gösteren Baltistik kürsülerini bir araya getirerek ortak bir doktora programı oluşturmak; tüm kürsülerin iş birliği yapması ideal olur. Bu amaçla mevcut olanaklardan ve yürürlükteki uluslararası anlaşmalardan yararlanmak.

Uzmanlık alanlarına göre farklı ülkeler arasında çeşitli iş birliği olanakları sunarak ortak bir Avrupa doktora derecesi önermek.

Bir üniversitenin kendi bütçesini bu amaçla kullanamaması ya da kullanmak istememesi durumunda derslerin verilmesini güvence altına almak için, Baltistik öğretim görevlilerine ve doçentlerine, yabancılar da dâhil olmak üzere, kısa veya uzun vadeli finansman sağlamak.

Nelerin yapılmaması gerektiğini söylemek daha kolaydır; örneğin:

Avrupa Birliği projelerinden yabancı üniversitelere, proje sona erdikten sonra finansmanı devralacaklarına dair açık bir taahhüt alınmadan para tahsis edilmesinden kaçınmak. Böyle davranmak, uzun vadeli perspektiften bakıldığında yalnızca para israfına yol açabileceği için basiretsizliktir.

Ayrıca, yabancılar için yeni merkezler açmak yerine mevcut Baltistik merkezlerini güçlendirmek daha yerindedir. Şu aşamada enerjiyi ve kaynakları dünyanın dört bir yanına azar azar dağıtmak yerine, bunları mevcut merkezlere yönlendirmek daha akıllıcadır. Yine de yeni merkezler açmayı düşünmenin mümkün olduğu yerlerde, gerekli ve nitelikli çalışanların bulunabileceği, daha uzun süredir faaliyet gösteren merkezlere danışmakta yarar vardır.

5. PROJELER⁷

Bildiriyi bitirirken, önceki Lietuva čia ir ten projesi kapsamında yürütülen çalışmaları kamuoyu önünde takdir etmek ve özellikle Litvanca Çalışmaları Bölümü ile proje yöneticisi Loreta Vilkienė’ye şeffaf, adil ve dengeli liderlikleri için teşekkür etmek isterim.

Mevcut Yurtdışındaki Baltistik Merkezleri ile Litvanya Bilim ve Eğitim Kurumları Arasında İşbirliğini Teşvik Etme projesinin (No. 09.3.1-ESFA-V-709-01-002, değeri 5,8 milyon avro) 2017–2023 yılları için planlanan faaliyetleri yalnızca hareketliliği kapsamaktadır. Bu

⁷ Bu bölüm kısmen Ila Lemškinė’nin “Yurtdışı Baltistik yolu nereye çıkar?” başlıklı bildirisinden hareketle yazılmıştır; bildirinin metni bu dergi sayısında da yayımlanmaktadır.

264

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Baltistik ve balticitas Arasında ya da yurt dışındaki Baltistik meseleleri üzerine

diğer girişimlerle gereksiz yere çakışabilir (çünkü bazen üniversiteler, bakanlıklar, Erasmus programı vb. arasında daha önce imzalanmış ve yürürlükte olan anlaşmalardan kullanılmamış kotalar kalmaktadır) ve en önemlisi, merkezlerin temel sorunlarını ya da bilimsel meselelerini çözmez; bu nedenle yurtdışındaki merkezler projeye katılmanın anlamını sorgulamaktadır.

Bir Baltistik merkezi için, normal işleyişini ve gelişimini güvence altına alacak bir proje hayati önem taşımaktadır⁸. Bugüne kadar böyle bir proje yoktur.

Yurtdışındaki her Baltistik merkezinin ihtiyaçları ve gereksinimleri farklıdır. İdeal olan, yurtdışındaki merkezlere bir bütçe tahsis edilmesi ve bu hibeyi belirli ihtiyaçlar için kendi takdirlerine göre kullanmalarıdır (adil ücretler, okutmanlık, kitap satın alma, arşivlerde çalışmaya ilişkin giderler, başarılı öğrencilere burslar, örneğin fotokopi ekipmanı satın almak için gerekli kaynaklar).

Litvanya tarafı, yurtdışındaki üniversitelerin güncel meselelerine vakıf olamaz; yani merkezlerin özgül ihtiyaçlarını bilemez. Onun görevi yalnızca mali kaynakların amacına uygun kullanılıp kullanılmadığını denetlemektir.

Son olarak, başka şeylerin yanı sıra çeşitli ülkelerdeki Baltık çalışmaları alanının geleceğini denetleyip destekleyecek uluslararası bir Baltistler derneğinin kurulmasını da düşünmek gerçekçi olmaz mı? Buna benzer bir dernek, dar anlamda Baltıkçı bir kuruluş olmasa da, gerçekten vardır: AABS. Muhtemelen güçlü ve temel nitelikte bir Baltistik derneğine çok ihtiyacımız var. Kısacası —son sözü de söyleyerek— sanırım Baltistik için daha fazlasını arzulamalı ve daha çok çalışmalıyız!

17 Nisan 2017’de teslim edilmiştir.

PIETRO UMBERTO DINI

Pisa Üniversitesi

Filoloji, Edebiyat ve Dilbilim Bölümü

via S. Maria 36, 56126 Pisa

[email protected]

⁸Bu ihtiyacı, nitekim, 8 Nisan'daki yuvarlak masa toplantısında birden fazla konferans katılımcısı açıkça vurguladı.

Įžvalgos / Insights

265