AURELIJA GRITĖNIENĖ

Litvanya Dili Enstitüsü

Araştırma alanları: sözlükbilim ve sözlükçülük.

ÇAĞDAŞ LİTVANYA DÜZYAZISINDA TAÇ YAPRAKLARININ RENKLERİ VE TONLARI: BEYAZ VE SİYAH

Modern Litvanya Düzyazısında Taç Yapraklarının Renkleri ve Tonları: Siyah ve Beyaz

ÖZET

Makalenin araştırma konusu, 61 çağdaş Litvanya düzyazı yazarının 98 eserinde bulunan ve düzyazı yazarlarının beyaz ve siyah çiçekli bitki taç yapraklarının renklerinden ve bu renklerin tonlarından doğrudan ya da benzetmeler ve metaforlar yoluyla söz ettikleri 300’den fazla eşdizimdir. Araştırmanın amacı, yazarlarımızın taç yapraklarının beyaz ve siyah rengini hangi sözlüksel birimlerle aktardıklarını belirlemek, renk anlatımının yapısını ve anlambilimini betimlemek; beyaz gerçeklik göstergelerinin beyaz bitki çiçekleriyle hangi prototipler üzerinden karşılaştırıldığını saptamak; seçilen eşdizimlerin yazarlarının beyaz ve siyah bitki taç yapraklarını gerçekliğin hangi nitelikleriyle karşılaştırdıklarını ve incelenen malzemede bu çiçek renkleriyle ilgili hangi karşılaştırmaların en yaygın olup stereotiplere yaklaştığını araştırmaktır. İncelenen malzeme, yazarların taç yapraklarının rengini adlandırırken en sık baltas, -a ve juodas, -a sıfatlarını kullandığını, biraz daha seyrek olarak da belirli sıfatlardan yararlandığını göstermektedir. Düzyazı eserlerinde beyaz renk fiiller ve isim soylu soyut adlarla da ifade edilir. Akromatik renklerin, ilgili rengi prototipik olarak taşıyan somut bir nesne aracılığıyla adlandırıldığı örnekler kaydedilmiştir; bu renkler ayrıca oldukça sık biçimde metaforlar ve çeşitli benzetmeler kullanılarak tanımlanmaktadır.

ANAHTAR KELİMELER: anlambilim, eşdizim, renk, beyaz, siyah, edebî üslup.

AÇIKLAMA

Makalenin inceleme nesnesini, 61 çağdaş Litvanyalı düzyazı yazarının 98 eserinde bulunan 300’den fazla eşdizim oluşturmaktadır; düzyazı yazarları bu eşdizimleri çiçekli bitkilerin beyaz ya da siyah rengini ve bu renklerin tonlarını doğrudan veya benzetmeler ya da metaforlar kullanarak aktarmak için kullanmaktadır. Araştırmanın amacı, şu sözcükbirimlerin ne olduğunu belirlemektir

134

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Vainikapių spalvos ir atspalviai šiuolaikinėje lietuvių prozoje: balta ir juoda

incelenen yazarların taç yaprakların siyah ve beyaz renklerini aktarmak için kullandıkları; renk ifadelerinin yapı ve anlam özelliklerini betimlemek; prototipik olarak beyaz olan gerçeklik gönderimlerinin beyaz çiçeklerle neye benzetildiğini belirlemek; seçilmiş eşdizimlerin yazarlarının beyaz ve siyah taç yaprakları hangi gerçeklik özellikleriyle karşılaştırdıklarını ve hangi renk benzetmelerinin en sık kullanılarak neredeyse kalıplaştığını araştırmak. Araştırma, taç yaprakların rengini betimlerken yazarların white and black (Lit. baltas, -a; juodas, -a; dişil ve eril biçimler) sıfatlarını kullandıklarını; daha seyrek olarak rengin sıfatların zamirsel biçimiyle betimlendiğini göstermektedir. Beyaz rengi belirtmek için fiiller ve soyut isimler de kullanılmaktadır. Akromatik renklerin somut bir nesne, belirli bir renk prototipi aracılığıyla aktarıldığı örnekler de vardır; renkler sıklıkla metaforlar ve çeşitli benzetmeler kullanılarak betimlenmektedir.

ANAHTAR KELİMELER: anlambilim, eşdizim, renk, beyaz, siyah, edebî üslup.

GİRİŞ

Çiçeklenme, doğanın etkileyici bir olayıdır. Açmakta olan ve açmış çiçeklerin biçimleri, renkleri ve kokuları hepimizi (özellikle de sanatçıları) büyüler; dolayısıyla bu doğa görüntüsünün “yaratıcılıkta son derece belirgin bir alt metni” olması ve sonradan metne, yani esere dönüşmesi doğaldır (Daujotytė 1999: 55). Düzyazı metinlerinde bu doğa olayı çoğunlukla eserin havasını aktarmak, olayın geçtiği yeri ya da zamanı vurgulamak için kullanılır. Çağdaş Litvanyalı yazarların düzyazı metinleri¹ okunduğunda iki eğilim görülür: bazı yazarlar çiçek renklerini, sanki ilk izlenimlerine ya da zihinlerinde önceden oluşmuş kalıplaşmış imgelerine dayanıyormuş gibi, çok kesin biçimde belirtirken; diğerleri bitkinin çiçeğini dikkatle inceler, tomurcukların ve açmış taç yaprakların en ince renk tonlarını fark edip betimler, çiçeğin orta kısmının rengini ve benzeri ayrıntıları belirtir.

Çiçeklenme olayı çoğu zaman yalnızca yazarı ve yarattığı karakteri değil, okuru da derinden duygusal açıdan etkiler. Yalnızca çiçeklerin biçimi değil, duyguları, ruh hâlini ve benzerlerini aktarmaya yardımcı olan renkleri de² izlenim bırakır.

Bildiğimiz gibi, insan dış dünya hakkındaki bilgilerin yaklaşık%80–90’ını görerek edinir (Lapė, Navikas 2003: 72). Çevredeki nesneler renklerden söz etmeden de betimlenebilir (biçim, doku, “açık ve koyu” kavramı ve

¹ Bu, bütünüyle kronolojik bir seçimdir. Makalede çağdaş Litvanya edebiyatı, Litvanya’nın bağımsızlığını yeniden kazanmasının ardından, 1990’dan sonra yazılmış ve yayımlanmış eserler olarak kabul edilmektedir.

² Makale yazarının derlediği eşdizimlere dayanarak, seçilmiş düzyazı metinlerinde çiçek renklerinin 19 sıfatla ifade edilebildiği belirlenmiştir: alyvinis, -ė, baltas, -a, balkšvas, -a, balsvas, -a, geltona, -a, gelsvas, -a, juodas, -a, lelijinis, -ė, mėlynas, -a, melsvas, -a, oranžinis, -ė, pilkas, -a, purpurinis, -ė, raudonas, -a, rausvas, -a, rožinis, -ė, rudas, -a, violetinis, -ė, žydras, -a.

Straipsniai / Articles

135

AURELIJA GRITĖNIENĖ

vb.), ancak yine de renk, nesnelerin betimlenme yelpazesini önemli ölçüde genişletir (Jonaitis 2009: 8). Renk, nesnenin kendisine ait, onun özvarlığı olan içkin bir özelliktir. İnsan, nesnelerin bu tür özelliklerine ilişkin bilgiyi duyuları aracılığıyla edinir. Renk, görme reseptörleri aracılığıyla genellikle herkes tarafından aynı şekilde algılandığından, rengi ifade eden sıfatlar içkin mutlak sıfatlar sınıfına girer (ayrıntılı bilgi için bkz. Tekorienė 1990: 98, 119).

Renkleri çeşitli açılardan farklı bilim dallarından uzmanlar inceler: sanat tarihçileri, fizikçiler, matematikçiler, kimyagerler, fizyologlar, biyologlar, psikologlar, etnologlar vb. Renkleri dilbilimsel açıdan inceleyen birden fazla Litvanyalı dilbilimci vardır. Burada bunlardan yalnızca birkaçını anacağız. Irena Andriukaitienė, renk kavramını ve Litvancadaki adlandırmalarını betimlemiş; Antanas Juška’nın Lietuviško-se svotinėse dainose adlı eserinde renk imgesini incelemiştir (Andriukaitienė 1996: 162–166; 1997: 173–179). Gražina Astramskaitė, Litvanca baltas ve Almanca weiß sözcüklerinin anlamsal yapısını incelemiş (Astramskaitė 1976: 7–15), Litvanca juodas ve Almanca schwarz sözcüklerinin optik ve yan anlamlarını betimlemiştir (Astramskaitė 1977: 7–16; 1988: 4–11). Bu araştırmacı, Litvanca ve Almancada hayvan postu renklerini adlandıran sözcükleri betimlemiş (Astramskaitė 1992: 25–33), Jolanta Viburytė ise Lietuvių kalbos žodyne’de hayvan postu renginin tanımlanması sorununu ele almıştır (Viburytė 2003: 119–135). Saulė Juzėnienė, XX. yüzyıl Litvanya şiirinde renk anlamlı sıfatların hangi çağrışımsal anlamlara sahip olduğunu incelemiştir (Juzėnienė 2001). Rasuolė Vladarskienė, birleşik terimlerde žalios sıfatının anlamlarını betimlemiş, bu sıfatın ‘ton’ anlamındaki çeviri yoluyla aktarılmış kullanımlarını ele almıştır (Vladarskienė 2014: 3–8). Aloyzas Gudavičius yeşil renk kavramını çözümlemiş (Gudavičius 2009: 105–114), öğrencisi Toma Jokubaitienė ise Litvanca ve İngilizcede siyahlık ve beyazlık kavramlarını incelemiştir (Jokubaitienė 2009). Rūta Kazlauskaitė, Litvanya şiirinde çeşitli bitkilerin (gelincik, kiraz, ayçiçeği) imgelerini betimlerken bu bitkilerin taç yapraklarının renklerini de incelemiştir (Kazlauskaitė 2010a: 53–70; 2011: 440–455; 2014: 86–107); Janis Akurateris’in bir kısa romanının Litvanca çevirilerindeki renk adlarını da betimlemiştir (Kazlauskaitė 2010b: 128–141). Bu araştırmacı, Eglė Ramanauskienė ile birlikte, yeni renk adlarını gazetecilik yayınlarında dilsel pragmatik açısından incelemiştir (Kazlauskaitė, Ramanauskienė 2011: 176–201)³.

Yabancı araştırmacılar çalışmalarında renk algısı ve kavramsallaştırmasına önemli ölçüde yer verir. Antropologlar Brent Berlin ve Paul Kay, insanların temel (odak) renkleri nasıl algıladıklarını incelemek üzere deneyler yapmıştır (Berlin, Kay 1969). Eleanor Rosch’un çalışmalarının amacı, temel renkleri ayırt etme ve kategorilere ayırmanın dile mi yoksa duyusal sisteme mi bağlı olduğunu belirlemektir (Heider 1971, 1972). Renk evrenselleri üzerine Polonyalı araştırmacılar da epeyce yazmıştır.

³ Bu makalede, Litvanyalı ve yabancı araştırmacıların renk sözcüklerinin sözlüksel, anlamsal ve diğer yönlerine ilişkin çalışmalarını kapsayan daha geniş bir yayın taraması sunulmaktadır (Kazlauskaitė, Ramanauskienė 2011: 178–179).

136

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Vainiklapų spalvos ir atspalviai šiuolaikinėje lietuvių prozoje: balta ir juoda

Lingvistė Anna Wierzbicka (Wierzbicka 1990: 99–150). Iš naujausių darbų būtina paminėti didelę kolektyvinę lingvistų, antropologų ir psichologų studiją, skirtą spalvos kategorizacijai (Hardin, Maffi 2002). Joje įvairiais aspektais analizuojama, kaip žmogus suvokia spalvą, kokiais konceptais tas suvokimas realizuojamas kalboje. Latvių kalbos spalvų pavadinimus išsamiai tyrė Anitra Roze (Roze 2005), rusų kalbos spalvų pavadinimai aprašyti kolektyvinėje monografijoje (Vasilevič, Kuznecov, Mičenko 2005).

Bu makalenin amacı, seçilmiş eşdizimlerin yazarlarının eserlerinde çiçeklerin beyaz ve siyah rengini hangi leksemlerle aktardıklarını belirlemektir⁴. Araştırmanın hedefleri şunlardır: akromatik renk adlarının yapısını ve anlam bilimi özelliklerini betimlemek; prototipik olarak beyaz olan hangi gerçeklik gönderimlerinin beyaz bitki çiçekleriyle karşılaştırıldığını belirlemek; seçilmiş eşdizimlerde beyaz ve siyah bitki taç yapraklarının hangi gerçeklik nitelikleriyle karşılaştırıldığını, derlenen malzemede bu çiçek renkleriyle yapılan karşılaştırmalardan hangilerinin en yaygın (prototipik) olduğunu ve hangilerinin kalıp yargılarla örtüştüğünü incelemek⁵.

Araştırma yöntemlerinin seçimini, incelenen malzemenin özgül nitelikleri belirlemiştir. Renklerin ifade edilişini ve anlam bilimi özelliklerini olabildiğince kapsamlı ve bütünlüklü biçimde betimlemek amacıyla araştırmada çeşitli disiplinler arası yöntemler uygulanmıştır: anlamsal, üslupsal ve bilişsel çözümlemeler, betimleme ve pragmatik yorumlama yöntemleri. Bu araştırmanın malzemesi, XX. yüzyılın sonu ile XXI. yüzyılda Litvanyalı yazarların düzyazı metinlerinden—roman, öykü, kısa öykü, uzun öykü ve tür bakımından benzer eserlerden—derlenmiştir. Makalede tek tek cümleler ya da bunların parçaları, yani seçilmiş eşdizimler incelenmektedir⁶. Araştırma malzemesi, 61 düzyazı yazarının 98 eserinden seçilen 300’den fazla eşdizimden oluşmaktadır; bu eşdizimlerde yazarlar taç yaprakların beyaz ve siyah renklerinden ve bu renklerin tonlarından doğrudan ya da benzetmeler ve metaforlar aracılığıyla söz eder⁷.

⁴ Renk bir madde değil, ışığın kırılması olgusudur. Bu, XVII. yüzyıldan beri bilinmektedir; Isaac Newton, beyaz ışın demetini prizmada ışık dispersiyonu adı verilen renk tayfına ayırmıştır (Plei 2010: 20). İnsan gözünün 7 ila 10 milyon tonu ayırt edebildiği düşünülmektedir (Jonaitis 2009: 8).

⁵ Dilbilimde kalıp yargı, bir olgu ya da nesnenin öznel olarak belirlenmiş; ona atfedilen özellikleri ve değerlendirmeyi içeren imgesi olarak anlaşılır. Bu imge, gerçekte gerçekliğin yorumlanmasının bir sonucu olup dil topluluğunun bilincinde işlev görür. Kalıp yargı kavramı hakkında ayrıntılı bilgi için bkz. Gudavičius 2000: 59–64.

⁶ Eşdizimler, bir sözcüğün olağan kullanım bağlamı, belirli leksemlerin birlikte kullanılması ve dilde sözcüklerin cümlenin diğer sözcükleriyle kurduğu alışılmış çağrışımlar olarak anlaşılır (eşdizimler hakkında ayrıntılı bilgi için bkz. Marcinkevičienė 2010: 70–91).

⁷ Günümüz Litvanca Derlemi’nde (http://tekstynas.vdu.lt) edebî eser metinleri de bulunabilir; bunlar burada sunulan malzemenin tamamının%11,6’sını oluşturur (bu orana çeviri eserler de dahildir), ancak renk araştırması için yalnızca derlemdeki malzeme yeterli değildir. Belirli bir bitkinin taç yapraklarının rengini saptamak için derlemde sunulan tek bir konkordans satırı (300 karakter) bazen yeterli olmaz. Renklerin ifade edilişini ve anlam bilimi özelliklerini incelerken çoğu zaman çok daha geniş bir

Straipsniai / Articles

137

AURELIJA GRITĖNIENĖ

1. BEYAZ, BEYAZIMSİ, BEYAZIMSI TAÇ YAPRAKLAR

Litvanca açıklamalı sözlükler baltas, -a sıfatının 4 ila 9 anlamını verir. Bu sözcüğün başlıca anlamlarından biri renkle ilişkilidir: tamamen açık renkli (renk hakkında), kar renginde, süt renginde (BŽ). Beyaz, akromatik bir renktir⁸ (yani ışık ile renk arasındaki bağı gösteren renksiz bir renk). baltas, -a sıfatının Litvancada ve başka birçok dilde ışık ve parıltıyla ilişkili olması da tesadüf değildir. Eski Hint-Avrupa dillerinde bu ad belirli bir rengi belirtmez, yalnızca ışık anlamına gelirdi: Litv. báltas, Let. balts, *bhā- köküne dayanır; Sanskritçe bháti ‘ışık saçar’ (Fraenkel 1962: 32; Smoczyński 1981: 234; Atramskaitė 1976: 7).

İncelenen kolokasyonların yazarları, beyaz çiçek açan yaklaşık 70 farklı bitki cinsinden söz etmektedir.

1) Ağaçlar, çalılar, meyve ağaçları, meyve çalıları: akasyalar (N. Kep. 2005: 14⁹), leylaklar (R. Gran. 2011: 52), söğütler (H. Gud. 2013: 72), kuşburnuları (yabani güller) (J. Skab. 2004: 217), kiraz ağaçları (O. Jaut. 2009a: 35), yaseminler (V. Čep. 2008: 152), söğütler (R. Flic. 2015: 196), kestaneler (G. Vil. 2012: 22), armut ağaçları (S. Kuop. 2007: 89), ıhlamurlar (I. Mer. 2004: 121), manolyalar (D. Kal. 2008: 61), badem ağaçları (R. Šer. 2006: 101), elma ağaçları (H. Čig. 2011: 95), kartopuları (J. Skab. 2014: 459), orman gülleri (L. Čen. 2015: 140), erik ağaçları (B. Jon. 2011: 54), mürverler (J. Skab. 2014: 214).

2) Yabani otlar, sebzeler, orman, çayır, tarla, dağ ve su bitkileri: gelincikler (R. Šer. 2001: 107), taş yoncaları (V. Rač. 2008: 74), Sosnovskiy domuz pıtrağı (B. Jon. 2011: 27), köpek papatyaları (köpek papatyası olarak da bilinir) (V. Žil. 2013: 133), yaban havuçları (B. Pū. 2003: 129); patatesler (L. Gut. 2006: 106), ak üçgüller (D. Grig. 2008: 39), edelweissler (O. Jaut. 2009a: 62), yer mürverleri (R. Šer. 2013: 124), kardaminler (H. Gud. 2013: 184), kuzukulağı (O. Bal. 2006: 15), civanperçemleri (V. Al. 2010: 153), nilüferler (L. Gut. 2006: 67), lotuslar (J. Iv. 2000: 120); ballıbabagiller (B. Jon. 2007: 103), anemonlar (M. Šrb. 2011: 39), papatyalar (A. Piv. 2001: 31), dam korukları (J. Skab. 2004: 183), pamuk otları (H. Gud. 2013: 184), melek otları (R. Šer. 2006: 155), sarmaşıklar (B. Pū. 2003: 63); kurbağa otları (H. Gud. 2013: 195), kirazlar

eser bağlamını koruduğu, belirli metinlerin bütünlüğünü bozmadığı için bu araştırmanın malzemesi bir derlemden değil, ayrı eserlerin yıllarca okunup renk anlatımı ve anlambilimiyle ilgili çok daha kapsamlı kolokasyonların not edilmesiyle toplanmıştır.

⁸ Akromatik renkler beş ana gruba ayrılabilir: siyah, koyu gri, açık gri ve beyaz. Bu renkler arasında çok sayıda farklı ton bulunabilir. İnsan gözü yaklaşık 300 akromatik tonu ayırt edebilir (Jonaitis 2009: 38).

⁹ Köşeli parantezlerde her kaynak için yalnızca bir kısaltma belirtilmiştir. Kaynakların tam listesi makalenin sonunda verilmiştir.

138

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Vainiklapų spalvos ir atspalviai šiuolaikinėje lietuvių prozoje: balta ir juoda

(D. Kal. 2015: 96), bilgi (E. Kur. 2009: 79), bilgi (D. Kal. 2008: 154).

3) Bahçe çiçekleri: asterler (B. Pūk. 2003: 211), şakayıklar (pinavya olarak da adlandırılır) (B. Jon. 2007: 16), krizantemler (D. Jaz. 2007: 36), çöplemeler (B. Jon. 2009: 42), galtonyalar (E. Lie. 2013: 23), cipsofilyalar (U. Bar. 2016: 26), karanfiller (D. Op. 2016: 168), sümbüller (D. Kaj. 2007: 114), yıldızçiçekleri (A. Zur. 2010: 78), glayöller (E. Lie. 2004: 8), çiğdemler (D. Op. 2015: 167), zambaklar (S. Ach 2006: 27), nergisler (A. Žag. 2013: 332), palnutės (I. Zar. 2016: 17), petunyalar (K. Sab. 2012: 119), güller (A. Tap. 2013: 321), tütün (K. Sab. 2011: 234), laleler (G. Adom. 2005: 105), kaya kıranlar (H. Gud. 2013: 29).

4) Saksı bitkileri: azalyalar (V. Palč. 2011: 51), gloksinyalar (J. Iv. 2000: 177), kallalar (J. Ap. 2010: 182), kamelyalar (B. Jon. 2009: 10), klivyalar (B. Jon. 2009: 10), orkideler (D. Kaj. 2007: 26).

İncelenen Litvanyalı düzyazı yazarlarının kolokasyonlarında en popüler beyaz çiçekli bitkiler güllerdir (19 yazarın metinlerinde geçer); elma ağaçları ve zambaklar (12 yazar bunlardan söz eder), beyaz yoncalar (11), kuş kirazları (9), kiraz ağaçları ve papatyalar (8), erik ağaçları ve yaseminler (5) de bunları izler.

Beyaz rengin anlamı incelenen kolokasyonda oldukça çeşitlidir. Beyaz renk çoğunlukla doğrudan belirtilir: baltas, -a sıfatının çeşitli hâllerdeki yalın biçimleriyle (52 kez) ya da bu sıfatın belirli biçimi olan baltas, -oji ile (41 kez). Belirli biçim genellikle yonca ve zambakların rengini belirtmek için kullanılır; beyaz akasyalar, taş yoncaları, kuş kirazları, kallalar, papatyalar ve güller daha seyrek anılır. Gerçekten de bu gibi durumlarda yazarların belirli sıfatla bitki türünü mü vurgulamak istediklerini (beyaz zambak (Lilium candidum), beyaz yonca (Trifolium repens), beyaz çiçekli taş yoncası (Melilotus albus), yoksa yalnızca çiçeklerin renginden mi söz ettiklerini ayırt etmek bazen güçtür.

Göz kamaştırıcı taç yaprağı beyazlığını, bu rengin en yüksek yoğunluğunu vurgulamak isteyen incelenen kolokasyonların yazarları, üstünlük derecesindeki sıfatları kullanır: en beyaz, beyazların en beyazı (R. Gran. 1998: 119), beyaz beyaz gibi totolojik ifadeler (H. Čig. 2007: 66), beyazcağız gibi eklerle türetilmiş biçimler (L. Čen. 2011: 166) vb. Bunlar niteliğin en üst derecesini belirtir; ayrıca bu tür durumlarda beyaz sıfatının anlamsal yapısında değerlendirici bir anlam bileşeni de belirginleşir (krş. Ju-zelienė 2001: 11).

Straipsniai / Articles

139

AURELIJA GRITĖNIENĖ

Daha seyrek olarak (10 yazarın metinlerinde) taç yaprağının rengi, önde kullanılan baltai sözcüğüyle belirtilir: “Yüksek yaban havuçları beyaz çiçek açtı” (J. Skab. 2000: 224); “<...> Avrupa’nın hiçbir yerinde bu kadar beyaz çiçek açan kiraz ağaçları görmemişti” (R. Gran. 2013: 155)¹⁰ vb.

Tonları belirtmek için daha seyrek olarak önekli bir sıfat kullanılır: “[ballıbabalar <...> parlak beyaz çiçeklerle açar” (B. Jon. 2007: 103); “Ayaklarının altında, sıcaktan ve tozdan solmamış, parlak beyaz papatya tarlası uzanıyordu” (V. Žil. 2013: 133)¹¹.

Yazarlar rengi belirtmek için isim kökenli soyut adlar da kullanır:

1) Beyazlık: “Bahçesinde her türden ve her renkten harika güller yetişiyordu: kar beyazı, süt beyazı, kuğu beyazı <...>” (K. Kas. 2007: 10); “Kiraz ağaçlarının beyazlığı artık uzayıp gitmişti; yalnızca burada orada geç kalmış bir çiçek gizleniyordu” (A. Zur. 2010: 34).

2) Beyazlık: “Onların [ebegümecilerin] hoş kokulu moru ve beyazlığı insanın yüreğini sıkıştırıyordu” (J. Skab. 2000: 191); “Kara sularda onların [kuş kirazlarının] beyazlığı yansıyordu” (J. Skab. 2000: 33).

3) Beyazlık: “Kiraz ağaçlarının beyazlığı solmuş <...>” (A. Zur. 2010: 74).

Renk, baltaziedis belirleyici sıfatıyla da belirtilir: “<...> Beyaz çiçekli Zambak başını eğdi” (O. Jaut. 2005: 70); “Yosun tutmuş taşın yanında beyaz çiçekli dam korukları yetişiyor <...>” (J. Skab. 2004: 183).

İncelenen kolokasyonlarda renk 20’den fazla kez baltuoja (G. Bul. 2015: 121), balto (O. Jaut. 2005: 40), baluoja (B. Jon. 2011: 75), balo (E. Ign. 2000: 95), subalo (M. Luž. 2006: 53), subolus (A. Zur. 2010: 12) fiilleriyle de ifade edilir.

balkšvas, balsvas sıfatları açıklık derecesini niteler; bunlarla taç yaprağının büsbütün beyaz değil, beyaza çalan rengi ifade edilir: “Beyazımsı [kuş kirazı] kokularının akıntıları doğrudan bana doğru aktı” (J. Skab. 2000: 114); “Boy atmış yaban havuçlarının beyazımsı çiçekli başları <...>” (J. Skab. 2014: 234); “<...> solgun beyaz çiçekli söğütler çatırdayarak yarılıyor” (R. Flick 2015: 196).

Açık tonun yoğunluğu, balžalsvis¹² sıfatıyla da belirtilir; bu sıfat šeimadis’in taç yapraklarının yeşilimsi beyaz tonunu ifade eder (J. Skab. 2014: 214). Çöpleme çiçekleri de benzer tondadır; renklerini belirtmek için žalsvas sıfatı kullanılır.

¹⁰ Burada ve metnin devamında, ilgili ifadeleri örneklendirmek için her seferinde yalnızca en tipik bir ya da birkaç örnek sunulmaktadır.

¹¹ Ön ekli sıfat, yalnızca akromatik renklerden söz edilirken nadiren kullanılır; ancak bu tür bir ifade, çeşitli kromatik renkler söz konusu olduğunda özellikle sık kullanılır.

¹² Litvancanın hiçbir açıklamalı sözlüğünde kayıtlı olmadığı için Jolita Skablauskaitė’nin türettiği yeni bir sözcük sayılmalıdır.

140

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Vainiklapų spalvos ir atspalviai šiuolaikinėje lietuvių prozoje: balta ir juoda

ve isimden türetilmiş soyut ad baltumas: “<...> yeşilimsi beyaz çiçekli Helleborus niger <...>” (B. Jon. 2009: 42).

İlginç olan, incelenen düzyazı metinlerinde beyaz taç yaprakların tonunun apytatis, baltas, balzganas, pobaltis sıfatlarıyla nitelenmemesidir (incelenen metinlerin yazarları, taç yaprakların renginden söz ederken bu sıfatlardan hiçbirini tek bir kez bile kullanmamıştır).

Beyaz rengin ifade edilişine bilişsel ve biçemsel açıdan da bakabiliriz. Araştırmacılar, renk adlarının evrimindeki aşamaları tanımlamıştır. Öncelikle renk, iyi bilinen bir doğa varlığına —dil topluluğunun o rengin kaynağı ya da prototipi olarak kabul ettiği şeye— gönderme yapılarak betimlenir (krş. Kazlauskaitė 2011: 179). Litvanyalılar için beyaz rengin prototipi kardır (Gudavičius 2000: 61). Bunu, edebî eserlerde bulunan çok sayıdaki örnek de doğrulamaktadır: burada beyaz bitkilerin çiçek taç yaprakları çok sık karla, çiçek açma ise kar yağışıyla karşılaştırılır: “Kasımpatıları kar gibi bembeyaz <...>” (R. Šer. 2006: 67); “<...> elma ağaçlarının çiçek açtığı günlerde çocuğa, ilk kar gibi beyaz çiçeklerin bütün dünyayı kapladığı görünürdü” (L. Gut. 2013: 461); “<...> herkes daha sonra çiçekleri kar gibi yağan kiraz ağacına yönelmek zorunda kaldı <...>” (A. Zur. 2010: 310); “<...> dün, eşiğin yanındaki çiçek açmış elma ağacı içini çekti <...>. Daha da kuvvetli bir rüzgâr esti. Bir çalı, elma ağacının dallarını eşit buketler gibi sardı; çiçek yaprakları kar gibi yağdı” (J. Skab. 2014: 235); “<...> kar beyazı kirazlar¹³ <...>” (N. Vaitk. 2013: 251).

Çiçeklerin beyazlığını betimlemeye özellikle sık başvurulan karşılaştırmaların¹⁴ yardımcı olduğu açıktır. Litvanyalıların dünya tasavvurunda kar, tebeşir, kuğu, köpük, süt, keten kumaş ve benzeri nesneler beyaz rengi temsil eder (Paulauskas 1987: 177). Dolayısıyla bu tür niteliklerle ilişkilendirilen beyaz bitki taç yaprakları da aydınlık, saf ve masum olarak algılanır (krş. Kazlauskaitė 2011: 450). İncelenen eşdizimlerde yazarlar, beyaz bitki çiçek yapraklarını gerçek dünyadaki şu beyaz (ya da ışıldayan) niteliklerle karşılaştırır:

1) Gündelik yaşamdan nesneler (sabun ya da süt köpüğü, pamuk, gelinlik, kefen, lor, krema vb.): “<...> Elma ve kiraz ağaçları sanki çocukların un serpilmiş başları gibiydi” (E. Ign. 2000: 95); “ <...> [sabun köpüğü yığını] sabun köpüğüne benzer — kabarık ve beyaz” (U. Bar. 2016: 26); “Kalenin yamaçları çiçek açmış kuş kirazı ağaçlarıyla kaplı, süt köpüğüyle sıçratılmış gibi bembeyaz görünüyordu”; “<...> elma ağacı, adak mumlarından oluşan bir dağ gibi çiçek açmıştı”

¹³ Litvanyalıların şiirsel dünya tasavvurunda, beyaz kiraz çiçeği taç yaprakları ile kar arasındaki benzerlik de en yaygın olanıdır. Bu bağlantı, taç yapraklarla karın ortak niteliklerinin çoğuna sahip olmasıyla gerekçelendirilir: ‘beyaz’, ‘düşen / örten’, ‘kabarmış / yumuşak’, ‘sıcaklık değişimlerine dayanıksız’ (Kazlauskaitė 2011: 449).

¹⁴ Renk adlarını inceleyen bilim insanları, çeşitli dillerde rengin önce o rengin tipik olduğu nesnelerle karşılaştırılarak ifade edildiğini, daha sonra ise soyut renk adlarının da ortaya çıktığını gözlemlemiştir (Vladarskienė 2014: 3).

Straipsniai / Articles

141

AURELIJA GRITĖNIENĖ

(L. Čern. 2015: 11); “<...> çiçeklere bürünür sonbaharda Kr siaus’un diktiği kiraz ağacı – sanki bir gelin <...>” (A. Žur. 2010: 306); “<...> karanlıkta o [beyaz çiçek] nedense bana çocuk kefeninin bir parçası gibi bembeyaz kesilir” (D. Kal. 2008: 154); “<...> meleklerin trompetleri gibi bembeyaz gloksinyalar <...>” (J. Iv. 2000: 177); “<...> elma ağacı çiçek açıyor, lor gibi beyaz <...>” (R. Mat. 2013: 260); “<...> sarımsı dilimlerle kaplanmış ağaçlar [kestaneler] gibi ağarıyordu <...>” (J. Skab. 2014: 187).

2) Gökyüzündeki yıldızlarla: “Ballıbabalar küçük yıldızlar gibiydi – toplarsın toplarsın, yine de ayaklarının dibinde bembeyaz parlarlar” (B. Jon. 2007: 104); “<...> ölçülemez, sayılamaz gökyüzündeki yıldızlar gibi beyaz [yonca] çiçeklerinin bolluğu” (R. Gran. 2006: 90).

3) Beyaz kuşlarla (güvercinler, kuğular, martılar) ve beyaz kürklü hayvanlarla: “Manolyalar çiçek açtığında, ağaçlarda pek çok beyaz güvercin tünemiş gibi görünür <...>” (D. Kal. 2008: 61); “Kamelyaların beyazlığı – kuğuların güzel boyunları <...>” (B. Jon. 2009: 10); “<...> Helleborus niger, bir martı gibi yeşilimsi beyaz çiçeklerini açar <...>” (B. Jon. 2009: 42). “Bana ise o [beyaz çiçek açan yasemin] beyaz, tüylü bir tavşan gibi geliyor <...>” (K. Kas. 2010: 10).

4) İnsan derisinin beyazlığı: “Pencerelerin ardında, rengi onun sarkmış göğüslerinin derisiyle aynı olan zambaklar yetişiyordu <...>” (J. Skab. 2014: 158).

Benzer biçimde, prototipik olarak beyaz gerçeklik göndergeleri beyaz bitki çiçekleriyle karşılaştırılır:

1) Solgun insan yüzü, beyaz ayaklar, eller, parmaklar, göğüsler, dişler vb.: “<...> kadının Josephine zambağı gibi beyaz yüzünün yanında satirin kıllı bacakları” (D. Kal. 2015: 38); “<...> sanki açmış iki zambak gibi bembeyaz göğüsler” (D. Vaitk. 2006: 190); “<...> yeni açmış bir lotus gibi beyaz Kūr’un ayaklarını öper” (J. Iv. 2000: 120); “Onun [kilise görevlisinin] parmakları [beyaz] karanfil yaprakları gibi saydamdır” (B. Pūk. 2003: 291); “<...> dişler sanki yasemin tomurcuklarından oluşan salkımlar <...>” (J. Iv. 2000: 49)¹⁵.

2) Ak ¹⁶ saçlar: “Gylda yaşlı bir kadındı – minicik, sırtı kambur ve bembeyaz başlı – sanki bir çarşaf gibi” (I. Zar. 2016: 17); “<...>

¹⁵ Örneklerin gösterdiği gibi, düzyazımızda beyaz çiçek açan bitkiler çoğunlukla kadınlarla ve genç kızlarla ilişkilendirilir. Litvanya şiirinde de benzer imgeler vardır; örneğin, çiçek açan bir kiraz ağacı genç bir kız olarak tasvir edilir (daha ayrıntılı bilgi için bkz. Kazlauskaitė 2011: 49).

¹⁶ Bu bağlamlarda baltas sıfatı saf bir rengi değil, beyazlık derecesini, tonunu belirtir (krş. Astramskaitė 1976: 10).

142

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Vainiklapų spalvos ir atspalviai šiuolaikinėje lietuvių proze: balta ir juoda

komşu Veronika, ak saçlı, başı açık, geç açmış bir elma ağacı gibi ışıldıyor” (A. Zur. 2010: 152); “Büyükanne <...> çiçek açmış bir badem ağacı kadar beyaz görünüyordu <...>” (R. Šer. 2006: 101); “<...> diğeri [hemşire] çok hoş, saçları ormangülü gibi bembeyaz <...>” (L. Čen. 2015: 140).

3) Kuğular, geyik postu: “Beyaz güller [gölün kuğuları] ne zaman” (K. Kas. 2010: 56); “<...> geyik postu, aydınlık bir ülkeyle aydınlatılmış gibi parlar – öylesine beyaz ki, tarlaların ötesindeki çayırdan daha beyaz” (L. Gut. 2006: 191).

4) Kâğıt: “<...> kâğıt lekesiz, kirletilmemiş, bembeyaz kalmalı; krizantem çiçeği gibi” (L. Gut. 2011: 301).

5) Kar: “Kar yağıyor; sanki gökte geç açan kiraz bahçeleri çiçekleniyor, sanki hafif bir rüzgâr onların taç yapraklarını yere savuruyor” (B. Pū. 2003: 216).

Derlenen malzeme, şu benzetmeleri beyaz rengi niteleyen klişeler olarak kabul edebileceğimizi gösteriyor: kar / kâğıt / süt / köpük / lor / kuğu gibi beyaz. İncelenen metinlerde, bu niteleyicilerle en çok beyaz taç yapraklarının rengini belirten benzetmelere rastlanmıştır. Ayrıca Klementina Vosilytė’nin Palyginimų žodynas (2014) adlı sözlüğünde de bu başlık sözcükleriyle beyaz rengi ifade eden birden fazla klişe benzetme bulunabilir.

Yazarlar beyaz rengi adlandırmak için sıklıkla daha etkileyici bir anlatım biçimine, metaforlara başvururlar. Bu metaforlarla yazarlar yalnızca çiçeklerin rengini değil, çiçek salkımının biçimini de anlatırlar: ballıbabagiller “beyaz kandil çiçekleri”dir (B. Jon. 2007: 103); “<...> [Yağmur], kestane ağaçlarının beyaz kandillerini dövüyordu <...>” (R. Šer. 2006: 81); “<...> yasemin çalısı her şeyi <...> küçük beyaz gözleriyle izliyordu” (K. Kas. 2010: 10).

İncelenen eşdizimlerin yazarları, beyaz çiçek açan bitkilerden söz ederken sıklıkla bulut imgesinden yararlanırlar. Bu imge yalnızca çiçeklerin rengini değil, bolluğunu da aktarmaya yardımcı olur¹⁸: “<...> [anne], [beyaz zambakların] taç yapraklarından oluşan bir bulutun içinde gülümsüyordu” (B. Jon. 2009: 83); “Beyaz, bembeyaz [eriklerin] bulutu, küçük dikdörtgen evi kaplıyor” (B. Jon. 2011: 54); “<...> Savūnė patikadan çekiliyor, beyaz kiraz bulutlarının altına giriyor <...>” (A. Zur. 2010: 71).

Beyaz rengin semantiği betimlenirken beyaz sıfatının çağrışımsal anlamlarına da değinmek gerekir. Öncelikle beyaz renk çeşitli çağrışımları beraberinde getirir.

¹⁷ Bu, dünya algımıza özgü, çok tipik bir benzetmedir. Halk türkülerimizde elma ağacı da sık sık anne kavramını çağrıştırır (Stundžienė 229).

¹⁸ Išreikšti gausumą padeda vandens semą turintys veiksmažodžiai apsipila (A. Zur. 2010: 305), ap-sipylė (K. Kas. 2010: 10), putoja (M. Štirb. 2011: 40), supuoja (A. Zur. 2010: 19), putojo (J. Skab. 2004: 203). Gausus žydėjimas dažnai lyginamas su nevaldomu vandens stichija: „<...> jazminų gyvatvorė tvinksinčia žiedų liūtimi griauna paskandinti viską <...>“ (R. Šer. 2001: 119); „Išvėjęs jazminas lyg krioklys trūksta ant akmeninės sklepo nugaros“ (L. Čen. 2009: 11); „<...> [žiedai] ritas [bangomis]“ (J. Skab. 2014: 158) ir pan.

Straipsniai / Articles

143

AURELIJA GRITĖNIENĖ

ışıkla, parıltıyla: „<...> notreliai salonunu süsler, onların ışık akışına dalardı <...>“ (B. Jon. 2007: 108); „<...> Mayıs akşamı aydınlık, yalnızca pencerenin dışındaki çiçek açmış erik ağaçlarından ışık geliyor“ (J. Skab. 2004: 206); „Bataklık orkidesinin beyaz çiçekleri, zarif, dantelimsi bataklık atkuyrukları arasında parlıyordu <...>“ (H. Gud. 2013: 127).

Beyaz taç yaprakları öteki dünyayla da ilişkilendirilir: „Bugün bana öyle geliyor ki, beyaz ballıbaba çiçekleri yumuşak ve hoş kokulu hışırtılarla başka bir dünyaya açılıyordu <...>“ (B. Jon. 2007: 108); „<...> [cennette] büyükannen yıldızların tozundan ekmek pişiriyordu; üstelik eğrelti otlarının üzerinde değil, çünkü onlar o yüksekliklerde yetişmez, gök zambaklarının yaprakları üzerinde“ (L. Gut. 2006: 328).

Bu, masumiyetin, saflığın ve ilkelliğin rengidir: „Tanrı, der, kadını Âdem’in kaburga kemiğinden yarattı; Doğu masallarında nilüfer çiçeğinden, bense Litvanya’ya özgü... Hangi çiçekten yaratmış olabilir onu? Gül mü? İnci çiçeği mi? Şakayık mı?.. Zambaktan¹⁹, canım, en beyazından, köy bahçesindeki beyaz zambaktan; ılık akşamların alacakaranlığında bir çocuğun iç çekişi gibi ışıldayan zambaktan“ (R. Gran. 1998: 119).

İncelenen eşdizimler, beyaz rengin ve bu renkteki taç yapraklarının çeşitli törenlerle özellikle sık ilişkilendirildiğini gösteriyor. Kilisenin sunduğu ayinlere çoğu kez beyaz çiçekler eşlik eder: „Kuvvetlendirme sakramenti—yine çiçekler, beyaz zambaklar“ (L. Gut. 2013: 171). Mabetler beyaz çiçeklerle süslenir: „<...> Kaunas Katedrali’nde sunakların üzerinde beyaz zambaklar <...>“ (L. Gut. 2013: 95); „Önde, kilisenin zemininde beyaz zambaklarla dolu vazolar duruyor“ (L. Gut. 2008: 31); „[Şapelde] Kala çiçeklerinin beyazlığı... Görkemli“ (J. Skab. 2014: 176); „<...> sunak büyüyor ve artık eğilmiş zambakları, uzun mumları, Madonna ile Çocuk’un yüzlerini seçebiliyorum <...>“ (L. Gut. 2006: 169).

Bu renkteki çiçekler (özellikle beyaz zambaklar) cenazelerde öne çıkar²⁰: „Siyah insanlar, beyaz zambaklar. Onlar [ölen] anneyi her yanından sarmıştı—çiçek yapraklarından bir bulutun içinde gülümsüyordu“ (B. Jon. 2009: 183); „Bu yüzden cenazeye beyaz bir gül getirdi“ (R. Mat. 2013: 108); „<...> yalnızca çelenk çiçekleri, beyaz zambaklar, bu dünyaya ait olmayan bir soğukluk yayar <...>“ (L. Gut. 2008: 379).

Düzyazımızda mezarlar özellikle sık beyaz çiçeklerle (özellikle zambaklarla) süslenir: „Alioşa mezara beyaz zambaklar diksin, Litvanya’da böyleleri yetişiyor <...>“ (R. Šer. 2008: 27); „Ertesi günün akşamı yeniden gelip beyaz zambaklar getirmek zorunda kaldım“

¹⁹ Zambak, sabitlenmiş, son derece açık bir sembolik anlam taşıyan evrensel bir Hristiyanlık simgesidir (dindarlığı, masumiyeti, iffeti, saflığı ve ışığı ifade eder; bunların tümünü çiçeklerin beyaz rengi simgeler) (KiŽ 1997: 174; SRŽ: 83).

²⁰ Genel olarak beyaz renk mutlaklıkla ilişkilendirilir ve düğün ile ölüm törenlerinde öne çıkar (KiŽ 1997: 45). İlk insan beyaz rengi iyi ruhlarla, yaşayanlarla ölüler arasındaki uyumla ilişkilendirirdi. Ölen kişinin mezarına, ölümün siyah rengine karşılık olarak insanların sık sık beyaz zambaklar koyması tesadüf değildir (SRŽ: 25, 83).

144

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Çağdaş Litvanya Düzyazısında Taç Yaprakların Renkleri ve Tonları: Beyaz ve Siyah

[ant moters kapo“ (J. Skab. 2000: 58); „Atsisėdęs prie lango, žiūrėdavau į kapą, vos vos ant ilgų kojų linguojančias baltąsias lelijas“ (J. Skab. 2004: 127). Taigi, galėtume teigti, kad baltos lelijos turi simbolinę mirties reikšmę: <...> [lelija] baltai apvelka kiekvienas laidotuves <...>“ (B. Jon. 2011: 69); „Kaimiškos baltosios lelijos – šlapios, dvelkiančios mirtimi“ (J. Skab. 2004: 85). Ne veltui kūrėjų vadinamos „pasaulų aura, nakties šydų, rasa Dievo akies“ (R. Šer. 2001: 116). Tokie pavyzdžiai patvirtina Saulės Juzenienės mintį, kad viena iš būdvardžio

beyaz sözcüğünün çağrışımsal anlamları arasında ‘ölümle, dışlanmayla bağlantılar’ potansiyel anlambirimleri bulunur (bu anlambirime duygusal bileşen de dahildir). Sıfatın bu çağrışımı dil dışı etkenlerle ilişkilidir: Çin’de, Japonya’da ve eski Baltık halklarında, Avrupa halklarının çoğunda olduğu gibi, beyaz renk ölüm ve yas rengiydi (Jonaitis 2009: 86; Juzenienė 2001: 11; Srž 25).

2. SİYAH TAÇ YAPRAKLAR

Litvanca açıklamalı sözlükler juodas, –a sıfatının 6 ila 9 anlamını verir. Bu sözcüğün temel anlamı renkle ilişkilidir: ‘tamamen koyu (renk hakkında); İngiliz rengi’ (BŽ). Siyah (beyaz gibi) akromatik bir renktir. Doğada taç yaprakları tamamen siyah olan bitkiler yoktur; ancak “dilin insanı nesneleri kendine özgü biçimde görmeye ya da gerçekte hiç var olmayan şeyleri görmeye zorladığı” açıktır (Gudavičius 200: 20). Derlenen malzeme, 8 yazarın 21 eşdizimde siyah çiçek açan 4 bitkiden söz ettiğini göstermektedir: zambaklar (J. Skab. 2004: 79), güller (R. Čern. 2012: 49), laleler (K. Sab. 2008: 26), karanfiller (R. Šer. 2006: 50).

Yetişkinlere yönelik düzyazıda bu renkteki taç yapraklardan çoğunlukla sürrealist, fantastik düzyazıda (örneğin Jolita Skablauskaitė’nin romanlarında) ya da bir nesnenin görkemini, sıra dışılığını göstermek amacıyla söz edilir: „<...> [kadınları] beyaz, siyah ya da sarı bir güle benzetiyor <...>“ (R. Čern. 2012: 49); „<...> gördün, soyunun yüceliği sana nadir bir siyah lale soğanı gibi ulaştı“ (R. Šer. 2010: 111). Bu renkte taç yapraklar ayrıca karakterlerin rüyalarında, düşlerinde vb. de görülür: „Sık sık rüyalarımda siyah bir gül görüyorum“ (E. Jan. 2013: 37); „Henüz hiçbir yerde görülmemiş, çılgın güzellikte bitki türlerinin — siyah lalelerin, bir karış boyundaki ağaçların — hayalini kurmaya başladı <...>“ (K. Sab. 2008: 26).

İncelenen eşdizimlerde siyah rengin ifade edilişine bakıldığında, beyaz renkte olduğu gibi, düzyazımızda siyah taç yaprakların renginin çoğunlukla juodas sıfatıyla aktarıldığı görülür (bu kullanımın örneklerini içeren 10 eşdizim bulunmuştur). Sıfatın juodasis, -oji belirli biçimi 9 eşdizimde kaydedilmiştir. Belirli biçimin görece sık kullanılması anlatıların bağlamıyla ilişkilidir (pek çok eserde bitki türlerinden söz edilir; bunları adlandırırken belirli biçime de ihtiyaç duyulur). Bir kez karanfil çiçeklerinin rengi için

Straipsniai / Articles

145

AURELIJA GRITĖNIENĖ

nusakyti pavartotas dūrinys juodažiedis, -ė (R. Šer. 2006: 50). Taip pat vieną kartą spalvos intensyvumas pabrėžtas palyginimu su juodos spalvos prototipu naktis: „[Rožės] juodos kaip naktis <...>“ (D. Vaitk. 2006: 424).

Bazen siyah renk, bu rengin prototipik taşıyıcısı olan somut bir nesne aracılığıyla ifade edilir: „Tavşanın burnunun renginde bir gül“ (K. Kas. 2007: 12).

Daha geniş bağlamdan yararlanarak juodas-a sıfatının çağrışımsal anlamına da değinilebilir. İncelenen eşdizimler, düzyazımızda siyah çiçekli bitkilerin bazen karakterlerin düşlerini ve hedeflerini simgelediği düşüncesini ileri sürmeye imkân verir: „Siyah güller düşüncesi onun huzurunu kaçırıyordu <...>“ (K. Kas. 2007: 22); „<...> Cücelerin isteği üzerine ne harika bir gül türü yetiştirdim! Gece gibi siyahlar <...>. Siyah zambak türünü yetiştirdiğime öyle seviniyorum ki“ (D. Vaitk. 2006: 424).

GİRİŞ

Beyaz ve siyah çiçek açan bitkilerden söz edilen 300’den fazla eşdizim incelendiğinde, yazarların taç yaprakların rengini belirtirken en sık baltas, -a (152 eşdizimde) ve juodas, -a (10 eşdizim) sıfatlarını kullandıkları görülür. Taç yaprakların rengi, belirli sıfatlarla biraz daha seyrek ifade edilir (baltasis, -oji 41 kez; juodasis, -oji ise 9 kez kullanılmıştır). Belirli biçimlerin kullanımı anlatı bağlamına bağlıdır: baltasis, -oji çoğunlukla gerçek dünyada var olan bitki türlerini belirtir (örneğin, baltasis dobilas, baltoji lelija vb.); juodasis, -oji ise çoğunlukla eserde hayalî bitki türlerinden ya da çeşitlerinden söz edildiğinde kullanılır.

Beyaz rengin en yüksek yoğunluğu, üstünlük derecesindeki sıfatlarla bálčiausias, baltų baltčiausias, totolojik ifadelerle baltas baltas, küçültme ekleriyle türetilmiş sözcüklerle baltutėlis vb. vurgulanır. Düzyazı eserlerinde beyaz renk ayrıca baltuoja, baltavo, bąloja, (su)balo, subalo fiilleriyle adlandırılır. On yazarın metinlerinde taç yaprakların rengi baltai zarfıyla ifade edilir. Bu rengi adlandırmak için baltumas, balta, baltybė gibi adlardan türetilmiş soyut isimler de kullanılır. Ayrıca akromatik renklerin, ilgili rengin prototipik taşıyıcısı olan somut bir nesne aracılığıyla adlandırıldığı örnekler de saptanmıştır.

Beyaz renk ve tonları, çeşitli benzetmelerden yararlanılarak oldukça sık ifade edilir. Beyaz taç yapraklara sahip bitkiler çoğunlukla insanın yakın çevresindeki nesnelere benzetilir: kara, sabun ya da süt köpüğüne, pamuğa, gelinliğe, kefenlere, bazı yiyeceklere (lor peyniri, krema vb.) ve beyaz kuşlara (kuğular, martılar, güvercinler). Şu benzetmelerin kalıplaşmış olduğu söylenebilir: kar/süt gibi beyaz; köpük/lor peyniri/kuğu gibi beyaz; gece gibi siyah. Benzer biçimde prototipik

146

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Çağdaş Litvanya düzyazısında taç yaprakların renkleri ve tonları: beyaz ve siyah

gerçek dünyadaki beyaz nesneler (insanın rengi atmış yüzü, ayakları, elleri, parmakları, dişleri, göğüsleri, ak saçları, kuğular, kâğıt, kar vb.) bitkilerin beyaz taç yapraklarına benzetilir.

Düzyazı yazarlarımız eserlerinde beyaz çiçek açan yaklaşık 70 bitkiden söz eder: bunlar ağaçlar, çalılar, meyve ağaçları, meyve çalıları, yabani otlar, orman, çayır, tarla, bahçe ve ev bitkileri ile başka bitkilerdir. İncelenen derlemelerde yalnızca siyah çiçek açan 4 bitki saptanmıştır (zambaklar, güller, laleler ve kırlangıçotları). Genel olarak, çağdaş Litvanya düzyazısında bitki adlarının kadınlar tarafından çok daha fazla kullanıldığı gözlemlenmiştir. Kadın yazarların düzyazılarında bitkilerin dış görünüşü daha ayrıntılı betimlenir; çiçeklenmeden söz ederken çiçeklerin renk ve tonlarını okurlara erkeklerden daha yaratıcı ve resimsel bir biçimde aktarırlar. Erkek yazarların düzyazılarında genellikle çiçeklerin rengi somut olarak belirtilir; taç yaprakların ince tonlarından ise nadiren söz edilir. Erkek yazarlar yalnızca daha iyi bilinen beyaz çiçekli bitkilerin (elma ağaçları, kiraz ağaçları, zambaklar vb.) çiçeklerini daha ayrıntılı betimler. Bu farklılıklar yalnızca psikolojik nedenlerden kaynaklanmaz (kadınlar ve erkekler aynı nesne ve olguları farklı biçimlerde yorumlar). Her yaratıcının dünyayı görme ve yorumlama biçimine özgü bireysel özellikler de etkili olur.

İncelenen derlemlerden, yazarlarımızın akromatik renkleri daha çeşitli biçimlerde, doğada kendiliğinden yetişip çiçek açan bitkilerden (kirazlar, elma ağaçları, yaseminler vb.) söz ederken ifade ettikleri anlaşılmaktadır. Kesilmiş çiçeklerin rengi çoğunlukla çok açık biçimde baltas, -a ve juodas, -a sıfatlarıyla belirtilir.

AMPİRİK MALZEME KAYNAKLARININ KISALTMALARI

S. Ach 2006 – Ach Sigutė. Ambrozijus pimas’a başlıyor. Vilnius.

G. Adom. 2005 – Adomaitė Gintarė. Çiçekler Sokağı. Vilnius.

G. Adom. 2014 – Adomaitė Gintarė. Nehir. Vilnius.

V. Al. 2010 – Aleksandravičiūtė Vakarė. Gugeliukai. Vilnius.

J. Ap. 2010 – Aputis Juozas. Raylar siste kaybolur. Vilnius.

V. Až. 2008 – Ažušilis Vytautas. Ev hanımı çiçeği. Vilnius.

V. Až. 2009 – Ažušilis Vytautas. Rahibe çiçeği. Vilnius.

O. Bal. 2006 – Baliukonė Onė. Kumulların kraliçesi. Vilnius.

U. Bar. 2016 – Baruskaitė Ugnė. Bir Kişinin Bohemi. Vilnius.

G. Bul. 2015 – Bulotaitė Giedrė. Yeşil Hikâyeler. Vilnius.

B. Buš. 2006 – Bušma Bronius. Būk geras, Jackau, nemirk! Vilnius.

V. Čep. 2008 – Čepas Vytautas. Güneşin Altında Yalnızca Zaman Değişir. Vilnius.

L. Črn. 2009 – Černiauskaitė Laura Sintija. Yasemin Çalısındaki Oda. Vilnius.

Straipsniai / Articles

147

AURELIJA GRITĖNIENĖ

L. Čen. 2011 – Černiauskaitė Laura Sintija. Medaus mėnuo. Vilnius.

L. Čen. 2015 – Černiauskaitė Laura Sintija, Šerelytė Renata. Hepi fjūčer. Vilnius.

R. Čen. 2012 – Černiauskas Rimantas. Miestelio istorijos. Vilnius.

H. Čig. 2007 – Čigriejus Henrikas Algis. Varna braukia ašarą. Vilnius.

H. Čig. 2011 – Čigriejus Henrikas Algis. Ir parnešė apynio kvapą. Vilnius.

R. Dab. 2016 – Dabrukas Rolandas. Aš kitoks. Vilnius.

R. Flick 2012 – Flick Rokas. Paskutinis traukinys. Vilnius.

R. Flick 2015 – Flick Rokas. Šiaurės Sachara. Romanas apie pirmąją Kuršių neriją. Vilnius.

R. Gran. 1998 – Granauskas Romualdas. Gyvulėlių dainavimas. Vilnius.

R. Gran. 2003 – Granauskas Romualdas. Duburys. Vilnius.

R. Gran. 2007 – Granauskas Romualdas. Rūkas virš slėnių. Vilnius.

R. Gran. 2011 – Granauskas Romualdas. Trys vienatvės. Vilnius.

R. Gran. 2013 – Granauskas Romualdas. Išvarytieji. Vilnius.

D. Grig. 2008 – Grigaliūnienė Danutė. Saule vakarą. Kaišiadorys.

D. Grig. 2012 – Grigaliūnienė Danutė. Varlės nepatars. Kaišiadorys.

H. Gud. 2013 – Gudavičius Henrikas. Gamtmeldžio sodas. Vilnius.

L. Gut. 2006 – Gutaukas Leonardas. Düşlerin teolojisi. Vilnius.

L. Gut. 2007 – Gutaukas Leonardas. Sinekler. Tavan arası. Vilnius.

L. Gut. 2008 – Gutaukas Leonardas. Eşyalar. Vilnius.

L. Gut. 2011 – Gutaukas Leonardas. Köpek şarkıları. Vilnius.

L. Gut. 2013 – Gutaukas Leonardas. Fragmanlar. Vilnius.

E. Ign. 2000 – Ignatavičius Eugenijus. Mars dolunayı. Vilnius.

J. Iv. 2000 – Ivanauskaitė Jurga. Düşlerle savrulanlar. Vilnius.

J. Iv. 2003 – Ivanauskaitė Jurga. Plasebo. Vilnius.

E. Jan. 2013 – Janušaitis Edmundas. Yeşiltepe – dirilişin hikâyesi. Vilnius.

O. Jat. 2005 – Jautakė Ona. Ay masalları. Vilnius.

O. Jat. 2006 – Jautakė Ona. Pembe bulutçuklar. Vilnius.

O. Jat. 2009a – Jautakė Ona. Kleo olduğum zamanlar. Vilnius.

O. Jat. 2009b – Jautakė Ona. Pelargonya Hanım. Vilnius.

D. Jaz. 2007 – Jazukevičiūtė Dalia. Kara kare. Vilnius.

D. Jaz. 2009 – Jazukevičiūtė Dalia. Cam kuş. Vilnius.

148

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Vainikų spalvos ir atspalviai šiuolaikinėje lietuvių prozoje: balta ir juoda

R. Jon. 2010 – Joni Rasa. Žvaigždėtas Arkliukas ir Meškukas Panda. Vilnius.

B. Jon. 2007 – Jonuškaitė Birutė. Krėgždėlėkis. Vilnius.

B. Jon. 2009 – Jonuškaitė Birutė. Baltų užtrauktukų tango. Vilnius.

B. Jon. 2011 – Jonuškaitė Birutė. Užsagstyk mane. Vilnius.

M. Jon. 2010 – Jonutis Marius. Sibiras Jurgis ir kitos istorijos. Vilnius.

D. Kaj. 2007 – Kajokas Donaldas. Kažas. Vilnius.

D. Kal. 2008 – Kalinauskaitė Danutė. Niekada nežinai. Vilnius.

D. Kal. 2015 – Kalinauskaitė Danutė. Šersėvijų namai. Vilnius.

K. Kas. 2005 – Kasparavičius Kęstutis. Kvaile istorijos. Vilnius.

K. Kas. 2007 – Kasparavičius Kęstutis. Sodininkas Florencijus. Vilnius.

K. Kas. 2010 – Kasparavičius Kęstutis. Mažoji žiema. Vilnius.

A. Kav. 2015 – Kavaliauskaitė Akvilė. Du gyvenimai per vieną vasarą. Vilnius.

N. Kep. 2015 – Kepenienė Nijolė. Išgelbėk mane II. Vilnius, 2005.

J. Kral. 2002 – Kraliuskas Juozas. Dinastijos žūtis. Vilnius.

S. Kuop. 2007 – Kuopis Sigitas. Miglu mergaitė. Vilnius.

J. Kunč. 2006 – Kunčinas Jurgis. Baltųjų sūrų naktis. Vilnius.

E. Kurk. 2009 – Kurklietytė Elena. Šešėlių verpėja. Laukinės Todes istorija. Vilnius.

V. Lands. 2007 – Landsbergis Vytautas V. Briedis Eugenijus. Vilnius.

E. Lie. 2004 – Lieguotė Emilija. Rudžie. Vilnius.

E. Lie. 2007 – Lieguotė Emilija. Tetis sugrįžo. Vilnius.

E. Lie. 2013 – Lieguotė Emilija. Močiutės pasakos. Vilnius.

M. Luž. 2006 – Lužytė Margarita. Takai. Šiauliai.

R. Mat. 2013 – Mataitytė Rūta. Svajonė apie sniegą. Vilnius.

I. Mer. 2004 – Meras Icchokas. Stotelė vidukelėj. Vilnius.

M. Mik. 2016 – Mikenaitė Monika. Anapus sienos. Tarsi feniksas iš pelenų. Vilnius.

D. Op. 2015 – Opolskaitė Daina. Eksperimentas gyventi. Vilnius.

D. Op. 2016 – Opolskaitė Daina. Ir vienąkart, Ričį. Vilnius.

V. Palč. 2011 – Palčinskaitė Violeta. Muzika troliui. Vilnius.

A. Piv. 2001 – Pivoras Antanas. Vilkas ant dviračio. Utena.

B. Pūk. 2003 – Pūkelevičiūtė Birutė. Aštuoni lapai. Devintas lapas. Vilnius.

V. Rač. 2001 – Račkas Vytautas. Nauji Zuikos nuotykiai, arba Tikrasis džiaugsmas. Vilnius.

V. Rač. 2008 – Račkas Vytautas. Zuika dar gyvas. Vilnius.

Straipsniai / Articles

149

AURELIJA GRITĖNIENĖ

U. Rad. 2013 – Radzevičiūtė Undinė. Žuvys ir drakonai. Vilnius.

A. Rus. 2016 – Ruseckaitė Aldona. Šešėlis. Vilnius.

K. Sab. 2008 – Sabaliauskaitė Kristina. Silva rerum. Vilnius.

K. Sab. 2011 – Sabaliauskaitė Kristina. Silva rerum II. Vilnius.

K. Sab. 2012 – Sabaliauskaitė Kristina. Danielius Dalba & kitos istorijos. Vilnius.

J. Skab. 2000 – Skablauskaitė Jolita. Trečiasis tūkstantmetis. Vilnius.

J. Skab. 2004 – Skablauskaitė Jolita. Septyniadangė erdvė. Vilnius.

J. Skab. 2014 – Skablauskaitė Jolita. Žiežulės. Vilnius.

R. Skū. 2016 – Skūaitė Ramutė. Tai priimti, kas priklauso. Vilnius.

M. Sirb. 2011 – Sirbtyė-Valaikienė Marta. Baltų vieškeliu. Kaunas.

R. Še. 2001 – Šerelytė Renata. O ji tepasakė miau. Vilnius.

R. Še. 2006 – Šerelytė Renata. Balzamuotojas. Vilnius.

R. Še. 2008 – Šerelytė Renata. Mėlynbarzdžio vaikai. Vilnius.

R. Še. 2010 – Šerelytė Renata. Vėjo ra telis. Vilnius, 2010.

R. Še. 2013 – Šerelytė Renata. Vardas tamsoje. Vilnius.

A. Tap. 2013 – Tapinas Andrius. Viko valanda. Vilnius.

V. Vėl. 2006 – Vėl Vilė. Yazın Sonsuz Olduğu Yer. Vilnius.

G. Vil. 2016 – Vilūnė Gina. İmparatorun Aşkı. Vilnius.

I. Zar. 2016 – Zarambaitė Ignė. Bez Bebek. Vilnius.

A. Zur. 2010 – Zurba Algimantas. Krisius. Vilnius.

A. Žag. 2013 – Žagrakalytė Agnė. Ormancının Kızı: F 117 Dosyası. Vilnius.

V. Žil. 2013 – Žilinskaitė Vyt autė. O Değil, Öteki Kelebek. Vilnius.

SÖZLÜK KAYNAKLARI

BŽ – Standart Litvanca Sözlüğü, hazırlanmakta; yayın kurulu: Danutė Liutkevičienė (baş editör), Gertrūda Naktinienė, Rūta Petrokienė, Dovilė Svečkienė, Klementina Vosylienė, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Litvanca Enstitüsü, 2013–2017. İnternet adresi: http://bkz.lki.lt.

KiŽ – Hristiyan İkonografisi Sözlüğü, haz. Dalia Ramonienė. Vilnius: Sanat Akademisi Yayınevi, 1997.

SRŽ – Simbolių reikšmių žodynas, sud. Lionė Lapinskienė. Panevėžys: Magilė, 2006.

Vosylė Klementina 2014: Palyginimų žodynas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

150

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Vainiklapų spalvos ir atspalviai šiuolaikinėje lietuvių prozoje: balta ir juoda

LITERATŪRA

Andriukaitienė Irena 1996: Spalvos sąvoka ir pavadinimai lietuvių kalboje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 36, 162–166.

Andriukaitienė Irena 1997: Spalvos įvaizdis A. Jukšos „Lietuviškose svotbinėse dainose“ – Lietuvių kalbotyros klausimai 38, 173–179.

Astramskaitė Gražina 1976: Lietuvių baltas ir vokiečių weiß semantinė struktūra. – Kalbotyra 27(1), 7–15.

Astramskaitė Gražina 1977: Lietuvių juodas ir vokiečių schwarz optinės reikšmės. – Kalbotyra 28(1), 7–16.

Astramskaitė Gražina 1988: Lietuvių juodas ir vokiečių schwarz šalines reikšmes. – Kalbotyra 39(1), 4–11.

Astramskaitė Gražina 1992: Gyvulių plauko pavadinimai lietuvių ir vokiečių kalboje. – Kalbotyra 42(3), 25–33.

Berlin Brent, Kay Paul 1969: Basic Color Terms: Their Universality and Evolution. Berkeley: University of California Press.

Daujotytė Viktorija 1999: Tekstas ir kūrinys. Vilnius: Kultūra.

Fraenkel Ernst 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1. Heidelberg: Carl Winter.

Gudavičius Aloyzas 2000: Etnolingvistika. Šiauliai: Šiaulių universitetas.

Gudavičius Aloyzas 2009: Etnolingvistika (tauta, kalba). Šiauliai: Šiaulių universitetas.

Hardin Clyde L., Maffi Lisa, ed., 2002: Color categories in thought and language. United Kingdom: Cambridge University Press.

Heider Eleanor 1971: “Focal” color areas and the development of color names. – Developmental Psychology 4, 447–455.

Heider Eleanor 1972: Universals in color naming and memory. – Journal of Experimental Psychology 93, 10–20.

Jokubaitienė Toma 2009: Baltumo ir juodumo konceptai lietuvių ir anglų kalbose. Magistro darbas. Šiaulių universitetas.

Jonaitis Alvydas 2009: Spalvotyra. Kaunas: Terra Publica.

Juzėnienė Saulė 2001: Būdvardžių semantika ir stilistika „XX amžiaus lietuvių poezijoje“: Spalvų reikšmės būdvardžių konotacijos. Dak­taro disertacijos santrauka. Kaunas: Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas.

Straipsniai / Articles

151

AURELIJA GRITĖNIENĖ

Kazlauskaitė Rūta 2010a: Žydinčios aguonos vaizdinys lietuvių poezijoje. – Filologija 15, 53–70.

Kazlauskaitė Rūta 2010b: Spalvų pavadinimai Janio Akuraterio apysakos „Kalpa zēna vasara“ vertimose į lietuvių kalbą. – Valoda-2010: valoda dažādu kultūru kontekstā 20. Daugavpils: DU akademiskais apgāds “Saule”, 128–141.

Kazlauskaitė Rūta 2011: Žydinčios vyšnios vaizdinys lietuvių poezijoje. – Acta humanitarica universitatis Saulensis 13, 440–455.

Kazlauskaitė Rūta 2014: Žydinčios saulėgrąžos vaizdinys lietuvių poezijoje. – Res humanitariae 16, 86–107. Prieiga internete: http://journals.ku.lt/index.php/RH/article/view/1014/1197 [žiūrėta 2017 03 30].

Kazlauskaitė Rūta, Ramanauskienė Eglė 2011: Naujieji spalvų pavadinimai lingvistinės pragmatikos požiūriu. – Res humanitariae 10, 176–201. Prieiga internete: http://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2011~1367184181750/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content [žiūrėta 2017 04 10].

Lapė Juvencijus, Navikas Gediminas 2003: Psichologijos įvadas. Vilnius: LTU Leidybos centras.

Marcinkevičienė Rūta 2010: Lietuvių kalbos kolokacijos. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.

Paulauskas Jonas 1987: Sisteminis lietuvių kalbos žodynas. Vilnius: Mokslas.

Plej Herman 2010: Karminas, purpuras ir melis. Apie spalvas Viduramžiais ir vėliau. Vilnius: Aidai.

Roze Antra 2005: Krāsu nosaukumi: lingvistiskais aspekts latviešu valodā. Promocijas darba kopsavilkums filoloģijas doktora grāda iegūšanai. Rīga: LU, LVI.

Smoczyński Wojciech 1981: Indo-europējkie podstawy słownictwa bałtyckiego. – Acta Baltico-Slavica 14, 211–240.

Tekorienė Dalia 1983: Lietuvių kalbos būdvardžių semantinis valentingumas. – Kalbotyra 34(1), 97–107.

Василевич, Кузнецова, Мищенко – Василевич Александр П., Кузнецова Светлана Н., Мищенко Сергей С. 2005: Цвет и название цвета в русском языке. Москва: КомКнига.

Viburytė Jolanta 2003: Gyvulių plauko spalvos apibrėžimo problema Lietuvių kalbos žodyne. – Leksikografijos ir leksikologijos problemos. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

152

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Vainiklapų spalvos ir atspalviai šiuolaikinėje lietuvių proze: balta ir juoda

Wierzbicka Anna 1990: The meaning of color terms: semantics, culture, and cognition. – Cognitive Linguistics 1, 99–150.

Vladarskienė Rasuolė 2014: Kas gali būti žalias? – Gimtoji kalba 2, 3–8.

Colours and Shades of Petals in Modern Lithuanian Prose: Black and White

SUMMARY

The article analyses more than 300 collocations found in 98 works of 61 modern Lithuanian prose authors, these collocations are used by the authors to convey the white or black colour of the petals of flowering plants and the shades of these colours. Analysed prose authors in their texts mention approximately 70 white flowering plants, these are: trees, bushes, fruit trees, berry scrubs, weeds, forest, meadow, field, garden, indoor and other plants. In the analysed collocations only 4 black flowering plants (lilies, roses, tulips and greater celandines) are found. Research material indicates that when conveying the colour of achromatic petals authors usually use the adjectives white (Lith. baltas, -a; juodas, -a; feminine and masculine form; 152 collocations) and black (Lith. juodas, -a; feminine and masculine form; 10 collocations). Less frequently the colour of petals is described by using pronominal form of adjectives (the white (Lith. baltasis, -oji; feminine, masculine form) used 41 times; the black (Lith. juodasis, -oji; feminine, masculine form) used 9 times). Usage of the pronominal form of adjectives is determined by the context of the story: the white usually marks the sorts of plants that really exist (e.g. the white clover, the white lily; Lith. baltasis dobilas, baltoji lelija, etc.) and the black is usually used when imaginary sorts or kinds of plants are described in the work.

The highest intensity of white colour is emphasized by using the superlative form of adjectives, i.e., the whitest (Lith. balčiausias, baltų balčiausias), tautological collocations white white (Lith. baltas baltas), derivatives formed with suffixes snow-white (Lith. baltutėlis), etc. Verbs showing white, was showing white, shine white, shone white, will shine white (Lith. baltoja, baltavo, baltojo, (su)balavo, suboluos) are used to indicate white colour in prose works as well. Some authors use adverb whitely (Lith. baltai) to indicate the colour of petals in their texts. To indicate this colour the prose writers also use nominal abstracts whiteness (Lith. baltumas, baltuma, baltvė). There are cases when achromatic colours are conveyed through a concrete object, a certain colour prototype.

The colour white and its shades quite frequently are described by using various comparisons. Usually, plants that have white petals are compared to the closest objects of the person’s surroundings: snow, soap suds or milk foam, cotton, wedding dress, shroud,

Straipsniai / Articles

153

AURELIJA GRITĖNIENĖ

some food items, white birds. It can be said that comparisons as these have become stereotypes: white as snow/paper/milk/foam/curd/swan); black as night. Analogous prototypically white reality denotes (pale face, feet, hands, fingers, teeth, breasts, white hair, swans, paper, snow, etc.) are compared to white petals of plants.

It was noticed that female authors more thoroughly and more creatively convey to the readers colour and shades of the blooms. Male authors usually indicate the precise colour of the bloom but rarely mention subtle shades of colour of the blooms. More poetically and in detail male authors describe only more well-known white flowering blooms (apple tree, cherry tree, lily, etc.). These differences are determined not only by the specificity of gender but also by individual qualities of the writer.

Analysed collocations show that the authors use more varied literary devices to describe naturally growing and blooming plants (cherry trees, apple trees, mock-oranges, etc.). The colour of picked flowers is usually indicated in a very specific way, i.e., by using adjectives white and black.

Įteikta 2017 m. birželio 9 d.

AURELIJA GRITĖNIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

154

Acta Linguistica Lithuanica ^LXXVI