LORETA VAIČULYTĖ-SEMĖNIENĖ

Istituto di lingua lituana

Ambiti di ricerca: morfosintassi, tipologia, valenza, semantica.

Aspetto funzionale dei marcatori reciproci nelle costruzioni monadiche

Aspetto funzionale dei marcatori reciproci nelle costruzioni monadiche

ANNOTAZIONE

Oggetto di questo articolo sono i marcatori reciproci usati nelle costruzioni monadiche con verbi reciproci. Sulla base del materiale del Testo della lingua lituana contemporanea (DLKT), si esamina ciò che viene attualizzato e specificato da un marcatore reciproco o da un altro. Il punto di partenza è la semantica. La ricerca ha mostrato che i marcatori reciproci possono essere distinti in modo un po’ diverso rispetto a quanto fatto finora, ossia in modo graduale, e che, in base all’orientamento verso il soggetto oppure verso il predicato e alla scomposizione dei mutanti espressi dal soggetto, si può parlare di una gerarchia dei marcatori reciproci. I marcatori reciproci orientati verso il soggetto sono quelli usati più frequentemente; essi attualizzano partecipanti della situazione reciproca percepiti in modi diversi (separatamente: unitariamente).

PAROLE CHIAVE: verbo reciproco, mutante, costruzione monadica reciproca, marcatore reciproco, parametro semantico.

ANNOTAZIONE

L’oggetto dell’articolo sono i marcatori reciproci usati nelle costruzioni monadiche con verbi reciproci. Sulla base del Corpus della lingua lituana contemporanea (CCL), si discutono gli aspetti attualizzati e specificati da un marcatore reciproco o da un altro. In questo caso, la semantica costituisce il punto di partenza. Lo studio ha rivelato che i marcatori reciproci possono essere distinti in modo leggermente diverso rispetto al passato, cioè gradualmente, e che è possibile discutere la gerarchia dei marcatori reciproci in base all’orientamento verso il soggetto o il predicato e alla segmentazione dei mutanti espressi come soggetto. I marcatori reciproci orientati al soggetto sono quelli usati più frequentemente; attualizzano partecipanti di una situazione reciproca interpretati in modo diverso (separatamente: in modo continuo; lit. atskirai: vientisai).

Straipsniai / Articles

105

LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNĖ

P A R O L E C H I A V E: verbo reciproco, mutante, costruzione monadica reciproca, marcatore reciproco, parametro semantico.

1. INTRODUZIONE

I verbi lituani bendrauti, bendradarbiauti, bičiuliauti, bučiuotis, derėti(s), diskutuoti, (su)sugraugauti, ginčytis, kariauti, kovoti, kužėtis, lenktyniauti, muštis, rungtyniauti, sugyventi, su(si)tarti, susižvalgyti, sveikintis, šnabždėtis, taikytis, tuoktis, žaisti, varžytis e simili esprimono un’azione reciproca, ossia sono reciproci. Alcuni sono reciproci lessicali¹ (ing. lexical reciprocal) (bičiuliauti (: bičiulis), draugauti (: draugas), kovoti (: kova), ecc.), altri sono grammaticali², più precisamente riflessivi³ (ing. reflexive reciprocals) (apkabinti (: apkabinti), bučiuotis (: bučiuoti); muštis (: mušti), tuoktis (: tuokti, ecc.). Questi verbi reciproci (predicati) esprimono una relazione reciproca tra almeno due partecipanti alla situazione, i mutanti (ing. mutant)⁴. La relazione reciproca intrinseca tra i mutanti è simmetrica. Per esempio, nella costruzione reciproca (ing. reciprocal construction) Jonas kalba su Onute i partecipanti alla relazione reciproca sono

¹ «Questo termine [cioè reciproci lessicali] veniva usato per indicare verbi con un significato reciproco intrinseco non contrassegnato da alcun mezzo derivazionale, ossia verbi semanticamente reciproci senza il marcatore -si/-s [...] e verbi con il marcatore medio-riflessivo che non contrassegna il significato reciproco (giminiotis). [...] Dal punto di vista formale, i reciproci lessicali possono essere semplici (non derivati) e derivati; in quest’ultimo caso possono essere denominali o deverbali» (Geniušienė 2007: 658; per ulteriori approfondimenti su questo tema, cfr. Nedjalkov 2007: 14–16, 96–101).

² Plačiau apie tai žr. Nedjalkov 2007: 9–12.

³ «Qui questo termine [cioè reciproci riflessivi] è usato per indicare i reciproci contrassegnati morfologicamente, derivati da verbi non reciproci mediante il solo marcatore medio-riflessivo» (Geniušienė 2007: 658). Petronėlė Bernadišienė (Ulvydas, a cura di, 1971: 196) afferma che «i verbi riflessivi con significato di azione reciproca (reflexiva reciproca) indicano che, nello stesso momento, due, diversi o più agenti agiscono l’uno sull’altro». Stasė Kniūkštė, nella Dabartinė lietuvių kalbos gramatika (Ambrazas, a cura di, 1996: 288), scrive che «la funzione del formante riflessivo principale -s(i), ossia limitare l’ambito del soggetto del verbo, è visibile in diversi gruppi semantici di verbi riflessivi: a) di azione reciproca: bučiuotis, bartis». Nello stesso volume (Ambrazas, a cura di, 1996: 408), Evalda Jakaitienė afferma che «i verbi riflessivi di azione reciproca indicano che l’azione espressa dalla parola base è compiuta da due agenti: quello che era il soggetto della parola base e quello che ne era l’oggetto, per esempio: bučiuotis (cfr. Jonas bučiavo Oną – jie (Jonas ir Ona) bučiuojasi), bartis, mylėtis, peštis, sveikintis, susitikti. In tali derivati, l’affisso riflessivo aggiunge la caratteristica semantica «l’un l’altro»».

⁴ Per un approfondimento sui concetti di mutuantas o reciprokantas (ing. mutant resp. reciprocant), reciproco o simmetrico o mutuo (reciprocal resp. symmetric resp. mutual) e della loro estensione, cfr. Haspelmath 2007.

106

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funcinis reciprokinių žymelių monadinės konstrukcijose aspektas

(Jonas, Onute) sono espressi dal predicato kalbėti «parlare» mediante due atti valenziali distinti: un soggetto nominale corrispondente all’agente e una costruzione preposizionale con su e strumentale che funge da oggetto indiretto e corrisponde alla funzione del comitativo (Šližienė 1994: 330). Tali costruzioni reciproche sono dette discontinue, o diadiche (an. discontinous construction, dyadic construction).

Nel linguaggio prevale la tendenza a esprimere i mutanti di una situazione reciproca (an. mutual situation) come un unico attante, ossia, tipicamente, si sceglie come punto di riferimento (an. reference point) l’insieme di tutti i mutanti (almeno due) che partecipano alla situazione, e non uno solo di essi (Haspelmath 2007: 291). In tal caso, entrambi gli attanti del predicato bivalente sono espressi nella frase da una forma plurale del sostantivo o del pronome in funzione di soggetto, oppure da due sostantivi o pronomi collegati dalla congiunzione ir⁶. Nelle frasi 1–3, tale insieme di mutanti, in quanto attante collettivo, svolge la funzione di soggetto corrispondente all’agente (cfr. Šližienė 1994: 43). Più precisamente, tale agente coincide (si fonde) con il comitativo e può essere interpretato come un comitativo. Qui si osserva una riduzione sintattica degli attanti (an. valence-reduction) (cfr. Šližienė 1994: 330). Questi usi sono detti costruzioni semplici, o monadiche (reciproche) (an. simple construction, monadic construction⁷).

1) Jonas, Petras ir Antanas parlano tra loro. (citato da Šližienė 1994: 43)

2) Se avevano chiacchierato a lungo, lui aveva fatto finta, e lei non era riuscita a costringerlo a confessare l’errore, lui non aveva detto nulla; i due avevano continuato a parlare come se niente fosse. Da allora sono passati molti anni. DKT

3) Vaida, che sembra voler screditarvi qui, ma a loro vengono fuori dei bambini davvero bravi. Noi, tu e io, abbiamo parlato più seriamente da quel punto di vista. Ma la bambinata cattiva che una volta faceva qui (dal punto di vista professionale, era proprio un asilo nido), la presenta come un fatto serio. DKT

Dalle frasi 1–3 si vede che la posizione dell’argomento corrispondente al comitativo dei predicati in questione rimane libera. Può essere occupata da un elemento non valenziale, ossia da un membro libero

⁵ «Le costruzioni discontinue sono quelle in cui il secondo reciprocante non è un soggetto» (Nedjalkov, Geniušienė 2007: 396). «Una costruzione diadica che crea una situazione simmetrica collocando un partecipante in un sintagma nominale soggetto e un altro in un sintagma comitativo» (Hurst 2010: 290).

⁶ In casi del genere, nel Dizionario della valenza dei verbi della lingua lituana Nijolė Šližienė distingue di norma una struttura valenziale verbale separata, in cui l’attante sintattico corrispondente all’attante collettivo, espresso da un sostantivo (o pronome) al plurale, è Nomₚlr: Juodu tarp savęs kariauja dėl pirmenybės (cfr., ad es., Šližienė 1994: 175t, 330, 336, 338, 356, 440; 1998: 178t; 2004: 221t, 233, 270, 452).

⁷ „Simple constructions are those in which both reciprocants are expressed by the subject“ (Nedjalkov, Geniušienė 2007: 396). „A monadic construction which groups the participants in the relation in the subject NP while losing an object NP“ (Hurst 2010: 290).

Straipsniai / Articles

107

LORETA VAIČULYTĖ-SEMĖNIENĖ

dei marcatori reciproci (ing. reciprocal marker) dotati di questo status, per esempio l’anafora reciproca monosemantica vienas su kitu, il locativo del sostantivo tarpusavyje, la costruzione preposizionale tarp savęs (cfr. le frasi 4–5). Questi marcatori reciproci nella frase 5 non sono legati alla valenza del verbo kalbėti ‘parlare una lingua; essere in grado di esprimere pensieri a parole’ (cfr. Slizienė 1994: 31), ma sono importanti dal punto di vista comunicativo. I marcatori reciproci in questione, che esprimono una relazione reciproca e in un modo o nell’altro la rendono attuale e la specificano, sono modificatori⁸, ossia il verbo non li richiede né semanticamente né sintatticamente (la cosiddetta riduplicazione, o espressione doppia della relazione reciproca⁹ (ing. replication, double reciprocals).

4) Se chiedo separatamente a ciascuno quale tipo di vita lo renderebbe felice, risulta che il marito la immagina in un modo e la moglie in tutt’altro. Tuttavia tarpusavyje (cfr. l’uno con l’altro, tarp savęs) jie apie tai nesikalba, non costruiscono una visione comune, todėl viskas lieka šipuliais. DLKT

5) L’incontro fu commovente, struggente: una melodramma. Non c’era bisogno di parole. Jie vienas su kitu (cfr. tarp savęs; tarpusavyje) kalbėjo con gesti sottili, in una lingua dei segni nota soltanto a loro, che, se all’improvviso fosse giunto un estraneo, sarebbe potuta apparire quanto meno strana. DLKT

In seguito l’attenzione principale sarà rivolta alle frasi 4–5 in esame: saranno discussi i casi in cui come punto di riferimento vengono scelti tutti i partecipanti alla situazione reciproca, considerati soggetto nelle costruzioni monadiche, e in cui la loro relazione reciproca oppure il significato di azione reciproca del predicato stesso viene inoltre attualizzato e specificato da un marcatore reciproco. L’obiettivo dell’articolo è rispondere alla domanda su che cosa venga attualizzato da un marcatore reciproco o da un altro e in base a quali parametri semantici. Per raggiungere tale obiettivo si pongono i seguenti compiti: menzionare brevemente quanto è stato scritto sull’argomento (cfr. sezione 2), analizzare l’uso dei marcatori reciproci nelle costruzioni monadiche e determinare i rapporti gerarchici tra i marcatori reciproci (cfr. sezione 4). Si ricorre ai metodi descrittivo-analitico e interpretativo. Per conseguire l’obiettivo ci si basa sul materiale raccolto dal Dabartinės lietuvių kalbos tekstyno (di seguito DLKT), elaborato presso il Centro di linguistica computazionale dell’Università Vytautas Magnus di Kaunas (per maggiori dettagli cfr. sezione 3).

⁸ Per una trattazione più ampia della concezione dei rapporti sintattici — reggenza e modificazione, elemento retto rispettivamente modificatore, parola reggente rispettivamente parola modificata — qui adottata, cfr. Holvoet, Judžentis (2003: 11–35; 2005: 11–38). Ivi cfr. anche la rassegna tradizionale dei tipi di rapporti sintattici.

⁹ Dalija Tekorienė (1985: 74) propone di chiamare espressione raddoppiata dello stesso actante semantico un’espressione di questo tipo, in cui l’altra forma non apporta alcuna nuova informazione che completi il significato della parola predicativa (per es.: jedu priešėki vienas kitam; poros panašos vieną į kitą).

108

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

2. DESCRIZIONE DEI MARCATORI RECIPROCI NEI LAVORI DI GRAMMATICA

Per discutere che cosa venga attualizzato dai marcatori reciproci e in base a quali parametri semantici, e per determinarne le relazioni reciproche, è importante menzionare quanto è già stato detto al riguardo.

Pavyzdžiui, Petronėlė Bernardienė Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvy das, red., 1971: 198) rašo, kad „tarpusavio veiksmo reikšmės sangrąžiniai veiksmažodžiai gali būti vartojami kartu su paryškinamaisiais žodžių junginiais ar žodžiais, pvz.: vienas kitą, vienas su kitu, tarp savęs, savo tarpe, tarpusavy ir pan.; šie žodžių junginiai ar žodžiai sustiprina dviejų ar kelių veikėjų sąveikos reikšmę, pabrėžia glaudesnius pačių veikėjų tarpusavio santykius“.

Jonas Šukys (1998: 515), aptardamas lietuvių kalbos linksnį ir prielinksnių vartoseną, laikosi nuomonės, kad „prielinksnio tarp konstrukcijos kartais reiškia objektą, tiksliau – objektus, tarp kurių yra koks neatitikimas, vyksta konfliktai ar bendravimas. [...] Konfliktą ar bendravimą gali reikšti ir posakis tarp savęs. [...] Tokiam tarp savęs yra sinonimiškas aptarėjais vienininkas tarpusavy(je), plg. Pasitare tarp savęs – Pasitare tarpusavyje.“ „Toks vienininkas sakinėje eina būdo aplinkybe. [...] Bet ir jie [būdo vienininkai tarpusavyje] turi tokių nors, kartais kalbai net įprastesnių pakaitalų. Moterys [...] ėmė tarpusavyje (plg. tarp savęs, viena su kita) šnabždėtis“ (Šukys 1998: 300). Kitais žodžiais kalbant, J. Šukys, panašiai kaip Elena Valiulytė Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvy das, red., 1976: 75, 105), skiria objektinius santykius žyminčią tarp savęs konstrukciją ir (būdo) aplinkybę tarpusavyje. Autorius (Šukys 1998: 515) mano, kad „posakiu tarp savęs nereikėtų piktnaudžiauti, ypač kai jis dubliuoja sangrąžinę veiksmažodžio formą ir kai iš sakinio aišku, kokius veikėjus ir kaip sieja veiksmas“.

Emma Geniušienė (2007: 669t, aptardama lietuvių kalbos reciprokines konstrukcijas, laikosi nuomonės, kad, pavyzdžiui, konstrukcija seserys pasi-bčiavo viena su kita reciprokine anafora viena su kita veikiau pabrėžia refleksyvinio reciproko reikšmės komitatyvinį komponentą. Tarpusavio komponento emfazei (an. emphasis), pasak jos, pasirenkamas reciprokinių žymeklis tarpusavyje arba tarp savęs¹⁰.

Qui emerge che alcuni autori (per esempio P. Bernardienė) menzionano in generale i marcatori reciproci e richiamano l’attenzione sul loro legame semantico, ossia sull’orientamento¹¹,

¹⁰ Cfr.: «Le espressioni esplicite del significato reciproco sono le locuzioni tarpusavyje/tarp savęs [...] contenenti il pronome riflessivo save, and savo tarpe [...], ma possono essere usate esclusivamente con verbi reciproci (formalmente riflessivi e lessicali), per intensificare o specificare il significato reciproco; per esempio: Mes baramės tarpusavyje. Jie draugauja tarpusavyje» (Geniušienė 2007: 636t).

¹¹ Orientacijos terminas vartojamas pagal Holvoet 2009: 99.

Straipsniai / Articles

109

LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNĖ

su subjektu pasakomais mutantais, kiti skiria juos sintaksiškai ir / arba semantiškai: t. y. papildinio (objekto) vienas su kitu¹², tarp savęs vs. aplinkybė tarpusavyje (pavyzdžiui, J. Šukys, E. Valiulytė); orientuotas į subjektą vienas su kitu ir orientuotas į predikatą tarp savęs, tarpusavyje (plg. E. Geniušienė). Pripažįstama (J. Šukys), kad funkciškai reciprokines žymeklis tarpusavyje gali priartėti prie tarp savęs.

Adelė Valeckienė, aptardama įvardžius Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvyda, red., 1965: 696; plg. Ambrazas, red., 1996: 269¹³), rašo, kad „įvardžių poros vienas... kitas [...] nurodo du vienas nuo kito atibotus neapibrėžtus daiktus ar ypatybes, taip pat daiktų ar ypatybių grupes.“ Tokiais atvejais, kai šie tarp savęs susiję įvardžiai turi skirtingų linksnių formas ir vartojami su prielinksniai, be nurodytos atskiriamosios neapibrėžiamosios reikšmės, jie dar įgauna papildomas reikšmes, išplaukiančias iš tų linksnių ir prielinksnių funkcijų. „Pavyzdžiui, šios rūšies įvardžiai, išreikšti vienas vardininko, kitas galininko linksniu, gali turėti papildomą tarpusavio ryšio reikšmę (Vienas kitą veja). [...] Jau visi rūkė, kalbėjosi vienas su kitu“ (Ulvyda, red., 1965: 697).

Albertas Rosinas (1996: 135), išsamiai aprašydamas įvardžius, atkreipia dėmesį į tai, kad „tam tikrais atvejais galima reciprokinių [vienas su kitu] ir sangrąžinių įvardžių neutralizacija. [...] Tarp + savęs gali pakeisti reciprokinių įvardžio įnagininko formą, plg.: Ten jie (...) tarp savęs ar su Ona pasišnekučiavo; Vieni pritarė, kiti negė ir ginčijosi tarp savęs. Tačiau kalbamoji neutralizacija, nors ir rodo sangrąžinių ir reciprokinių įvardžių semantinį panašumą, yra retoka.“ Paprastai vienaskaitos reciprokinių įvardžių vienas su kitu formos skaido abė, susidedančią iš dviejų elementų ir rodo tų elementų santykį. „Tačiau vienaskaitinėmis formomis skaidos ir tokios abės, kurios susideda daugiau kaip dviejų elementų. [...] visos rašto dalelės derinosi viena su kita.

Pertanto, semanticamente il marcatore reciproco tra loro può essere vicino all’anafora reciproca l’uno con l’altro e/o il marcatore reciproco reciprocamente può essere vicino ad essa. Oltre ai casi di tale sinonimia, ogni marcatore reciproco ha una propria funzione tipica. Nei casi in cui si usa l’anafora reciproca l’uno con l’altro (cfr. frase 5), essa rende attuali i singoli partecipanti alla situazione reciproca espressi come soggetto. In questo caso è rilevante il parametro della saturazione. Si parlerà in seguito di ciò che viene reso attuale rispetto a tale parametro dai reciproci tra loro, reciprocamente (cfr. sezione 4). Riassumendo quanto detto finora, è importante che i suddetti autori,

¹² Cfr.: «Come complemento si usano i pronomi l’uno l’altro, l’uno l’altro quando il secondo membro è in un caso obliquo (talvolta con una preposizione), mentre il primo è al nominativo. [...] La zia e il padre evitavano di incontrarsi» (Valiulytė in: Ulvydas, a cura di, 1976: 479).

¹³ Cfr.: «I [pronomi] separativi indicano entità (persone, fenomeni generali) o proprietà indeterminate, ma distinte le une dalle altre e dotate di attributi» (Ambrazas, a cura di, 1996: 269).

110

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinės konstrukcijos aspektas

in assenza di sinonimia, distinguono i marcatori reciproci da un punto di vista semantico in modi diversi: i marcatori in esame sono orientati al soggetto (P. Bernadienė); sono orientati al soggetto i reciproci l’uno con l’altro, tra loro, mentre il marcatore reciproco reciprocamente è orientato al predicato (E. Valiulytė, J. Šukys, A. Rosinas); è orientata al soggetto l’anafora reciproca l’uno con l’altro, mentre i marcatori tra loro, reciprocamente sono orientati al predicato (E. Geniušienė). In altri termini, si osservano divergenze di opinione su che cosa — il soggetto risp. il predicato — i marcatori reciproci in questione rendano attuale e specifichino.

Nicholas Evans, Stephen C. Levinson, Alice Gaby ir Asifa Majid (2011: 31–33), išsamiai nagrinėdami reciprokinius veiksmažodžius semantinės tipologijos aspektu, skiria penkis semantinius tarpusavio situacijos parametrus, turinčius (galinčius turėti) įtakos vienų ar kitų reciprokinių konstrukcijų vartojimui: tai (a) dalyvių skaičius (du vs. daugiau nei du); (b) dalyvių konfiguracija (an. configuration¹⁴); (c) simetrija (simetriškas vs. asimetriškas); (d) laikas (an. temporal organisation) (vienalaikis vs. sekos arba abu (t. y. nepritaikomas)), (e) situacijos, arba įvykio tipas (an. action or situation type; event-type). Kalbininkų nuomone, tipiškoje tarpusavio situacijoje, reiškiamoje, pavyzdžiui, konstrukcija Jonukas ir Onutė apsikabino vienas su kitu, dalyvauja du (Jonukas, Onutė) mutantai. Tokia monadinė konstrukcija pasakomas kompleksinis įvykis (an. complex event; a joint action or plurality of events), kurį sudaro dvi vienalaikės (tuo pačiu metu, kai Jonukas apkabino Onutę, Onutė apkabino Jonuką), simetriškos (tai, ką daro Jonukas Onutei, Onutė daro Jonukui) ir draugės (sudėtį argumentų; an. conjoined argument) (tai, ką daro Jonukas ir Onutė, jie daro kartu) propozicijos (an. two sub-events). Tarp tokių mutantų yra stipri (an. strong¹⁵), poros (an. pair¹⁶) konfiguracija. Be šių, minėtieji autoriai dar skiria grandines (an. chain¹⁷), radinę (an.

¹⁴ «Il parametro […] di configurazione entra in funzione quando sono coinvolti più partecipanti, poiché a quel punto possono variare anche le possibili permutazioni di chi agisce su chi» (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 31).

¹⁵ «Quando tutti i partecipanti agiscono simmetricamente gli uni sugli altri, l’evento è pienamente saturato» (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 31).

¹⁶ «A e B, e analogamente C e D, potrebbero essere in forte interazione simmetrica, senza però che vi sia interazione tra le due coppie» (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 32).

¹⁷ «A potrebbe agire su B, che potrebbe agire su C, che potrebbe agire su D, dando luogo a una serie lineare di eventi» (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 32).

Straipsniai / Articles

111

LORETA VAĮČULYTĖ-SEMĖNĖ

radial), ¹⁸, a flusso (ingl. melee)¹⁹ e ad anello (ingl. ring)²⁰.

Nagrinėdama lietuvių kalbos reciprokinės konstrukcijas E. Geniušienė (2007: 69t) teigia, kad su leksiniais reciprokais, implikuojančiais tik du mutu- antus (žr. 6–8 sakinį) arba tik daugiau nei du (žr. 9–11 sakinius), reciprokine anafora vienas su kitu yra redundantinė ir todėl paprastai nevartojama. Su kitas leksiniais reciprokais, pavyzdžiui, bendrauti, draugauti, giminiuotis; lenktyniauti, rungtyniauti, kovoti, kariauti ir pan., vienaskaitos arba daugiskaitos vienas su kitu formos vartojamos specifinių tarsavio situacijos dalyvių skaičių (pvz.: jie draugauja vienas su kitu / vieni su kitais; dar plg. 12–13 sakinius). Vienaskai- tos arba daugiskaitos vienas su kitu iš esmės galimas ir su refleksyviniais recip- rokais, bet jie esą vartojami tik labai retais atvejais: kai būtina, t. y. norima, pabrėžti (plg. 14–16 sakinius). Reciprokiniai žymekliai tarpusavyje, tarp savęs taip pat gali pabrėžti du ir daugiau tarpusavio situacijos mutantų (pvz.: Visi siė giminuojasi tarpusavyje; Giminės retai tuokiasi tarpusavyje; Jiedvi barasi tarp savęs; *Je pasibučiuo tarp savęs; *Jie susitokė tarpusavyje; *Paukščiai buriasi (telkiasi) tarpusavyje; jie dažniausiai vartojami su refleksyviniais reciprokai, turinčiais reikšmę ’būti vienas kitą’ (barasi, pėnasi, mušasi, graužiasi) ar ’kal- bėti, šnabždėti vienas kitam’ (kalbasi, pasišnėbėjo) (Geniušienė 2007: 67; plg. 17–20 sakinius).

Dunque, sulla base della lingua lituana si può constatare che, a parte le eccezioni menzionate, il numero dei partecipanti a una situazione reciproca non influisce sulla scelta dei marcatori reciproci. Tenendo conto di quanto brevemente riferito, di seguito (si veda il § 4) si cerca una risposta alla domanda: che cosa ha maggiore influenza e che cosa viene (maggiormente) attualizzato dai marcatori in questione?

6) Gli amanti della natura hanno imparato a coltivare fiori non solo d'estate, ma anche d'inverno. Si sono spinti ancora oltre: in casa si accoppiavano, costruivano nidi e allevavano i piccoli. DĖKT

7) Tutti gli attori, col tempo, in quello studio di J. Miltinis, si accoppiavano, si sposavano e battezzavano i figli gli uni degli altri: è impossibile evitarlo, a meno che lo studio non sia un monastero. DĖKT

¹⁸ «La frase [The teacher and her pupils intimated one another] è ambigua, ma in una delle sue interpretazioni l'insegnante ha rapporti intimi con ciascuna delle sue allieve e viceversa, mentre non sussistono rapporti intimi tra le coppie di studenti» (Evans, Levinson, Gaby, Majid 2011: 8).

¹⁹ «A e C potrebbero agire ciascuno su D, che da solo agisce su C, ecc.» (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 32).

²⁰ «Ogni partecipante [in: The children chased each other round in a ring] è sia inseguito sia inseguitore, ma non c'è alcuna coppia all'interno della quale sussista una relazione simmetrica» (Evans, Levinson, Gaby, Majid 2011: 8).

112

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funcinis reciprokinių žymėjų monadinėse konstrukcijose aspektas

8) Il pubblico sorseggiava cocktail, si accoppiava, ascoltava musica seducente e si ubriacava rapidamente. DLKT

9) I miei corsi si avvicinano agli ultimi giorni di studio. Mi sentivo piuttosto felice che per me sarebbero finiti solo dopo un anno. Ma cos'è questo? Nell'atrio del conservatorio si radunano i miei due cari Vytautas, Rita Kučinskaitė e... Gražina Ručytė, il mio ideale sognato di pianista! DLKT

10) Un uomo siede nella posizione yoga. È giapponese o cinese? E accanto alla finestra c'è una tela, non una semplice copia: Mosè gioisce per le leggi di Dio. Il monte fuma. A Pąsaitė si radunano persone. DLKT

11) Albeggia in una calda giornata di inizio autunno. Pernici escono dai ciuffi d'erba ingiallita; sui poggi ormai spogli si radunano cicogne. E l'erba sotto i piedi quasi non brilla: è calpestata, pestata, sbiadita. DLKT

12) Tornando a casa, Gauss si chiedeva se sarebbe mai arrivato il giorno in cui le persone avrebbero comunicato le une con le altre senza mentire. DLKT

13) Proprio per questo, nei quadri persone diverse non riescono a stare una accanto all'altra, senza avere alcun rapporto tra loro, ma combattono legittimamente l'una contro l'altra. DLKT

14) Bruciavano i morti, seppellivano i resti cremati senza corredo funerario e circondavano le tombe con cerchi di pietre, che si congiungevano l'uno all'altro, oppure li seppellivano più lontano nei tumuli, interrando sempre più spesso i morti senza cremarli e ponendo ornamenti metallici nelle tombe. DLKT

15) Quando Armando sentì che lo sconosciuto lo salutava, ricambiò senza esitare. «Nella mia famiglia si festeggia questa ricorrenza. Le persone si salutano a vicenda, ma non so da dove abbia origine questa tradizione. Potrebbe dirmelo?», chiese, sbalordito. DLKT

16) Piccole persone camminano sulla terra come uccellini e crescono. E il modo in cui crescono dovrebbe essere una preoccupazione di tutti noi. Eppure ci avventiamo, accumuliamo, ci accaniamo gli uni contro gli altri per sciocchezze, e a volte ci dimentichiamo persino di quei piccoli. DLKT

17) Stridettero le sveglie delle case, russarono gli anziani, i bambini si infilarono nei letti, uomini e donne si accarezzarono. La vita andava avanti. DLKT

18) Alcuni campanari balzarono in piedi, presero in braccio il lettore, scesero a terra e lo portarono oltre il sagrato, gridando gioiosamente. Altri si accarezzavano tra loro, si baciavanopiangendo di gioia, altri intonarono un canto: «Abbiamo avuto un giorno felice, che da tempo desideravamo...» DLKT

19) Era davvero agghiacciante leggere che l’aviazione russa bombardava anche le posizioni dei propri soldati e che i carri armati si sparavano a vicenda. È interessante anche il fatto che le comunicazioni radio funzionino sulle stesse frequenze; in altre parole, i russi possono ascoltare i ceceni e questi ultimi i comandi dei russi. DLKT

20) Le 44 partecipanti hanno gareggiato con il sistema svizzero (10 turni). Ogni coppia giocava tra sé (cfr. lituano *tarpusavyje* «reciprocamente»; *viena su kita* «l’una contro l’altra») due partite, una con i pezzi bianchi e una con quelli neri. DLKT

Straipsniai / Articles

113

LORETA VAĮČULYTĖ-SEMĖNĖ

3. FONTE E SELEZIONE DEL MATERIALE EMPIRICO

L’articolo si basa su 111 esempi in cui, nelle costruzioni monadiche con verbi reciproci (cfr. § 1), le forme finite o non finite (participi, infinito) di tutti i tempi e persone sono accompagnate da marcatori reciproci viena su kita, vienas su kitu, vienos su kitomis, vieni su kitais, tarp savęs, tarpusavyje, savitarpyje, abipusiai, abipusiškai, savitarpiškai.

Il materiale empirico è stato raccolto dal DLKT, costituito per la maggior parte da testi scritti, spesso redatti. I testi appartengono a generi diversi (giornalismo, letteratura, saggistica o testi amministrativi). Gli esempi di lingua parlata sono chiaramente meno numerosi. Le frasi con verbi reciproci sono state selezionate in ordine dal DLKT inserendo, per esempio, tarpusavyje (criterio di ricerca: corrisponde) oppure, per esempio, vienas su (criterio di ricerca: frase), complessivamente, ossia senza suddivisione per stili funzionali, varietà linguistiche o simili. Resta quindi aperta la questione se, per esempio, l’uso di determinati marcatori reciproci sia correlato agli stili funzionali. La ricerca nel DLKT ha individuato 7060 occorrenze di tarpusavyje, 845 occorrenze di tarp savęs, 401 occorrenza di vieni su kitais, 1079 di vienas su kitu, 52 di vienos su kitomis e 653 di viena su kita. Tra queste, sono state selezionate 317 frasi con verbi reciproci contenenti tarpusavyje, 190 frasi con tarp savęs, 215 frasi con vieni su kitais e 8 con vienos su kitomis, 191 frasi con vienas su kitu e 174 frasi con viena su kita. In base al significato del sostantivo tarpusais riportato nei dizionari, ‘reciprocità, mutua relazione’²¹, nel DLKT sono state cercate anche le occorrenze di savitarpyje, savitarpiškai, abipusiškai, abipusiai, semanticamente affini. Con questi marcatori reciproci sono stati trovati pochi esempi isolati. Tenendo conto di quanto detto sopra

²¹ Cfr. DŽe: tarpusavis (1) reciprocità, mutua relazione: Jie šnekasi ~yje (parlano tra loro). savitarpis (1) relazione tra persone, gruppi e simili, mutua relazione, reciprocità: Gerai sugyveno ~yje. LKŽ: tarpusavis sost. m. (1) reciprocità, mutua relazione: Mes, pasidavę rankas, prieikėme tvirtai laikytis tarpusav draugystės J.Balč. Nei primi due giorni, le squadre delle nostre due repubbliche si sono affrontate tra loro, sp. savitarpis sost. m. (1) mutua relazione, reciprocità: Jų savitarpio santykiai tam žmogui rūpėjo Jabl. Là uomini e donne parlano in polacco tra loro Rd. Litigare tra loro NdŽ. Anche quei bambini parlano così DūnŽ. Ma l’orgoglio reciproco ci spinge ancora Mair. | Anche i verbi riflessivi con significato reciproco sono intransitivi, poiché l’azione da essi espressa passa reciprocamente da un soggetto all’altro LKGI185. abipusiškumas sost. m. (2) BŽ305 → abipusikas: reciprocità dei doveri TTŽ. abipusiškas agg. (1) reciproco, mutuo: Amore reciproco rš. avv. reciprocamente: Le ghiandole si regolano reciprocamente l’una con l’altra rš. savitarpiškas agg. (1) caratteristico delle relazioni reciproche: Vita comune reciproca rš. avv. reciprocamente. In una relazione reciproca molte cose vengono donate reciprocamente FT. Reciprocamente univoco, corrispondente SkŽ284.

114

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

J. Questa opinione, secondo cui nell’uso dei verbi reciproci riflessivi che esprimono un’azione reciproca non si dovrebbe abusare del marcatore reciproco tarp savęs, così come quella di E. Geniušienė (cfr. § 2), sembra rendere opportuno riflettere se ciò influisca sull’uso dei marcatori reciproci. I predicati riflessivi, che costituiscono il 58,4% (646 frasi) di tutte le frasi considerate, sono distinti da quelli non riflessivi, pari al 41,6% (461 frasi). I dati disponibili sono ripartiti come mostrato nella Tabella 1.

TABELLA 1. Marcatori reciproci nelle costruzioni monadiche

Marcatore reciproco | Verbo reciproco | Riflessivo | Non riflessivo | Numero di frasi | Vienas su kitu | 117 (61,3%) | 74 (38,7%) | 191 (100%) | Viena su kita | 95 (54,6%) | 79 (45,4%) | 174 (100%) | Vieni su kitais | 141 (65,6%) | 74 (34,4%) | 215 (100%) | Vienos su kitomis | 3 (37,5%) | 5 (62,5%) | 8 (100%) | Tarp savęs | 127 (66,8%) | 63 (33,2%) | 190 (100%) | Tarpušavyje | 156 (49,2%) | 161 (50,8%) | 317 (100%) | Savitarpyje | 4 (57,1%) | 3 (42,9%) | 7 (100%) | Savitarpškai | – | 2 (100%) | 2 (100%) | Abipusiai | 3 (75%) | 1 (25%) | 4 (100%) | Abipusiškai | – | 3 (100%) | 3 (100%) | Totale | 646 (58,1%) | 465 (41,9%) | 111 (100%)

TABELLA 2. Marcatori reciproci nelle costruzioni monadiche

Marcatore reciproco | Verbo reciproco | Riflessivo | Non riflessivo | Numero di frasi | Vienas su kitu (sing. e plur., masch. e femm.) | 356 (60,5%) | 232 (39,5%) | 588 (100%) | Tarp savęs | 127 (66,8%) | 63 (33,2%) | 190 (100%) | Tarpušavyje | 156 (49,2%) | 161 (50,8%) | 317 (100%) | Savitarpyje | 4 (57,1%) | 3 (42,9%) | 7 (100%) | Savitarpiai | – | 2 (100%) | 2 (100%) | Abipusiai | 3 (75%) | 1 (25%) | 4 (100%) | Abipusiškai | – | 3 (100%) | 3 (100%) | Totale | 646 (58,4%) | 465 (41,6%) | 111 (100%)

Straipsniai / Articles

115

LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNĖ

Sommando tutte le costruzioni monadiche con le forme singolari e plurali dei generi maschile e femminile vienas su kitu, otteniamo la tabella riepilogativa 2, in cui si vede che il marcatore reciproco vienas su kitu o tarp savęs ricorre un po’ più spesso con i verbi riflessivi, mentre tarpusavyje con quelli non riflessivi. È improbabile che ciò sia rilevante. Altre ragioni influiscono sull’uso (la scelta) dei marcatori reciproci. D’altra parte, dalla tabella è evidente che i parlanti scelgono il marcatore reciproco savitarpškai, abipusiai, abipusiai in casi isolati. In altre parole, raramente si attualizza e specifica il modo in cui si manifesta l’azione reciproca espressa dal predicato.

4. MARCATORI RECIPROCI SECONDO I PARAMETRI SEMANTICI

Come menzionato (cfr. § 2), sul piano semantico i marcatori reciproci possono essere affini: il marcatore reciproco tarpusavyje può essere sinonimo del marcatore tarp savęs, e quest’ultimo dell’anafora reciproca vienas su kitu. È stato richiamato il parametro della scomposizione, in base al quale l’anafora reciproca vienas su kitu scompone un insieme formato da due o più membri e li indica come entità separate.

Esaminiamo i seguenti enunciati del DKT dal punto di vista della scomposizione. Per esempio, negli enunciati 21–22 l’anafora reciproca vienas su kitu attualizza due mutanti distinti (singoli) espressi dal soggetto. L’attualizzazione di più di due mutanti percepiti separatamente ed espressi dal soggetto è visibile negli enunciati precedenti (12–16) (cfr. anche oltre). Nell’enunciato 23, l’anafora reciproca vieni su kitais attualizza il rapporto reciproco tra due gruppi distinti — genitori e figli — l’uno rispetto all’altro, mentre il marcatore reciproco tarp savęs indica il rapporto reciproco tra i singoli (distinti) partecipanti di ciascun gruppo separato (genitori, figli) (cfr. anche l’enunciato 20; v. oltre). Considerando l’enunciato 24, possiamo parlare di ambiguità del marcatore reciproco tarp savęs: o è sinonimo dell’anafora reciproca vienas su kitu, oppure, come nell’enunciato 25, vengono messi in rilievo i due mutanti espressi dal soggetto in quanto gruppo. Quando il rapporto reciproco è espresso dal soggetto, il gruppo dei mutanti, in cui la distinzione tra i partecipanti al rapporto reciproco non è rilevante o lo è meno, viene percepito come più chiuso (in inglese bounded set) (per esempio, tremtis vaikų); per specificare e sottolineare tale aspetto, si sceglie anche tarp savęs negli enunciati 26–27. Probabilmente il rapporto reciproco all’interno di un gruppo chiuso di mutanti (keturi Benetton) è attualizzato da tarpusavyje nell’enunciato 28. Se così è, possiamo dunque interpretare il marcatore tarpusavyje usato anche negli enunciati 29–30 come semanticamente connesso ai due mutanti espressi dal soggetto: il reciproco tarpusavyje attualizza (e) chiude (potenzialmente) il gruppo dei due mutanti (v. oltre).

116

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

Pertanto, la concezione dei mutanti espressa dai soggetti influisce sull’uso dei marcatori reciproci: l’anafora reciproca l’uno con l’altro attualizza separatamente ciascun partecipante alla situazione reciproca, mentre i marcatori reciproci tra loro, reciprocamente — tutti i partecipanti (due o più) in modo più o meno chiuso, come un gruppo relativamente poco distinto. In altre parole, il parametro della distinzione è rilevante per l’uso dei marcatori reciproci. Potremmo supporre che nell’uso dei marcatori reciproci tra loro, reciprocamente, per esempio nelle frasi 24, 26 e 28, possa influire in qualche misura anche la distribuzione sintattica: accanto a essi si usa una preposizione con la costruzione al caso obliquo, cfr.: Essi comunicano più tra loro che con gli altri. Tuttavia, sulla base della frase 31, dobbiamo riconoscere che la sua influenza non è determinante.

21) Il fermento degli eventi placa il silenzio. Ma, d’altra parte, forse è anche un bene. Non perché poesia e logica non necessariamente vadano d’accordo. A volte è più sensato scrivere quando si è pieni di impressioni. DKT

22) E anche nel profondo dell’animo succede che l’anima e la materia lottino l’una contro l’altra. Espronceda ha detto anche queste parole: Nella vita l’uomo non è mai soddisfatto. Ha troppa anima o troppo corpo. DKT

23) Ci sono famiglie in cui genitori e figli parlano non solo gli uni con gli altri, ma anche tra loro. DKT

24) Due pastori, conversando amichevolmente tra loro, raccontano del Salvatore e di sua Madre, oppure, come se gareggiassero l’uno con l’altro, cantano le lodi del Bambino e della Vergine. DKT

25) Meno i coniugi parlano tra loro (cfr. l’uno con l’altro), più cresce la frustrazione e compare una «barriera linguistica». Non si vuole più stare insieme. Si impone una quiete assoluta. DKT

26) Aš tik pastebiu, kad tie treties vaikai yra lyg kokia atskira jaunimo dalis: jie niekur per daug nesireiškia, daugiau bendrauja ne su kitais, o tarp savęs. Ir tas jų bendravimas daug tylensis, ne toks kaip visų šitų. DKT

27) Tra la fine del XIX secolo e l’inizio del XX, in tutta la Lituania i figli delle famiglie senza terra e povere si sposavano tra loro (cfr. reciprocamente), perché nella comunità rurale le divisioni sociali erano ancora marcate. Le ragazze povere non avevano alcuna scelta². DKT

²² Cfr. i dati della lingua russa: «Se, tuttavia, si predica che il predicato denota situazioni con soltanto due partecipanti, la sua cooccorrenza con meždu soboj risulta apparentemente poco naturale; cfr.: *Oni pocelovalis’ (poznakomilis’, pozënilis’) meždu soboj. L’eliminazione di tali restrizioni quantitative (per esempio, grazie all’aggiunta di un senso distributivo) renderebbe queste combinazioni del tutto possibili; cfr.: Oni vse perecelovalis’ (perenakomilis’, perežенilis’) meždu soboj.» (Knjažev 2007: 689–690).

Straipsniai / Articles

117

LORETA VAIČULYTĖ-SEMĖNĖ

28) Nessuno dei quattro Benton, fondatori dell’azienda, frequentò il college né completò studi specifici di commercio o design. Ancora oggi parlano tra loro (cfr. fra loro) e con i vecchi dipendenti dell’azienda nel dialetto locale, anziché in italiano corretto. DKT

29) Manė continuava a rassicurarsi: «Rilassati. Tocca a loro: parla pure nella tua lingua, facendo la faccia di Mussolini. Le smorfie aiutano sempre». Una coppia di messicani si sistemò tra sé (? l’uno con l’altro). Sospetto che un tempo leggessero Lorca. DKT

30) E il secondo taceva, con una voce piangente che approvava: «Ma dove sono i miei contatti? Signore, sono questi i miei contatti?» Galapataka e il giudice si immersero l’uno nell’altro, e alcuni servitori scesero dalla terrazza. «Di quale Kuntis sta parlando?» chiese uno dei servi. «Loro evitano la luce e pensano ai contatti?» DKT

31) Divisi in gruppi, si accalcavano intorno ai cerchi e alle celle; rubavano ravanelli dall’orto del monastero, litigavano con le monache che li accompagnavano e fra loro. Duecento monaci, vecchi e giovanissimi, accolsero gli ospiti come una prova inevitabile mandata da Dio. DKT

L’importanza del parametro di scomposizione per l’espressione emerge anche dalle descrizioni delle nozioni di luogo o di tempo. Jonas Kilius (1977: 45), esaminando la struttura delle funzioni orientative dei casi e delle preposizioni²³, osserva che per il locativo e per la preposizione tarp qui discussa è rilevante il tratto interno. Sostiene che il locativo (per esempio, statinė) «indica l’interno non scomposto del punto di riferimento (se al plurale, di ciascun oggetto), eliminando l’esterno, mentre la funzione orientativa della preposizione tarp è in un certo senso ibrida: comprende insieme interno ed esterno; interno nel senso che indica lo spazio delimitato dal punto di riferimento scomposto, ed esterno perché lo spazio delimitato si trova all’esterno degli oggetti che costituiscono il punto di riferimento» (cfr. Valiulytė 1995: 7 sgg.). Secondo il linguista (Kilius 1977: 46), in base al tratto comune dell’interno, il locativo «può assumere nel contesto il significato di “fra” quando: a) il punto di riferimento — un singolo oggetto scomposto — è espresso da un sostantivo plurale (Dovdonai apparvero sulla porta; Sta tra le porte); b) il plurale indica un insieme di oggetti omogenei, ma considerato in parte come un tutto dotato di volume (Tra le foglie brillavano grappoli di bacche blu; Tra esse [le foglie dell’albero] doravano frutti d’oro)»²⁴.

E. Valiulytė (1995: 10), detalizuodama vietos raišką, polemizuoja su J. Kiliumi (1977) ir mano, kad vietos linksnių ir prielinksnių konstrukcijų priešprieša

²³ «La funzione orientativa è detta funzione che specifica in quale luogo, rispetto al punto di riferimento, si trova, si trovava o si troverà il soggetto: all’interno, all’esterno, sopra, di lato, ecc.» (Kilius 1977: 40).

²⁴ Panašios nuomonės laikosi ir E. Valiulytė (1995:120; dar plg. Šukys 1998: 27): „Kai kurių daiktavardžių daugiskaita, žymi vienarūšių daiktų sankaupą, taip pat gali būti pakaitomis vartojama su prielinksniu tarp ir vietininku.“

118

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

secondo il significato di “luogo comune / spazio esterno” è universale. Perciò quest’ultima, a suo avviso, è più conveniente dell’opposizione “interno / esterno” proposta da J. Kilius. Alla base dell’opposizione “luogo comune / spazio esterno” (Valiulytė 1995: 8) vi è il locativo interno, con cui «di norma si esprime il luogo in cui si trova qualcosa all’interno dell’oggetto (del punto di riferimento), entro i suoi confini» (ibid.: 11), opposto alla costruzione tarp, che indica un luogo di permanenza delimitato da due o più lati. Un locativo con questo significato di interno può essere sinonimo di tarp + genitivo: «stare tra i cancelli / ai cancelli» (ibid.: 13, 118²⁵). In tale contesto il sostantivo vartai corrisponde per significato alla parola composta tarpvartė: «il suo locativo può sostituire le forme menzionate, per esempio: [...] Markuskas se ne andò, mentre lei rimase sola nel passaggio tra i cancelli (/ ai cancelli / tra i cancelli)» (Valiulytė 1995: 119, cfr. 1998: 100 sgg.). Benché «la differenza tra le costruzioni tra le porte, i cancelli e i locativi sia difficile da cogliere, la preposizione tarp mette in rilievo i confini laterali dello spazio intermedio indicato dal sostantivo (cioè mostra uno spazio scomposto), mentre il locativo indica soltanto il piano verticale, come spazio delimitato. In generale, gli oggetti indicati dal locativo plurale sono concepiti come il luogo che occupano (in quanto unitario), mentre la costruzione con la preposizione tarp indica il luogo rappresentato come scomposto (gli uccelli cinguettano tra i rami / fra i rami)» (Valiulytė 1995: 121; cfr. 1998: 102–104)²⁶.

J. Šukys (1998: 283), nagrinėdamas lietuvių kalbos linksnių ir prielinksnių vartoseną, atkreipia dėmesį į tai, kad „kuo daiktavardis abstraktesnis, tuo jo vietininko vietos reikšmė mažiau ryški, kartais įgijusi kitų reikšmių atspalvių“, o „abstraktesnės reikšmės vietininkais dar [...] vis dažniau nusakoma nebe tiek vieta, kiek veiksmo, reiškinio reiškimosi sritis (Linkime jums sėkmės visuose dalykuose), kokį objektą naudojamas, taikomas, buvimas kokioje nors srityje (Kalbos normos diegimas praktikoje (plg. praktiškai)). Tokie vietininkai dažnai turi ir būdo, būvio reikšmių atspalvių“. Abstrakčių daiktavardžių tarpuose, krūva, būrys ar pan. vietininkais reiškiamas veiksmo atlikimo būdas (Šukys 1998: 300t; dar žr. skirsnį 2). Čia svarbu ir tai, kad „dalis tokių būdo reikšmės vietininkų turi ir vietos ar laiko reikšmės atspalvį (reikšmių sinkretizmas), pvz.: Viešumoje (plg. Viešai) apie tai nekalbama“ (Šukys1998: 301); prielinksnio tarp konstrukcija, pavyzdžiui, sakinyje Ir visoki žiedeliai taip tarp savęs pinas reiškia objektą (Šukys 1998: 515), o polinksnis tarp – objektą su būdo atspalviu, pvz.: Atvykėliai patyluais kalbėjosi savo tarpe (t. p.: 518).

²⁵ Dar pažymėja E. Valiulytės nuomonę žr. Ulvydas, red., 1976: 72.

²⁶ Kiek vėliau E. Valiulytė (1998: 24t), išsamiai aprašydama dabartinės lietuvių kalbos sintaksinius sinonimus ir atsižvelgusi į laiko reikšmėms įvardyti vartojamus terminus, vietoj „vartoto nebelai aiškaus vietos bendrumo termino“, skiria aukščiausios pakopos semantinę opoziciją – „sutampanti / nesutampanti vieta“. Sutampančią vietą žymintys vietininkas ir tarp konstrukcija autorės skiriami kaip opoziciniai „vidus / skaidumas“ pagrindu (plg. skirtingai Valiulytė 1995: 8). Pagal slankumo reikšmes abi vietos raiškos žymi buvimo vietą.

Straipsniai / Articles

119

LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNĖ

Sulla base di quanto detto, per analogia con le espressioni locative tra le porte / nelle porte / nel passaggio tra le porte, potremmo parlare anche dei marcatori reciproci che ci interessano tra sé / reciprocamente / in relazione reciproca²⁷. Prendendo allora come esempio di significato locativo (spaziale) le espressioni tra sé / reciprocamente / in relazione reciproca, le considereremmo in generale modificatori circostanziali, che indicano l’ambito del significato dell’azione nello spazio (delimitato) (cfr. le frasi 32–33). Quanto alla forma, gli elementi locativi tra sé / reciprocamente / in relazione reciproca potrebbero essere distinti dai modificatori di modo espressi dagli avverbi reciprocamente, in modo reciproco, vicendevolmente, per esempio nelle frasi 34–36. Oppure, tenendo conto dell’aspetto funzionale qui rilevante e basandoci sulla tradizione (Ruže in: Ulvydas, red., 1976: 504; Šukys 1998: 300), potremmo considerare reciprocamente / in relazione reciproca modificatori di modo, in virtù della loro vicinanza semantica a un tipico avverbio di modo (reciprocamente, in modo reciproco, vicendevolmente). Sul piano sintattico, i modificatori di modo reciprocamente, in relazione reciproca, reciprocamente, in modo reciproco, vicendevolmente potrebbero quindi essere distinti, per contrasto, dai modificatori oggettuali «l’uno con l’altro», tra sé. Il numero degli enti denotati dai soggetti fornisce una base per la distinzione relativa. Come detto, essa può essere fondata anche sull’uso del marcatore reciproco reciprocamente (si veda oltre).

32) Il ministro ripeté la stessa cosa anche nella primavera del 1938: gli ebrei stessi non riescono a mettersi d’accordo sulle comunità. «Lasciate che gli ebrei si accordino fra loro (cfr. reciprocamente), poi si potrà trattare». DLKT

33) Perché ci ribelliamo e litighiamo continuamente fra noi (cfr. reciprocamente)? Sono inezie, sciocchezze da donchisciottismo da poco. DLKT

34) Le parti contraenti raccomandano alle imprese di risolvere le controversie innanzitutto [tra loro] amichevolmente raggiungendo un accordo reciproco. DLKT

35) Questo metodo di analisi consente non solo di osservare più attentamente l’opera di questi poeti, ma anche di sistematizzare alcuni aspetti e di cercare di comprendere come forma e contenuto interagiscano reciprocamente, e come il pensiero si dispieghi attraverso l’espressione formale. DLKT

36) Così come i tentativi di conciliare le aspirazioni dei gruppi di cittadini a dirigere e governare con il desiderio di molte persone di vivere liberamente e di comunicare liberamente e senza reciproche costrizioni. DLKT

In altre parole, scegliendo qui come punto di partenza l’aspetto semantico, si nota che alcuni marcatori reciproci sono più strettamente legati (cioè orientati) al soggetto, mentre altri sono legati al predicato stesso dell’azione reciproca. Alla luce di ciò, è opportuno parlare di una certa gradazione dei marcatori reciproci: l’uno con l’altro > fra loro > reciprocamente > l’uno nell’altro > reciprocamente / vicendevolmente,

²⁷ Cfr. il significato del sostantivo tarpas riportato nei dizionari: “ambiente di persone legate da qualcosa”: Cominciarono a litigare e a bisticciare fra loro. Akm. E quei due giocheranno fra loro, amandosi l’un l’altro e abbracciandosi (detto dei bambini) Žb. Andavano d’accordo nel loro gruppo (DŽe).

120

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

mentre l’anafora reciproca vienas su kitu è tipicamente orientata al soggetto stesso, concepito come scindibile, e con essa viene attualizzato ciascun partecipante distinto della situazione reciproca espresso dai soggetti, gli avverbi abipusiai / abipusiškai / savitarpiškai sono orientati al predicato e con essi viene attualizzata la reciprocità stessa dell’azione espressa dal predicato con il significato di azione reciproca; gli altri marcatori reciproci si collocano tra vienas su kitu e savitarpiškai. Pertanto, i marcatori reciproci discussi riflettono differenze gerarchiche di orientamento, ossia di attualizzazione e specificazione del soggetto > predicato (cfr. anche gli esempi 37–38). Inoltre, basandoci sui menzionati studi di J. Kilius ed E. Valutė sull’espressione del luogo e del tempo, possiamo precisare l’idea precedente e affermare, per analogia, che i valori dei tratti scindibili dei mutanti della situazione reciproca, espressi dai soggetti, sono contraddistinti dal parametro distinto: unitario, oppure individuale (individuo): collettivo (gruppo), correlato all’uso dei marcatori reciproci vienas su kitu > tarp savęs > tarpusavyje: la relazione reciproca tra mutanti distinti è attualizzata dall’anafora reciproca vienas su kitu (cfr. esempio 39), mentre la relazione reciproca tra mutanti all’interno di un gruppo chiuso o concepito come chiuso, in quanto totalità (più) unitaria, è attualizzata dai marcatori reciproci tarp savęs o tarpusavyje (cfr. rispettivamente gli esempi 40–41 e 42). Come menzionato, in base al tratto della scindibilità il marcatore reciproco tarp savęs può avvicinarsi a uno specificatore della relazione reciproca tra mutanti distinti, ossia all’anafora reciproca vienas su kitu (cfr. esempio 43, anche 24), oppure può avvicinarsi a essa il marcatore reciproco tarpusavyje (cfr. esempio 44, anche gli esempi 28–29).

37) In cambio, la Germania cedette ai russi una parte maggiore del territorio lituano. A quel tempo, la Germania e l’Unione Sovietica erano alleate: entrambe attaccarono la Polonia, concordando reciprocamente (cfr. accordandosi reciprocamente l’una con l’altra / tra loro), tracciarono la linea della sua influenza e ridisegnarono insieme la mappa dell’Europa orientale come meglio credevano. DLT

38) La luce della coscienza si forma a partire da numerose «informazioni» che confluiscono da tutte le aree della nostra psiche e si manifesta in una serie di «io so», che si completano reciprocamente (cfr. *si completano a vicenda) e mostrano la cosiddetta «luce della coscienza» sempre più luminosa, o viceversa. DLT

39) Secondo il presidente, non ci furono pressioni né demagogia, «ma ciò non significa che noi, separatamente, l’uno con l’altro (?tra noi;?reciprocamente) non potessimo consultarci e parlare». DLT

40) Se abbiamo detto che l’élite deve promuovere l’armonia sociale, ne consegue che per essa [l’élite] è importante comunicare anche tra loro (cfr. reciprocamente;?gli uni con gli altri), oltre che con la società. DLT

41) Il primo gruppo rappresenta gli interessi delle minoranze polacca e russa, il secondo quelli del governo lituano. Ogni gruppo, dopo aver discusso tra sé (cfr.

Straipsniai / Articles

121

LORETA VAİČULYTĖ-ŠEMENĖ

reciprocamente) su questo tema, presenta la propria posizione sulle questioni menzionate e in seguito cerca di risolvere il problema della didaklystė. DKT

42) Il gruppo, reciprocamente (cfr. tra sé; gli uni con gli altri) concorda di discutere una situazione difficile, con i volti aggrottati, in pose chiuse e rigide, brontolando e interrompendosi a vicenda. DKT

43) Humbtas fece cenno a Gausas di tacere. Dalla sala cominciarono a uscire persone incuriosite. Un uomo e una signora vestiti di nero, lui calvo, si sussurravano tra loro (cfr. l’uno con l’altra), mentre una bambina in camicia da notte li guardava da sopra le spalle. DKT

44) Valdas apparteneva, per come mi appariva allora, al gruppo più presuntuoso degli ex alunni del liceo «Aušra» di Kaunas. I cosiddetti aušrokai comunicavano soltanto tra loro (cfr. reciprocamente). Quando vidi Valdas per la prima volta, pensai: «Il giovane ha un bell’aspetto, ma è di Kaunas e per di più un aušrokas». DKT

Pertanto, in sintesi, i marcatori reciproci si dispongono gerarchicamente secondo il loro orientamento al soggetto o, rispettivamente, al predicato (cfr. 1) e secondo il numero di mutanti espressi dai soggetti (cfr. 2), come segue:

1) Attualizzazione dei mutanti espressi dai soggetti > Attualizzazione del significato di azione reciproca del predicato

L’UNO CON L’ALTRO > TRA SÉ > RECIPROCAMENTE> TRA LORO> RECIPROCAMENTE / A VICENDA / L’UN L’ALTRO

2) Individuale (distinto) > collettivo (unitario)

Risulterà che la percezione dei partecipanti stessi alla situazione reciproca è correlata alla scelta dei marcatori reciproci vienas su kitu, tarp savęs, tarpusavyje; il parametro della configurazione dei partecipanti individuato dai tipologi diventa rilevante. Per esempio, negli esempi precedenti (6–8) si è visto che nei casi in cui le tipiche costruzioni monadiche esprimono due proposizioni simmetriche, simultanee e plurali, e i due mutanti che partecipano alla situazione reciproca sono caratterizzati da una forte configurazione di coppia, di norma non si usano marcatori reciproci: quando si usano, l’anafora reciproca vienas su kitu specifica la relazione reciproca tra mutanti attualizzati separatamente, mentre i marcatori reciproci tarp savęs, tarpusavyje indicano la relazione tra mutanti all’interno di un gruppo (più) chiuso, percepito come relativamente scindibile (tarp savęs) o unitario (tarpusavyje) (cfr. rispettivamente gli esempi 21–22, 24–25, 29–30). I marcatori reciproci qui discussi si usano anche quando tra i mutanti sussistono configurazioni a catena (cfr. esempi 45–46), di fusione (cfr. esempi 47–49) o forti configurazioni (cfr. esempi 50–51). Basandoci sul contesto di frasi come gli esempi 52–55, inoltre

122

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

potremmo dire che tra i mutanti espressi dai soggetti vi è una forte configurazione, oppure, più concretamente, parlare per esempio delle configurazioni di reciprocità o di coesione rispettivamente nelle frasi 52 o 53–55, dove la scelta di usare i marcatori reciproci dipende dal fatto che i mutanti della situazione reciproca possano essere percepiti separatamente o come un tutto unitario. La configurazione di reciprocità limita l’uso del marcatore reciproco tarpusavyje. Qui è importante il parametro temporale: dal punto di vista temporale, nella frase 52 la situazione reciproca tra tre mutanti è interpretata come una sequenza: il testo B parla con il testo A (precedente), poi con il testo C (successivo); C parla con B (precedente), poi con il testo D, e così via; in modo analogo alla costruzione monadica Guarda, i due, Jonukas e Onutė, si salutano l’un l’altro, in una situazione reciproca in cui, nei casi tipici (non marcati), uno dei mutanti precede l’altro, cioè X saluta Y, poi Y saluta X; diversamente, per esempio, dall’uso generico o da una frase con predicato al perfetto, cfr. Džugė – le persone si salutano (hanno salutato) l’un l’altra / reciprocamente, dove i marcatori reciproci mettono in rilievo non tanto il tempo (la sequenza), quanto i mutanti, percepiti separatamente e in numero indeterminato, oppure l’atto del salutarsi all’interno di un gruppo di mutanti percepito unitariamente²⁸. Che il parametro della sequenza influisca sull’uso dei marcatori reciproci si vede anche nelle frasi 56–57, dove tra i mutanti si dà una configurazione ad anello (cfr. frase 56) o radiale (cfr. frase 57).

45) Si sedeva in un angolo vicino al tavolo da pranzo, mentre la nonna, spiegandogli come le lettere si unisconocome si uniscono le lettere (cfr. si uniscono) una all’altra (cfr.?reciprocamente), fumava sigarette «Bafra», che non si toglieva mai dall’angolo della bocca. DLKT

46) Le tavole e i listelli sono realizzati con speciali guarnizioni di gomma, che consentono al legno di «muoversi». Durante la posa, queste tavole vengono unite tra loro con apposite graffe metalliche dal lato inferiore. Ciò conferisce al pavimento maggiore elasticità ed evita la formazione di fessure tra le tavole. DLKT²⁹

²⁸ Si confrontino inoltre le frasi del DLKT: Alla domanda se il loro paese non fosse l’Afghanistan, protestando contro il fatto che il Pakistan avesse aperto il proprio spazio aereo agli americani, Asin risponde: «La nostra religione ci vieterebbe di stare insieme»; I membri devono spiarsi a vicenda e riferire ai superiori le attività inappropriate o le osservazioni sconvenienti udite. Ai nuovi membri è vietato parlare tra loro senza la supervisione di un superiore. Si ordina di evitare i contatti con gli ex membri, i critici del culto e i familiari ostili al culto.

²⁹ Si confrontino inoltre le frasi del DLKT: I passi dei vedantini, dei daoisti, degli stoici, dei sufi e dei panteisti si avvicinano gradualmente a una concezione oggettiva dell’assoluto. I passi si somigliano l’un l’altro (*tra loro), perché si è percorso sempre lo stesso tragitto, ma sono anche diversi, perché hanno condotto alla maturità della coscienza umana. Ora ci troviamo nel quartiere di Shiba, davanti alla porta di uno degli hotel dell’amore. Non siamo ancora entrati, ma sembra che lo faremo di sicuro. Come se fossero incollati l’uno all’altro, gli hotel dell’amore si estendono lungo la collina.

Straipsniai / Articles

123

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNĖ

47) Verde, giallo, arancione. È proprio con questi colori che si compongono gli abbinamenti cromatici. Sebbene gli elementi siano meno numerosi (un fiore, un puntino o un quadratino), questi colori si armonizzano tra loro. DKT

48) – Su!.. – Kola sollevò il bicchiere. – Alla nostra amicizia!.. Che non litighiamo e, cosa più importante, che non ci picchiamo mai tra noi! Nemmeno quando siamo ubriachi fradici! Bevvero tutto d’un fiato fino in fondo, e Gaučys bevve con loro. E lui non ne fu quasi per niente stordito. DKT

49) Poi si travestirono, come era loro dovere, e alcuni cominciarono a fare baccano a gran voce, a far tintinnare le catene e a suonare i campanelli dei guerrieri; si colpivano a vicenda con armi e attrezzi e si graffiavano, ma saltellando freneticamente circondarono la pista da ballo, sulla quale le persone stavano ancora immobili come una massa pietrificata. DKT

50) Anche quando non senti più le parole rimbombarti nelle orecchie, nel cuore della notte il segnale d’allarme non tace. Come se le macchine parlassero tra loro. Continua a girare e rigirare. E i pensieri della notte insonne seguono il ritmo dell’allarme. DKT

51) Secondo lei, è importante conoscere la propria palette di colori. Agnė diceva che il vantaggio dei vestiti Benetton è che stanno tutti bene insieme. A. Zuokienė non nascondeva che selezionare i vestiti per il negozio fosse molto difficile. Vengono proposti moltissimi modelli e una gamma cromatica molto ampia. DKT

52) Gli almanacchi sono caratterizzati da una coesione interna e vanno letti pagina dopo pagina, perché i testi sembrano dialogare tra loro (cfr. l’uno con l’altro;?reciprocamente), come in un dialogo con le poesie dell’autore collocate prima e dopo. DKT

53) Le parti composte si mescolano l’una con l’altra e distruggono l’immagine dell’insieme per chi vuole disfarsene. DKT

54) Il progetto più memorabile è stato la fusione tra «Nordea bank Lietuva» e «Kredit bank», perché non si sono unite soltanto le offerte: si sono fuse l’una con l’altra anche le squadre dei dipendenti. Gestire cambiamenti di questo tipo non è facile, ma è molto interessante. DKT

55) Dai dati risulta che, in tutti i casi, l’azione dei funghi provoca l’ingrossamento dei linfonodi dei topi; gli organi aumentano di volume nel focolaio in cui si sviluppano le lesioni fungine, gli organi si saldano tra loro, perciò non possono funzionare normalmente, il loro peso diminuisce e alcuni individui muoiono. DKT

56) Seduti intorno al tavolo, i bambini si dividono l’un l’altro (cfr.?reciprocamente; ma: si sono divisi tra loro) una mela.

57) Ignas decise di approfondire la questione non subito, ma più tardi, quando Miežūnas avesse fatto conoscenza con gli ospiti, quando si fossero conosciuti meglio l’un l’altro (cfr.?reciprocamente). DKT

Sembrerebbe che potremmo fondare anche l’uso dell’anafora reciproca «vienas su kitu» nella frase 58 sui parametri della sequenza: passeggiando e incontrandosi per strada, gli abitanti possono salutarsi «vienas su kitu» e «vieni su kitais» (con quelli incontrati), ma non «tarpusavyje». D’altra parte, sulla base della frase 59 è opportuno riconoscere che

124

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

Il tempo della situazione reciproca descritta nella frase 58 potrebbe essere inteso anche come simultaneo: passeggiando e incontrandosi per strada, gli abitanti possono salutarsi «vienas su kitu», «vieni su kitais» o «tarpusavyje», cioè qui il parametro non è applicabile ed è meno rilevante per la scelta dei marcatori reciproci. Dal contesto delle frasi 58–59 potremmo supporre che l’uso dell’anafora reciproca sia determinato dalla dinamicità della situazione reciproca, vale a dire che l’interpretazione della situazione come dinamica limiti l’uso dei marcatori reciproci con cui viene attualizzata la relazione reciproca all’interno di un gruppo chiuso di mutanti (cfr.: ?Liūdnį papuo lapai, pūtelių vėjui, skrisdami sveikinas tarp savęs / tarpusavyje;?Jie bėgdami sveikinas tarp savęs / tarpusavyje; bet Liūdni nukrį lapai sveikinas (pasisveikino) vienas su kitu / tarp savęs / tarpusavyje; Jie abėge sveikinas vieni su kitais / tarp savęs / tarpusavyje). Ciò è smentito dalle frasi 60–62 e 63–65, in cui con predicati dinamici si usano sia i marcatori reciproci tarp savęs, tarpusavyje sia l’anafora vienas su kitu. Ne consegue che nelle frasi 58–59 altri criteri influiscono maggiormente sull’uso dei marcatori reciproci: uno di essi è l’attualizzazione dell’azione reciproca in corso (o ancora in corso). Il fatto che anche il modo in cui il parlante guarda e concepisce l’azione espressa dal verbo, la sua processualità, influenzi l’uso (la scelta) dei marcatori reciproci emerge dalle precedenti frasi 45–46 e 56. Nelle frasi 45, 52 e 56 viene attualizzata una certa sequenza (la prospettiva dell’azione (processo) ancora in corso; cfr. anche la frase 58). La relazione reciproca tra i mutanti che vi partecipano è specificata mediante l’anafora reciproca vienas su kitu oppure il reciproco tarp savęs. In altre parole, sulla base dei valori aspettuali, l’uso dei marcatori reciproci è legato a come il parlante valuta (vede), o può (va)lutare (vedere), i mutanti che prendono parte all’azione espressa dai predicati (singolarmente come individui o collettivamente come un insieme unitario), cioè se il parlante, dalla propria prospettiva o punto di vista, può (ri)conoscere tutti i mutanti come un gruppo chiuso, un insieme unitario. Ciò diventa difficile quando l’azione continua a svolgersi secondo una certa sequenza e il numero dei mutanti è indeterminato. Pertanto, nelle frasi 66 il valore continuativo limita l’uso dei marcatori reciproci tarp savęs, a differenza delle frasi 67–68, in cui il soggetto indica un numero minimo di mutanti oppure il predicato ha valore perfettivo, come, per esempio, nelle frasi con predicati abituali e iterativi. Che il valore continuativo influisca sul possibile uso dei marcatori reciproci emerge anche dal confronto tra l’esempio menzionato da E. Geniušienė, *Paukščiai buriasi tarpusavyje, e Paukščiai susibūrė tarpusavyje (į pulkus).

58) Tur̃gelis – padaroja drabužius, sąsiuvinius ir kitus mokyklinius reikmenis – rytoj Rugsėjo pirmoji. Šventadieniškai apsirėdę abitanti passeggiano, si salutano gli uni con gli altri (cfr.?reciprocamente) e continuano a guardare con curiosità il nostro trio. DLT

Straipsniai / Articles

125

LORETA VAČIULYTĖ-ŠEMENĖ

59) Nelle vicinanze qualcosa fruscia. A quanto pare, sono quelle stesse tristi foglie di papuolapas foglie che, al soffiare del vento, si salutano l’una con l’altra (cfr.?reciprocamente), oppure vengono spazzate via in una pozzanghera fangosa. DLKT

60) Gli avversari non dubitano più di conquistare la vittoria. Loro si fanno apertamente beffe della nostra nazionale, segnano sempre più gol nella nostra porta e, come se tra loro (cfr. reciprocamente; contr. gli uni con gli altri) gareggiassero, per vedere chi ne segnerà di più. DLKT

61) Le sue figlie, una diciottenne e l’altra di circa ventidue anni, ci lanciavano occhiate. Le ragazze, a quanto pare, persino facevano a gara tra loro (cfr. reciprocamente) per decidere chi ci avrebbe servito la tavola o portato una tazza di tè. DLKT

62) La casa di Varnas è complessa. Diverse persone sono state arrestate. La sera del primo giorno di Natale, dopo aver bevuto, gli strebitelai si sono sparati a vicenda. Deveikis ha ucciso Macelis e sua cognata Macelienė. I morti provenivano da Pagiriai. DLKT

63) I miti dei Dinka raccontano spesso di due fratelli, rivali fin dalla nascita e che combattono l’uno contro l’altro, oppure non sono antagonisti, ma incarnano individualmente gli opposti. In alcune mitologie, i fratelli gemelli agiscono come un essere ambivalente. DLKT

64) I belgi, proprio come gli americani, amano le auto grandi e appariscenti. La cosa peggiore è quando, su un’autostrada a tre corsie, i rimorchi decidono di gareggiare l’uno con l’altro. DLKT

65) Quando andate via, abbracciate il bambino e accarezzategli la schiena tenendolo vicino a voi. I bambini di sei anni ormai possono cavarsela da soli. Giocano attivamente l’uno con l’altro, perciò talvolta sembra che non abbiano più bisogno della tenerezza dei genitori. Ma non è vero. DLKT

66) Guarda, gli elementi della catena A, B, C e +n alla fine si collegano l’uno all’altro (?tra loro).

67) Guarda, loro due, Jonukas e Onutė, continuano a parlarsi l’uno con l’altra (tra loro, reciprocamente) ancora oggi.

68) Alla fine, tutti gli elementi (A, B, C e D) si sono collegati l’uno all’altro (tra loro, reciprocamente).

Nelle frasi 69–71 si usano verbi reciproci telici che implicano il risultato dell’azione, esplicitato nelle frasi 72–74. In quest’ultimo caso il marcatore reciproco di norma non viene usato, mentre in frasi come 69–71 la sua scelta dipende dalla prospettiva. In altre parole, nelle frasi 69–74 si osservano differenze nell’attualizzazione aspettuale: è rilevante la percezione dei mutanti denotati dai soggetti oppure il risultato stesso dell’azione reciproca.

69) Le componenti complesse si mescolano l’una con l’altra e creano l’immagine di un insieme confuso per chi vuole separarsi. DLKT

126

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

70) Il progetto più memorabile è stata la fusione di «Nordea bank Lietuva» e «Kredit bank», perché non si sono uniti soltanto i prodotti: si sono fuse l’una con l’altra anche le squadre dei dipendenti. Realizzare cambiamenti di questo tipo non è facile, ma è molto interessante. DKT

71) Dai dati emerge che in tutti i casi, a causa dell’azione dei funghi, i linfonodi dei topi si ingrossano, gli organi si ricoprono di una patina in cui si formano focolai fungini, gli organi si saldano tra loro, perciò non possono funzionare normalmente, il loro peso diminuisce e alcuni individui muoiono. DKT

72) Ties parduotuve susiliejo visos keturios Vorinės gatvės į vieną smagelį. DKT

73) Vi capita spesso di ritrovarvi tutti insieme? DKT

74) Sport e cultura si sono fusi in un unico luogo, sebbene questi ambiti siano tra loro come il cielo e la terra. DKT

Sulla base del contesto minimo della frase 75 e confrontando questa frase con le frasi 6–8, si osservano differenze semantiche. Nella frase 75, i partecipanti alle situazioni reciproche ripetute (non singole)³⁰ si alternano: qui una situazione di accoppiamento tipicamente singola, con due partner (cfr. nelle frasi 6–8 «si accoppieranno l’uno con l’altro» = A si accoppia con B, C si accoppia con D e così via) viene attualizzata come iterativa, cioè ripetuta ogni sei mesi, fra n partecipanti che si alternano («tutti si accoppiavano gli uni con gli altri» = A si accoppiava con B, C si accoppiava con D, dopo sei mesi A si accoppiava con F, B si accoppiava con G e così via) (cfr. la frase 76). In altre parole, quando una costruzione monadica denota una situazione reciproca atipica (in questo caso ripetuta), il marcatore reciproco può diventare necessario.

75) Lei rispetta e ama suo marito. Ecco. – Giedrė. – Penso che anche lui, comunque, fin dall’antichità non se ne andasse in giro per i campi tutti quanti e, e ogni sei mesi si accoppiavano gli uni con gli altri, e non c’era neanche tutto quel caos... Eppure ognuno trovava una persona che gli andava più o meno bene, almeno così pensavi. DKT³¹

76) Tornati a casa dal lavoro [noi] ci abbracciamo gli uni con gli altri. DKT

Infine, è importante anche il fatto che, se nella frase (è possibile usare) vengono impiegati due marcatori reciproci, uno di essi (quello che si trova più a sinistra nella gerarchia) è (più) orientato verso il soggetto, mentre l’altro (più a destra nella gerarchia) è orientato verso il predicato stesso (cfr.:

³⁰ Plačiau apie situacijos daugumą, arba kartotinumą, sąvoką žr. Plungian 2010: 205tt.

³¹ Cfr. anche: «Sono stato là», disse Lizanas, «dove la gente, uomini e donne, vecchi e giovani, la notte di San Giovanni si spoglia nuda e balla intorno al fuoco, e poi fanno l’amore gli uni con gli altri e si baciano, e si odono canti gioiosi e risate, e fra loro non ci sono discordia né invidia». DKT

Straipsniai / Articles

127

LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNĖ

Una coppia di messicani si scambia carezze tra sé / reciprocamente; (= 30) Galapataka e il giudice si sono incatenati a vicenda; si vedano inoltre le frasi 37–38). L’orientamento del marcatore reciproco tarpusavyje verso il predicato stesso limita il pronome generalizzante che riassume i soggetti visas (cfr. Viskas, che sembra aver fatto tutto, è legato reciprocamente (*vienas su kitu)) oppure un nominativo singolare collettivo (di gruppo) (cfr. (= 29) Meksikiečių pora kūdasi tarpusavyje; si veda inoltre la frase 42). In questi casi, il marcatore tarpusavyje attualizza e specifica i mutanti espressi dal soggetto come gruppo chiuso; funzionalmente, questo tarpusavyje si distingue da tarp savęs (si veda la frase 41). Si deve riconoscere che l’orientamento del marcatore tarpusavyje, soprattutto nei casi in cui è usato da solo nella frase e i mutanti espressi dal soggetto sono facilmente scomponibili in entità individuali, può essere reciproco: lo si può interpretare sia come semanticamente correlato ai mutanti espressi dal soggetto, sia come avente un legame semantico con il predicato stesso (cfr., per esempio, le frasi 30, 46, 51, 71). In altre parole, il marcatore reciproco tarpusavyje, collocato più in alto nella gerarchia, costituisce una sorta di transizione graduale dall’orientamento del marcatore reciproco verso il soggetto al suo orientamento verso il predicato.

5. RIEPILOGO

Nelle costruzioni reciproche monadiche si possono usare modificatori, ossia marcatori reciproci vienas su kitu, tarp savęs, tarpusavyje, savitarpyje, abipusiai, abipusiškai, savitarpiškai. Alcuni marcatori reciproci sono (più) orientati verso il soggetto (vienas su kitu), altri verso il predicato stesso, che esprime il significato di un’azione reciproca (abipusiai / savitarpiškai). I dati del DKT mostrano che i marcatori collegati al verbo reciproco stesso sono usati solo sporadicamente, cioè il modo che esprime il significato di un’azione reciproca viene attualizzato raramente. I marcatori reciproci più frequenti sono quelli semanticamente collegati ai mutanti espressi dal soggetto: sono attualizzati separatamente oppure insieme al mutante espresso dal soggetto.

Per quanto riguarda la scomposizione dei mutanti di una situazione reciproca espressi dal soggetto, è rilevante il parametro separato: individuale, o individuale: collettivo, correlato all’uso del marcatore reciproco vienas su kitu > tarp savęs > tarpusavyje. L’anafora reciproca vienas su kitu attualizza ciascun mutante individuale come membro dell’insieme espresso dal soggetto; il rapporto reciproco tra i mutanti non viene considerato all’interno di un gruppo percepito come chiuso o delimitato, cioè come un tutto unitario: in tal caso è appropriato il marcatore reciproco tarp savęs oppure tarpusavyje. L’attualizzazione dei partecipanti alla relazione reciproca riflette differenze di prospettiva, di punto di vista: nelle frasi con l’anafora reciproca vienas su kitu ciascun partecipante alla situazione reciproca è come se fosse visto individualmente,

128

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

nelle frasi con tarpusavyje il singolo mutante che partecipa alla situazione reciproca è come relegato sullo sfondo (cfr. background), cioè diventa irrilevante, e si guarda all’insieme dei mutanti in modo unitario, come a un tutto.

Nel contesto, il marcatore reciproco tarp savęs può avvicinarsi alla funzione di specificatore della relazione reciproca tra mutanti individuali, propria dell’anafora reciproca vienas su kitu; oppure può avvicinarsi a tale funzione il marcatore reciproco tarpusavyje.

In base all’orientamento, ossia all’attualizzazione e specificazione del soggetto resp. del predicato, nonché alla scomposizione dei mutanti espressi dal soggetto, i marcatori reciproci si dispongono gerarchicamente: vienas su kitu > tarp savęs > tarpusavyje > savitarpyje > abipusiai / abipusiškai / savitarpiškai. Il marcatore reciproco tarpusavyje rappresenta una sorta di transizione graduale dall’orientamento verso il soggetto a quello verso il predicato. Oltre a questi parametri, il possibile uso dei marcatori reciproci è influenzato anche dalle differenze aspettuali del predicato, dalla configurazione dei partecipanti, dal parametro della sequenza e dall’attualizzazione di situazioni reciproche atipiche. In tali casi, l’uso di tarpusavyje come marcatore reciproco può essere limitato.

ŠALTINIAI

DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas, sud. Kauno Vytauto Didžiojo universiteto Kompiuterinės lingvistikos centras. Prieiga per internetą http://donelaitis.vdu.lt.

DŽe – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas 26, vyr. red. Stasys Keinys, 7-as patais. ir papild. leid. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2012, 969 p.; elektroninis variantas, 2015. Prieiga per internetą: lkiis.lki.lt.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas I–XX, 1941–2002, elektroninis variantas; red. kolegija: Gertūda Naktinė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Rutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005; atnaujinta versija, 2008. Prieiga per internetą: www.lkz.lt.

LITERATŪRA

Ambrazas Vytautas, red., 2006: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, 4 patais. leidimas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Evans Nicholas, Levinson Stephen C., Gaby Alice, Majid Asifa 2011: Introduction: Reciprocals and semantic typology. – Reciprocals and Semantic Typology, ed. by Evans Nicholas, Gaby Alice, Levinson Stephen, Majid Asifa. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 1–28.

Straipsniai / Articles

129

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNĖ

Geniušienė Emma 2007: Reciprocal and reflexive constructions in Lithuanian (with refrences to Latvian). – Reciprocal Construction 2, ed. by Nedjalkov Vladimir P. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 63–672.

Haspelmath Martin 2007: Further remarks on reciprocal constructions. – Reciprocal Construction 4, ed. by Nedjalkov Vladimir P. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 2087–216.

Holvoet Axel 2009. Bendrosios sintaksės pagrindai. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2005: Sintaksinės priklausomybės tipai: papildai ir patikslinimai. – Gramatinių funkcijų tyrimai [= Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3], red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–38.

Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2003. Sintaksinių ryšių tipai. – Sintaksinių ryšių tyrimai [= Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1], red. Axel Holvoet, Artūras Judžentis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–35.

Hurst Peter 2010: The syntax of lexical reciprocal constructions. – Proceedings of the LFG10 Conference, ed. by Butt Miriam, King Tracy Holloway, 290–310. Prieiga per internetą: http://web.stanford.edu/group/cslipublications/cslipublications/LFG/15/papers/lfg10hurst.pdf

Kilius Jonas 1977: Orientacinių reiškmių struktūra lietuvių kalboje. – Kalbotyra 28(1), 40 – 49.

Knajev Jurij P. 2007: Reciprocal constructions in Russian. – Reciprocal Construction 2, ed. by Nedjalkov Vladimir P. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 673–707.

Majid Asifa, Evans Nicholas, Gaby Alice, Levinson Stephen C. 2011: The semantics of reciprocal constructions across languages. An extensional approach. – Reciprocals and Semantic Typology, ed. by Evans Nicholas, Gaby Alice, Levinson Stephen, Majid Asifa. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 29–59.

Nedjalkov Vladimir P. 2007: Overview of the research. Definitions of terms, framework, and related issues. – Reciprocal Construction 1, ed. by Nedjalkov Vladimir P. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 3–114.

Nedjalkov Vladimir P., Geniušienė Emma 2007: Questionaire on reciprocals. – Reciprocal Construction 1, ed. by Nedjalkov Vladimir P. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 379–434.

130

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinį žymėjų monadinėse konstrukcijose aspektas

Plungian Vladim ir 2010: Gramatinių kategorijų tipologija 1. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Rosinas Albertas 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai. Funkcija ir semantika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Šližienė Nijolė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Šližienė Nijolė 1998: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(1). Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Šližienė Nijolė 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(2). Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Šukys Jonas 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos. Kaunas: Šviesa.

Tekorienė Dalija 1985: Lietuvių kalbos būdvardžių būtinojo semantinio valentingumo raiška. – Kalbotyra 36(1), 72–83.

Ulvidas Kazys, red., 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija. Vilnius: Mintis.

Ulvidas Kazys, red., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2. Morfologija. Vilnius: Mintis.

Ulvidas Kazys, red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė. Vilnius: Mokslas.

Valulytė Elena 1995: Vietą nusakome įvairiai. Vilnius: Mokslo enciklopedijų leidykla.

Valulytė Elena 1998: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksiniai sinonimai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Straipsniai / Articles

131

LORETA VAICIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

Functional Aspect of Reciprocal Markers in Monadic Constructions

SUMMARY

Reciprocal markers used in monadic constructions with the meaning of mutual action or reciprocal verbs are analysed in the article, based on the Corpus of the Contemporary Lithuanian Language (CCL). The object of the article is to discuss, focusing on the functional aspect, what is actualised and specified by one or another reciprocal marker. The study shows that a hierarchy of reciprocal markers can be distinguished according to possible segmentation of mutuas that are expressed as subject and orientation to subject resp. predicate, i.e., the actualisation and specification of the subject and predicate: one with the other > among themselves > between themselves > reciprocity > mutual / mutually / reciprocally (Lith. vienas su kitu > tarp savęs > tarpusavyje > savitarpyje > abipusiai / abipusiškai / savitarpiškai).

Reciprocal markers one with the other, among themselves, between themselves, reciprocity, mutual, mutually, reciprocally that express interrelation and actualise and specify it are modifiers. Some reciprocal markers are (more) subject-oriented (one with the other), others are more oriented to the predicate of the meaning of the mutual action itself (mutually / reciprocally). CCL data indicates that markers related to the reciprocal verb itself are used sporadically, i.e., the manner of expressing mutual action itself is rarely actualised. Reciprocal markers semantically linked with mutuas expressed as subject are used the most frequently: they actualise together or separately understood mutuas expressed as subject.

As to the segmentation of mutuas of mutual situation that are expressed as subject, significant is separate: seamless, or individual: collective (Lith. individuals: kolektyvinis) parameter that correlates with the usage of reciprocal markers one with the other > among themselves > between themselves. Reciprocal anaphora one with the other actualises every separate mutuant as a member of the whole expressed as subject; mutual relation of mutuants in a group that is regarded as more closed or closed as (more or less) indivisible, i.e., seamless, whole is actualised by reciprocal marker among themselves or between themselves respectively.

The actualisation of the participants of the mutual relation corresponds to the differences of perspective, point of view: in the sentences with a reciprocal anaphora one with the other, each participant of a mutual situation seems to be visible individually; in the sentences with between themselves, an individual mutuant participating in a mutual situation seems to be shifted to the background, i.e., becomes irrelevant and all mutuants are considered together, i.e., as a whole.

In the context reciprocal marker among themselves can get closer to a specifier of mutual relation of separate mutuants, i.e., reciprocal anaphora one with the other, or reciprocal marker between themselves can get closer to it.

132

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Funkcinis reciprokinių žymeklių monadinėse konstrukcijose aspektas

According to orientation or subject resp. predicate actualisation and specification and segmentation the mutants that are expressed as subject, reciprocal markers range hierarchically: one with the other > among themselves > between themselves > reciprocity > mutual / mutually / reciprocally. Reciprocal between themselves is like a relative transition from being subject-oriented to being predicate-oriented. Additionally, possible usage of reciprocal markers is also influenced by the differences of the meaning of predicate aspect, participle configurations, sequence parameter and actualisation of atypical mutual situations. In these cases, the usage of reciprocal between themselves is (possibly) limited.

Įteikta 2017 m. gegužės 18 d.

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

133