LAURA BRAZAITIENĖ

Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας

Αναγνωριστικό ORCID: orcid.org/0000-0003-1930-1762

Ερευνητικές κατευθύνσεις: χωρικές μελέτες των βαλτικών γλωσσών, διαλεκτολογία, γεωγλωσσολογία, αντιληπτική διαλεκτολογία.

DOI: doi.org/10.35321/all91-08

ΟΙ ΔΙΑΛΕΚΤΙΚΕΣ ΓΛΩΣΣΙΚΕΣ ΕΙΚΟΝΕΣ ΤΩΝ ΝΕΑΡΩΝ ΑΝΑΤΟΛΙΚΩΝ AUKŠTAITIAI – ΤΩΝ ANYKŠTĖNAI, KUPIŠKĖNAI ΚΑΙ UTENIŠKIAI –: ΟΡΙΑ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ ΔΙΑΛΕΚΤΙΚΟΤΗΤΑ

Εικόνες διαλέκτων των Νεαρών Ανατολικών Aukstaitians του Anykščiai, του Kupiškis και της Utena: Όρια και αντικειμενική διαλεκτικότητα

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Το άρθρο παρουσιάζει μια μελέτη των διαλεκτικών γλωσσικών εικόνων των νεαρών ανατολικών aukštaitiai – anykštėnai, kupiškėnai και uteniškiai. Το ερευνητικό υλικό αποτελείται από δεδομένα σχετικά με τις στάσεις μαθητών λυκείου, τα οποία συλλέχθηκαν μέσω ερωτηματολογίου που καταρτίστηκε σύμφωνα με τις μεθοδολογικές αρχές της αντιληπτικής διαλεκτολογίας.

Η ανάλυση των δεδομένων δείχνει ότι οι νεαροί uteniškiai (οι συμμετέχοντες από την Utena και το Rokiškis) θεωρούν τους εαυτούς τους τους πιο ενεργούς χρήστες του διαλεκτικού κώδικα. Οι anykštėnai (οι μαθητές από το Anykščiai) δηλώνουν ότι μιλούν διαλεκτικά. Οι kupiškėnai (οι μαθητές λυκείου από το Kupiškis) τείνουν να αποστασιοποιούνται από αυτή τη μορφή έκφρασης. Παρόμοιες στάσεις των συμμετεχόντων αποκαλύπτουν οι σχεδιασμένοι (νοητικοί) χάρτες των διαλέκτων.

Οι νεαροί ανατολικοί aukštaitiai αναγνωρίζουν πρωτίστως από τα φωνητικά χαρακτηριστικά ένα άτομο που μιλά διαλεκτικά. Το σύστημα των αντικειμενικών διαλεκτικών χαρακτηριστικών των συμμετεχόντων περιλαμβάνει όχι μόνο τα ασθενή, αλλά και τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα και τα διακριτικά γνωρίσματα των υποδιαλέκτων που αναλύονται.

Οι εικόνες της διαλεκτικής γλώσσας (τόπων και χαρακτηριστικών) που αναδεικνύονται από τις στάσεις των νεαρών χρηστών και αξιολογητών της γλώσσας επιτρέπουν την ταυτοποίηση των μελών της γλωσσικής κοινότητας που μελετώνται όχι μόνο ως ανατολικών aukštaitiai, αλλά και ως ανατολικών aukštaitiai anykštėnai, kupiškėnai και uteniškiai.

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: αντιληπτική διαλεκτολογία, νοητικός χάρτης, παραδοσιακή διάλεκτος, όριο, αντικειμενική διαλεκτικότητα.

198

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Jaunųjų rytų aukštaičių – anykštėnų, kupiškėnų ir uteniškių – tarminės kalbos vaizdiniai: ribos ir objektyvusis tarmiškumas

ΣΧΟΛΙΟ

Το άρθρο παρουσιάζει μια μελέτη των αναπαραστάσεων της διαλέκτου που μιλούν οι νεαροί Ανατολικοί Aukštaitians του Anykščiai, του Kupiškis και της Utena. Το ερευνητικό υλικό αποτελείται από δεδομένα σχετικά με τις στάσεις των μαθητών, όπως προέκυψαν από τις απαντήσεις τους στις ερωτήσεις ερωτηματολογίου, το οποίο διεξήχθη και καταρτίστηκε σύμφωνα με τις μεθοδολογικές αρχές της αντιληπτικής διαλεκτολογίας.

Η ανάλυση των δεδομένων δείχνει ότι οι νεαροί Ανατολικοί Aukštaitians της Utena (οι συμμετέχοντες από την Utena και το Rokiškis) θεωρούν τους εαυτούς τους τους πιο ενεργούς χρήστες του διαλεκτικού κώδικα. Οι Ανατολικοί Aukštaitians του Anykščiai (μαθητές από το Anykščiai) παραδέχονται επίσης ότι μιλούν τη διάλεκτο. Οι Ανατολικοί Aukštaitians του Kupiškis (μαθητές από το Kupiškis) τείνουν να αποστασιοποιούνται από αυτόν τον κώδικα. Οι σχεδιασμένοι (νοητικοί) χάρτες των διαλέκτων αποκαλύπτουν παρόμοιες στάσεις των συμμετεχόντων.

Οι νεαροί Ανατολικοί Aukštaitians αναγνωρίζουν ένα άτομο που μιλά τη διάλεκτο κυρίως από τα ηχητικά χαρακτηριστικά. Το σύστημα των αντικειμενικών χαρακτηριστικών διαλεκτικότητας των ομιλητών που μελετώνται περιλαμβάνει όχι μόνο τα ασαφή, αλλά και τα χαρακτηριστικά και διακριτικά γνωρίσματα των υποδιαλέκτων που αναλύονται.

Οι αναπαραστάσεις της διαλεκτικότητας (τόπων και χαρακτηριστικών) που προέκυψαν από τις στάσεις των νεαρών χρηστών και αξιολογητών της γλώσσας επιτρέπουν να αναγνωρίσουμε τα υπό μελέτη μέλη της γλωσσικής κοινότητας όχι μόνο ως Ανατολικούς Aukštaitians, αλλά και ως Ανατολικούς Aukštaitians του Anykščiai, του Kupiškis και της Utena.

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: Αντιληπτική Διαλεκτολογία, Νοητικός Χάρτης, Παραδοσιακή Διάλεκτος, Σύνορο, Αντικειμενική Διαλεκτικότητα.

ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Τα τελευταία χρόνια έχουν δημοσιευτεί αρκετές εργασίες αφιερωμένες στον διάλογο της αντιληπτικής διαλεκτολογίας (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016a: 89–120· 2016b: 17–33· 2019: 1–22· Geržotaitė 2016: 321–339· 2019: 175–198· Geržotaitė, Čepaitienė 2016: 84–100· Kardelytė-Grinevičienė 2018: 1–12· Aliūkaitė 2019: 1–22· 2020a: 85–100· 2020b: 1–22· 2021: 262–292· Brazaitienė 2020: 267–291· Mikulėnienė κ.ά. 2023 κ.ά.). Εκτός από πολυάριθμα άρθρα, έχουν εκδοθεί δύο επιστημονικές μονογραφίες. Στην πρώτη από αυτές παρουσιάζονται τα αποτελέσματα της έρευνας της γεωγλωσσικής ικανότητας των νεαρών μελών της γλωσσικής κοινότητας, η οποία περιλάμβανε τη γλωσσική πατρίδα, τη διαλεκτική και την πρότυπη γλώσσα^{1 2}

¹ Η γεωγλωσσική ικανότητα των απλών μελών της γλωσσικής κοινότητας ορίζεται ως οι γνώσεις και οι δεξιότητες αναγνώρισης της ποικιλότητας της γλώσσας και σύνδεσής της με συγκεκριμένες γεωγραφικές, κοινωνικές και πολιτισμικές περιοχές (Diercks 2002: 52–53· Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016a: 92).

² Η γλωσσική πατρίδα (στα αγγλικά linguistic homeland) ονομάζεται το γλωσσικό περιβάλλον του ατόμου και συνδέεται με τις γλωσσικές διαφορές και τις χωρικές αποστάσεις του εν λόγω περιβάλλοντος (Diercks 2002: 51· Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016a: 92).

Straipsniai / Articles

199

LAURA BRAZAITIENĖ

και άλλα ζητήματα σχετικά με την τοπικοποίηση του κώδικα (Aliūkaitė και συν. 2017). Στη δεύτερη, με στόχο τη διερεύνηση της γεωγλωσσικής επάρκειας των νέων, αναλύθηκαν οι σχέσεις μεταξύ των χαρακτηριστικών των νέων διαλεκτικών σχηματισμών και της γλωσσικής τους αξίας, αφενός, και της εικόνας της εσφαλμένης πρότυπης γλώσσας (kvazistandartas), αφετέρου (Aliūkaitė και συν. 2020). Τα αποτελέσματα που προέκυψαν επιβεβαιώνουν τη σημασία των στάσεων που αποκαλύπτουν την αντικειμενική διαλεκτικότητα από τη σκοπιά του απλού χρήστη της γλώσσας για τη ζωτικότητα και τη συνέχεια των γλωσσικών ποικιλιών^⁴.

Καινοτομία και επικαιρότητα. Από την άποψη της διαλεκτικής ζωτικότητας, οι αντιλήψεις των εκπροσώπων των ισχυρών υποδιαλέκτων των uteniškiai, καθώς και των anykštėnai και kupiškėnai που επηρεάζονται από αυτές, έχουν μελετηθεί ελάχιστα. Ίσως η μοναδική μελέτη που, με στόχο την αξιολόγηση της ζωτικότητας της υποδιαλέκτου των kupiškėnai, ανέλυσε μόνο μέρος των στάσεων των νεαρών kupiškėnai και uteniškiai είναι η Geržotaitė 2019: 175–198. Το πλούσιο υλικό που έχει συγκεντρωθεί και θα βοηθούσε να αναδειχθούν οι σχέσεις μεταξύ των ορίων των διαλέκτων και των γλωσσικών χαρακτηριστικών της τοπικής ποικιλίας, όπως έχουν παγιωθεί στη συλλογική αυτοσυνειδησία των εκπροσώπων και των τριών υποδιαλέκτων, και θα επέτρεπε την παρουσίαση προγνωστικών αξιολογήσεων αυτών των υποδιαλέκτων, δεν έχει ακόμη αναλυθεί.

Έτσι, στόχος του παρόντος άρθρου είναι, με βάση το ερευνητικό μοντέλο της αντιληπτικής διαλεκτολογίας, όπως περιγράφεται σε προηγούμενες μελέτες, να αναλύσει τις εικόνες της διαλεκτικής γλώσσας (όρια και γνωρίσματα) των μαθητών λυκείου που εκπροσωπούν τις υποδιαλέκτους των ανατολικών aukštaičiai: kupiškėnai, anykštėnai και uteniškiai, και να αξιολογήσει τη ζωτικότητα αυτών των τριών υποδιαλέκτων.

Αντικείμενο του άρθρου είναι οι εικόνες της διαλεκτικότητας των μαθητών από τα Anykščiai, Kupiškis, Rokiškis και Utena.

Οι συμμετέχοντες είναι μαθητές τεσσάρων λυκείων ηλικίας 15–18 ετών (για πληροφορίες σχετικά με τους ερωτηθέντες βλ. τον πίνακα).

ΠΙΝΑΚΑΣ. Χαρακτηριστικά των νέων από τα Anykščiai, Kupiškis, Rokiškis και Utena που συμμετείχαν στην έρευνα

^³ Ως kvazistandartas χαρακτηρίζεται η εσφαλμένη εικόνα μιας γλωσσικής (διαλεκτικής) ποικιλίας· για παράδειγμα, μια διαλεκτική ποικιλία μπορεί να αναγνωριστεί ως μη διαλεκτική και αντιστρόφως (βλ. Long 1996: 118–135· Aliūkaitė 2009a: 168· 2016: 67–68· Mikulėnienė 2016: 340–346).

^⁴ Διακρίνονται δύο είδη διαλεκτικότητας: η αντικειμενική, ή βασισμένη στα γνωρίσματα, και η υποκειμενική, ή συνδεόμενη με την αξία (του γνωρίσματος, της γλωσσικής ποικιλίας ή του χρήστη αυτής της ποικιλίας) (Aliūkaitė 2019: 67–69).

200

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Jaunųjų rytų aukštaičių – anykštėnų, kupiškėnų ir uteniškių – tarminės kalbos vaizdiniai: ribos ir objektyvusis tarmiškumas

Οι μαθητές του γυμνασίου μπορούν να καταταχθούν σε μία ηλικιακή ομάδα, αν ως κριτήριο διάκρισης επιλεγεί όχι η βιολογική τους ηλικία, αλλά η γλωσσική, πολιτισμική και κοινωνική τους εμπειρία (Eckert 1997: 151–167; Aliūkaitė 2007: 145).

Κατά τη διάρκεια της έρευνας οι μαθητές εξετάστηκαν με βάση το ανώνυμο ερωτηματολόγιο συνειδητών στάσεων «Αξιολόγηση της διαλεκτικής ομιλίας και της κοινής γλώσσας», το οποίο είχε παρουσιαστεί σε αρκετές προηγούμενες εργασίες και καταρτίστηκε στο πλαίσιο του προγράμματος «Η θέση της κοινής γλώσσας στον νοητικό χάρτη της λιθουανικής γλώσσας», που υλοποιήθηκε κατά την περίοδο 2014–2016 (βλ. αναλυτικότερα Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016a: 97–99). Στο εισαγωγικό του μέρος καταγράφονται τα κοινωνικοδημογραφικά δεδομένα των ερωτώμενων (φύλο, ηλικία, τόπος καταγωγής και τόπος κατοικίας), ενώ περιλαμβάνονται ερωτήσεις σχετικά με τη γνώση της διαλέκτου και την ενεργό χρήση της, καθώς και με τη διάδοση των γλωσσικών παραλλαγών. Το κύριο μέρος αποτελούνταν από μια δραστηριότητα σχεδιασμού χάρτη για τον εντοπισμό της διαλεκτικής και της κοινής γλώσσας και από ερωτήσεις ανοικτού τύπου που τη συμπλήρωναν, με τις οποίες ζητούνταν να αναφερθούν συνειρμοί ενός ανθρώπου που μιλά διαλεκτικά και ενός ανθρώπου που μιλά την κοινή γλώσσα, να απαριθμηθούν χαρακτηριστικά γνωρίσματα του ανθρώπου που μιλά διαλεκτικά κ.ά. (βλ. Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016a: 97–99· Aliūkaitė και συν. 2017: 51–59).

Το ερευνητικό υλικό αποτελείται από 390 ερωτηματολόγια. Από αυτά, 119 συμπληρώθηκαν από μαθητές του Γυμνασίου Laurynas Stuoka-Gucevičius του Kupiškis κατά τη διάρκεια του προγράμματος «Η θέση της κοινής γλώσσας στον νοητικό χάρτη της λιθουανικής γλώσσας», που υλοποιήθηκε κατά την περίοδο 2014–2016^⁵. Τα δεδομένα αυτά συμπληρώθηκαν από 131 ερωτηματολόγια που συνέλεξαν οι συγγραφείς του άρθρου στο Γυμνάσιο Jonas Biliūnas του Anykščiai πριν από την ανακήρυξη της παγκόσμιας πανδημίας COVID-19 στη Λιθουανία, από 72 στο Γυμνάσιο Juozas Tumas-Vaižgantas του Rokiškis και από 68 στο Γυμνάσιο Adolfas Šapoka της Utena^⁶. Μέρος των δεδομένων που συγκεντρώθηκαν στο Kupiškis και στην Utena και χρησιμοποιούνται στο παρόν άρθρο, συγκεκριμένα οι πρωτοτυπικές περιοχές διαλεκτικής γλώσσας στους σχεδιασμένους χάρτες, έχει ήδη δημοσιευθεί (βλ. αναλυτικότερα Aliūkaitė και συν. 2017: 78–102, 140, 185, 263· Geržotaitė 2019: 175–198).

Για την ανάδειξη των παραστάσεων της διαλεκτικής γλώσσας που έχουν διαμορφωθεί στη γλωσσική συνείδηση των νεαρών Ανατολικών Αουκσταϊτών, τέθηκαν οι ακόλουθοι στόχοι: 1) να συζητηθούν τα δεδομένα των απαντήσεων των μαθητών στις ερωτήσεις του ερωτηματολογίου σχετικά με τη γνώση του διαλεκτικού κώδικα και την ενεργό χρήση του· 2) να εξεταστεί το υλικό των χαρτών των ερωτώμενων που εκπροσωπούν και τις τρεις υποδιαλέκτους, στους οποίους ζητήθηκε να σημειώσουν πού μιλιέται διαλεκτικά, και 3) να αναλυθούν τα δεδομένα των απαντήσεων των μαθητών σε ανοικτή ερώτηση του ερωτηματολογίου, με την οποία ζητήθηκε να αναφέρουν τα γλωσσικά χαρακτηριστικά από τα οποία αναγνωρίζεται ένα άτομο που μιλά διαλεκτικά.

^⁵ Το πρόγραμμα υλοποιήθηκε με χρηματοδότηση της Κρατικής Επιτροπής Λιθουανικής Γλώσσας (αριθ. σύμβασης K-5/2014). Επιστημονική υπεύθυνη του προγράμματος ήταν η καθηγήτρια Dr. Daiva Aliūkaitė. Για περισσότερα σχετικά με τα αποτελέσματά του βλ. Aliūkaitė και συν. 2017.

^⁶ Τα ερωτηματολόγια που συμπληρώθηκαν στο Γυμνάσιο του Kupiškis φυλάσσονται στο Ινστιτούτο Γλωσσικών, Λογοτεχνικών και Μεταφραστικών Σπουδών της Σχολής Kaunas του Πανεπιστημίου Vilnius, ενώ εκείνα των γυμνασίων του Anykščiai, του Rokiškis και της Utena στο Αρχείο Διαλέκτων του Κέντρου Γεωγλωσσολογίας του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας.

Straipsniai / Articles

201

LAURA BRAZAITIENĖ

Οι υπό μελέτη υποδιάλεκτοι στις αρχές του XXI αιώνα: η αντικειμενική διαλεκτικότητα. Οι υποδιάλεκτοι που εξετάζονται στο άρθρο, όπως ήδη αναφέρθηκε, διαφέρουν ως προς τη διαλεκτική τους ζωτικότητα. Γεωγλωσσολογικές έρευνες που πραγματοποιήθηκαν πριν από μία δεκαετία και νωρίτερα έδειξαν ότι στους ομιλητές του Anykščiai είναι χαρακτηριστική η προφορά του τονισμένου παρατεταμένου φωνήεντος του θέματος a ως o με απόχρωση a, π.χ. rō.tas ‘ratas’, η οποία καταγράφεται ολοένα σπανιότερα (Aliūkaitė και συν. 2014: 184). Το πλέον αξιοπρόσεκτο διαλεκτικό χαρακτηριστικό των ομιλητών του Kupiškis (η απόδοση των φωνηέντων e, ę στο τέλος της λέξης και πριν από σκληρό σύμφωνο ως a ποικίλου μήκους, π.χ. dā.da. ‘dėdė’) τείνει να εγκαταλειφθεί (στο ίδιο: 188· Balčiūnienė και συν. 2017: 54–55· 2019: 214). Διακριτικό χαρακτηριστικό των Uteniškiai, των Ανατολικών Αουκσταϊτών, είναι η απόδοση των άτονων ē και ie ως e., σπανιότερα o και u – ως a., π.χ. te.vė.li.s ‘tėvelis’, pe.ne.li.s ‘pienelis’, a.ba.li.s ‘obuolys’ – η οποία διατηρείται σχεδόν με συνέπεια στην ομιλία εκπροσώπων όλων των γενεών (Aliūkaitė και συν. 2014: 176· Balčiūnienė και συν. 2017: 54–55· 2019: 214). Διαπιστώθηκε ότι, ως προς τα γλωσσικά χαρακτηριστικά, οι ομιλητές του Kupiškis και του Anykščiai προσεγγίζουν τις γειτονικές υποδιαλέκτους των Panevėžys και Utena, οι οποίες εξακολουθούν να θεωρούνται ισχυρές. Με βάση την υποδιάλεκτο των Uteniškiai, οι ερευνητές καταγράφουν έναν νέο, ευρύτερο τοπικό γλωσσικό σχηματισμό υπό διαμόρφωση — το ρεγιολέκτο των ανατολικών Ανατολικών Αουκσταϊτών (με κέντρο έλξης την Utena) — που περιλαμβάνει όχι μόνο τις περιοχές των ίδιων των Uteniškiai, αλλά και τις γειτονικές περιοχές των ομιλητών του Anykščiai και του Kupiškis (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 261· Geržotaitė, Mikulėnienė 2014. XII χάρτης και σχόλιο· Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2017: 169–195). Η περιοχή αυτή συνδέεται και η σταθερότητα του νέου σχηματισμού αποδεικνύεται από τη χρήση άλλων χαρακτηριστικών, τα οποία οι χρήστες της γλώσσας δεν αναγνωρίζουν ως διαλεκτικά, π.χ. την προφορά του άτονου o ως a (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 261· Geržotaitė 2019: 190–191).

Επομένως, τα δεδομένα που συλλέχθηκαν στις περιοχές των Ανατολικών Αουκσταϊτών του Anykščiai (στο Γυμνάσιο του Anykščiai), του Kupiškis (Kupiškis) και των Uteniškiai (Rokiškis και Utena) σχετικά με τις αντιλήψεις για τις περιοχές (μη) διαλεκτικής γλώσσας και τα χαρακτηριστικά διαλεκτικά γνωρίσματά τους θα επιτρέψουν να σχηματιστεί πληρέστερη εικόνα της παραλλαγής που χρησιμοποιείται στην περιοχή των υπό εξέταση υποδιαλέκτων, όπως αυτή έχει διαμορφωθεί στη συνείδηση των τοπικών μαθητών, και να προβλεφθεί το μέλλον της.

1. Η (ΜΗ) ΕΝΕΡΓΗ ΧΡΗΣΗ ΤΟΥ ΔΙΑΛΕΚΤΙΚΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΤΩΝ ΝΕΑΡΩΝ ΟΜΙΛΗΤΩΝ ΤΟΥ ANYKŠČIAI, ΤΟΥ KUPIŠKIS ΚΑΙ ΤΗΣ UTENA

Η ανάλυση των δεδομένων δείχνει ότι οι μαθητές του γυμνασίου που εκπροσωπούν και τις τρεις υποδιαλέκτους των Ανατολικών Αουκσταϊτών δήλωσαν ότι γνωρίζουν τη διάλεκτο (μιλούν διαλεκτικά) (βλ. πίνακα). Οι περισσότεροι που τη γνωρίζουν βρίσκονται στην Utena (73,53%), λιγότεροι στο Rokiškis (47,22%) και στο Anykščiai (38,17%), και οι λιγότεροι μεταξύ των ερωτώμενων του Kupiškis (23,53%).

202

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Jaunųjų rytų aukštaičių – anykštėnų, kupiškėnų ir uteniškių – tarminės kalbos vaizdiniai: ribos ir objektyvusis tarmiškumas

Όταν ρωτήθηκαν ποια διάλεκτο γνωρίζουν, οι νεαροί Ανατολικοί Αουκσταΐτες, με εξαίρεση τους Κουπισκενάι, ανέφεραν συχνότερα aukštaičių (Ut_M01, Rk_M18, Rk_M01, An_M02), aukštaitiškai (Ut_M05, Rk_V18, An_M17), aukštaitišką (Rk_V10, An_M16)^⁷.

Περισσότεροι από ένας μαθητές του Κουπισκίς διευκρίνισαν τις απαντήσεις τους, γράφοντας, για παράδειγμα, ότι γνωρίζουν kupiškėnų (Kp_1(4)_M01, Kp_1(4)_M58), kupiškėnų tarmę (Kp_1(4)_M17), kupiškėnišką (Kp_1(4)_M28) ή kupiškėniškai (Kp_1(4)_M47).

Τέτοιες απαντήσεις καταγράφηκαν και μεταξύ των μαθητών λυκείου που ερωτήθηκαν στο Ρόκισκις. Δήλωσαν ότι γνωρίζουν, για παράδειγμα, aukštaičių šiaurės rytų (Rk_M10), šiaurės rytų aukštaičių (Rk_V39), aukštaitiškai, rokiškėniškai (Rk_V18), rokiškėnų aukštaičių (Rk_V41), Rokiškio tarmę (Rk_M06), rokiškietišką (Rk_M17), rokiškietiškai (Rk_V48), rakiškietiškai (Rk_V07, Rk_V08), rokiškėniškai (Rk_V12).

Οι ερωτώμενοι από την Ουτένα και το Ανίκστσις διευκρίνισαν τη διάλεκτό τους σπανιότερα, για παράδειγμα Utenos (Ut_V04, Ut_V05), anykštietiškai, aukštaitiškai (An_M49).

Παρόμοιες στάσεις διαπιστώθηκαν όχι μόνο ως προς τη γνώση της διαλέκτου, αλλά και ως προς τη χρήση της (βλ. πίνακα). Ως ομιλητές της διαλέκτου θεωρούν τον εαυτό τους οι εκπρόσωποι της υποδιαλέκτου των Ουτενιανί από τους Ανατολικούς Αουκσταΐτες (Ουτένα και Ρόκισκις). Η διαλεκτική έκφραση είναι επίσης χαρακτηριστική για σημαντικό μέρος των Ανικστιανί. Ως προς τη χρήση της διαλεκτικής γλώσσας, οι Κουπισκενάι θεωρούνται οι πιο παθητικοί.

Επομένως, οι νεαροί που ερωτήθηκαν στις περιοχές και των τριών υποδιαλέκτων των Ανατολικών Αουκσταϊτών όχι μόνο γνωρίζουν τον διαλεκτικό κώδικα, αλλά, όπως μπορεί να θεωρηθεί, τον χρησιμοποιούν σε κάποιον βαθμό. Η υποδιάλεκτος των Ουτενιανί, σύμφωνα με τα διαθέσιμα δεδομένα, θεωρείται η πιο ζωντανή, ενώ εκείνη των Κουπισκενάι φθίνει.

2. ΟΙ ΕΙΚΟΝΕΣ ΤΗΣ ΔΙΑΛΕΚΤΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ ΣΤΟΥΣ ΖΩΓΡΑΦΙΣΜΕΝΟΥΣ ΧΑΡΤΕΣ ΤΩΝ ΝΕΑΡΩΝ ΑΝΙΚΣΤΙΑΝΙ, ΚΟΥΠΙΣΚΕΝΑΪ ΚΑΙ ΟΥΤΕΝΙΑΝΙ

Τα αποτελέσματα σχετικά με τη γνώση και τη χρήση του διαλεκτικού κώδικα συμπληρώνονται από τις σημάνσεις των νεαρών Ανατολικών Αουκσταϊτών στους ζωγραφισμένους (νοητικούς) χάρτες των διαλέκτων^⁸. Από αυτούς, όπως δείχνουν ήδη πραγματοποιηθείσες έρευνες στη Λιθουανία, την εικόνα της διαλεκτικής γλώσσας αποκαλύπτουν περισσότερο και, ως προς τον αριθμό των σημάνσεων, αποτελούν την πολυπληθέστερη ομάδα οι χάρτες των πρωτοτυπικών περιοχών της διαλεκτικής γλώσσας.

^⁷ Στην εργασία χρησιμοποιούνται οι εξής συντομογραφίες τοπωνυμίων: Anykščiai – An, Kupiškis – Kp, Rõkiškis – Rk, Utena – Ut· με τα γράμματα M και V δηλώνεται το φύλο των εξεταζομένων· οι αριθμοί δηλώνουν τους αριθμούς των ερωτηματολογίων.

^⁸ Στις έρευνες της αντιληπτικής διαλεκτολογίας η άσκηση του ζωγραφισμένου (νοητικού) χάρτη είναι δύο τύπων: οι εξεταζόμενοι είτε εντοπίζουν στους χάρτες γνωστές διαλέκτους είτε σημειώνουν στους χάρτες τις περιοχές των κειμένων-ερεθισμάτων της διαλεκτικής γλώσσας (ή άλλων ποικιλιών) που ακούν (Aliūkaitė ir kt. 2020: 54).

Straipsniai / Articles

203

LAURA BRAZAITIENĖ

Περισσότερο από το ένα τρίτο των Ουτενισκιάνων (μαθητών από την Utena και το Rokiškis), όπως φαίνεται από τις σημειώσεις τους στους χάρτες, τείνουν καταρχάς να θεωρούν ως την πλέον διαλεκτική την Panevėžys, η οποία βρίσκεται στην περιοχή των γειτονικών Ανατολικών Αουκσταϊτιανών Πανεβεζίσκιανών (39,29%) (βλ. Εικ. 1).^⁹ Οι νέοι αυτοί αναγνωρίζουν τη διαλεκτικότητα των γλωσσικών τους πατρίδων — της Utena (30,71%) και του Rokiškis (30%) —, υποδεικνύουν όμως ως περισσότερο διαλεκτικές περιοχές που ανήκουν στην έκταση των διαλέκτων των Δυτικών Αουκσταϊτιανών και των Ζεμαϊτιανών και είχαν αναδειχθεί σε προηγούμενες έρευνες: τη Marijampolė (37,86%), την Plungė (36,43%), το Mažeikiai (32,14%) και το Telšiai (31,43%).

ΕΙΚ. 1. Οι πλέον πρωτοτυπικές ζώνες διαλεκτικής γλώσσας των νεαρών Ανατολικών Αουκσταϊτιανών Ουτενισκιάνων

Μόλις το ένα τέταρτο των νεαρών Ουτενισκιάνων συνέδεσε με τη διαλεκτικότητα τη γειτονική Anykščiai. Το Kupiškis αναδείχθηκε, από τις σημειώσεις αυτών των ερωτηθέντων στους χάρτες, ως ζώνη χαμηλού βαθμού διαλεκτικότητας.

Η γλώσσα που χρησιμοποιείται τόσο στην Utena όσο και στο Rokiškis, κατά τη γνώμη των τοπικών μαθητών, είναι όμορφη, αλλά λανθασμένη (Rk_M01), ενώ για την Utena, το Molėtai, ακόμη και το Kėdainiai, είναι όμορφη (Rk_M13) κ.ο.κ. Αξίζει να προστεθεί ότι όμορφη, ορθή θεωρείται όχι μόνο η γλώσσα των γενέθλιων περιοχών, αλλά και η γλώσσα των κατοίκων των γειτονικών περιοχών γύρω από τα Anykščiai και Kupiškis (Rk_M14), καθώς και των Anykščiai, Kupiškis, Biržai και Panevėžys (Rk_M14) (βλ. Εικ. 2).

^⁹ Προηγούμενη έρευνα, στην οποία συνοψίστηκαν δεδομένα που συλλέχθηκαν μόνο στην Utena, δηλαδή σε μία τοποθεσία της υποδιαλέκτου των Ανατολικών Αουκσταϊτιανών Ουτενισκιάνων, από τις σημειώσεις των μαθητών σε σχεδιασμένους χάρτες διαλέκτων ανέδειξε την τάση των ερωτηθέντων να θεωρούν ως την πλέον πρωτοτυπική ζώνη διαλεκτικής γλώσσας τη γλωσσική τους πατρίδα (Geržotaitė 2019: 185).

204

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Jaunųjų rytų aukštaičių – anykštėnų, kupiškėnų ir uteniškių – tarminės kalbos vaizdiniai: ribos ir objektyvusis tarmiškumas

Rk_M01

Rk_M14

Straipsniai / Articles

205

LAURA BRAZAITIENĖ

Ut_M11

Ut_M13

ΕΙΚ. 2. Παραδείγματα σημειώσεων στους χάρτες των γλωσσικών πατρίδων των νεαρών Ανατολικών Αουκσταϊτιανών Ουτενισκιάνων μεταξύ άλλων πρωτοτυπικών ζωνών διαλεκτικής γλώσσας

Οι γλωσσικές πατρίδες ή τα περίχωρά τους αξιολογούνται από τους νεαρούς Ανατολικούς Αουκσταϊτιανούς Ουτενισκιάνους ως ορισμένες από τις περιοχές με εντονότερα διαλεκτικά χαρακτηριστικά στο ανατολικό τμήμα της λιθουανικής γλωσσικής έκτασης, π.χ. η πλέον έντονα τονισμένη διάλεκτος και ιδιαιτερότητα: Jurbarkas, Šiauliai, Panevėžys (Ut_M05), ενώ η χρησιμοποιούμενη διάλεκτος χαρακτηρίζεται ως διάλεκτος των Αουκσταϊτιανών. Λανθασμένη. Όμορφη (Rk_M15), και όσοι τη χρησιμοποιούν ως Αουκσταϊτιανοί — όμορφη, υπάρχουν λάθη (Rk_V09).

206

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Jaunųjų rytų aukštaičių – anykštėnų, kupiškėnų ir uteniškių – tarminės kalbos vaizdiniai: ribos ir objektyvusis tarmiškumas

Οι νεαροί Anykštėnai (μαθητές του Anykščiai) τείνουν να συνδέουν με τη διάλεκτο τις ίδιες τοποθεσίες· διαφέρει μόνο ο βαθμός ελιτισμού τους (βλ. εικ. 3). Η πιο διαλεκτική από αυτές τις περιοχές, σύμφωνα με τους χάρτες τους, αναδείχθηκε το Marijampolė (53,44%), ενώ στη συνέχεια σημειώνονται τα Panevėžys (45,04%), Telšiai (45,04%) και Plungė (44,27%).

ΕΙΚ. 3. Οι πιο πρωτοτυπικές ζώνες διαλεκτικής γλώσσας των νεαρών ανατολικών Aukštaitians Anykštėnai

Όπως και στην περίπτωση της Utena, έτσι και στην περίπτωση του Anykščiai, κατά τη γνώμη των τοπικών μαθητών του γυμνασίου, η γλωσσική πατρίδα χαρακτηρίζεται από παρόμοιο βαθμό διαλεκτικότητας (οι σημάνσεις ανέρχονται σε 38,93%). Στις λιγότερο έντονα διαλεκτικές περιοχές οι νεαροί Anykštėnai τείνουν να κατατάσσουν το Kupiškis.

Οι ερωτώμενοι ονομάζουν τη διάλεκτο που χρησιμοποιείται στις γενέθλιες και/ή γειτονικές περιοχές, συγκεκριμένα στο Panevėžys, το Kupiškis, το Rokiškis και την Utena, ως Aukštaičių taisyklinga (χάρτης An_M04, βλ. εικ. 4, An_M06), aukštaičių, graži, taisyklinga (An_M07, An_M11) (βλ. εικ. 4).

Straipsniai / Articles

207

LAURA BRAZAITIENĖ

An_M04

An_M49

ΕΙΚ. 4. Παραδείγματα σημάνσεων της γλωσσικής πατρίδας των νεαρών ανατολικών Aukštaitians Anykštėnai στους χάρτες σημάνσεων, μεταξύ άλλων πρωτοτυπικών ζωνών διαλεκτικής γλώσσας

208

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Jaunųjų rytų aukštaičių – anykštėnų, kupiškėnų ir uteniškių – tarminės kalbos vaizdiniai: ribos ir objektyvusis tarmiškumas

Σε ορισμένους χάρτες των μαθητών του γυμνασίου του Anykščiai, η γλωσσική πατρίδα όχι μόνο σημειώνεται ως ζώνη διαλεκτικής γλώσσας, αλλά αξιολογείται και η γλώσσα της ίδιας και των γύρω περιοχών, π.χ. Anykščių r. – graži, netaisyklinga, Panevėžio r. – negraži, netaisyklinga (An_M72), [Biržų, Rokiškio, Kupiškio, Anykščių, Utenos] aukštaičių. Tarmė graži, taisyklinga (An_V06). Σε άλλους χάρτες, η γλωσσική πατρίδα σημειώνεται ως ζώνη διαλεκτικής γλώσσας, αλλά σχολιάζεται μόνο η γλώσσα των γύρω περιοχών τους, π.χ. Panevėžio (aukštai­čių) tarmė yra netaisyklinga, Utenos (aukštaičių) tarmė yra netaisyklinga, bet graži (An_M59). Υπάρχουν επίσης χάρτες στους οποίους σημειώνεται και αξιολογείται μόνο η γλώσσα των γύρω περιοχών της γλωσσικής πατρίδας, π.χ. Panevėžio r. tarmė nelabai graži ir nelabai tai­ syklinga (An_M69). Όπως φαίνεται από τα παραδείγματα, στις αντιλήψεις των νεαρών Anykštėnai αναδεικνύεται η ευνοϊκότερη αξιολόγηση της γλωσσικής ποικιλίας που χρησιμοποιείται στην περιοχή των Uteniškiai. Κατά την άποψη ορισμένων ερωτώμενων, η διάλεκτος των Aukštaitians, επειδή είναι όμορφη, είναι πιθανώς και ορθή και εγγύτερη στην κοινή γλώσσα· έτσι μιλούν όχι μόνο για το Anykščiai, την Utena, το Panevėžys και το Biržai, αλλά και για το Kaunas (An_M08). Από την οπτική του ερευνητή, ή etic¹⁰, μπορεί να ειπωθεί ότι, με βάση την υποδιάλεκτο των Uteniškiai, καταγράφεται ένας υπό διαμόρφωση ανατολικός ανατολικός Aukštaitian ρεγιολέκτος, ο οποίος περιλαμβάνει τις περιοχές των γειτονικών Anykštėnai και Kupiškėnai και υποδεικνύεται από τους επιστήμονες ως ο νέος σχηματισμός στην περιοχή των ανατολικών Aukštaitians που βρίσκεται πλησιέστερα στην κοινή γλώσσα (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 261). Η γλώσσα των εκπροσώπων αυτής της ρεγιολεκτικής ζώνης, καθώς και των εκπροσώπων του ρεγιολέκτου των νότιων Aukštaitians, σύμφωνα με τα δεδομένα προηγούμενων ερευνών αντιλήψεων, αξιολογείται από τους νεαρούς ανατολικούς Aukštaitians ως η πλησιέστερη προς την κοινή γλώσσα (Kardelytė-Grinevičienė 2018: 5–6).

Οι νεαροί Kupiškėnai (μαθητές του Kupiškis), όπως δείχνουν τα αποτελέσματα της ήδη πραγματοποιηθείσας έρευνας, στους σχεδιασμένους χάρτες της διαλεκτικής γλώσσας διέκριναν πρώτα το Marijampolė των δυτικών Aukštaitians και στη συνέχεια τα Telšiai, την Plungė και άλλες ζώνες των Žemaitians (Aliūkaitė ir kt. 2017: 140; Geržotaitė 2019: 188) (βλ. εικ. 5).

¹⁰ Ευρύτερα σχετικά με emic και etic, ήτοι τη διάκριση μεταξύ υποκειμενικών και αντικειμενικών προοπτικών (βλ. Cramer 2018: 62–79; Aliūkaitė 2020a: 85–100; 2020b: 1–22; 2021: 262–293; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2019: 1–22; Aliūkaitė ir kt. 2020: 27–29, 49–58).

Straipsniai / Articles

209

LAURA BRAZAITIENĖ

ΕΙΚ. 5. Οι πιο πρωτοτυπικές ζώνες διαλεκτικής γλώσσας των νεαρών Ανατολικών Αουκσταϊτιανών Κουπισκενών

Στην περιοχή των Ανατολικών Αουκσταϊτιανών αναδείχθηκαν υψηλότερες οι εκτιμήσεις του Πανεβέζις και του Μπιρζάι (οι ενδείξεις αποτελούν περισσότερο από το ένα τέταρτο όλων των ερωτηματολογίων των ερωτηθέντων της συγκεκριμένης πόλης), αλλά πολύ χαμηλές οι εκτιμήσεις του Ανικσ̌τσ̌ιαι, της Ουτένα και του Ρόκισκις. Διαπιστώθηκε ότι η γλωσσική πατρίδα συχνότερα δεν κατατάχθηκε παρά κατατάχθηκε στις πιο πρωτοτυπικές ζώνες διαλεκτικής γλώσσας (Aliūkaitė ir kt. 2017: 140; Geržotaitė 2019: 188) (βλ. Εικ. 5).

Στις περιπτώσεις κατά τις οποίες το Κουπίσκ̌ις σημειώθηκε ως ζώνη διαλεκτικής γλώσσας, οι αξιολογήσεις των γλωσσικών εκφράσεων που χρησιμοποιούνται σε αυτήν καταγράφηκαν συχνότερα ως θετικές, π.χ., η γλώσσα των Κουπισκενών είναι η ομορφότερη (Kup_1(4)_M01), των Κουπισκενών (όμορφη) (Kup_1(4)_M20), όμορφη (Kup_1(4)_M31), του Κουπίσκ̌ις – μία από τις ομορφότερες (χάρτης Kup_1(4)_M70, βλ. Εικ. 6), των Κουπισκενών, πολύ όμορφη (Kup_1(4)_V20) (βλ. Εικ. 6).

210

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Jaunųjų rytų aukštaičių – anykštėnų, kupiškėnų ir uteniškių – tarminės kalbos vaizdiniai: ribos ir objektyvusis tarmiškumas

Kup_1(4)_M70

Kup_1(4)_M73

ΕΙΚ. 6. Παραδείγματα από τους χάρτες σημείωσης της γλωσσικής πατρίδας των νεαρών Ανατολικών Αουκσταϊτιανών Κουπισκενών μεταξύ άλλων πρωτοτυπικών ζωνών διαλεκτικής γλώσσας

Όπως και οι Ουτενίσκιοι, έτσι και οι Κουπισκένοι υπέδειξαν τις ζώνες του Μπιρζάι και του Πανεβέζις ως τις πλέον διακριτές, από διαλεκτική άποψη, στην περιοχή των Ανατολικών Αουκσταϊτιανών (Kup_1(4)_M35). Σε ορισμένους χάρτες (π.χ., Kp_1(4)_M17, Kp_1(4)_M23, Kp_1(4)_V02) καταγράφηκε η μεταφορά της υποδιαλέκτου των Κουπισκενών στις περιοχές της υποδιαλέκτου των Πανεβεζισκένων· αυτό, όπως και η χαμηλή ενεργότητα χρήσης του διαλεκτικού κώδικα, φαίνεται ότι επιτρέπει να μιλήσουμε για συνεπή αποστασιοποίηση των νεαρών Κουπισκενών από την έκφραση της δικής τους διαλέκτου.

Straipsniai / Articles

211

LAURA BRAZAITIENĖ

Έτσι, οι σχεδιασμένοι χάρτες διαλεκτικής γλώσσας και τα σχόλιά τους ανέδειξαν τη σχέση των νεαρών χρηστών της γλώσσας, που εκπροσωπούν και τις τρεις υποδιαλέκτους, με τον τοπικό (μη)διαλεκτισμό. Σημειώνοντας όχι μόνο τις περιοχές των Žemaičiai και των Δυτικών Αουκσταϊτιανών (οι οποίες σε προηγούμενες έρευνες αντιλήψεων είχαν υποδειχθεί ως οι ισχυρότερες από διαλεκτική άποψη), αλλά και τις γενέτειρες περιοχές τους, οι ερωτηθέντες επιβεβαιώνουν τον διαλεκτισμό των υπό μελέτη τόπων. Κυρίως οι Ανικσ̌τėναι και οι Ουτενίσκιοι, οι οποίοι αυτοπροσδιορίστηκαν ως πιο ενεργοί χρήστες αυτού του κώδικα, τείνουν να συνδέουν τη γλωσσική πατρίδα με τη διαλεκτική έκφραση. Δημιουργώντας την επίκαιρη ¹¹ απόσταση από τις περιοχές της άλλης υποδιαλέκτου, οι Κουπισκένοι πιθανώς αποστασιοποιούνται από τον δικό τους, αν και θετικά αξιολογούμενο, διαλεκτικό κώδικα.

3. ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΠΟΥ ΠΡΟΔΙΔΟΥΝ ΟΤΙ ΕΝΑ ΑΤΟΜΟ ΜΙΛΑ ΔΙΑΛΕΚΤΟ, ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΤΩΝ ΝΕΑΡΩΝ ΑΝΙΚΣ̌ΤΕΝΑΙ, ΚΟΥΠΙΣΚΕΝΑΙ ΚΑΙ ΟΥΤΕΝΙΣΚΙΟΙ

Η σχέση των νεαρών Ανατολικών Αουκσταϊτιανών με τον αντικειμενικό διαλεκτισμό των τόπων που διακρίθηκαν στους χάρτες (περιγράφηκαν, χρωματίστηκαν ή σημειώθηκαν με άλλον τρόπο) συμβάλλει στην ανάδειξη των απαντήσεων στην ανοικτή ερώτηση αριθ. 5 του ερωτηματολογίου. Ζητήθηκε από τους ερωτηθέντες να υποδείξουν ορισμένα γλωσσικά χαρακτηριστικά από τα οποία αναγνωρίζουν ότι ένα άτομο μιλά διαλεκτικά.

Αξίζει να σημειωθεί ότι ορισμένοι μαθητές αναφέρουν τα διαλεκτικά χαρακτηριστικά όχι μόνο στις απαντήσεις τους, αλλά και σχολιάζοντας τις σημειώσεις στους χάρτες (βλ. Εικ. 7).

¹¹ Κατά την αξιολόγηση των γλωσσικών ποικιλιών και τη χωροθέτησή τους στους χάρτες διακρίνονται η πραγματική (αντικειμενική) και η επίκαιρη (μη ανταποκρινόμενη στις γεωγραφικές παραμέτρους, συνδεόμενη με την πολιτισμική, στερεοτυπική αξία της ποικιλίας) απόσταση (Diercks 2002: 51; Aliūkaitė 2009b: 172; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2019: 8–9).

212

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Jaunųjų rytų aukštaičių – anykštėnų, kupiškėnų ir uteniškių – tarminės kalbos vaizdiniai: ribos ir objektyvusis tarmiškumas

Rk_V47

An_M08

Straipsniai / Articles

213

LAURA BRAZAITIENĖ

Kup_1(4)_M27

ΣΧ. 7. Παραδείγματα ονομασίας διαλεκτικών χαρακτηριστικών στα σχόλια των χαρτών

Υπάρχουν και άλλα παραδείγματα παρόμοιου σχολιασμού στους χάρτες: Aukštaičiai [Pasvalys, Anykščiai] – όμορφη, λανθασμένη, επειδή επιμηκύνονται τα φωνήεντα (An_M62), [στο Pasvalys] διαφορετικές καταλήξεις λέξεων (Kp_1(4)_M07), [στο Biržai] λανθασμένη, κόβει τις καταλήξεις (Kp_1(4)_M31).

Από τις συγκεντρωτικές απαντήσεις στο προαναφερθέν 5ο ερώτημα του ερωτηματολογίου φαίνεται ότι οι μαθητές λυκείου που ερωτήθηκαν στην περιοχή των Ανατολικών Αουκσταϊτών αναγνωρίζουν πρωτίστως ένα άτομο που μιλά διαλεκτικά από τα φωνητικά χαρακτηριστικά (βλ. σχ. 8).

214

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Jaunųjų rytų aukštaičių – anykštėnų, kupiškėnų ir uteniškių – tarminės kalbos vaizdiniai: ribos ir objektyvusis tarmiškumas

ΣΧ. 8. Τα διακριτικά χαρακτηριστικά των διαλέκτων σύμφωνα με τα δεδομένα των απαντήσεων των νεαρών Ανατολικών Αουκσταϊτών

Οι νεαροί Uteniškiai εννοιολογούν αυτό το χαρακτηριστικό με παραδείγματα όπως επιμηκύνουν τα βραχέα φωνήεντα ή συντομεύουν τα μακρά (Ut_M20), έχουν αντικατασταθεί ορισμένα φωνήεντα (Ut_M39), τα φωνήεντα έχουν αντιμετατεθεί στις λέξεις (Ut_V22), επιμηκυμένα, συντομευμένα φωνήεντα στις ρίζες (Ut_M05), φωνήεντα που προφέρονται μακρά (Ut_M24), αντί για o, u συχνά προφέρουν a (Rk_M01), αντικατάσταση γραμμάτων στη θέση: o ή a (Rk_M01), αντί για «o» λένε «a» (Rk_M05), επιμηκύνονται τα γράμματα (Rk_M14), αλλάζουν ορισμένα γράμματα των λέξεων της κοινής γλώσσας (Rk_V05), αλλάζουν κάποια γράμματα (Rk_V51). Από τα χαρακτηριστικά που απαριθμούνται φαίνεται καταρχάς ότι οι μαθητές σχολιάζουν τη διαλεκτικότητα του δικού τους, κοντινού περιβάλλοντος, δηλαδή αυτήν που οι ίδιοι γνωρίζουν και οικειοποιούνται. Ως διακριτικό χαρακτηριστικό της υποδιαλέκτου των Uteniškiai οι ερευνητές αναφέρουν την αντιστοίχιση των o, uo σε a. Είναι γνωστό στα μέλη αυτής της γλωσσικής κοινότητας (βλ. ακόμη και την ονομασία της ποικιλίας που οι ίδιοι χρησιμοποιούν – rakiškietiškai (Rk_V07, Rk_V08). Η επιμήκυνση ή η συντόμευση των φωνηέντων που αναδείχθηκε στις αντιλήψεις των μαθητών αποτελεί επίσης ένα από τα διακριτά και, όπως δείχνουν οι συστηματικές γεωγλωσσολογικές έρευνες, μέχρι σήμερα καταγεγραμμένα χαρακτηριστικά αυτής της υποδιαλέκτου (Aliūkaitė ir kt. 2014: 176; 177). Οι πιο αφηρημένες απαντήσεις (δηλαδή η αντικατάσταση ή αντιμετάθεση των φωνηέντων) μπορούν να συνδεθούν τόσο με το διακριτικό χαρακτηριστικό της υποδιαλέκτου των Uteniškiai όσο και με την αντιστοίχιση του διφθόγγου an, am, en, em σε un, um, in, im.

Παρόμοιες είναι και οι αντιλήψεις των Anykštėnai. Σύμφωνα με τους ερωτηθέντες, στην ομιλία των ατόμων που ξεχωρίζουν για τη διαλεκτική τους έκφραση τα φωνήεντα, οι δίφθογγοι, οι διφθογγικοί συνδυασμοί κ.λπ. επιμηκύνονται ή συντομεύονται, αλλάζουν (An_M34), αλλάζουν τα γράμματα της λέξης (An_M39), επιμηκυμένα φωνήεντα (An_M49, An_M62), τα φωνήεντα, οι δίφθογγοι, οι διφθογγικοί συνδυασμοί κ.λπ. επιμηκύνονται ή συντομεύονται,

Straipsniai / Articles

215

LAURA BRAZAITIENĖ

αλλάζουν (An_M34), επιμηκύνει στη λέξη κάποια γράμματα (An_M01), με έμφαση σε ορισμένα φωνήεντα (An_M05). Αυτοί οι νέοι γνωρίζουν την προφορά του φωνήεντος o, η οποία από την οπτική του ερευνητή διακρίνει τους Uteniškiai και ορισμένους άλλους Ανατολικούς Αουκσταΐτες, αν και οι ίδιοι την αναφέρουν ως χαρακτηριστική μιας άλλης, της διαλέκτου των Žemaičiai – οι λέξεις προφέρονται διαφορετικά, οι Žemaičiai προφέρουν «a» αντί για «o», π.χ. obuolys – abalys (An_V32).

Οι νεαροί Kupiškėnai, όπως φαίνεται από τις απαντήσεις που εντάσσονται στην υπό συζήτηση ομάδα χαρακτηριστικών (δηλαδή την προφορά των ήχων), αναφέρουν επίσης την επιμήκυνση και την έμφαση των ήχων, καθώς και την αντιστοίχιση ορισμένων ήχων με άλλους. Οι εκπρόσωποι αυτής της υποδιαλέκτου, συχνότερα από τους μαθητές που ερωτήθηκαν στις περιοχές των ήδη συζητημένων υποδιαλέκτων των Uteniškiai και Anykštėnai, συγκεκριμενοποίησαν τις απαντήσεις τους, π.χ. επιμηκύνουν τα φωνήεντα (Kup_1(4)_M16), έντονη προφορά των μακρών φωνηέντων (Kup_1(4)_M17), των μακρών φωνηέντων (Kup_1(4)_M21), επιμηκύνουν τα φωνήεντα (Kup_1(4)_M56), έμφαση στα φωνήεντα (Kup_1(4)_M57), ιδιόμορφη έμφαση των φωνηέντων ή των συμφώνων (Kup_1(4)_V02), με βάση την αλλαγή των φωνηέντων (Kup_1(4)_M36), οι Kupiškėnai λένε o αντί για a: lapai i lopai (Kup_1(4)_M29), αλλάζουν το e σε a (Kup_1(4)_M38), τα φωνήεντα και οι δίφθογγοι προφέρονται διαφορετικά στις ίδιες λέξεις (Kup_1(4)_M40), αλλάζουν τα γράμματα (Kup_1(4)_M65), συχνά, όταν προφέροντας τις λέξεις, αντί για το φωνήεν a προφέρεται o (Kup_1(4)_M68), τονίζεται το «o» (Kup_1(4)_V27). Τα παραδείγματα δείχνουν ότι οι νεαροί Kupiškėnai διακρίνουν τη μητρική τους υποδιάλεκτο από τις γειτονικές υποδιαλέκτους. Η γνώση των διακριτικών χαρακτηριστικών της γλωσσικής πατρίδας (η αντιστοίχιση των φωνηέντων e, ė στο τέλος της λέξης και πριν από σκληρό σύμφωνο με a ποικίλου μήκους), από διαλεκτολογική άποψη, είναι πολύ ακριβής. Τα χαρακτηριστικά που απαριθμούνται, συγκεκριμένα η προφορά του τονισμένου φωνήεντος a ως o με απόχρωση a, η οποία είναι χαρακτηριστική των ίδιων και διακρίνει τις γύρω περιοχές του Anykščiai, όχι μόνο δείχνουν την εμπειρία της δικής τους γλωσσικής ποικιλίας, αλλά αποκαλύπτουν και την ύπαρξη ορισμένων σχέσεων με τους εκπροσώπους της υποδιαλέκτου των Anykštėnai. Κάποιες συνδέσεις, κρίνοντας από τα σχόλια για την προφορά του o που οι ίδιοι παρατηρούν, φαίνεται να υπάρχουν και με τους γειτονικούς Uteniškiai.

Η εννοιολόγηση άλλων ομάδων διαλεκτικών χαρακτηριστικών (τονισμός, μείωση καταλήξεων, λεξιλόγιο) διαφέρει στις απαντήσεις των μαθητών που εκπροσωπούν επιμέρους υποδιαλέκτους των Ανατολικών Αουκσταϊτών.

Οι νεαροί Uteniškiai δήλωσαν ότι επίσης αναγνωρίζουν αρκετά συχνά ένα άτομο που μιλά διαλεκτικά από λέξεις χωρίς καταλήξεις (Rk_V28) ή, σύμφωνα με την άποψη των ερευνητών, από τη μείωση των καταλήξεων. Η ομιλία τους χαρακτηρίζεται από παράλειψη καταλήξεων (Ut_M04), συντόμευση καταλήξεων (Ut_M12), κομμένες καταλήξεις λέξεων (Ut_M15), αποκομμένες καταλήξεις (Rk_M19), συντομευμένες καταλήξεις (Rk_V12) κ.ο.κ. Σπανιότερα οι νέοι αυτοί συνδέουν τη διαλεκτική έκφραση με τον τονισμό, π.χ.: τονίζουν τις λέξεις παράξενα (Ut_M26), τονίζουν διαφορετικά από το συνηθισμένο (Ut_V11), ο τονισμός γίνεται διαφορετικά (Ut_M12). Σπανιότατα οι εκπρόσωποι της υποδιαλέκτου των Uteniškiai που ερωτήθηκαν δηλώνουν ότι αναγνωρίζουν όσους μιλούν διαλεκτικά από το λεξιλόγιο, π.χ.: χρησιμοποιούν ασυνήθιστες λέξεις (Ut_M42), υπάρχουν άγνωστες λέξεις (Ut_M38), ειδικές λέξεις (Ut_V16), δάνειες λέξεις (Ut_M25).

Κατά τη γνώμη των Anykštėnai, τα άτομα που ξεχωρίζουν για τη διαλεκτική τους έκφραση χρησιμοποιούν διαφορετικές λέξεις από τις σημερινές, παλαιότερες, διατηρημένες (An_M24). Σύμφωνα με τους ίδιους, αυτές τις λέξεις μπορεί να

216

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Jaunųjų rytų aukštaičių – anykštėnų, kupiškėnų ir uteniškių – tarminės kalbos vaizdiniai: ribos ir objektyvusis tarmiškumas

να κατανοήσει μόνο ο άνθρωπος που μιλά αυτή τη διάλεκτο (An_M77). Συμπεραίνεται ότι το άτομο που μιλά διαλεκτικά χρησιμοποιεί λέξεις που δεν χρησιμοποιούνται στην κοινή γλώσσα (An_V47). Σπανιότερα οι εκπρόσωποι της υποδιαλέκτου των Anykštėnai αναφέρουν τον τονισμό (διαφορετικός τονισμός από αυτόν που έχω συνηθίσει An_M13) και τη συνδεόμενη με αυτόν μείωση των καταλήξεων (μιλά λίγο διαφορετικά από εμάς, οι άνθρωποι που μιλούν διαλεκτικά απλώς δεν προφέρουν τις καταλήξεις (An_M12).

Οι νεαροί Kupiškėnai αναγνωρίζουν ακόμη τον άνθρωπο που μιλά διαλεκτικά από τον τρόπο με τον οποίο τοποθετεί τους τόνους στις λέξεις (Kup_1(4)_M09). Σπανιότερα συνδέουν με τη διαλεκτική έκφραση τη μείωση των καταλήξεων, την οποία εικονογραφούν με απαντήσεις όπως η επανειλημμένα αναφερόμενη από άλλους μαθητές αποκοπή των καταλήξεων (Kup_1(4)_M28), «κούρεμα» των καταλήξεων (Kup_1(4)_M37), δάγκωμα των καταλήξεων (Kup_1(4)_M61) κ.ά. Σπανιότατα αναφέρουν τις λεξιλογικές διαφορές, π.χ.: ασυνήθιστες λέξεις (Kup_1(4)_M02), παλιές, παράξενες λέξεις (Kup_1(4)_M07), άγνωστες λέξεις (Kup_1(4)_M32), από ακατανόητες λέξεις (Kup_1(4)_V18).

Επομένως, οι μαθητές λυκείου που ερωτήθηκαν στις περιοχές και των τριών υποδιαλέκτων των Ανατολικών Αουκσταϊτών διακρίνουν σαφώς την αντικειμενική διαλεκτικότητα του δικού τους γλωσσικού περιβάλλοντος. Τείνουν να τη συνδέουν όχι μόνο με τα ασθενή (ευρύτερα διαδεδομένα) και τα χαρακτηριστικά των (υπο)διαλέκτων, αλλά και με τα διακριτικά χαρακτηριστικά¹². Με βάση τα τελευταία χαρακτηριστικά, οι μαθητές αυτοί μπορούν να θεωρηθούν εκπρόσωποι των μητρικών τους υποδιαλέκτων (Anykštėnai, Kupiškėnai και Uteniškiai).

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

Η μελέτη των διαλεκτικών γλωσσικών εικόνων που πραγματοποιήθηκε στην περιοχή των παραδοσιακών υποδιαλέκτων των Ανατολικών Αουκσταϊτών – Anykštėnai, Kupiškėnai και Uteniškiai – ανέδειξε τη σχέση των νεαρών χρηστών της γλώσσας με την περιοχή αυτή.

1. Η ανάλυση των δεδομένων σχετικά με τη διαλεκτική ικανότητα και δραστηριότητα δείχνει τις εξής τάσεις: 1) οι συμμετέχοντες που εκπροσωπούν και τις τρεις υποδιαλέκτους γνωρίζουν και χρησιμοποιούν τον διαλεκτικό κώδικα· 2) οι Ανατολικοί Αουκσταΐτες Uteniškiai τείνουν περισσότερο να συνδέουν τον εαυτό τους με τη διαλεκτική έκφραση· 3) οι Anykštėnai παραδέχονται επίσης ότι μιλούν διαλεκτικά· 4) καταγράφεται η αποστασιοποίηση των Kupiškėnai από τη διαλεκτική ποικιλία.

2. Από τους σχεδιασμένους χάρτες διαλέκτων φαίνεται ότι οι συμμετέχοντες σημειώνουν όχι μόνο τις περιοχές των Žemaičiai και των Δυτικών Αουκσταϊτών, οι οποίες σε προηγούμενες έρευνες αντιλήψεων είχαν υποδειχθεί ως οι ισχυρότερες από διαλεκτολογική άποψη. Συνδέοντας συχνότερα ή σπανιότερα τις γενέτειρες περιοχές τους με αυτή την έκφραση και αξιολογώντας θετικά τον γλωσσικό κώδικα που χρησιμοποιείται εκεί, οι ερωτηθέντες Ανατολικοί Αουκσταΐτες επιβεβαιώνουν τη διαλεκτικότητα των υπό ανάλυση τόπων: 1) οι νεαροί Anykštėnai και Uteniškiai τείνουν περισσότερο να συνδέουν τη γλωσσική τους πατρίδα και τις γύρω περιοχές με τις ζώνες της διαλεκτικής γλώσσας· 2) η αποστασιοποίηση των Kupiškėnai από τη γλωσσική τους ποικιλία ενδέχεται να υποδηλώνεται από τη δημιουργία επίκαιρης απόστασης από τις περιοχές της γειτονικής υποδιαλέκτου.

¹² Για την τριμερή τυπολογία των διαλεκτικών χαρακτηριστικών (πρωτογενή, δευτερογενή και τριτογενή), βλ. εκτενέστερα Taeldeman 2005: 23–248.

Straipsniai / Articles

217

LAURA BRAZAITIENĖ

3. Οι μαθητές λυκείου που ερωτήθηκαν στην περιοχή των Ανατολικών Αουκσταϊτών αναγνωρίζουν ένα άτομο που μιλά διαλεκτικά, βασιζόμενοι στην προβολή του δικού τους γλωσσικού περιβάλλοντος, πρωτίστως από τα φωνητικά χαρακτηριστικά. Η ανάλυση των απαντήσεων που απεικονίζουν αυτή την ομάδα χαρακτηριστικών δείχνει ότι οι νέοι διακρίνουν σαφώς την αντικειμενική διαλεκτικότητα της γλωσσικής τους πατρίδας και των γύρω περιοχών.

4. Το σύστημα χαρακτηριστικών της αντικειμενικής διαλεκτικότητας, το οποίο περιλαμβάνει όχι μόνο τα ασθενή και τα χαρακτηριστικά, αλλά και τα διακριτικά γνωρίσματα, επιτρέπει την ταυτοποίηση των μαθητών που ερωτήθηκαν όχι μόνο ως Ανατολικών Αουκσταϊτών, αλλά και ως Ανατολικών Αουκσταϊτών Anykštėnai, Kupiškėnai και Uteniškiai.

Επομένως, οι εικόνες της διαλεκτικότητας (τόπων και γλωσσικών χαρακτηριστικών) που αναδεικνύονται από τις στάσεις των νεαρών χρηστών και αξιολογητών της γλώσσας συσχετίζονται όχι μόνο με την αντικειμενική γλωσσική ποικιλότητα του γλωσσικού περιβάλλοντος των συμμετεχόντων, αλλά και με τη γλωσσική ποικιλομορφία σχεδόν ολόκληρου του ανατολικού τμήματος της λιθουανικής γλωσσικής περιοχής.

LITERATŪRA

Aliūkaitė Daiva 2007. Terminıs kalbėjimas ir bendrinė kalba: objektyviųjų ir subjektyviųjų skirtumų kultūrinė vertė: daktaro disertacija, rankraštis, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Aliūkaitė Daiva 2009a: Bendrinės kalbos vaizdinių tikslumas: kvazistandarto problema. – Respectus Philologicus 16(21)A, 160–187.

Aliūkaitė Daiva 2009b: Perceptyviniai dialektų tyrimai: mentalinis žemėlapis. – Respectus Philologicus 15(20), 164–179.

Aliūkaitė Daiva 2019: Objektyvusis tarmiškumas: požymiai ir vertė. – Respectus Philologicus 35(40), 63–91. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/12717 [žiūrėta 2024-04-22].

Aliūkaitė Daiva 2020a: Tarmiškumo tvarumas didmiestyje: emic naratyvo kūrėjo perspektyva. – Respectus Philologicus 38(43), 85–100. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/20645 [žiūrėta 2024-03-22].

Aliūkaitė Daiva 2020b: Tarmiškumo tvarumas Lietuvos regionuose: emic naratyvo kūrėjo perspektyva. – Lietuvių kalba 15, [1–22]. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22435 [žiūrėta 2024-03-24].

Aliūkaitė Daiva 2021: Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai. – Acta Linguistica Lithuanica 85, 262–292.

Aliūkaitė Daiva, Bakšienė Rima, Jaroslavienė Jurgita, Judžentytė Gintarė, Leskauskaitė Asta, Lubienė Jūratė, Meiliūnaitė Violeta, Pakalniškienė Dalia, Ragaišienė Vilija, Rinkauskienė Regina, Švambarytė-Valužienė Janina, Urbanavičienė Jolita, Vaišnienė Daiva

218

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Jaunųjų rytų aukštaičių – anykštėnų, kupiškėnų ir uteniškių – tarmĭnės kalbos vaizdiniai: ribos ir objektyvusis tarmiškumas

2014: Punktų tinklo tankis geolingvistinės skirties aukštaičiai: žemaičiai požiūriu. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 129–196.

Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolekty ir regioninių dialektų formavimosi ypatumai Lietuvoje. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 257–262.

Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2016a: Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis). – Acta Linguistica Lithuanica 74, 89–120.

Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2016b: Lietuvos gimnazistų požiūris: išsilavinimas bendrinės kalbos vaizdiniuose. – Verbum 7, 17–33. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/verbum/article/view/10283 [žiūrėta 2024-05-04].

Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2019: Paprastojo kalbos bendruomenės nario naratyvas: kur ir kodėl (su)kuriamas vietos tarmiškumas. – Lietuvių kalba 13, [1–22]. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22481 [žiūrėta 2024-04-03].

Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Geržotaitė Laura 2017: Kalbos variantiškumas ir jo vertinimas perceptyviosios dialektologijos požiūriu: variantų ir vietų vaizdiniai, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Brazaitienė Laura 2020: Lietuvių kalbos variantai: tyrejo ir paprastojo kalbos bendruomenės nario perspektyvos, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Balčiūnienė Asta, Rinkauskienė Regina, Meiliūnaitė Violeta 2017: Kupiškėnų ir uteniškių paribio šnektų fonetinė kaita XXI a.: Vabalninko, Daršiškių ir Salamiestčio punktų atvejis. – Lituanistica 63, 1(107), 38–60.

Balčiūnienė Asta, Meiliūnaitė Violeta, Rinkauskienė Regina 2019: Kupiškėnų, uteniškių ir panevėžiškių paribio šnektos XXI amžiuje, Klaipėda: Klaipėdos universitetas.

Brazaitienė Laura 2020: Research on perceptual dialectology in Lithuania: subjective dialectal variation of Lithuanian language area in relation to objective variation. – Lithuanian dialectology profiles: problems and findings, ed. V. Meiliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 267–291. Prieiga internete: http://lki.lt/wp-content/uploads/2021/01/KIDP6.pdf [žiūrėta 2024-05-15].

Straipsniai / Articles

219

LAURA BRAZAITIENĖ

Cramer Jennifer 2018: The Emic and the Etic in Perceptual Dialectology. – Language Regard: Methods, Variation and Change, eds. B. E. Evans, E. J. Benson, J. N. Stanford, Cambridge: Cambridge University Press, 62–79.

Diercks Willy 2002: Mental maps. Linguistic-Geographic Concepts. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, eds. D. Long, D. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 51–70.

Eckert Penelope 1997: Age as a Sociolinguistic Variable. – Handbook of Sociolinguistics, ed. F. Coulmas, Oxford: Blackwell, 151–167.

Geržotaitė Laura 2016: Vartotojo veiksnys: subjektyvusis Lenkijos lietuvių šnektų vaizdas mentaliniuose žemėlapiuose. – Lietuvių tarmių kaita XXI a. pradžioje: Lenkijos lietuvių šnektos, sud. D. Mikulenienė, A. Leskauskaitė, V. Ragaišienė, L. Geržotaitė, N. Birgėlienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 321–339.

Geržotaitė Laura 2019: Jaunųjų rytų aukštaičių – kupiškėnų ir uteniškių – kalbinės gimtinės vaizdiniai. – Acta Linguistica Lithuanica 81, 175–198. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/399 [žiūrėta 2024-03-05].

Geržotaitė Laura, Čepaitienė Agnė 2016: Vilkaviškio jaunuolių kalbinė gimtinė: ribos, taisyklingumo ir patrauklumo vertės. – Verbum 7, 84–100. Prieiga internete: http://www.zurnalai.vu.lt/verbum/article/view/10288 [žiūrėta 2024-04-02].

Geržotaitė Laura, Mikulenienė Danguolė 2014: Geolektų ir regiolektų formavimasis Lietuvoje: žemėlapis ir komentarai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. D. Mikulenienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, XIII žemėlapis ir komentaras (sp. įklija).

Kardelytė-Grinevičienė Daiva 2018: Kvazistandarto variantas: jaunosios kartos aukštaitiškojo arealo atstovų požiūris. – Lietuvių kalba 12, [1–12]. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistika.lt/object/LT-LDB-0001:J.04~2019~1550676206089/J.04~2019~1550676206089.pdf [žiūrėta 2024-04-03].

Long Daniel 1996: Quasi-standard as a Linguistic Concept. – American Speech 71(2), 118–135.

Mikulėnienė Danguolė 2016: Pietų aukštaičių kvaziregiolekto formavimasis Punsko ir Seinų apylinkėse. – Lietuvių tarmių kaita XXI a. pradžioje: Lenkijos lietuvių šnektos, sud. D. Mikulėnienė, A. Leskauskaitė, V. Ragaišienė, L. Geržotaitė, N. Birgėlienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 340–346.

Mikulėnienė Danguolė, Bakšienė Rima, Brazaitienė Laura, Čepaitienė Agnė, Ivoška Darius, Šidlauskas Žydrūnas 2023: (Ne)atrasti Pakaunės turtai: kalbinis variantiškumas sociogeolingvistikos požiūriu, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

220

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Jaunųjų rytų aukštaičių – anykštėnų, kupiškėnų ir uteniškių – tarminės kalbos vaizdiniai: ribos ir objektyvusis tarmiškumas

Mikulėnienė Danguolė, Meiliūnaitė Violeta 2017: Tarmiškumo matmuo Lietuvos etnografinių regionų struktūroje. – Naujos regionų tapatybės konstravimas: integralumas, sumanumas, konkurencingumas, sud. A. Augustinaitis, J. Zabarskaitė, D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, L. Labanauskas, A. Kiškienė, R. Venckus, K. Rudokas, Vilnius: Kazimiero Simonavičiaus universitetas, 169–195.

Taeldeman Johan 2005: Polarisation Revisited. Language Variation. – European Perspectives: Selected Papers from the Third International Conference on Language Variation in Europe (ICLaVE3), ed. F. Hinskens, Amsterdam: Benjamins, 23–248. Prieiga internete: https://benjamins.com/catalog/silv.1.15tae [žiūrėta 2024-04-09].

Dialect Images of the Young Eastern Aukštaitians of Anykščiai, Kupiškis and Utena: Borders and Objective Dialecticity

SUMMARY

The article discusses the images of the dialectal language of the young Eastern Aukštaitians of Anykščiai, Kupiškis and Utena analysed using the methodological principles of perceptual dialectology.

The research material is the data on schoolchildren’s attitudes collected from the questionnaire that was administered in the central areas of the subdialectal zone (Anykščiai, Kupiškis, Rokiškis and Utena) before the global COVID-19 pandemic was declared in Lithuania. Based mainly on the material of the drawn (mental) map of dialects presented in the questionnaire and the answers to the question about the characteristics of a person who speaks the subdialect, an attempt is made to evaluate the viability of these subdialects.

The data analysis shows that the dialect code is known and used more or less often by the subjects representing all three subdialects. The young Eastern Aukštaitians of Utena (schoolchildren from Utena and Rokiškis) consider themselves the most active dialect users. The Eastern Aukštaitians of Anykščiai (the subjects of Anykščiai) also admit to speaking the dialect. The Eastern Aukštaitians of Kupiškis (schoolchildren from Kupiškis) tend to distance themselves from this expression.

The drawn maps of dialects reveal that the subjects, marking not only the areas of Žemaitians and Western Aukštaitians (which were indicated by previous perception studies as the strongest from a dialectal point of view) but also their native places confirm the dialecticity of the localities analysed. Mainly young people of the Eastern Aukštaitians of Utena and Anykščiai tend to associate their hometown and its surroundings with dialectal

Straipsniai / Articles

221

LAURA BRAZAITIENĖ

language areas. Creating an actual distance from the neighbouring areas, the schoolchildren of Kupiškis possibly distance themselves from their linguistic expression.

Based on the projection of their linguistic environment, young Eastern Highlanders recognise a person speaking in the dialect mainly by sound characteristics. The analysis of the answers illustrating this group shows that the schoolchildren clearly distinguish between the objective dialect of the native town and the surrounding area.

The study of objective dialect features encompasses both the distinctive and defining traits of the analyzed subdialects, including their nuanced and characteristic elements.

Thus, the images of dialecticity (places and features) that have emerged from the attitudes of young language users and evaluators allow us to identify the researched members of the language community not only as Eastern Aukštaitians but also as Eastern Aukštaitians of Anykščiai, Kupiškis and Utena.

Įteikta 2024 m. birželio 26 d.

LAURA BRAZAITIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

222

Acta Linguistica Lithuanica XCI