Stasys ZAJANKAUSKAS

SOBRE ALGUNS TERMOS TÉCNICOS GERAIS

Em primeiro lugar, deveria ser sistematizado o conjunto dos termos técnicos gerais. Os linguistas propõem que se siga o princípio de incluir nas normas terminológicas apenas termos atualmente em uso, já estabelecidos e que não suscitem dúvidas. Infelizmente, nenhum grupo de termos foi ainda devidamente normalizado e sistematizado.

As questões terminológicas e os novos termos deveriam ser publicados em veículos adequados, submetidos a debate e crítica e corrigidos a tempo. Infelizmente, praticamente não existem tais publicações adequadas.

Por exemplo, durante a elaboração das normas terminológicas de eletrônica, vieram à tona, com toda a acuidade, as indefinições nas relações entre os conceitos gerais de técnica ainda não estabilizados “dispositivo”, “aparelho” e “elemento”. Também não são suficientemente claros os termos significado e valor, regime e funcionamento. Vamos discuti-los brevemente.

Qual é a diferença entre dispositivo e elemento?

Eu diria que, para decidir como é melhor designar determinado objeto — por dispositivo ou por elemento —, é importante compreender adequadamente alguns aspectos estratégicos da língua. O que se quer dizer ficará mais claro com um exemplo.

Por exemplo, pode-se chamar um paletó de elemento do vestuário, mas só vale a pena chamá-lo assim quando se quer realmente falar da estrutura do vestuário e de suas partes individuais. Em todos os outros casos, o paletó deveria ser chamado de peça de roupa, e não de algum elemento. Afinal, pode-se considerar que, em essência, tudo é elemento de algo mais abrangente, mas, a meu ver, o termo elemento deve ser usado com moderação.

A relação entre os termos dispositivo e elemento deveria ser semelhante. A meu ver, o termo elemento deveria ser usado apenas quando realmente queremos enfatizar que estamos examinando a estrutura de alguma construção, aparelho, máquina ou equipamento, bem como suas partes individuais. Nos demais casos, é preciso encontrar um termo adequado para designar a categoria específica do objeto.

65

Por exemplo, é precisamente por isso que o transistor, o díodo e o tirístor, embora sejam usados sobretudo como elementos de circuitos, são definidos como dispositivos semicondutores (também são definidos assim em muitas outras línguas: em inglês – semiconductor device, em francês – dispositif à semiconducteurs, etc. Só para os alemães são «elementos de construção semicondutores»).

Qual é a diferença entre dispositivo e aparelho?

É necessário um nome geral para designar circuitos integrados, conversores semicondutores, sensores, díodos, transistores e tirístores. A maioria deles são apenas elementos, componentes, mas há também alguns que não se prestam a ser chamados elementos. Muitos são designados dispositivos semicondutores. Para muitos, isto é invulgar ou mesmo inaceitável. Já aparelho é outra coisa.

Os dispositivos mencionados podem ser produtos autónomos, como elementos individuais de uma estrutura (nesse caso, são chamados componentes). Podem também ser elementos de estruturas monolíticas mais complexas, sem sequer terem terminais, invisíveis mesmo ao microscópio. Por exemplo, os elementos estruturais básicos dos circuitos integrados são, no essencial, transistores, que podem existir aos milhares e aos milhões. Mas, segundo as normas internacionais, um circuito semicondutor pertence à classe mais ampla e geral dos dispositivos semicondutores (em inglês, semiconductor devices), isto é, à mesma classe a que pertencem também os transistores. Assim, ao definir, por exemplo, um transistor, é preciso chamá-lo dispositivo. Além disso, este conceito abrange ao mesmo tempo tanto o transistor enquanto elemento como enquanto componente! Uns chamam-lhes dispositivos, outros aparelhos. Os russos e os polacos chamam-lhes «aparelhos», os alemães, «elementos de construção», enquanto os ingleses e os franceses usam o termo mais geral, que, na minha opinião, significa dispositivo, mas não aparelho. Os lituanos também precisam de um nome geral deste tipo. Na minha opinião, a palavra dispositivo seria a mais adequada para esse nome, pois o seu significado lexical ainda não se fixou de forma inequívoca nem foi sistematicamente delimitado. Na verdade, aparelho deveria significar apenas um «dispositivo destinado ao uso final pelo consumidor».

Dispositivo é um dos principais termos técnicos gerais, usados de forma consistente em muitos domínios, que se encon-

66

tram. Contudo, os dicionários apresentam uma situação um pouco diferente. Por exemplo, na segunda edição (1972) do «Dicionário da língua lituana contemporânea», dispositivo é definido como «aquilo que está instalado, componente de um equipamento ou aparelho», enquanto na terceira edição (1993) passa a ser «aquilo que está instalado; algum equipamento (aparelho) simples». Já aparelho é definido na segunda edição como «algum instrumento ou aparelho especial» e, na terceira, como «montagem (? – St. Z.), aparelho que funciona com base em fenómenos físicos complexos». Na minha opinião, esta tentativa de distinguir os conceitos de «dispositivo» e «aparelho» não se justifica: o que é complexo para uns parece simples a outros! Quem poderá decidir?

Além disso, afinal, por exemplo, as designações de disciplinas dispositivos eletrónicos e de micro-ondas quânticas, dispositivos de impulsos e digitais abrangem tanto dispositivos como aparelhos. Por fim, o conceito de «indústria de fabrico de aparelhos» nunca incluiu a indústria de fabrico de transistores ou de circuitos integrados! Aparelho (em francês, appareil) deve ser aproximado de aparato!

Assim, chamemos dispositivos a qualquer unidade de meios materiais destinada a alcançar algum objetivo, sobretudo a equipamento material sem função autónoma ou de uso final. Ou ainda quando essa função ou finalidade não é clara e, por isso, é difícil escolher uma designação sistemática mais específica. Por sua vez, aparelho designaria apenas uma unidade de equipamento material com uma finalidade de uso autónoma específica. Esta revisão do conceito e do termo dispositivo não altera grande coisa, pois os elementos constitutivos de algo continuarão a poder ser chamados como até agora: dispositivos.

Vale também a pena olhar para os países vizinhos. Ao sistematizar definitivamente os conceitos mencionados, é importante considerar também as questões da comunicação internacional. São necessários equivalentes lituanos adequados para os termos de outras línguas.

O equivalente do termo inglês device, dispositivo, designa прежде de mais um «artefacto», isto é, algo que foi criado, inventado ou concebido, fabricado (ver os dicionários Webster, por exemplo, Webster’s New International Dictionary, 1918 ou Webster’s New World Dictionary (of American English), 1989). Quando não há dúvida de que um determinado dispositivo precisa de uma designação mais precisa, especifica-se o seu nome: instrument, apparatus, equipment, etc. Os dispositivos sem função de uso final e os grupos mistos de dispositivos são designados por um termo mais geral: devices.

67

O equivalente francês de dispositivo, dispositif, significa tanto a organização estrutural de algo como um dispositivo geral ou um dispositivo não autónomo (ver, por exemplo, Larousse Universel (en 2 volumes), Paris, 1922 e Le Robert Dictionnaire d’aujourd’hui, Montreal, 1992). Portanto, trata-se do conjunto das partes que compõem qualquer mecanismo, qualquer aparelho (ou instrumento); também designa qualquer mecanismo ou aparelho (instrumento) desse tipo (ver Petit Larousse en couleurs, Larousse, 1989). Os dispositivos destinados a uma finalidade de uso final específica são sempre designados de modo concreto: appareil, instrument, machine. Por exemplo, até um simples milímetro é denominado appareil, mas um transistor ou um díodo não é assim denominado, pois não tem uma função de uso final. Nesse caso, emprega-se o termo dispositif.

Significado e valor

Os matemáticos quase não precisam do termo valor. Para eles, há o valor de uma função, o valor de uma grandeza e o valor médio, etc. O “Dicionário de termos matemáticos” (1994) apresenta apenas estes quatro termos com o elemento valor: valor de divisão, valor de jogo, valor inferior/superior. Os especialistas em radioeletrónica concordariam essencialmente com isso, mas encontrariam mais termos que designam valor (valia) no sentido próprio da palavra. Em primeiro lugar, seriam os valores das unidades de grandezas físicas (mas não das próprias grandezas físicas), dos padrões ou referências para a reprodução de grandezas físicas, das divisões inicial e final das escalas de instrumentos de medição, bem como o valor de qualquer constante física valor e certas estimativas: os valores eficazes ou quadráticos médios das funções. Em todos os outros casos, o termo significado seria adequado, sobretudo quando se fala de grandezas adimensionais. No “Dicionário de termos de Física” (1979), não aparece de todo o termo significado. Assim, os físicos, reconhecendo apenas a sua própria verdade, impõem-na sem reservas aos outros. Por exemplo, no manual “Tamašauskas, A. ir kiti. Fizika, 3 t., 1992”, p. 168, há uma secção intitulada “Valores de algumas integrais”.

Regime e ação

Os físicos da Universidade de Vilnius querem substituir a palavra regime pelo termo ação—

68

ação. A natureza portuguesa dos termos é muito importante. Se conseguirmos, traduzamos, mas prestemos atenção às palavras!

Na radioeletrónica, o conceito de “regime” abrange tanto as condições internas... e externas de funcionamento dos dispositivos, a tensão de funcionamento (por exemplo, os regimes-limite admissíveis), como o modo ou a ordem de funcionamento, os estados de funcionamento e os tipos ou classes de comportamento. Os juristas usam o termo ação, tanto quanto entendo, para designar as consequências ou o resultado de uma atividade. Assim, mesmo numa análise superficial, ação não poderia, na radioeletrónica, significar algo completamente diferente — condições de funcionamento: elétricas, térmicas, climáticas, radiativas, etc., bem como estados de funcionamento e outros aspetos. Usamos o termo regime de sinal fraco. Agora deveríamos usar ação de sinal fraco! Mas o sinal não está a agir! Poderíamos chamar-lhe condições de sinal fraco. Portanto, não conseguimos resolver isto usando apenas um termo, ação.

Quando certos dispositivos são mantidos em armazém, precisam de um determinado regime, o chamado regime de armazenamento. Isso inclui não só as condições ambientais, mas também a conservação e outros cuidados, por exemplo, o carregamento periódico das baterias, etc. Não se pode chamar a isso ação de armazenamento! Costumávamos dizer que um aparelho funcionava, por exemplo, em regime de transmissão. Suponhamos que, naquele momento, não transmite nada, porque não há nada para transmitir. Tentemos usar o novo termo: o aparelho funciona a ação de transmissão. O inconveniente é também que, em lituano, a forma instrumental da palavra «ação» coincide com o nominativo. Seria necessária também a expressão ação de funcionamento. Pretende-se renomear o estado como ação. Naturalmente, seria possível dividir o conceito e usar vários termos.

69