Stasys ZAJANKAUSKAS

O NIEKTÓRYCH OGÓLNYCH TERMINACH TECHNICZNYCH

Przede wszystkim należy uporządkować system ogólnych terminów technicznych. Językoznawcy proponują przyjąć zasadę, że do norm terminologicznych powinny być wpisywane tylko terminy obecnie używane, już utrwalone i niebudzące wątpliwości. Niestety, żadna grupa terminów nie została jeszcze odpowiednio znormalizowana ani usystematyzowana.

Kwestie terminologiczne — nowe terminy powinny być publikowane w odpowiednich czasopismach, omawiane, krytykowane i na czas poprawiane. Niestety, takich odpowiednich czasopism właściwie nie ma.

Oto podczas opracowywania norm terminologicznych elektroniki z całą ostrością ujawniła się nieokreśloność relacji między niestabilnymi ogólnymi pojęciami technicznymi „przyrząd”, „urządzenie” i „element”. Niedostatecznie jasne są również terminy znaczenie i wartość, tryb i działanie. Krótko je omówimy.

Czym różni się urządzenie od elementu?

Sądzę, że aby zdecydować, jak lepiej nazwać dany obiekt — urządzeniem czy elementem — należy właściwie zrozumieć pewne strategiczne kwestie językowe. Jaśniej będzie, o co tu chodzi, na przykładzie.

Na przykład marynarkę można nazwać elementem ubioru, ale warto tak ją nazywać tylko wtedy, gdy rzeczywiście chcemy mówić o strukturze ubioru i jego poszczególnych częściach. We wszystkich innych przypadkach marynarkę należy nazywać częścią garderoby, a nie jakimś elementem. Przecież można uznać, że w istocie wszystko jest elementem czegoś bardziej ogólnego, ale sądzę, że terminu element należy używać z umiarem.

Podobna relacja powinna zachodzić między terminami urządzenie i element. Sądzę, że terminu element warto używać tylko wtedy, gdy rzeczywiście chcemy podkreślić, że nie rozpatrujemy budowy jakiegoś tworu, przyrządu, aparatu czy instalacji ani jej poszczególnych części. W innych przypadkach trzeba znaleźć odpowiedni termin na określenie wyróżniającego rodzaju obiektu.

65

Na przykład właśnie dlatego tranzystor, dioda i tyrystor, choć najczęściej wykorzystywane jako elementy obwodów, definiuje się jako przyrządy półprzewodnikowe (tak definiuje się je również w wielu innych językach: ang. – semiconductor device, fr. – dispositif à semiconducteurs itd. Tylko dla Niemców są to „półprzewodnikowe elementy konstrukcyjne”).

Czym różni się przyrząd od urządzenia?

Potrzebna jest wspólna nazwa dla układów scalonych, przetworników półprzewodnikowych, czujników, diod, tranzystorów i tyrystorów. Większość z nich to jedynie elementy, części, ale są też takie, których nie można nazwać elementami. Wiele z nich nazwano przyrządami półprzewodnikowymi. Dla niejednej osoby brzmi to niecodziennie, a nawet nie do przyjęcia. Czym innym jest urządzenie.

Wspomniane przyrządy mogą być samodzielnymi wyrobami, takimi jak poszczególne elementy konstrukcji (wówczas nazywa się je komponentami). Mogą też być elementami bardziej złożonych struktur monolitycznych, pozbawionymi nawet wyprowadzeń, niewidocznymi nawet pod mikroskopem. Na przykład podstawowymi elementami konstrukcyjnymi układów scalonych są zasadniczo tranzystory, których mogą być tysiące i miliony. Jednak układ półprzewodnikowy jest w normach międzynarodowych zaliczany do szerszej i większej klasy przyrządów półprzewodnikowych (ang. semiconductor devices), tj. tej samej, do której należą także tranzystory. Zatem definiując na przykład tranzystor, należy nazywać go przyrządem. Co więcej, pojęcie to obejmuje jednocześnie tranzystory będące elementami i komponentami! Jedni nazywają je przyrządami, inni – urządzeniami. Rosjanie i Polacy nazywają je „urządzeniami”, Niemcy – „elementami konstrukcyjnymi”, a Anglicy i Francuzi – najogólniejszym terminem, który moim zdaniem oznacza przyrząd, ale nie urządzenie. Litwini również potrzebują takiej nazwy ogólnej. Sądzę, że najlepiej nadawałoby się do tego słowo przyrząd, którego znaczenie leksykalne nie jest jeszcze jednoznacznie ustalone ani systemowo ograniczone. W istocie urządzenie powinno oznaczać jedynie pewien „przyrząd przeznaczony do końcowego użytku”.

Przyrząd jest jednym z podstawowych, powszechnie i konsekwentnie używanych terminów technicznych —

66

w technice. Jednak słowniki podają to nieco inaczej. Na przykład w drugim wydaniu „Słownika współczesnego języka litewskiego” (1972) przyrząd to „to, co zostało zainstalowane, część urządzenia lub przyrządu”, a w trzecim wydaniu (1993) już „to, co zostało zainstalowane; jakieś nieskomplikowane urządzenie (aparat)”. Tymczasem urządzenie w drugim wydaniu określono jako „jakiś specjalny przyrząd, aparat”, a w trzecim – jako „instalacja (? – St. Z.), aparat działający na zasadzie złożonych zjawisk fizycznych”. Sądzę, że próba takiego rozgraniczenia pojęć „przyrząd” i „urządzenie” jest nieuzasadniona – to, co dla jednego jest skomplikowane, dla drugiego wydaje się proste! Kto to zważy?

Ponadto przecież na przykład nazwy przedmiotów nauczania elektroniczne i kwantowe przyrządy mikrofalowe, impulsowe i cyfrowe przyrządy obejmują zarówno przyrządy, jak i urządzenia. Wreszcie pojęcie „przemysł produkcji urządzeń” nigdy nie obejmowało przemysłu produkującego tranzystory ani układy scalone! Urządzenie (fr. appareil) należy szybko zbliżyć do aparatu!

Zatem nazywajmy przyrządami dowolną jednostkę środków materialnych służącą osiągnięciu jakiegoś celu, a zwłaszcza wyposażenie materialne, które nie ma samodzielnej ani końcowej funkcji użytkowej. Albo wtedy, gdy funkcja czy przeznaczenie nie są zrozumiałe i dlatego trudno dobrać bardziej konkretne, systemowe określenie. Natomiast urządzenie oznaczałoby jedynie jednostkę wyposażenia materialnego o określonym, samodzielnym przeznaczeniu użytkowym. Taka korekta pojęcia i terminu przyrząd nie wywraca niczego do góry nogami, bo elementy konstrukcyjne czegoś nadal można nazywać tak jak dotąd – przyrządami.

Warto też przyjrzeć się sąsiadom. Przy ostatecznym uporządkowaniu wspomnianych pojęć ważne jest również uwzględnienie zagadnień komunikacji międzynarodowej. Potrzebne są odpowiednie litewskie odpowiedniki terminów w innych językach.

Angielskiemu terminowi device odpowiada przyrząd, który przede wszystkim nazywa „wytwór”, tj. coś, co zostało stworzone, wynalezione lub wymyślone, skonstruowane (zob. słowniki Webstera, na przykład Webster’s New International Dictionary, 1918 albo Webster’s New World Dictionary (of American English), 1989). Gdy nie ma wątpliwości, że dany przyrząd należy nazwać dokładniej, jego nazwa zostaje uszczegółowiona: instrument, apparatus, equipment itd. Przyrządy niemające końcowej funkcji użytkowej oraz grupę przyrządów różnego rodzaju określa się ogólniejszym terminem – devices.

67

Francuski odpowiednik urządzenia dispositif oznacza zarówno uporządkowanie struktury czegoś, jak i ogólne urządzenie lub urządzenie niesamodzielne (zob. na przykład Larousse Universel (en 2 volumes), Paris, 1922 i Le Robert Dictionnaire d’aujourd’hui, Montreal, 1992). A zatem jest to ogół części składających się na dowolny mechanizm, dowolny aparat (lub przyrząd); także każdy taki mechanizm lub aparat (przyrząd) (zob. Petit Larousse en couleurs, Larousse, 1989). Urządzenia o określonym, rozpoznanym przeznaczeniu użytkowym zawsze nazywa się konkretnie: appareil, instrument, machine. Na przykład najprostszy milimetr nazywa się już appareil, natomiast tranzystora ani diody tak się nie nazywa, ponieważ nie mają one końcowej funkcji użytkowej. Wtedy używa się terminu dispositif.

Znaczenie i wartość

Matematycy niemal obywają się bez terminu wartość. Mówią o wartości funkcji, wartości wielkości, wartości średniej itd. W „Słowniku terminów matematycznych” (1994) podano tylko 4 terminy z członem wartości: wartość działki, wartość gry, wartość dolna/górna. Specjaliści radioelektroniki zasadniczo by się z tym zgodzili, ale znaleźliby też więcej terminów określających wartość (cenny charakter) w ścisłym znaczeniu tego słowa. Byłyby to przede wszystkim wartości jednostek wielkości fizycznych (ale nie samych wielkości fizycznych), miar lub wzorców odtwarzania wielkości fizycznych, skrajnych i początkowych kresek podziałki przyrządów pomiarowych, wartość każdej stałej fizycznej, a także pewne oszacowania: wartości skuteczne lub średniokwadratowe funkcji. We wszystkich pozostałych przypadkach dobrze pasowałby termin znaczenie, zwłaszcza gdy mowa o wielkościach bezwymiarowych. W „Słowniku terminów fizycznych” (1979) w ogóle nie ma terminu znaczenie. Fizycy, uznając wyłącznie własną rację, bezceremonialnie narzucają ją innym. Na przykład w podręczniku „Tamašauskas, A. i inni. Fizika, 3 t., 1992”, s. 168 znajduje się podrozdział „Wartości niektórych całek”.

Tryb i działanie

Fizycy z Uniwersytetu Wileńskiego chcą zastąpić słowo tryb terminem dzia-

68

łanie. Polskość terminów jest bardzo ważna. Jeśli tylko się da, tłumaczmy, ale uważajmy na słowo!

Pojęcie „tryb” w radioelektronice obejmuje zarówno wewnętrzne, jak i zewnętrzne warunki pracy urządzeń, napięcie robocze (na przykład graniczne dopuszczalne tryby), sposób lub porządek działania, a także stany pracy oraz typy lub klasy charakteru działania. Prawnicy używają terminu działanie, o ile dobrze rozumiem, dla określenia skutków lub wyników działalności. A zatem już przy pobieżnym spojrzeniu działanie w radioelektronice nie mogłoby oznaczać czegoś zupełnie innego — warunków działania: elektrycznych, cieplnych, klimatycznych, radiacyjnych itd., a także stanów pracy i innych. Używamy terminu tryb słabego sygnału. Teraz należałoby używać działanie słabego sygnału! Ale przecież to nie sygnał działa! Można by powiedzieć warunki słabego sygnału. A zatem jednym terminem „działanie” nie da się tu zastąpić wszystkich określeń.

Gdy niektóre urządzenia są przechowywane w magazynie, wymagają określonego, tak zwanego trybu przechowywania. Obejmuje on nie tylko warunki otoczenia, lecz także konserwację i inną pielęgnację, na przykład okresowe ładowanie akumulatorów itp. Tego nie można nazwać działaniem magazynowania! Mówiliśmy na przykład, że jakieś urządzenie działa w trybie nadawania. Załóżmy, że w danej chwili niczego nie nadaje, bo nie ma nic do nadania. Spróbujmy użyć nowego terminu: urządzenie działa w działaniu nadawania. Niedogodność polega też na tym, że narzędnik słowa „działanie” jest identyczny z mianownikiem. Potrzebny byłby też termin działanie działania. Stan próbuje się przemianować na działanie. Oczywiście można by podzielić pojęcie i używać kilku terminów.

69