Réalités nationales: noms, termes et leur usage

REGINA KVAŠYTĖ

Šiaulių universitetas

REMARQUES INTRODUCTIVES

La communication interculturelle aide à découvrir la culture d’autres peuples et à faire connaître, dans son milieu, la culture de son propre peuple. Lorsqu’on parle des phénomènes culturels d’un peuple, l’expression linguistique joue un rôle important. L’attention se porte d’abord sur le lexique au caractère national, employé à des fins diverses dans des textes de styles différents — scientifiques, de vulgarisation scientifique, journalistiques et littéraires. On trouve un tel lexique dans toutes les langues. Tout locuteur acquiert d’abord des connaissances sur son propre peuple et les réalités de sa vie, puis découvre la culture des peuples étrangers. Les noms propres (noms de personnes, noms de lieux, dénominations symboliques) et les noms communs (désignations des réalités et des phénomènes de la culture matérielle et spirituelle, etc.) confèrent au texte sa couleur nationale. Dans cet article, ces noms communs sont désignés comme des noms de réalités nationales, c’est-à-dire de choses et de phénomènes réels de la culture matérielle et spirituelle caractérisés par leur spécificité nationale. Ils constituent également l’objet de l’étude, dont le but est d’examiner, du point de vue de la langue propre et des autres langues, la terminologie qui désigne les réalités nationales. La revue théorique s’appuie sur des publications en lituanien et dans d’autres langues, tandis que diverses sources d’exemples illustratifs — dictionnaires bilingues et explicatifs — ont été choisies.

CLASSIFICATION DES RÉALITÉS NATIONALES

Il est avancé que « les propriétés sémantiques d’un mot dans un acte de parole donné ne sont pas sans importance: elles contribuent à susciter certaines images et à actualiser quelque peu différemment le contenu de la conscience des locuteurs. <...> Le fond lexical possède une spécificité nationale, car des mots équivalents dans différentes langues peuvent susciter des associations différentes <...> Une autre question, dans une certaine mesure, est celle des auréoles sémantiques des mots, nourries par les textes folkloriques, la tradition culturelle du peuple et les racines de son passé historique » (Gudavičius 2000: 84–85). Toutes les réalités nationales peuvent être réparties en certains groupes selon les objets qu’elles désignent. L’ethnolinguistique

56

Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai...

Aloyzas Gudavičius a distingué les domaines d’emploi plus généraux suivants du lexique national: cuisine nationale, vêtements, instruments de musique, danses nationales, traditions et coutumes, folklore et mythologie, éléments de l’histoire du peuple (Gudavičius 2000: 79–80). Par la suite, l’auteur a précisé cette classification en affirmant que les « exemples reflétant la spécificité de la culture matérielle » peuvent être: 1) les noms des plats et boissons de la cuisine nationale; 2) les noms des instruments de musique; 3) les noms des vêtements et des chaussures; 4) les noms des objets et ustensiles ménagers; et 5) les noms des phénomènes de la culture domestique et de la vie sociale (Gudavičius 2009: 94). On peut convenir que les quatre premiers groupes sémantiques mentionnés relèvent bien de la culture matérielle du peuple, mais les noms du dernier groupe, c’est-à-dire des phénomènes de la culture domestique et de la vie sociale, reflètent « la sphère des phénomènes de la culture spirituelle ». Sont ensuite énumérés d’abord des éléments de la culture populaire. À titre d’exemples, A. Gudavičius donne des noms de danses (sans toutefois distinguer les chants, bien qu’il mentionne aussi sutartinę, ainsi que des façons de chanter raliuoti, valiuoti), ainsi que « les noms d’êtres mythologiques, de personnages de contes et d’autres éléments du lexique folklorique, par exemple krivis “ancien prêtre lituanien, devin”, romuva “sanctuaire balte”, alkas “lieu sacré de sacrifice”; les êtres fabuleux aitvaras, kaukas, giltinė, laumė » (Gudavičius 2009: 94–95). Il semblerait que rūpintojėlis ir koplytstulpis, classés dans le groupe des phénomènes de la culture domestique et de la vie sociale, devraient plutôt appartenir au groupe des réalités de la culture matérielle. Un autre groupe est celui des traditions, des rituels et des fêtes populaires (les exemples présentés montrent qu’il serait plus exact de parler des phénomènes qui leur sont propres) (Gudavičius 2009: 94–95). Sont également considérés comme des mots révélant une spécificité nationale « les noms de l’environnement dans lequel vit le peuple — objets géographiques, faune et flore, phénomènes naturels climatiques — ainsi que le degré variable de précision de ces dénominations » (Gudavičius 2000: 80). En nous fondant sur la classification d’A. Gudavičius, tout en améliorant quelque peu la classification proposée, nous pouvons répartir le lexique à couleur nationale, selon sa sémantique, en trois groupes: 1) les réalités de la culture populaire matérielle; 2) les réalités de la culture populaire spirituelle; et 3) les réalités de l’histoire du peuple. Chacun de ces groupes peut ensuite être subdivisé en groupes sémantiques plus restreints. Ainsi, dans le groupe des réalités de la culture matérielle, on distingue clairement les noms de vêtements, de chaussures, de bijoux, d’outils, de plats, de boissons, etc. Il conviendrait de classer parmi les réalités de la culture spirituelle les noms de chants, de façons de chanter, de danses, de jeux, de fêtes, de traditions, de coutumes, etc. Bien entendu, le degré de détail de la classification dépend de la nécessité de distinguer les unités lexicales comme parties d’un ensemble donné. Par exemple, les noms d’outils peuvent être répartis selon les domaines dans lesquels

Terminologija | 2009 | 16 57

ils sont utilisés: dans la forge, la poterie, le tissage, la sculpture de croix, etc., tandis que les traditions sont classées selon les fêtes du calendrier, etc. On élabore ainsi un schéma de classification développé selon des relations hiérarchiques, qui peut encore être étendu si nécessaire. Il peut servir à analyser les réalités et les phénomènes de cultures propres ou étrangères — ethnographismes et exotismes.

TERMES DE CLASSIFICATION DES RÉALITÉS NATIONALES DE SA PROPRE LANGUE

Les ethnographismes, c’est-à-dire les mots désignant des réalités de la culture matérielle ou spirituelle d’un peuple qui sont passées dans la langue commune (cf. ethnographisme, « désignation d’une réalité de la culture matérielle ou spirituelle d’une nationalité, passée dans la langue littéraire <...> » (KTŽ 1990: 60)), seraient plus justement appelés réalités de son propre peuple. Dans le Dictionnaire des termes de linguistique, l’énoncé de la définition selon lequel sont ainsi désignées les réalités « d’une nationalité quelconque » permet de penser que le point de vue adopté est en quelque sorte intérieur: on évalue les faits du point de vue de la langue dont il est question. Dans les dictionnaires, les marques etnogr. ou etn. sont souvent utilisées dans de tels cas pour distinguer les éléments ethnographiques présents dans la langue (cf. ethnographie, « 1. science qui étudie les peuples et les autres communautés ethniques, ainsi que leur culture matérielle et spirituelle; 2. collecte, description et mise en archive des faits relatifs à la culture matérielle et spirituelle des peuples et des autres communautés ethniques » (TŽŽ 2001: 220)). L’emploi de tels mots dans un texte rédigé dans sa propre langue ne pose généralement pas de problème, ou bien les difficultés concernent l’orthographe ou la qualité de la langue. Par exemple, en lituanien, le mot cepelinas est plus souvent employé que didžkukulis pour désigner une spécialité culinaire (DŽ, 2006; KP 2005: 36), tandis qu’en letton, le fromage typiquement letton « fabriqué à partir de fromage blanc et de lait, avec ajout de beurre, d’œufs, de sel et souvent aussi de cumin; il ne nécessite pas de période d’affinage particulière » (LLVV 4, 1980: 26) est désigné par le composé jāņusiers ainsi que par des groupes au génitif pluriel ou singulier dans lesquels un nom propre joue le rôle de déterminant: Jāņu siers, Jāņa siers [fromage de la Saint-Jean – R. K.]. On peut trouver des particularités d’usage et des variations similaires dans les noms d’autres réalités nationales, dans d’autres langues également. Toutefois, le terme ethnographisme ne convient pas lorsqu’il s’agit de décrire, par exemple, des phénomènes de l’histoire de son propre peuple, des mouvements nationaux, etc., qui relèvent eux aussi du lexique exprimant l’identité nationale. Ce lexique doit être considéré comme historique.

Le lexique historique, ou les historicismes, en tant que désignations de réalités anciennes, « sont généralement évoqués lorsqu’il faut nommer des objets et des phénomènes du passé. Les historicismes rappellent l’Antiquité (romuva, « sanctuaire des anciennes tribus baltes, centre de leur vie culturelle », krivis, « prêtre païen des anciens Lituaniens »,

58

Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai...

žynys“)“ (LK 1995: 41). Kai kurie istorizmai įtraukiami ir į aiškinamuosius, ir į verčiamuosius žodynus, pavyzdžiui, apibrėžtasis istorizmas krūvis lietuvių-anglų kalbų žodyne aprašomas kaip „Lithuanian pagan priest“ (NALKŽ 2002: 370). Taip pat elgiamasi ir Lietuvių-rusų kalbų žodyne, tik dar pridedama atitinkama istorizmo pažyma «istor. (литовский) языческий жрец» (LRKŽ 2001: 370). Akivaizdžia kita lietuvių kalbos istorizmo – knygnešys – tautinė specifika taip pat atsispindi dvikalbiuose žodynai. Lietuvių-latvių kalbų žodyne šis žodis apibrėžtas aprašomuoju būdu: „vēst. grāmatu iznēsātājs; (aizliegtu) grāmatu izplatītājs“ [ist. knygų išnešiotojas, (uždraustų) knygų platintojas]¹ (LLV 1995: 235), ten pat panašiai apibūdintas ir vedinys knygnešystė „(cara cenzūras aizliegtu) grāmatu iznēsāšana (izplatīšana)“ [(caro cenzūros uždraustų) knygų išnešiojimas (platinimas)]. Kūrybo vartojimas rodo, kad kai kurie apibrėžties elementai pateikiami kaip komentarai. Žodis knygnešys ir lietuvių kalboje yra išgyvenęs tam tikrus reikšmės pokyčius: reiškęs „slaptą lietuviškų knygų gabentoją per sieną“, vėliau imtas vartoti reikšme „knygų platintojas“ (senesnioji reikšmė jau virto semantiniu istorizmu) (Palionis 1979: 301)². Būtent tai ir bando parodyti cituoto žodyno sudarytojai, vis dėlto palikdami galimybę šį žodį vartoti šiuolaikiškesne reikšme, kuri matoma atmetus komentarus ir pažymą. Anglų kalbos žodyne jau skiriamos šiuolaikinė ir istorinė šio žodžio reikšmės: “1. (knygų platintojas) bookdistributor; 2. ist. book spreader; book-hawker” (NLAKŽ 2002: 356). Lietuvių-rusų kalbų žodyne su pažyma istorija pateiktas tik vertinys книгоноша (LRKŽ 2001: 357). Kitų šalių istorizmų randama ir lietuvių kalbos vartotojams skirtuose žodynuose, pavyzdžiui, Latvių-lietuvių kalbų žodyne kaip istorizmai fiksuotos tokios Latvijos gyvenimo realijos: jaunlatvieši „ist. jaunalatviai (XIX a. šeštojo ir septintojo dešimtmečių kultūrinio-nacionalinio sąjūdžio Latvijoje dalyviai)“ (LLŽ 2003: 308); jaunstrāvnieki „ist. latvių inteligentijos demokratinio „Naujosios srovės“ sąjūdžio XIX a. paskutiniojo dešimtmečio dalyviai“ (LLŽ 2003: 308). Iš pastarojo pavyzdžio matyti, kad istorizmas nei verčiamas, nei rašomas sulietuvinta forma (tokia galimybė buvo – reikėjo tik pakeisti galūnę) – pateikiamas tik komentaras (plg. aiškinamajame latvių kalbos žodyne „vēst. Jaunās strāvas dalībnieki“ (LLVV 4, 1980: 40))³. Kitų kalbų šaltiniuose, pavyzdžiui, Latvių-rusų kalbų

¹ Dans cet article, les définitions des mots lettons sont traduites en lituanien.

² Pour plus de détails, voir Kvašytė, Čepaitienė, Župerka 2006; voir également Vilkaitė, Kvašytė 2006.

³ Apie Latvijos realijų pavadinimus, tarp jų ir istorizmus, plačiau žr. Kvašytė 2005.

Terminologija | 2009 | 16

59

le dictionnaire donne les calques des composés lettons, accompagnés de commentaires entre parenthèses (« младолатыши (прогрессивные деятели национального антифеодального и просветительского движения XIX века в Латвии») (LKV 1, 1979: 487), « новотеченцы (участники демократического движения интеллигенции в 90-ые годы XIX века в Латвии») (LKV 1, 1979: 488). Le nom de l’unité monétaire červoncas, qui illustre une période déterminée de l’histoire russe, figure dans les dictionnaires de mots internationaux des deux langues baltes: « 1. nom russe d’une pièce d’or (à partir du XVIIe siècle); 2. billet de la banque d’État de l’URSS, équivalant à 10 roubles, en circulation de 1922 à 1947; 3. pièce d’or soviétique émise en 1923 (principalement pour les paiements avec d’autres États) » (TŽŽ 2001: 142) (cf. la définition du mot červoncs en letton: « 1. En Russie (jusqu’en 1917), pièce d’or d’une valeur de 3 roubles. 2. En Union soviétique (de 1922 à 1947), billet d’une valeur de 10 roubles » [1. En Russie (jusqu’en 1917), pièce d’or d’une valeur de 3 roubles. 2. En Union soviétique (de 1922 à 1947), signe monétaire d’une valeur de 10 roubles] (SV 1999: 129)). Le Dictionnaire russe-lituanien recense pas moins de trois sens du mot russe mentionné, dont un seul est rendu sous forme transcrite: « 1. le rouge (pièce d’or russe jusqu’en 1917¹); 2. c h e r v o n e t s [espacement ajouté par l’auteure de cet article], billet de dix roubles (1922–1947); 3. familier: dix roubles » (RLKŽ 2002: 834), tandis que ce mot ne figure pas dans le dictionnaire russe-letton. Les cas examinés permettent d’affirmer que l’approche pragmatique des historicismes varie.

TERMES DE CLASSIFICATION DES RÉALITÉS NATIONALES DES LANGUES ÉTRANGÈRES

Pour désigner les réalités spécifiques aux langues étrangères, on emploie le terme e g - z o t i z m a s — « mot étranger, emprunt désignant une réalité de la vie quotidienne ou de la culture inconnue et caractéristique d’un pays étranger (en particulier lointain) » (TŽŽ 2001: 190). Dans la littérature linguistique, le terme composé lexique exotique est également employé comme synonyme du terme simple (son équivalent au pluriel), lorsqu’il est question de l’ensemble de ces mots: « Mots ou locutions particulières empruntés à des langues lointaines et peu connues afin de donner au style une couleur particulière <...> » (KTŽ 1990: 55). La définition donnée dans le Dictionnaire des termes de linguistique met l’accent sur le but de l’emploi de telles réalités nationales. Comme l’affirme Nina Mečkovskaja, sociolinguiste russe, « les exotismes ne révèlent ni n’expliquent tant une culture étrangère qu’ils ne la symbolisent » (Мечковская 2000: 52). Le terme

¹ Il est probable que le dictionnaire comporte une coquille: il faudrait lire « m ».

60

Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai...

exotisme, contrairement à l’ethnographisme évoqué précédemment, est employé pour désigner des réalités propres à d’autres langues; toutefois, sous certaines réserves, le terme exotisme ne convient pas pour désigner les mots qui nomment les réalités de langues et de cultures apparentées les plus proches, par exemple celles du lituanien et du letton, car les réalités de ces peuples, bien qu’inconnues, ne sont pas exotiques au sens propre du terme.

Il y a lieu de penser que les termes décrits, ethnographisme et exotisme, forment une paire d’antonymes pour la classification des noms de réalités nationales selon qu’ils appartiennent à la langue propre ou à une langue étrangère. Mais comment faudrait-il désigner ce lexique qui, en traduction, est transféré de la langue originale dans le texte d’une autre langue?

Tout ce qu’un représentant d’une autre culture remarque sans le comprendre, ce qui lui paraît étrange et appelle une interprétation, signale la présence dans le texte d’éléments spécifiques à la culture qu’il représente, éléments que, selon la linguiste et culturologue Valentina Maslova, on appelle des lacunes (Маслова 2001: 111). En ramenant cette affirmation au niveau lexical, on peut dire que les lacunes, ou le lexique lacunaire, sont des unités lexicales d’une langue qui n’ont pas d’équivalent sémantique lexical direct dans une autre langue (Bankavas 2001: 9). On affirme que le terme lacune est propre à la tradition culturelle francophone (Иванов 2006: 79), et que les premiers à avoir appliqué ce terme à la linguistique furent les chercheurs canadiens Jean-Paul Vinay et Jean Darbelnet (Дюнь 2007: 135). Le terme lacune est employé dans de nombreuses langues, notamment l’anglais, le français, le letton (Bankavas 2006) et le russe (Степанов 1965; Муравьев 1975, etc.). Toutefois, la définition du mot d’origine latine Dictionnaire des mots internationaux lacune, « [lat. lacuna – creux, lacune] lacune dans un texte, omission, endroit manquant » (TŽŽ 2001: 425), donne des raisons de douter que ce terme convienne pour désigner le lexique en question. On affirme que la spécificité culturelle nationale peut se révéler non seulement par la présence de mots spécifiques, mais aussi par l’absence, dans une autre langue, de mots permettant d’exprimer certaines significations. Ainsi, ces « lacunes », ces « zones blanches sur la carte sémantique de la langue » sont désignées par le même terme (Степанов 1965: 120). « Dans un cas, l’apparition des lacunes s’explique par les différences entre les cultures concernées <...>. Dans l’autre, la lacune s’explique non par l’absence du référent d’un équivalent dans une langue, mais par le fait que la langue ne juge en quelque sorte pas nécessaire de distinguer ce qu’une autre langue distingue » (Мечковская 2000: 53). Le linguiste letton Andrejis Bankavas répartit ce lexique en lacunes absolues et relatives, et subdivise les premières en deux sous-groupes: « les lacunes ethnographiques (balzams, sagša, sakta, Līgo vakars, lats, auseklītis, dainas, Pērkons, suitu sievas) <...> et les lacunes linguistiques <...>. Selon leur aire de diffusion, les lacunes se répartissent en nationales (balzams, GNP, kokle) et régionales (kefīrs, kvass, ķimelis, rupjmaize » (Bankavas 2001:

Terminologija | 2009 | 16

61

(9–10). Il est évident qu’un même mot peut relever de plusieurs types de classification: par exemple, balzams appartient à la fois au groupe des unités lexicales ethnographiques et à celui des unités nationales. Cette classification est toutefois assez complexe, car il n’est pas toujours facile d’affecter un mot donné à un seul sous-groupe. Ainsi, le mot letton balzams (s’il ne s’agit pas du terme générique du nom d’un produit particulier représentant la Lettonie, Rīgas melnais balzams, qui, pour des raisons pragmatiques, tient souvent lieu de nom complet du produit) pourrait également constituer une lacune régionale, puisque des boissons similaires sont fabriquées ailleurs qu’en Lettonie (cf. baume de Bitner, etc.), voire être dépourvu de toute couleur nationale (cf. les sens de l’emprunt au grec baume: « [gr. balsamon – résine aromatique] 1. solution de résines naturelles ou synthétiques dans des huiles essentielles; les baumes naturels sont des produits du métabolisme des plantes; 2. pharm. préparation médicinale ou cosmétique élaborée à partir d’une telle solution; 3. boisson alcoolisée forte préparée avec des extraits ou des huiles de baume » (TŽŽ 2001: 90). Du point de vue de la langue lettone, un nom de réalité emprunté au grec relève des ethnographismes; le terme lacune s’entend donc de deux façons: il désigne, d’une part, un espace du texte à combler et, d’autre part, un terme désignant une réalité qu’il faut décrire au moyen des ressources d’une autre langue. Il existe néanmoins d’autres points de vue. A. Gudavičius souligne, par exemple, que « la lacune⁵ désigne l’absence d’un mot dans une langue (angl. lack “manque, défaut”) par rapport à une autre langue, alors que l’objet, le phénomène, etc., correspondant existe dans la réalité reflétée par les deux langues. La cause des lacunes réside donc non pas dans la diversité du monde réel, mais dans les particularités de la catégorisation du monde par la langue » (Gudavičius 2007: 93).

D’autres auteurs associent les noms des réalités nationales spécifiques à la notion d’équivalence: « il est difficile de trouver des équivalents dans une autre langue, car la vie des autres peuples ne comporte pas les objets ou les phénomènes ainsi nommés. Ce lexique, que l’on pourrait qualifier d’ i n é q u i v a l e n t [italiques de l’auteure de l’article], est très important pour connaître la culture matérielle et spirituelle d’un peuple » (Gudavičius 2000: 79; Gudavičius 2009: 93–94). Le terme dérivé du mot d’origine latine équivalent, « [lat. aequivalens (gén. aequivalents)] objet de valeur équivalente, de sens équivalent; valeur équivalente, grandeur équivalente; niveau, correspondant » (TŽŽ 2001: 198), est traditionnellement employé dans les travaux de linguistes de divers pays, bien que son sens puisse varier (Černė 2006; Papaurelytė-Klovienė 2007; Polkovņikova 2006; Влахов, Флорин 2006; Иванов 2006; Саевич 1999, etc.). Un autre terme lituanien, de formation proche et décrivant une relation avec l’équivalence, lexique non équivalent, est défini comme « les mots ou expressions de la langue originale qui

⁵ A. Gudavičius vartoja rašybos variantą lakuna (Gudavičius 2007: 93).

62

Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai...

désignent des objets, des processus, des phénomènes ou d’autres faits de la vie qui n’ont pas d’équivalents dans la langue cible » (Ambrasas-Sasnava 1978: 132). Toutefois, la forme plus courte est plus pratique à employer: il s’agit du terme composé dont le deuxième élément est formé à l’aide du préfixe non-. Les « adjectifs relationnels formés à partir de noms au moyen du préfixe non- désignent une propriété résultant de l’absence de la chose nommée par le nom de base » (Keinys 1999: 80). On peut considérer comme non équivalents les ethnographismes et les exotismes si l’on évalue le lexique marqué d’une couleur nationale du point de vue de la langue cible. Il est même proposé de distinguer ce lexique de celui qui, de manière générale, ne possède aucun équivalent dans la langue (Влахов, Флорин 2006: 56).

Un terme de sens similaire au lexique non équivalent, employé dans la littérature linguistique lettone est celui de lexique géographique régional (letton reģionālģeografiskā leksika). Ce terme est utilisé par la linguiste lettone Ilga Migla, qui étudie le rendu en allemand des réalités lettones (Migla 1996: 2). Il met l’accent sur la dimension territoriale, plutôt que sémantique ou liée à l’équivalence. Dans le nouveau dictionnaire letton des termes linguistiques (Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca), le lexique dont le rendu ne trouve pas de mots dans la langue propre est appelé emprunts culturels (letton kultūraizguvumi). La définition montre qu’il s’agit d’un mot, d’une expression ou d’une unité phraséologique de la langue originale (letton avotteksts) qui, faute d’équivalent approprié dans la langue cible (letton mērķteksts), y est transféré (s’il s’agit d’une langue utilisant le même alphabet, il est translittéré; si les alphabets diffèrent, il est transcrit). Le dictionnaire précise en outre que les ethnographismes déjà mentionnés constituent une couche de tels emprunts (VPSV 2007: 198). Bien que la formation lettone soit pratique, elle n’est pas parfaite du point de vue du contenu, car elle met en avant un seul mode de rendu de ce lexique national, le transfert direct, alors que, sur le plan pragmatique, d’autres modes de rendu peuvent être choisis, par exemple le commentaire, l’explication, le remplacement, etc.: on recherche ainsi d’autres équivalents, sans se limiter à la translittération ou à la transcription. Il ne serait donc pas juste de n’employer que ce terme (en outre, ce terme composé n’a pas de tradition d’usage en lituanien et est moins pratique que le néologisme letton). Parfois, il n’y a tout simplement pas lieu de parler de l’apparition d’emprunts.

On trouve des exemples de consignation variés de ce type de lexique non équivalent dans divers dictionnaires, qu’ils soient explicatifs⁶ ou bilingues⁷. Leurs auteurs

⁶ Plačiau apie liaudies šokių ir žaidimų pavadinimus žr. Černė 2006.

⁷ Plačiau apie latvių kalbos realijas kitų kalbų žodynuose žr. Kvašytė 2003, apie lietuvių kalbos realijas latvių kalba žr. Kvašytė 2005.

Terminologija | 2009 | 16

63

s’efforce de refléter la couleur nationale du mot dans les commentaires ou, au moins, dans une note. Par exemple, dans le groupe des réalités de la culture populaire spirituelle, le nom du style de chant particulièrement caractéristique des Lituaniens, sutartinė Lietuvių–latvių kalbų žodyne, est accompagné d’une indication. Le mot lui-même n’est pas traduit; seul un commentaire est fourni: « folk. sutartine (lietuviėšu tautas dziesmu žanrs) » (LLV 1995: 495). En anglais, le mot lituanien est remplacé par une description: « flk. Lithuanian polyphonic part-song » (NLAKŽ 2002: 768); il en va de même dans le Lietuvių–rusų kalbų žodyne: « сутартине », многоголосая хоровая литовская народная песня » (LRKŽ 2001: 802). Le Lietuvių–latvių kalbų žodyne consigne le nom d’une spécialité culinaire, une pâtisserie, šakotis: « 2. cul. šakotis (lietuviėšu nacionālais zarains pīrāgs no olām) » (LLV 1995: 502), reproduit en lituanien, tandis que les anglophones découvrent l’aspect du šakotis: « kul. pyramidal cake (resembling the tree-trunk with spikes) » (NLAKŽ 2002: 778); le Lietuvių–rusų kalbų žodyne fait également référence à son apparence: « 3. cul. песочный торт в форме елки » (LRKŽ 2001: 816). Le Rusų–lietuvių kalbų žodyne rend par un équivalent translittéré le nom de l’instrument de musique folklorique russe балалайка: « muz. balalaika » (RLKŽ 2003: 26). Le Rusų–latvių kalbų žodyne procède de façon similaire: « балалайка » (KLV 1988: 25). En outre, le lituanien, le letton, ou les deux, donnent une explication de mots tels que le nom d’une chanson populaire частушка: « častuška (chanson folklorique russe humoristique) » (RLKŽ 2003: 883); « častuška (krievu tautas dziesma) » (KLV 1988: 563), ou encore le nom d’une coiffe féminine, кокошник – « kokošņiks (krievu sieviešu tautastērpa galvasrota » [kokošnikas (coiffe féminine russe)] (KLV 1988: 196). Comme le montrent les définitions, outre l’explication générale indiquant qu’il s’agit d’une chanson folklorique russe, les Lituaniens en précisent aussi le caractère: humoristique. Toute allusion à l’appartenance nationale disparaît lorsque l’ethnographisme russe самовар est rendu en lituanien par le mot virdulys (RLKŽ 2003: 722). L’équivalent letton de ce même ethnographisme russe est un calque composé, patvāris [celui qui fait bouillir lui-même], qui conserve en partie la connotation propre à la culture russe. Cet aspect est également préservé dans le dictionnaire explicatif letton: « pārnēsājama tējas gatavošanas ierīce, kurā ūdeni karsē kurtuvē vai elektrisks sildītājs » [appareil portable pour préparer le thé, dans lequel l’eau est chauffée dans un foyer ou par un élément chauffant électrique], et tous les exemples d’illustration sont liés à la Russie (LLVV 6(1), 1986: 533). Pour ceux qui connaissent la culture russe, cet objet évoque un objet à la forme et à l’usage spécifiques; toutefois, de telles associations ne surgissent pas sans un contexte plus large lorsqu’on entend ou lit le mot lituanien virdulys. Dans les ouvrages consacrés à l’usage de la langue, le mot samo-varas est considéré comme un emprunt à éviter (KP 2005: 99).

64

Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai...

Une partie de ce lexique sans équivalent — dont le statut se rapproche de celui des emprunts — est incluse dans les dictionnaires de mots internationaux: balalaika « instrument de musique folklorique russe à cordes, doté de 3 cordes et d’une caisse triangulaire; on en joue avec les doigts » (TŽŽ 2001: 88), kokošnikas « 1. ancienne coiffe de fête des femmes russes mariées; 2. élément architectural décoratif profilé en forme d’arc dans les églises russes » (TŽŽ 2001: 378), častuška « dans la tradition orale russe, courte chanson (généralement un quatrain) au contenu d’actualité » [dans la création orale populaire russe: courte chanson au contenu d’actualité (généralement un quatrain)] (SV 1999: 128–129). Il est évident que chaque langue (et les rédacteurs de chaque dictionnaire) choisit la manière de consigner ces mots imprégnés d’une couleur nationale.

CONCLUSIONS

En résumé, on peut constater que les termes servant à classer les réalités nationales de la langue propre et des langues étrangères sont variés. Les termes ethnographisme et exotisme, formant en quelque sorte une paire d’antonymes, sont importants pour désigner le lexique caractérisé par une spécificité nationale du point de vue de la langue propre. Pour nommer le lexique utilisé dans le but d’élaborer des dictionnaires ou, plus largement, de communiquer entre cultures, les linguistes de différents pays emploient les termes lacune, lexique géographique régional, emprunts culturels, lexique sans équivalent, entre autres. En linguistique lituanienne, le terme jugé le plus approprié est lexique sans équivalent, même s’il faut reconnaître qu’il est lui aussi conventionnel (rappelons que, de manière générale, l’emploi des termes relève d’une convention): dans chaque cas, il est nécessaire de trouver un équivalent, mais il n’existe pas de correspondant lexical direct dans l’autre langue. Quant à la pragmatique du choix de l’équivalent, elle dépend de diverses circonstances et conditions, par exemple de la proximité entre la langue de traduction et la langue source, de la nature du texte, ainsi que des traditions et des objectifs propres à l’usage du mot concerné.

ŠALTINIAI

DŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Šeštasis (trečiasis elektroninis) leidimas. Ats. red. S. Keinys, Vilnius, 2006.

KLV – Krievu–latviešu vārdnīca. Izlabots un papildināts otrais izdevums, Rīga, 1988.

LKV – Latviešu–krievu valodu vārdnīca. Rīga, 1979.

LIV – Balkevičius J., Balode L., Bojāte A., Subatnieks V. Lietuviešu–latviešu vārdnīca, Rīga, 1995.

LLVV – Latviešu literārās valodas vārdnīca, 1.–8. sēj. Rīga, 1972–1996.

LLŽ – Latvių–lietuvių kalbų žodynas, Sud. A. Butkus. Kaunas, 2003.

LRKŽ – Lyberis A. Lietuvių–rusų kalbų žodynas. Vilnius, 2001.

NLAKŽ – Piesarskas B., Svecevičius B. Naujasis lietuvių–anglų kalbų žodynas. Vilnius, 2002.

RLKŽ – Lemchenas Ch., Macaitis J. Rusų–lietuvių kalbų žodynas, Trečiasis leidimas, Vilnius, 2003.

SV – Svešvārdu vārdnīca, Dr. philol. J. Baldučnika redakcijā, Rīga, 1999.

TŽŽ – Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. red. A. Kinderis, Vilnius, 2001.

Terminologija | 2009 | 16

65

LITERATŪRA

Ambrasas-Sasnava K. 1978: Vertimo mokslas, Vilnius.

Bankavs A. 2001: Lakūnas latviešu valodā. – Leksika: vēsturiskais un aktuālais. Akadēmiķa Jāņa Endzelīna 128. dzimšanas dienas atceres starptautiskās zinātniskās konferences materiāli, Rīga, 9–10.

Bankavs A. 2006: Franču–latviešu–angļu leksikogrāfijas terminu vārdnīca, Sast. A. Bankavs, Rīga.

Černie V. 2006: Beekvivalente leksika aiškinamuosiuose žodynuose. – Leksikografija ir leksikologija I. Aiškinamųjų bendrinės kalbos žodynų aktualijos. Sud. R. Petrokienė, Vilnius, 192–208.

Gudavičius A. 2000: Etnolingvistika, Šiauliai.

Gudavičius A. 2009: Etnolingvistika (Tauta kalboje), Šiauliai.

Gudavičius A. 2007: Gretinamoji semantika, Šiauliai.

Keinys S. 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai.

KP 2005: Kalbos patarimai 4. Leksika: skolinių vartojimas (svetimybės, tarptautiniai žodžiai) (L 1). Sud. D. Mikulėnienė, Vilnius.

KTŽ 1990: Gaivenis K., Keinys S. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas.

Kvašytė R. 2005: Latvijos gyvenimo realijos lietuvių šaltiniuose. – Filologija 10, 57–64.

Kvašytė R. 2003: Latvių nacionalinės realijos kitų kalbų šaltiniuose. – Filologija 8, 15–24.

Kvašytė R. 2005: Lietuvių tautas realijas latviešu avotos. – Vārds un tā pētišanas aspekti 9, Liepāja, 290–299.

Kvašytė R., Čepaitienė G., Župerka K. 2006: Istorija kaip kalbos ir raštijos stilistinio savitumo veiksnys (lietuvių ir latvių paralelės). – Lietuvių ir latvių gretinamosios stilistikos klausimai, Sud. ir ats. red. R. Kvašytė, Šiauliai, 40–53.

LK 1995: Barauskaitė J. ir kt. Lietuvių kalba I: Leksikologija, fonetika, akcentologija, dialektologija, rašyba, Vilnius.

Migla I. 1996: Latvijas reģionālgeogrāfiskā leksika vācu valodā. Disertācijas kopsavilkums filoloģijas doktora grāda iegūšanai, Rīga.

Palionis J. 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija, Vilnius.

Papaurėlytė-Klovienė S. 2007: Lingvistinės kultūrologijos bruožai, Šiauliai.

Polkovnikova S. 2006: Latviešu valodas bezekvivalenta runs verbi kontrastīvā aspektā. – Valoda – 2006. Valodas dažādu kultūru kontekstā, Zinātnisko rakstu krājums XVI. Daugavpils, 49–56.

Vilkaite I., Kvašytė R. 2006: Pasvyoji leksika lietuvių–latvių ir latvių–lietuvių žodynuose. – Lietuvių ir latvių gretinamosios stilistikos klausimai, Sud. ir ats. red. R. Kvašytė, Šiauliai, 225–243.

VPSV 2007: Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca. Sast. aut. kol. V. Skujiņas vad., Rīga.

Влахов С. И., Флорин С. П. 2006: Непереводимое в переводе. Издание третье, испер. и доп., Москва.

Дунь И. Л. 2007: Интраглингвальные лакуны в лексической системе русского языка. – Вісник СумДУ. Серія Філологія, № 1. Том 1, 135–141. Интернето prieiga <visnyk.sumdu.edu.ua/ arhiv/2007/1/02_124_Dun.pdf> [žiūrėta 2009 12 08].

Иванов А. О. 2006: Безэквивалентная лексика: учебное пособие. Санкт-Петербург.

Маслова В. А. 2001: Лингвокультурология, Москва.

Мечковская Н. Б. 2000: Социальная лингвистика, Москва.

Муравьев В. Л. 1975: Лексические лакуны (на материале лексики французского и русского языков), Владимир.

Савич И. 1999: Безэквивалентная лексика в тематической группе названий музыкальных инструментов. – Национально-культурный компонент в тексте и языке: материалы Международной научной конференции, ч. 3. Минск, 107–111.

Степанов Ю. С. 1965: Французская стилистика в сравнении с русской. Москва.

NATIONAL REALIA: NAMES, TERMS AND THEIR USAGE

The object of this research is appellative nouns which reflect the peculiarities of life, traditions and environment of a certain nation. The aim of the article is to find a term which is the most appropriate for naming of such national realia. Some authors use the term lacuna when naming things which seem unusual to a representative of another culture and which require interpretation. Other authors relate them with equivalency.

66

Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai...

Since it is sometimes difficult to find equivalents in a language when the speakers of it are not familiar with a certain things or phenomena existing in another culture, the term non-equivalent lexis can be used. In linguistic literature other terms are also used, for example exotism and exotic vocabulary, though these are not suitable for closely related languages. The term ethnographism which names some national realia is not suitable for describing national historical events, national movements and other things the names of which belong to the specific national lexis. Moreover, ethnographisms first of all denote national realia which do not cause problems for native speakers when used in a text. It is more difficult with foreign cultural phenomena and translation of their names.

A conclusion could be drawn that the most suitable term for the lexis referring to national realia is non-equivalent lexis. Is has to be admitted that this term may not always be applicable because it is necessary to find a certain equivalent while translating a text. The choice of the equivalent depends on many things, for example the affinity of the source language, the character of the text and the tradition and intention of the usage of a particular word.

Gauta 2009-12-13

Regina Kvašytė Šiaulių universitetas P. Višinskio g. 38, LT – 76352, Šiauliai E. paštas [email protected]

Terminologija | 2009 | 16

67