doi.org/10.35321/term26-03

Kennisstructuren en manieren om deze te beschrijven in cognitief terminologisch onderzoek

LARISSA MANERKO

Staatsuniversiteit van Moskou, genoemd naar Lomonosov

A B S T R A C T

De cognitieve terminologie ontstond als voortzetting van eerdere fasen van terminologisch onderzoek en is gebaseerd op het antropocentrische principe en de aandacht voor cognitie en communicatie. Deze interdisciplinaire en alomvattende benadering brengt nieuwe doelstellingen, grondslagen, methodologie en procedures met zich mee. Zij plaatsen de terminologische betekenis in verband met persoonlijke gedachten die sociale, pragmatische en andere extralinguïstische factoren in kennisstructuren weerspiegelen, overeenkomstig cognitieve mechanismen en categorisering in de voortdurende interactie binnen gespecialiseerd discours.

In het discours van moderne technologie, telecommunicatie, juridische communicatie in rechtbanken en klinische psychiatrie overheersen nominatieve terminologische eenheden. In dit artikel worden ze weergegeven aan de hand van verschillende cognitieve modellen: proposities als onderdeel van cognitief-onomasiologische modellering, beeldschema’s, conceptuele metonymie en metafoor, en frames die terminologische systemen voorstellen als dynamische modellen van menselijke cognitie. De variabiliteit van concepten en de specificiteit van de conceptualisering van algemene en gespecialiseerde kennis in terminologische eenheden die in professioneel discours functioneren, worden gekenmerkt door antwoorden op ingewikkelde vragen over de perceptuele en conceptuele bronnen van terminologievorming in interactie en terminologische systemen.

TREFWOORDEN: terminologisch onderzoek, een term, onderzoek naar cognitieve terminologie, gespecialiseerd discours, categorisering, conceptualisering, kennisstructuren.

A N O T A C I J A

Cognitieve terminologie, ontstaan als voortzetting van eerder terminologisch onderzoek, is gebaseerd op het antropocentrische principe en richt zich op cognitie en communicatie. Deze veelzijdige interdisciplinaire benadering stelt nieuwe doelen en biedt nieuwe grondslagen, methodologie en procedures. De terminologische betekenis wordt verbonden met het denken, dat sociale, pragmatische en andere extralinguïstische factoren van kennisstructuren weerspiegelt, zoals voorzien door cognitieve mechanismen en de categorisering van interactie in gespecialiseerd discours.

Terminologija | 2019 | 26

47

In het discours van moderne technologieën overheersen nominatieve terminologische eenheden uit de telecommunicatie, de juridische communicatie die kenmerkend is voor rechtbanken en het discours van de klinische psychiatrie. In het artikel worden ze toegelicht aan de hand van verschillende cognitieve modellen: proposities als onderdeel van cognitief-onomasiologische modellering, beeldschema’s, conceptuele metaforen en metonymieën, en frames die terminologiesystemen weergeven als dynamische modellen van menselijke cognitie. De variatie in concepten en de specifieke kenmerken van de conceptualisering van algemene en specialistische kennis bij de vorming van terminologische eenheden in het professionele discours hangen samen met het antwoord op ingewikkelde vragen over de perceptuele en conceptuele bronnen van termvorming en terminologiesystemen.

KERNWOORDEN: terminologieonderzoek, term, onderzoek naar cognitieve terminologie, gespecialiseerd discours, categorisering, conceptualisering, kennisstructuren.

INLEIDING

De terminologie heeft haar studieobject op uiteenlopende manieren vormgegeven en was het middelpunt van een aanzienlijk aantal bijdragen vanuit diverse disciplines, waaronder filosofie, logica, theoretische en toegepaste taalkunde, informatiewetenschap, computationele taalkunde, sociologie en pragmatiek. Elk van deze disciplines heeft het bereik van het terminologieonderzoek verruimd en verdiept, en weerspiegelde daarbij de heersende opvattingen over de term en diens semantiek. Ze droegen bij aan de theoretische grondslagen, het onderzoeksdoel en een reeks gehanteerde begrippen en methoden. Elke nieuwe fase in de ontwikkeling van de terminologie maakte het nog steeds mogelijk veel van de voorgaande fasen te behouden. De moderne terminologie is als complexer onderzoeksdomein gebaseerd op de resultaten van eerdere benaderingen en op nieuwe perspectieven op cognitie en communicatie. Tegenwoordig is het een sterk interdisciplinair perspectief dat onverenigbaar is met eerdere doelstellingen en dat de semantiek van termen en terminologiesystemen nauwkeuriger probeert weer te geven vanuit een cognitief en functioneel perspectief. Het houdt in wezen rekening met verschillende domeinen van menselijke kennis in dynamische mentale processen die gepaard gaan met gespecialiseerde communicatie.

Hier geven we een overzicht van verschillende domeinen van het terminologieonderzoek, en in het bijzonder van de ontwikkelingen die voortkwamen uit de verschuiving naar een cognitief en functioneel perspectief op linguïstische en niet-linguïstische kennis die het terminologische werk vormgeeft. Dit perspectief heeft het terminologieonderzoek veranderd, omdat het menselijke kennis zichtbaar maakt via cognitieve processen in de geest van gesprekspartners bij het begrijpen van de werkelijkheid en van functionele mechanismen in het taalgebruik. Het doel is de sociaal-culturele conditionering van gespecialiseerd discours en het menselijke denken in communicatie bloot te leggen.

48

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

Dit artikel beoogt geen uitputtend overzicht te geven van de ontwikkeling van de terminologie aan de hand van alle gepubliceerde werken; de nadruk ligt op de vraag hoe nieuwe ontwikkelingen in de taalkunde het terminologieonderzoek in Rusland hebben beïnvloed en omgekeerd: hoe bepaalde ontwikkelingen in de terminologie het taalkundige onderzoek in het algemeen hebben beïnvloed. Aan het begin van dit artikel schets ik de belangrijkste fasen van de ontwikkeling ervan en formuleer ik het doel van terminologieonderzoek volgens de onderzoeksprincipes en -methodologie van de cognitieve terminologie.

1. D E O N T W I K K E L I N G V A N H E T T E R M I N O L O G I E O N D E R Z O E K

De volgende alinea geeft in grote lijnen een beknopt overzicht van de ontwikkeling van de terminologie, te beginnen met de traditionele benaderingen en vervolgens de recente ontwikkelingen in de taalkunde.

In de beginperiode van het terminologieonderzoek werd een term beschreven als een eenheid met een strikte definitie en een één-op-éénrelatie tussen de term en zijn referent, waarbij polysemie en ambiguïteit van een term werden vermeden en de relevante tendensen in de formele wetenschappen werden nagevolgd – logics, mathematics, en relatief „ware kennis” in de philosophy. Bovendien werd de taal van de wetenschap, waarin de termen waren ingebed, treffend omschreven als „een geformaliseerde en gecodificeerde taalvariëteit” (Picht, Draskau 1985: 9). In deze context weerspiegelde de terminologiewetenschap bepaalde principes en methoden die verband hielden met „het standaardiseren en optimaliseren van gespecialiseerde communicatie” (Schubert 2011: 27), zoals gecodificeerd in de principes en methoden van TC 37, die de rechtvaardiging voor terminologiestandaardisatie vastlegden. Deze onderzoeksstrategie benadrukte het concept in de traditionele betekenis als een sleutelelement van het denken en als uitgangspunt voor terminologische analyse.

De logico-philosophical approach binnen de terminologie kwam iets later op de voorgrond door informatiekundige tekstanalyses en benaderingen uit de computertechniek, waarin verschillende modellen die verband hielden met maatschappelijke kennis relevant werden voor tal van toepassingen in de gespecialiseerde woordenschat, met name bij „kwalitatief redeneren” en „kennisniveau”-interpretaties of AI-interpretaties als een „reeks gedragingen” van experts in sociaal-technische systemen (Zie Clancey 1993: 39).

De volgende fase is de structural of systematic fase in de ontwikkeling van de terminologie. Deze bracht nieuwe theoretische principes en nieuwe onderzoeksmethoden met zich mee. Deze studies waren erop gericht de relaties tussen vorm en betekenis te verklaren, waarbij een terminologische eenheid gelijkgesteld werd aan woordeigenschappen. De

Terminologija | 2019 | 26

49

understanding of a term as “a word in its specific function” (Vinokur 1939) deepened the understanding of a term. Besides that it was interpreted as a sign realised in language. The characteristics of terminological vocabulary were analysed on the basis of a comparative, typological, semasiological and onomasiological methods. Each of them seemed to be useful for term and its concept understanding, but these methods advocated the simplification of the data analysis, because they were performed as formal procedures representing terminology in statics (Manerko 2016).

Het identificeren van terminologische concepten en de relaties daartussen werd halverwege de 20e eeuw het onderwerp van terminologisch onderzoek, dat “communicatiebelemmeringen tussen domeinexperts moest aanpakken en in hun terminologiebehoeften moest voorzien” (Nuopponen 2018: 10). Een andere grote gebruikersgroep van terminologie bestaat uit vertalers, die pleiten voor “’niet-literaire’ vertaling op basis van terminologie” (Rogers 2015: 4).

De jaren 70 van de 20e eeuw verrijkten terminologisch onderzoek met nieuwe opvattingen over de woordenschat van gespecialiseerde communicatie, waarbij de inventaris van bepaalde begrippen werd toegepast als fundamentele basis voor linguïstisch onderzoek. Deze veranderingen zijn niet talrijk, maar winnen relatief aan kracht in verband met termen en hun context in gespecialiseerde communicatie.

1) Een van deze essentiële veranderingen dateert uit 1972, toen de discipline in de Russische terminologische school Terminology science (“terminovedeniye”) werd genoemd (Leitchik 1983). Dit vloeide voort uit een zorgvuldiger beschouwing van de theoretische grondslagen van de discipline, het methodologische apparaat en de onderzoeksprocedures op specifieke terreinen van menselijke activiteit, die terminologies worden genoemd. In de Europese terminologie komt dit onderscheid tot uiting in het verschil in schrijfwijze tussen Terminology (“met een hoofdletter”), dat de discipline aanduidt, en terminology (“met een kleine letter”), dat voortkomt uit de woordenschat van een speciale taal (zie Temmermann 2000: xiii). Naast dit onderscheid worden “alternatieve benamingen” voor de theoretische grondslag van het terminologische vakgebied toegevoegd, waaronder terminologisch werk, terminologiebeheer en terminologie-engineering (Nuopponen 2018).

2) De tweede verwezenlijking van de terminologiewetenschap was de verbreding van het onderzoeksobject, die verband hield met talen voor specifieke doeleinden, gedefinieerd als “de linguïstische middelen in communicatieve situaties binnen een specialisme” (Hoffmann 1976: 170; geciteerd in Schubert 2011: 28). De ontwikkeling van LSP als “een eenheid van een metataal” van de terminologie versterkte de aandacht niet alleen voor de wereld van technische en wetenschappelijke concepten,

50

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

waarnaar gespecialiseerde termen verwijzen, maar ook voor de manieren waarop terminologische systemen in geschreven teksten tot uitdrukking komen. Speciale termen, die lexicale en morfologische middelen omvatten, zijn “de sleutel tot succesvolle LSP-communicatie” (Rogers 2015: 3). Ze worden gebruikt in mondelinge en schriftelijke interactie. Zo vertonen LSP-teksten uit de natuurwetenschappen “onafhankelijkheid van de context, neutraal gebruik van taalmiddelen en een geringere mate van motivatie van de lexicale items” (Gvishiani 1986 (2008): 22), terwijl in teksten over geschiedenis, filosofie en taalkunde de semantiek van termen wordt beïnvloed door de “teken- of semiotische situatie” of pragmatische factoren. Speciale concepten zijn voortdurend in ontwikkeling; in teksten “kunnen ze niet uit hun context worden gerukt” en moeten ze worden uitgelegd op basis van “de semiotiek van interlinguïstisch gegronde teksten” (Nazarova 1994: 160–161). functional perspective beschrijft “permanent dynamische” speciale concepten waarnaar termen verwijzen (Cabré 1995: 3), die communicatieve en semiologische functies vervullen overeenkomstig de bedoeling van de tekstschrijver.

3) De derde belangrijke stap in de verdere ontwikkeling van de terminologiewetenschap is de definitie van een term als “een taaleenheid die de nominatieve functie vervult en het algemene begrip binnen het systeem van overeenkomstige begrippen bezit” (Leitchik 1987: 141). Geeraerts beschouwt het benoemingsproces als zeer belangrijk voor het begrijpen van dynamische processen in het menselijk denken, terwijl onomasiologische analyse nuttig is om weer te geven hoe “het betreffende item zich verhoudt tot andere items in hetzelfde lexicale veld” (2006: 413). Essentieel voor het begrip van deze analyse is de vraag hoe verschijnselen in de werkelijkheid door de menselijke geest worden verworven en hoe de motivatie van de gevormde eenheid verband houdt met persons’ ability to produce new items, overeenkomstig de behoeften van communicatieve situaties in de uiting. Nominatieve eenheden die door verschillende vormen van afgeleide woorden worden uitgedrukt, kunnen worden onderzocht op basis van een “woordvormingsbetekenis”, die overeenkomt met “het verbindingspatroon tussen twee categorische betekenissen; het is een soort relatie tussen dingen, processen en kenmerken in de werkelijkheid en de begrippen die daarmee overeenkomen” (Koubriakova 1978: 57). Dit type analyse kan ook op substantivische constructies worden toegepast. Het belang van de onomasiologische benadering staat buiten kijf, omdat deze “de gnoseologische basis van de nominatieve activiteit, de band ervan met cognitieve processen en de karakterisering van semiotische aspecten van de naamgeving enzovoort” aan het licht bracht (Koubriakova 2004: 323). Zoals we zien, vormden onomasiologische studies, zowel binnen de taalkunde als in het bijzonder binnen terminologische terreinen van menselijke activiteit, een vroege en uiterst vruchtbare ervaring in het begrijpen van menselijke cognitie, die ideeën van de latere cognitieve wetenschap anticipeerde.

Terminologija | 2019 | 26

51

4) De laatste uitkomst van linguïstisch en terminologisch onderzoek is “het vaststellen van de manier waarop de mens taal beïnvloedt” (The role of human factor in language 1988: 9). Dit kwam niet naar voren als een louter declaratieve uitspraak, zoals in eerdere perioden, toen wetenschappers over het concept spraken zonder het te bereiken met formele analysemethoden, hoewel zij dat op gepaste wijze probeerden te doen volgens de bestaande onderzoeksprincipes en -methoden. Het wordt echter een van de meest fundamentele principes van cognitief taalonderzoek, dat aan het einde van de 20e eeuw op de voorgrond treedt. Dit principe wordt an anthropocentric principle genoemd. Bemoedigend is dat dit principe de basis vormt voor het begrijpen van het menselijk denken en discursieve activiteit, en samenhangt met de invloed van cognitief onderzoek, dat “ervan uitgaat dat taal deel uitmaakt van het cognitieve systeem” van een individu, wiens mentale vermogens “interageren met taal en door taal worden beïnvloed” (Dirven, Vespoor 1998: xi). De cognitieve taalkunde houdt rekening met de mentale en communicatieve activiteiten van taalgebruikers en omvat sociale, psychologische, pragmatische en andere aspecten van menselijke interactie (Manerko 2016: 129). Dit perspectief laat een verschuiving zien van structureel gericht onderzoek naar taal als autonoom systeem naar een paradigmaverschuiving, weerspiegeld in een cognitief en functioneel perspectief op de beschrijving van linguïstische kennis en in een nieuwe vorm van de terminologiewetenschap, die zich eveneens bezighoudt met cognitie, cognitieve verwerking en communicatieprocessen.

Cognitieve (cognitief-communicatieve) terminologie is een van de belangrijkste takken van cognitief linguïstisch onderzoek geworden. Zij vertegenwoordigt onderzoek dat cognitief is gefundeerd, op de spreker is gericht, verweven is met het wereldbegrip van gesprekspartners en conceptuele en discursieve mechanismen in het taalgebruik functioneel inzet. Terminologisch onderzoek sluit steeds nauwer aan bij het menselijk besef van cognitie en communicatiedoelen.

Het doel van onderzoek binnen de cognitieve terminologie is de semantische bijzonderheden van terminologische eenheden aan het licht te brengen op basis van vertrouwde, nieuwe en overgedragen conceptuele elementen die het algemene (gebruikelijke) en speciale karakter van de menselijke ervaring in kennisstructuren weergeven. Die structuren komen tot uiting in een spectrum van uiteenlopende eenvoudige en complexe mentale constructen, afhankelijk van de meerledige betekenisfunctie die in gespecialiseerde communicatie wordt overgedragen. In dit artikel streef ik dit doel na door de resultaten van terminologisch onderzoek te presenteren.

In het volgende deel van het artikel wordt de cognitieve terminologie besproken, samen met de voor de disciplineanalyse methodologisch belangrijke termen.

52

Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

2. AANDACHT VOOR COGNITIE EN COMMUNICATIE IN COGNITIEVE TERMINOLOGIESTUDIES

Cognitieve of cognitief-communicatieve terminologie is een nieuwe fase in de ontwikkeling van de terminologie, die zich aan het einde van de jaren negentig van de twintigste eeuw begon te ontwikkelen. Zij bouwde voort op de eerdere ontwikkelingsfasen van de terminologische discipline, maar wordt gekenmerkt door nieuwe doelstellingen, grondslagen, methodologie en onderzoeksprocedures. Dit komt tot uiting in de presentatie van cognitieve en communicatieve functies. De centrale zorg van terminologisch onderzoek is het beschrijven van de cognitieve functie van taal, die uiteindelijk leidt tot de vorming van termen. Het niveau en de diepgang van de beschrijving ervan verschillen van die ideeën die alleen betrekking hebben op de “redeneervermogens” van een mens en opvattingen over “specificiteitsdomeinen” als “gedistribueerde apparaten” (Hirschfeld, Gelman 1994: 4, 22). Het punt is dat de cognitieve functie wordt opgevat als een ruimer verschijnsel dan vóór de cognitief-linguïstische theorie werd aangenomen. Het onderzoek beschouwt het taalsysteem en zijn structuren niet als een autonoom geheel, maar houdt veeleer rekening met taalmiddelen die worden onderzocht op basis van zintuiglijke, fysieke, sociale, historische en culturele bijzonderheden, zoals die op basis van taalkenmerken naar voren komen. Het beoogt te begrijpen hoe kennis door een mens wordt geconstrueerd met behulp van taalmiddelen die voor communicatiedoeleinden worden ingezet. Zoals Temmermann opmerkt, wordt het concept observatie fundamenteel ondersteund door de ervaringsgerichte epistemologie, “...ingebed in rijke cognitieve modellen” (2000: 29).

De cognitieve functie is verbonden met de menselijke waarneming van objecten in de buitenwereld en van een reële situatie in een bepaald domein van menselijke activiteit. Termen die uit één woord bestaan, komen in professionele communicatie vrij zelden voor. Zelfs in een woordenboekartikel kunnen we lexemen vinden die met elkaar verbonden zijn en verschillende, maar onderling gerelateerde verschijnselen weergeven, bijvoorbeeld: een vliegtuig – een gemotoriseerd zwaarder-dan-lucht luchtvaartuig met vaste vleugels waaraan het grootste deel van zijn draagkracht wordt ontleend (https://www.merriam-webster.com/dictionary/airplane); een detector is een apparaat dat wordt gebruikt om bepaalde stoffen of dingen op te sporen of het niveau ervan te meten: een leugendetector, een rookmelder, een metaaldetector” (Cambridge 1995: 375). Het eerste niveau waarmee dus rekening moet worden gehouden, is de hiërarchische structuur van conceptuele domeinen binnen het kennisbestand.

De vorming van termen is altijd afhankelijk van de ontwikkelingsfase van een discipline in een bepaalde periode. De analyse beginnen met de definitie van een term en

Terminologija | 2019 | 26

53

in sommige gevallen is de etymologie ervan een algemeen gegeven, maar zelfs deze informatie vertelt ons iets over het LSP als “een systeem van taalkundige middelen van de nationale taal” en een belangrijke metataaleenheid in modern terminologisch onderzoek (Zyablova 2005: 17). Laten we een van de voorbeelden bekijken uit de klinische psychiatrie, aan de hand van de term schizofrenie. Het woordenboek geeft informatie over het woord schizofrenie en de oorsprong ervan. Het is ontstaan uit twee Griekse wortels: skhizein, “splijten”, en phren (genitief phrenos), “geest, hart” (https://www.etymonline.com/word/schizophrenia).). Deze terminologische eenheid werd in 1910 bedacht door de Zwitserse psychiater Eugen Bleuler (1857–1939), die de geestestoestand van mensen wilde verduidelijken, gekenmerkt door een verstoorde samenhang van associaties, kinderlijk gedrag, hysterie en hallucinaties als ontoereikende affectieve reacties op de werkelijkheid, evenals andere symptomen van deze ziekte. Dit was de periode waarin de specialisatie binnen het medische domein zich ontwikkelde, met zorgvuldige aandacht voor de diagnose, preventie en behandeling van psychische stoornissen. De nominatieve eenheid schizofrenie wordt gedefinieerd als “een psychische stoornis die wordt gekenmerkt door abnormaal gedrag en een verkeerde interpretatie van de werkelijkheid” (https://www.etymonline.com/word/schizophrenia),, waarbij het hyperoniem “een psychische stoornis” overeenkomt met een bepaalde klasse van ziekten binnen de medische sfeer. Eerder, in de beginfase van dit wetenschappelijke vakgebied in de jaren 80 van de 19e eeuw, bestond echter een andere term: dementia praecox, “vroegtijdige dementie”. De Latijnse term verwees naar de afwijkende leeftijd van de persoon met dit syndroom; bovendien was de Latijnse uitdrukking vrij vaag in haar denotatie, maar verwees zij nog steeds naar een van de meest kenmerkende eigenschappen van de ziekte. De term en zijn directe context verwijzen dus naar vele andere lagen van de menselijke ervaring, waaronder de perceptuele, fysieke, sociale en andere domeinen.

Sommige wetenschappers menen dat cognitieve processen zichtbaar kunnen worden gemaakt door ontologische kennis die is gebaseerd op entiteiten, activiteiten, kenmerken en relaties (Sager 1990: 27), vergelijkbaar met de betekenis van woordsoorten. Andere wetenschappers breiden deze lijst uit met “conceptuele entiteiten”, waaronder Thing, Event, State, Place, Path, Action, Property en Amount, hoewel het overduidelijk is dat deze “wat betreft het soort verwijzing sterk van elkaar verschillen” (Jackendoff 1996: 9, 34). Men beschouwt deze entiteiten als representaties van mentale processen van categorisering en conceptualisering, die het begrip van de wereld in een concept weergeven als “een operationele eenheid van bewustzijn” die overeenkomt met een bepaald teken in het voortdurende interactieproces van menselijke activiteit.

Langacker omschrijft betekenis als “conceptualisering”, die “in cognitieve verwerking is verankerd” en “de soorten cognitieve

54

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

events whose occurrence constitutes a given mental experience” (Langacker 1991: 2). Showing how the cognitive processing works, the author discusses the notion of hypotenuse, which posits a hierarchy referring to “the prior conception of a right triangle” and this triangle “functions as the cognitive domain for hypotenuse” (Langacker 1991: 3). He also mentions a kind of implication appearing in human consciousness, when a person compares these two notions – a hypotenuse and a right triangle. In real meaningful descriptions, including usual and of course special notions, these implications may be of various kinds corresponding to sensory, kinesthetic, spatial, emotional, and rational. Langacker states that people usually remember “basic domains”, which are “irreducible representational spaces or fields of conceptual potential” (Langacker 1991: 4). The definition helps to find out the higher level identifier or a word of the same level in conceptual organization of certain classes of words in the explanatory dictionary, e.g. in the example with an airplane our mind switches to the cognitive domain of a powered heavier-than-air aircraft (https://www.merriam-webster.com/dictionary/airplane) and in a detector the prominent characteristic is a device. The term becomes an integral part of certain domains of human knowledge, as in our examples corresponding to means of transport or devices.

Taaleenheden binnen het transportdomein verschillen sterk in hun morfologische structuur, maar zijn op grond van menselijke cognitie en categorisering georganiseerd in één vakgebied. Zoals elke andere conceptuele categorie wordt dit domein gekenmerkt door de hiërarchische structuur van zijn leden, die de relaties tussen de taalelementen zichtbaar maakt. Het thematische concept TRANSPORT organiseert menselijke kennis over de volledige categorie objecten en omvat een aantal verschillende vervoermiddelen. Het valt onder het ruimere concept ARTIFACT, dat op het hoogste categorisatieniveau staat en het meest abstracte verschijnsel in dit taxonomische systeem vormt. Tegelijkertijd is het eenvoudig om de hiërarchische route door dit kennisdomein te volgen, omdat TRANSPORT een relatie van schematische specificatie vertoont met begrippen als AIRCRAFT, VESSEL en VEHICLE, die het gebruik ervan weergeven voor verplaatsing door de lucht, over het water en over het landoppervlak. Eenvoudige, afgeleide en samengestelde woorden, evenals nominatieve woordgroepen, behoren tot de superordinale, basis- en subcategorische niveaus (Manerko 2000). Al deze eenheden beschrijven verschillende soorten transport (zie Figure 1).

Terminologija | 2019 | 26

55

Figuur 1. Hiërarchische niveaus in het conceptuele domein van vervoermiddelen

Er is veel bewijs dat termen op het basisniveau opvallender zijn dan de vertegenwoordigers van andere niveaus (Dirven, Vespoor 1998: 38), maar het is essentieel dat we op het basisniveau gewoonlijk een taaleenheid aantreffen die, naast verschillende andere mogelijkheden, het gemakkelijkst wordt gebruikt om naar een bepaald verschijnsel te verwijzen. Deze taalelementen vertegenwoordigen de meest prototypische fysieke objecten onder artefacten en vervoermiddelen. Dit zijn de meest prominente leden van de categorie, die doorgaans onmiddellijk voor de geest komen wanneer we aan deze conceptuele categorie denken.

In discours, opgevat als taalactiviteit die door een mens wordt verricht, is categorisering functioneel en dynamisch en afhankelijk van menselijke gedachten en persoonlijke ervaringen en van de omstandigheden van de communicatie; zij wordt gestuurd door gegevens en kan het gezichtspunt onthullen dat de spreker of schrijver in schriftelijke of mondelinge interactie wil uitdrukken (Manerko 2014). Zoals Koubriakova benadrukte, is discours „in de eerste plaats een cognitieve gebeurtenis, die te maken heeft met de overdracht van kennis” en met het verzoek om kennis van de luisteraar of lezer, de verdere verwerking ervan of het steunen op kennisobservaties in het licht van bepaalde doelen (2004: 516).

Nominatieve eenheden nemen een bevoorrechte positie in binnen gespecialiseerd discours. Zij domineren daar, omdat hun aandeel in de tekst varieert van 70 tot 95 procent, afhankelijk van de specialisatie van het vakgebied. De relaties tussen deze eenheden veronderstellen niet alleen de relatie

56

Larissa Manerko | Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

van insluiting in een bepaalde klasse van begrippen, maar ook enkele andere relaties, bijvoorbeeld: De gelijktijdige aankomst van de nieuwe technologie in computers en composietmaterialen heeft het commerciële luchtvervoer beïnvloed, waarbij vliegtuigen die groter zijn dan de Boeing 747 en sneller dan de Concorde niet alleen mogelijk, maar onvermijdelijk zijn (https://www.britannica.com/technology/airplane/Materials-and-construction). Bepaalde implicaties helpen de cognitieve domeinentiteit bloot te leggen waarnaar een uitdrukking in het menselijk geheugen verwijst. In deze zin uit de Encyclopedia Britannica komen in onze geest verschillende implicaties op die verband houden met domeinen van menselijke kennis en ervaring. Uitdrukkingen uit de zin vestigen onze aandacht niet alleen op nieuwe technologieën in de computertechniek en de luchtvaart, maar ook op andere soorten sociale, ruimtelijke en culturele kennis en op evaluatieve houdingen.

Kennisstructuren waarnaar terminologische eenheden in communicatie verwijzen, kunnen niet stabiel en statisch zijn, vooral wanneer ze verschillende zaken in de werkelijkheid aanduiden. Tegelijkertijd is, zoals Novodranova stelt, de vorming van wetenschappelijke kennis „een cognitief proces dat verband houdt met de verwerking van gegevens, de ordening ervan binnen het mentale lexicon, het opslaan ervan in het geheugen, het ophalen van de benodigde gegevens enzovoort. Anderzijds wordt dit beschouwd als een proces van het produceren van wetenschappelijke teksten, waarbij in de context van wetenschappelijke activiteit een opeenvolging van communicatieve handelingen wordt waargenomen” (2000: 8). De cognitieve en communicatieve functies worden vervuld in gespecialiseerd discours, waarin een term, zoals we kunnen vaststellen, „een geverbaliseerd resultaat van professionele cognitie” wordt (Manerko 2014: 481), weergegeven door verschillende soorten kennisstructuren die het ontwikkelingsstadium van een wetenschappelijk domein en het niveau van de samenleving op een bepaald moment kenmerken. Het is „een relevant linguïstisch-cognitief middel om zich te oriënteren binnen het domein van gespecialiseerde activiteiten en de professionele communicatiesfeer” (Manerko 2014: 481), zoals blijkt uit de relaties met andere tekens overeenkomstig menselijke intenties, de contextuele inbedding en het type gespecialiseerde communicatie. Gespecialiseerde bemiddeling en de geconstrueerde LSP van bepaalde kennisdomeinen worden gekenmerkt door de open aard van de semantische grenzen van terminologische eenheden, die soms worden beïnvloed door cognitieve verwerking op basis van emotionele en waardegeladen bestanddelen van kennisstructuren bij de weergave van algemene (alledaagse) en gespecialiseerde menselijke ervaring. Ze zijn afhankelijk van de betekenis die op een bepaald moment in gespecialiseerde communicatie wordt overgebracht. In dit verband is het noodzakelijk een zeer belangrijke observatie van Engberg te vermelden, die opmerkte: „kennis is een zich ontwikkelende, instabiele entiteit als basisbegrip

Terminologija | 2019 | 26

57

... in studies naar domeinspecifiek discours...” Als deze kennis wordt bestudeerd in „cognitieve systemen van mensen, dan is een belangrijke consequentie dat zij moet worden beschouwd als inherent dynamisch” (2007: 35).

Dit begrip van de semantiek van een term, waarin kennisstructuren en de conceptualisering ervan besloten liggen, is de belangrijkste verwezenlijking van de cognitieve terminologie geworden. Het heeft ook geleid tot nieuwe methodologische keuzes en veranderingen in de doelstellingen van onderzoek naar gespecialiseerde communicatie. Het resultaat van cognitie binnen een bepaalde gespecialiseerde activiteit komt tot uiting in een term op basis van gespecialiseerde en soms algemene (alledaagse) kennisstructuren. De cognitieve aard daarvan wordt bepaald door de relaties tussen terminologische eenheden en cognitieve operaties die zichtbaar worden in een bepaalde terminologische systeem, geconceptualiseerd door het discours van een taalgebruiker.

Verder wil ik ingaan op de beschrijvingen van enkele specifieke talen voor specifieke doeleinden en laten zien hoe specifieke domeinen van menselijke kennis in cognitief-terminologisch onderzoek kunnen worden beschouwd. Het gaat om de taal van moderne technologie, computertechniek en telecommunicatie, die doorgaans worden beschouwd als strikt afgebakende kennisdomeinen, waar terminologische eenheden de belangrijkste semantische lading dragen.

3. TECHNISCHE DOMEINEN VAN MENSELIJKE KENNIS: BIJZONDERHEDEN VAN COGNITIEF TERMINOLOGIEONDERZOEK

Zoals eerder besproken, spelen benoemende eenheden van uiteenlopende aard een essentiële rol in gespecialiseerd discours. Het zijn bijzondere cognitief-discursieve formaties, waarvan de cognitieve aard van groot belang is voor de communicatie. Ze vertegenwoordigen verschillende soorten informatie over de wereld, verweven via de ruimtelijke, sociale en emotionele ervaring van een individu, diens taalkennis en de manieren waarop deze is georganiseerd.

Namen van artefacten nemen een bevoorrechte positie in binnen het gespecialiseerde discours over moderne technologie. Ze duiden verschillende objecten aan die door mensen zijn gemaakt op basis van hun instrumentele functie. Deze functie classificeert an airplane als een luchtvaartuig en ordent de relatie waarin dit concept is opgenomen in een speciaal georganiseerd systeem voor het benoemen van vervoermiddelen. Naast de namen van luchtvaartuigen omvatten andere domeinen van technische artefacten soorten wapens, mechanismen, machines, instrumenten, apparaten, gereedschappen enzovoort (Manerko 2000). Ze worden allemaal gekenmerkt door hiërarchische relaties met betrekking tot het niveau van een ruimere of engere specificatie binnen conceptuele categorieën, zoals weergegeven in Figuur 1 (zie Figuur 1).

58

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

Naast categorisering binnen conceptuele domeinen gebruiken we ook cognitieve methoden die inzicht bieden in interne (mentale) processen, de contextualisering van de cognitieve functie en de betekenis van nominale constructies als integraal onderdeel van empirische observatie bij de organisatie van LSP. Nominale woordgroepen uit gespecialiseerd discours behoren meestal tot het subcategorische niveau van een gespecialiseerd kennisdomein, dat uit verschillende componenten bestaat. Ze kunnen worden geanalyseerd op basis van hun cognitief-onomasiologische modellering. Deze modellering begint met de beschrijving van de hoofdbestanddelen van woordgroepen en hun onderverdeling: de onomasiologische basis van de nominale woordgroep bacteriological bomb vehicle is een vehicle, terwijl het bepalende deel ervan tot een onomasiologisch kenmerk behoort (bacteriological bomb, waarbij het tweede element het hoofd van deze woordgroep is).

In onze analyse onderscheiden we drie soorten onomasiologische basis in nominale woordcombinaties binnen het domein van de moderne technologie, structureel weergegeven door eenvoudige, samengestelde en complexe bases (zie de tabel). Deze stap in de analyse leidt ons naar woordgroepvormende modellen, waarnaar verschillende formaten van kennisdomeinen verwijzen. De analyse maakt het mogelijk te achterhalen hoe het mentale lexicon is gegroepeerd in bepaalde conceptuele categorieën, overeenkomstig het actuele wereldbeeld in de menselijke geest.

Tabel 1. Drie soorten nominale woordgroepen in LSP van de moderne technologie

TYPE ONOMASIOLOGISCHE BASIS IN NOMINALE WOORDCOMBINATIES | ONOMASIOLOGISCH (ATTRIBUTIEF) KENMERK VAN DE CONSTRUCTIE | ONOMASIOLOGISCHE BASIS VAN DE CONSTRUCTIE | Eenvoudige onomasiologische basis | [(bacteriological bomb) [(geometric wing) | (vehicle)] (aircraft)] | Samengestelde onomasiologische basis | [(self-escorting) | (fighter bomber)] | Complexe onomasiologische basis | [((time of arrival) (measurement equipment)) | (guided bomb)]

Beide onomasiologische delen van de nominale constructie, zoals in [(bacteriological bomb) (vehicle)] of [(geometric wing) (aircraft)], behoren tot de conceptuele entiteit van een DING. We komen te weten dat naast deze twee

Terminologija | 2019 | 26

59

Tussen de delen van de nominale woordgroep bestaat een predicaatsrelatie die ze met elkaar verbindt. Deze wordt niet taalkundig uitgedrukt, maar wel geïmpliceerd; zo kan deze relatie tussen de delen van de nominale woordgroep in geometric wing aircraft bijvoorbeeld worden beschreven als [THING₁ (geheel) bestaat uit THING₂ (deel)]. THING₁ (geheel) komt overeen met de categorie van de onomasiologische basis van de nominale woordgroep: een aircraft als een van de ‘cognitieve of kennisdomeinen’. THING₂ (deel) duidt de vleugel aan — een essentieel onderdeel van een vliegtuig. De propositie specificeert de predicaatsrelatie tussen de delen van de syntactische constructie. De predicaatsrelatie die beide delen verbindt, weerspiegelt de cognitieve verwerking in het menselijk brein wanneer de spreker deze woordgroep uitspreekt of schrijft als onderdeel van een gespecialiseerd discours. Bij onderzoek van het corpus van nominale woordgroepen die artefacten aanduiden in het discours van moderne technologie, werden 45 cognitief-onomasiologische modellen aangetroffen. Sommige daarvan worden vaker gebruikt dan andere.

Een bepaald deel van de menselijke ervaring komt overeen met ‘één duidelijk bepaald prototype’ (Langacker 1991: 2), dat vaker wordt gebruikt om artefacten in nominale woordcombinaties te beschrijven. Dit wijst op het voorkomen van menselijke mentale ervaring met THINGS die door mensen zijn gemaakt en met complexe syntactische eenheden worden benoemd. Een dergelijk prototype helpt bij het identificeren van bepaalde klassen objecten in de werkelijkheid. In ons materiaal worden de meest prototypische propositionele modellen vertegenwoordigd door drie relaties: [THING₁ (geheel) – bestaat uit – THING₂ (deel)], [THING – heeft – QUALITY], [THING – wordt gebruikt voor (het verrichten van) – FUNCTION (activiteit)]. De frequentie waarmee zij voorkomen is duidelijk hoger dan die van andere propositionele relaties in terminologische constructies.

Alle aangetroffen cognitief-onomasiologische modellen komen overeen met een bepaalde situatie, waarin het begrip van een object en de kenmerken ervan afhangt van de absolute eigenschappen van een specifiek object (geometric wing aircraft) of van relatieve eigenschappen van een object dat door een mens in de ruimte wordt waargenomen (land-based launcher). Zowel absolute als relatieve eigenschappen worden door een spreker/schrijver aan het licht gebracht in overeenstemming met de extralinguïstische kenmerken van artefactklassen die in de communicatieve gebeurtenis worden waargenomen (Manerko 2000; 2016).

In the English terminological system of telecommunications (Orel 2005) representing the synthesis of common and computer engineering knowledge 11 nominal conceptual categories are revealed. The most complicated is the further subdivision of the large artifact category corresponding to the class THING. Other conceptual categories refer to SPACE,

60

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

PROCESS, FEATURE, STATE, PROBLEM in een telecommunicatiesysteem, PARAMETER, MEETEENHEID enz. De grenzen tussen de categorieën zijn vaag en dynamisch, omdat sommige namen naar twee of zelfs meer klassen kunnen verwijzen en een artefact en een proces, of een meeteenheid en een artefact kunnen aanduiden. Gevallen van metonymie en metafoor in het discours van het telecommunicatiesysteem worden geanalyseerd met inachtneming van beeldschema’s (Manerko 2016: 22–24). Beeldschema’s zijn dynamische waarnemingspatronen die de ontwikkeling van de menselijke ervaring in de betekenis van termen expliciteren. De terminologische betekenis ontwikkelt zich op basis van vertrouwde conceptuele kenmerken in een eenheid van de algemene taal en omvat nieuwe overgedragen betekenissen in het telecommunicatiesysteem. Het belangrijkste beeldschema is BRON – PAD – DOEL (Orel 2007: 142), dat de betekenisvernauwing weergeeft van het woord address: van het huisnummer en de naam van de straat en de plaats enz. waar iemand woont of werkt, met name wanneer die gegevens op een brief of pakket zijn geschreven, naar de terminologische betekenis van address als onderdeel van een signaal dat de bestemming van een oproep bepaalt (Figuur 2).

Figuur 2. Het beeldschema van de term address in het telecommunicatiesysteem

Beeldschema’s en proposities zijn eenvoudige mentale constructies die met behulp van taalmiddelen worden geobjectiveerd. Ze vormen de basis voor complexere mentale constructies binnen het conceptuele raamwerk van het telecommunicatiesysteem. Deze complexe kennisstructuur in het Engelse terminologische systeem van de telecommunicatie weerspiegelt de manier waarop informatie wordt ontvangen en verzonden, met inbegrip van een fysiek, kanaal-, set-, transport- en ander niveau. De framestructuur omvat alle 11 conceptuele klassen van namen (Orel 2005: 213–219) en kan in twee framevarianten worden weergegeven, afhankelijk van de kennisstructuren in het denken van de bedenker van telecommunicatietechnologieën of van de klant daarvan.

Terminologija | 2019 | 26

6 1

De analyse van de taal van de moderne terminologie en de telecommunicatiesfeer bevestigde dat het hoofddoel van terminologisch onderzoek binnen de cognitief-communicatieve terminologie is om de aandacht te richten op de variabiliteit van conceptuele termstructuren in het discours, die nader worden gespecificeerd in de uitwerking van LSP en terminologische systemen. Deze analyse berust op het antropocentrische perspectief bij het begrijpen van professioneel discours en het overeenkomstige terminologische systeem. Naast de taalkundige analyse omvat zij een beschrijving van kennisstructuren. Zij begint met de weergave van het categoriseringspotentieel van alle terminologische eenheden die tot bepaalde niveaus in kennisdomeinen behoren, en van de propositie als onderdeel van cognitief-onomasiologische modellering, die voldoende verwijst naar conceptuele entiteiten in nominale complexen. Waar nodig wordt soms gebruikgemaakt van beeldschema’s en van analyse op basis van conceptuele metafoor en metonymie. De constructie van de relaties tussen bepaalde domeinen in de onderzochte vakgebieden mondt uit in de ontwikkeling van het raamwerk, dat de schematische substructuren van de LSP-organisatie van menselijke professionele activiteit uitwerkt.

De methodologische beginselen en procedures werden het onderwerp van cognitief en communicatief onderzoek in andere artikelen over terminologische domeinen van het Engels.

4. COGNITIEF ONDERZOEK IN HET JURIDISCHE DISCOURS EN DE PSYCHIATRIE

Een van de interessantste soorten gespecialiseerd discours is het juridische discours. Hier bespreken we enkele bijzonderheden van de termvorming in het juridische discours, gebaseerd op gespecialiseerde communicatie in de rechtszaal van het Hooggerechtshof van de VS (2011–2018) (Manerko 2018; 2019; Vorobjova 2018). Ons begrip van juridisch discours in de rechtszaal houdt ook verband met het belang van gespecialiseerde en algemene kennis die tot uiting komt in de bemiddeling tussen gesprekspartners, wier professionele en linguïstische activiteiten worden beïnvloed door persoonlijke, sociaal-culturele en pragmatische factoren, alsook door tegenstrijdige belangen en de rollen van de partijen in de communicatie. Het juridische discours omvat taalstructuren van gespecialiseerde juridische kennis en alledaagse kennissoorten in een beroepsgericht wereldbeeld. De professionele spraak geeft de reeds bestaande vaste termen en hun semantiek weer binnen het terminologische systeem van het recht.

Onze analyse begon met de taalkundige informatie die naar voren kwam in de mondelinge pleidooien en replieken tijdens de procedures van het Hooggerechtshof van

62

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

de VS. We verkrijgen gegevens over het conflict tussen twee groepen mensen (overtreders enerzijds en slachtoffers anderzijds) en over de oorzaak van de conflictsituatie. Bij de analyse van het bestaande conflict in een reële EVENT besteedden we aandacht aan de belangen van deze mensen en aan de kwestie die werd bepaald door de extralinguïstische situatie en de omstandigheden van de EVENT (zie Figuur 3).

Vervolgens vernemen we uit de teksten van de mondelinge pleidooien meer over het juridische conflict en lichten we de sociale rollen en waarden van de deelnemers toe, die soms onbedoeld andere rechtssubjecten schade berokkenen. Het wordt conceptueel weergegeven als een PROCESS. In de rechtbank gaat bijzondere aandacht uit naar wetsovertreders en slachtoffers, die rechtspersonen of entiteiten worden – hetzij verzoekers of verweerders, terwijl gedaagden, advocaten, getuigen, deskundigen en rechters van verschillende rangen judges bijdragen aan de civiele procedure, die gestaag leidt tot het RESULT dat in de rechterlijke uitspraak over elke zaak wordt weerspiegeld.

Figuur 3. Conflictevent in het echte leven en in de juridische procedure als PROCESS

Terminologija | 2019 | 26 6 3

De namen van de deelnemers zijn ondergebracht in conceptuele categorieën die worden uitgedrukt door afgeleide eenheden van inheemse of ontleende (Franse) oorsprong. Zij vormen het conceptuele raamwerk van kennisstructuren die deel uitmaken van complexere cognitieve mechanismen in het juridische discours. Het conceptuele model van de conflictevent wordt bepaald door de relaties tussen de deelnemers aan de EVENT en de PROCESS, en door hun functies zoals die naar voren komen in communicatieve onderdelen van de conflictstudie. De beschrijving van de functies die overeenkomen met de deelnemers aan het rechtbankdiscours is gebaseerd op verbanden met de conceptuele categorieën SPACE, TIME en MATTER, die verwijzen naar het algemene wereldbeeld, en met categorieën die nader worden bepaald door LAW, soorten CRIME, HARM en EVIDENCE. De kennisopvatting van termen en de onderlinge relaties daartussen wordt duidelijk in de conceptuele modellering van het wetenschapsgebied, die is gebaseerd op menselijke ervaring en het dynamische raamwerk van elk mondeling pleidooi bij het Hooggerechtshof van de VS.

In het gespecialiseerde medische discours, met name in de klinische psychiatrie (Voron-Kovalskaya 2016), vertegenwoordigen taaleenheden de categorie ‘het menselijk brein’, die ook verwijst naar een ondergeschikt categorisatieniveau. Het merendeel van deze eenheden wordt uitgedrukt door woordcombinaties (hersencircuit, corticale grijze stof, gebied van Broca); andere zijn woorden van Latijnse oorsprong (amygdala, thalamus, enz.). Naast deze categorie krijgen ook andere kennisdomeinen een relatief prominente plaats, waaronder domeinen van menselijke ervaring, van neurofysiologie en genetica tot de functies van het zenuwstelsel en de structurele eenheden daarvan – neuronen – en uiteraard concepten uit de sociale sfeer. In het proefschrift wordt aangetoond (Voron-Kovalskaya 2016) dat elke discipline zich ontwikkelt naarmate de menselijke kennis evolueert. De belangrijkste bestanddelen van de conceptuele modellering zijn de stadia van de ziekteontwikkeling, diagnostiek, de variabiliteit van symptomen, kenmerkende aspecten van remissie en terugval, en uiteraard de behandeling van patiënten. Termen die nieuwe kennisdomeinen vertegenwoordigen, worden complexer en gedetailleerder. Het discours van de klinische psychiatrie is een sterk antropocentrische vorm van communicatie, vertegenwoordigd door termen met beeldrijke semantiek, die zijn geconstrueerd op basis van conceptuele metafoor en metonymie.

In het juridische discours en het discours van de klinische psychiatrie, als vormen van gespecialiseerde communicatie door talige persoonlijkheden, worden bepaalde terminologische eenheden georganiseerd in centrale conceptuele categorieën die onmiddellijk de aandacht op zich vestigen. Weergegeven door bepaalde kennisstructuren

64

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

ze beïnvloeden andere categorieën in teksten. In juridisch discours, dat de relaties tussen mensen in de samenleving blootlegt, wordt het systeem opgebouwd op basis van de namen van deelnemers en de stand van zaken op een concreet moment, nauw verbonden met de aangelegenheden, belangen en sociale rollen van individuen in de gemeenschap, en duidt het verzamelingen onderling verbonden speciale entiteiten aan die overeenkomen met wetgeving en gedragsregels. In het discours van de klinische psychiatrie verwijst de dominerende conceptuele categorie naar het menselijk brein, waarvan het conceptuele begrip wordt opgebouwd aan de hand van de kenmerken en functies die door terminologische eenheden worden gespecificeerd. In het algemeen zorgt de dominerende categorie voor de structurering van de categorieën, brengt zij de symbolisering van de conceptuele inhoud tot stand die door nominatieve eenheden binnen bepaalde terminologische systemen wordt uitgedrukt.

CONCLUSIE

De cognitief-communicatieve terminologiewetenschap, zoals in dit artikel is aangetoond, volgt de ontwikkeling van eerdere fasen van terminologisch onderzoek. Deze fase betekent echter geen breuk met formele analysetypen, maar biedt een nieuwe kijk op de doelstellingen, grondslagen, methodologie en onderzoeksprocedures, beïnvloed door de interdisciplinaire benadering. Deze benadering is ontleend aan de dynamiek van menselijke kennis en geeft de cognitieve context weer waarin terminologische betekenis wordt gecreëerd; de mentale processen van communicatoren maken daarvan integraal deel uit in gespecialiseerd discours.

Het onderzoek naar gespecialiseerd discours, LSP en terminologische systemen vanuit dit nieuwe perspectief is gebaseerd op cognitieve en communicatieve functies die tot uiting komen in het antropocentrische principe van de beschrijving van taalgebruik. Dit perspectief houdt rekening met de constructie van menselijke kennis op basis van taal en cognitieve processen in het begrip dat gesprekspartners hebben van de werkelijkheid, evenals met functionele mechanismen in het taalgebruik die in gespecialiseerde bemiddeling door sociaal-culturele en andere factoren worden bepaald.

In gespecialiseerd discours over moderne technologie en telecommunicatie komt de dominante rol van artefactcategorieën naar voren, die overeenkomen met de conceptuele entiteit THING en bepaalde verbanden leggen met de categorieën SPACE, PROCESS, FEATURE, STATE en andere. In juridische pleidooien en de klinische psychiatrie is de terminologie afhankelijk van sociale en pragmatische factoren die de communicatie van een bepaalde taalpersoonlijkheid in schriftelijke of mondelinge interactie beïnvloeden. In juridisch discours domineren de namen van betrokken deelnemers

Terminologija | 2019 | 26

65

bij concrete gebeurtenissen, terwijl in academische teksten over psychiatrie de belangrijkste conceptuele sfeer overeenkomt met kenmerken van het menselijk brein, ziektestadia, diagnostiek en behandeling. Kennisstructuren in een concreet gespecialiseerd discours kunnen dus de bijzonderheden belichten van de menselijke aandacht voor bepaalde domeinen van kennis.

De inrichting van kennisstructuren is georganiseerd rond centrale conceptuele categorieën die doorgaans door nominatieve eenheden worden uitgedrukt. Taalkundig behoren deze tot eenvoudige, afgeleide en complexe eenheden en nominale combinaties, die wijzen op de verdieping van de menselijke ervaring bij het kennen van de buitenwereld. Nominatieve eenheden die verband houden met algemene, gespecialiseerde en professionele activiteiten behoren meestal tot het subcategorale niveau van de geanalyseerde categorieën.

Het constructieve potentieel van verschillende soorten gespecialiseerd discours en terminologische systemen wordt gerealiseerd door de verscheidenheid aan cognitieve methoden. De diverse kennisvormen die in onderzoek naar Cognitieve Terminologie vruchtbaar worden ingezet, brengen de conceptuele organisatie aan het licht die is gebaseerd op categorisering en conceptualisering in de menselijke geest, betrokken bij professioneel georiënteerde bemiddeling. Tot deze vormen behoren cognitief-onomasiologische modellering op basis van proposities, beeldschema’s, conceptuele metonymie en metafoor. Ze belichten het voortdurende karakter van het menselijk denken, de mentale ervaring en de manieren waarop termen worden gevormd. Daarnaast helpen deze analysetypen dynamische processen in terminologische naamgeving te beschrijven aan de hand van hun semantiek en relaties met andere elementen in professioneel discours, en complexe vragen over de perceptuele en conceptuele bronnen van termvorming en hun organisatie in terminologische systemen te onderzoeken.

Eenvoudige mentale constructies zijn opgenomen in de cognitieve kaders van domeinen binnen terminologische systemen in gespecialiseerd discours. Deze geven het verband weer tussen algemene en gespecialiseerde kennisstructuren, die worden beïnvloed door linguïstische en mentale verwerking.

De cognitief-communicatieve terminologie probeert niet alleen terminologische middelen en hun bijzonderheden in gespecialiseerd discours te beschrijven, maar richt zich ook op extralinguïstische contexten die in de opgevatte situatie een aanzienlijke cognitieve saillantie krijgen in de wederzijdse ‘dialoog van bewustzijnen’ tussen gesprekspartners (Bakhtin 1996: 159). Het onderzoek naar de nominatieve sfeer in gespecialiseerde communicatie hangt in hoge mate af van de inrichting van de terminologische semantiek binnen terminologische systemen, die mentale mechanismen aan het licht brengt via kennisstructuren die zijn gebaseerd op cat-

66

Larissa Manerko | Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

categorisering en conceptualisering. De analyse van het materiaal laat zien dat er een zekere mate van voorspelbaarheid bestaat in het begrijpen van cognitieve processen in de mondiale context van gespecialiseerd discours en terminologische systemen binnen een bepaald kennisdomein.

REFERENCES

Bakhtin M. 1996: Бахтин М. Проблема речевых жанров. – Собрание сочинений. Т. 5: Работы 1940–1960 гг, Москва: Русские словари, 159–206.

Cabré M. T. 1995: On Diversity and Terminology. – Terminology 2(1), 1–16.

Cambridge International Dictionary of English 1995: Cambridge: Cambridge Univ. Press.

Clancey W. J. 1993: The Knowledge Level Reinterpreted: Modeling Socio-Technical Systems. – Knowledge Acquisition as Modelling. K. M. Ford, J. M. Bradshaw (eds.), New York: John Wiley & Sons, 33–50.

Concept – Etymology-on-line Dictionary. Available at: https://www.etymonline.com/word/concept.

Dirven R., Vespoor M. (eds.) 1998: Cognitive Exploration of Language and Linguistics, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins.

Engberg J. 2007: Specialised Knowledge as an Evolving Entity: The Case of Concepts from Consumer Credit Law of the EU. – The XVIth European Symposium on Language for Special Purposes (LSP) “Specialised Language in Global Communication”. Book of Abstracts, Hamburg, 34–35.

Geeraerts D. 2006: Words and Other Wonders: Papers on Lexical and Semantic Topics, Berlin, New York: Mouton de Gruyter. (Cognitive linguistics research; 33).

Gvishiani N. 1986 (2008): Гвишиани Н. Б. Язык научного общения: вопросы методологии, Москва: УРСС.

Hirschfeld L. A., Gelman S. A. 1994: Toward a Topography of Mind: An Introduction to Domain Specificity. – Mapping the Mind: Domain Specificity in Cognition and Culture. Ed. by Cambridge University Press, 3–36.

Hoffmann L. 1976: Kommunikationsmittel Fachsprache, Berlin: Akademie-Verlag.

Jackendoff R. 1996: Languages of the Mind: Essays on Mental Representation, Cambridge, Massachusetts; London, England: A Bradford Book; the MIT Press.

Koubriakova H. 1978: Кубрякова Е. С. Части речи в ономасиологическом освещении, Москва: Наука.

Koubriakova H. 2004: Кубрякова Е. С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке. Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира, Москва: Языки славянской культуры.

Langacker R. W. 1991: Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar, Berlin, New York: Mouton de Gruyter.

Leitchik V. 1983: Лейчик В. М. Особенности терминологии общественных наук и сферы ее использования. – Язык и стиль научного изложения: Лингвометодические исследования, Москва, 70–87.

Leitchik V. 1987: Лейчик В. М. Термин и его определение. – Терминоведение и терминография в индоевропейских языках, Владивосток: Изд-во ДВО АН СССР, 135–145.

Longman Dictionary of Contemporary English. Available at: https://www.ldoceonline.com/dictionary/airplane.

Manerko L. 2000: Манерко Л. А. Язык современной техники: Ядро и периферия, Рязань: Изд-во Рязанского гос. ун-та имени С. А. Есенина.

Manerko L. 2014: Concept Understanding in Cognitive Linguistics and Cognitive Terminology Science. – Languages for Special Purposes in a Multilingual, Transcultural World. Proceedings of the 19th European Symposium on Languages for Special Purposes, 8–10 July 2013. G. Budin, V. Lušicky (eds.), Vienna, Austria: University of Vienna, 471–482. Available at: http://lsp2013.univie.ac.at/proceedings.

Manerko L. 2016: Towards Understanding of Conceptualisation in Cognitive Terminology. – Lege Artis. Language Yesterday, Today, Tomorrow Vol. 1, issue 2, 129–170. Available at: https://www.degruyter.com/view/j/lart.2016.1.issue-2/lart-2016-0012/lart-2016-0012.xml?format=INT.

Manerko L. 2018: Манерко Л. А. Когнитивное терминоведение как отражение антропоцентрического и конструирующего взгляда на терминосистемы и специальный дискурс. – Когнитивные исследования языка. Вып. 34: Cognitio и Communicatio в современном глобальном мире. Материалы VIII международного конгресса по когнитивной лингвистике 10–12 октября 2018 года. Отв. ред. вып. Л. А. Манерко, Москва: МГУ имени М. В. Ломоносова; Неолит, 720–725.

Terminologija | 2019 | 26

67

Manerko L. 2019: Knowledge Construal of Term Semantics as the Basis of Terminological System and Special Discourse. – 22nd Conference on Languages for Special Purposes: Mediating Specialised Knowledge: Challenges and Opportunities for LSP Communication, Translation and Research. Book of abstracts, Padova: Padova University, 81–82.

Merriam-Webster Dictionary. Available at: https://www.merriam-webster.com/dictionary/airplane.

Nazarova T. 1994: Назарова Т. Б. Филология и семиотика: Современный английский язык. Монография, Москва: Высшая школа.

Novodranova V. 2000: Новодранова В. Ф. Терминологический взрыв в 90-е годы XX века. – Научно-техническая терминология: научно-технический реферативный сборник, Москва: ВНИИКИ, 1, 4–9.

Nuopponen A. 2018: Dimensions of Terminology Work. – Terminologija 25, 6–22.

Orel T. 2005: Орёл Т. И. Структура и номинативно-образовательные характеристики английской терминосистемы телекоммуникации. Дис....канд. филол. наук, Москва.

Orel T. 2007: Методика описания терминосистем посредством образных схем (на материале английской терминосистемы телекоммуникации). – Когнитивная лингвистика: новые проблемы познания: сборник научных трудов, Москва: Институт языкознания РАН, Рязань: РГУ имени С. А. Есенина, 141–148.

Picht H., Draskau J. 1985: Terminology: An Introduction, England: University of Surrey.

Philosophical Encyclopedic Dictionary 1983: Философский энциклопедический словарь. А. Я. Горский (ред.), Москва: Сов. Энциклопедия. Доступ через интернет: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/952/Понятие.

Rogers M. 2015: Specialised Translation: Shedding the ‘Non-literary’ Tag. Palgrave Macmillan (Palgrave Studies in Translating and Interpreting).

The Role of Human Factor in Language 1988: Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира. Отв. ред. Б. А. Серебренников, Москва: Наука.

Schizophrenia – Etymology on-line Dictionary. Available at: https://www.etymonline.com/word/schizophrenia.

Schubert K. 2011: Specialized Communication Studies: and Expanding Discipline. – Current Trends in LSP Research: Aims and Methods. M. Petersen, J. Engberg (eds.), Bern, Berlin: Peter Lang, 19–58.

Temmerman R. 2000: Towards New Ways of Terminology Description: The Sociocognitive Approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Vinokur G. O. 1939: Винокур Г. О. О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии. – Труды Московского института истории, философии и литературы: сборник статей по языковедению, Москва, 3–54.

Vorobjova M. 2018: Воробьева М. П. Языковые, концептуальные и функциональные характеристики судебных прений верховного суда США как типа судебного дискурса. Дис....канд. филол. наук, Москва.

Voron-Kovalskaya V. E. 2016: Ворон-Ковальская В. Е. Языковые особенности описания феномена шизофрении в художественном и специальном англоязычном дискурсе. Дис....кандидата филол. наук, Москва.

Sager J. C. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam: John Benjamins.

Zyablova Olga. 2005: Зяблова О. А. Принципы исследования языка для специальных целей (на примере языка экономики). Дис....доктора филол. наук, Москва.

СТРУКТУРЫ ЗНАНИЯ И СПОСОБЫ ИХ ОПИСАНИЯ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ПО КОГНИТИВНОМУ ТЕРМИНОВЕДЕНИЮ

Р е з ю м е

Когнитивное или когнитивно-коммуникативное терминоведение появилось как продолжение предыдущих этапов развития терминоведческой науки, вобрав много ценного из прошлого опыта из смежных дисциплин, таких как философия, логика, теоретическая и прикладная лингвистика, информатика и т.д. На основе логико-философского и структурного подходов стали использоваться различные виды анализа в терминологических исследованиях. В 70-ые годы XX века изучение терминологических единиц начинает связываться с изучением

6 8

Larissa Manerko | Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

свойств знака в рамках специальных текстов. Антропоцентрический принцип и внимание к ономасиологическому анализу привели к формированию новых тенденций в исследовании термина, позволившему обратить внимание на когницию и коммуникацию.

Когнитивное терминоведение ввело новые цели, основания, методологию и процедуры анализа. Становится очевидным, что термин является важной составляющей когнитивной и функциональной перспективы профессионального дискурса и представления языков для специальных целей и терминологических систем как динамических моделей человеческого сознания. Для цели этого междисциплинарного комплексного подхода внимание отдается терминологическому значению и экстралингвистической информации, оказывающей влияние на процесс коммуникации. Формирование значения в терминологических единицах описывается на основе наиболее важных концептов и когнитивных механизмов, категоризации и концептуализации в протекающем взаимодействии, выражая личностные смыслы в специальном дискурсе.

Автор представляет своеобразный отчет об изучении разнообразных видов специального дискурса, в рамках которых изучены терминологические единицы и терминологические системы. В дискурсах современной техники и телекоммуникации, представляющих точные сферы человеческого знания, основную семантическую нагрузку несут номинативные и синтаксические единицы. В дискурсе современной техники мы наблюдаем превалирование терминологических единиц, обозначающих артефакты. Из этих единиц строятся категории: наименования транспортных средств, видов оружия, машинам, инструментам, устройствам, и т.д. Каждый класс единиц организован иерархически в соответствии с пятью уровнями категоризации. В статье представлена категория наименований транспортных средств, в которой большинство номинативных единиц имеют отношение к субкатегориальному уровню. В дискурсе современной техники от 70 до 95 процентов текстового пространства выражено номинативными фразами.

Считается, что концепты представляют ментальные операции категоризации и концептуализации, представляя действительность. Концепт ВЕЩЬ, доминирующий в технической сфере, способен описать наименования артефактов. Эта концептуальная сущность характеризуется связями с другими, такими как ПРОСТРАНСТВО, ПРОЦЕСС, СВОЙСТВО, СОСТОЯНИЕ и т.д. Эти сущности используются в пропозициях – основного этапа в когнитивно-ономасиологическом моделировании номинативных словосочетаний. Модель состоит из ономасиологического признака и ономасиологического базиса, последний представлен простым, сложным и составным видами. Ономасиологический базис и ономасиологический признак связаны друг с другом предикативными отношениями. Наиболее частотными и прототипическими в терминологических конструкциях, обозначающих артефакты, являются [THING₁ (whole) – composed of – THING₂ (part)], [THING – have – QUALITY], [THING – is used for (performing) – FUNCTION (activity)]. Описание концептуальной категории ВЕЩЬ указывает на восприятие объекта человеком на основе абсолютных и относительных свойств, отраженных в словосочетаниях.

Terminologija | 2019 | 26 69

В дискурсе телекоммуникации представлены категории ВЕЩЬ, ПРОСТРАНСТВО, ПРОЦЕСС, СВОЙСТВО, СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМА в телекоммуникационных системах, ПАРАМЕТР, ИЗМЕРИТЕЛЬНАЯ ЕДИНИЦА и т.д. Пропозиции и образные схемы как простые когнитивные конструкты используются для объяснения особенностей семантики терминологических единиц. В сфере телекоммуникации концептуальные категории, отношения между ними и образные схемы далее организуются в разновидности фреймов, представляющих систему телекоммуникации в сознании создателя компьютерных технологий или ВЕЩЬ ее потребителя.

В судебных прениях и дискурсе клинической психиатрии терминология зависит от социальных и прагматических факторов, влияющих на коммуникацию отдельной языковой личности. Данные виды языка для специальных целей становятся более сложным с развитием научного знания и человеческого опыта. В юридической коммуникации в Верховном суде США доминируют наименования участников, которые вовлечены в различные эпизоды событий. В устных прениях в суде конфликт между людьми в реальной жизни описан посредством языковых единиц, указывающих на специальные юридические знания и каждодневные виды знания при отражении обстоятельств СОБЫТИЯ, индивидуальных интересов и причин конфликтной ситуации. Профессионально-ориентированная картина мира представляет юридический конфликт, социальные роли участников, иногда наносящих непредумышленно вред другим субъектам права, в конфликта как СОБЫТИИ. Структуры знания раскрывают то, как рассмотрение дела приводит к РЕЗУЛЬТАТУ, что находит отражение в решении суда по каждому делу.

В научных текстах в области психиатрии основной концептуальной сущностью является человеческий мозг и его свойства, стадии болезни, диагностика и лечение. Анализ семантики термина включает обыденные слова с переосмысленным значением в специальном дискурсе.

В статье была сделана попытка представить различные типы терминов, функционирующих в дискурсе и соотносимых с разновидностями концептов. Свидетельство о концептуальной сфере человеческого опыта получено на основе различных форматов знания: пропозиций как части когнитивно-ономасиологического моделирования, образных схем, концептуальной метафоры и метонимии, фреймов, представляющих структуру терминологических систем. Они помогают описать концептуализацию терминологических единиц в профессиональном дискурсе и ответить на запутанные вопросы по поводу истоков восприятия и концептуализации при формировании термина в процессе общения и при построении терминологических систем.

ŽINIŲ STRUKTŪROS IR JŲ APRAŠYMO BŪDAI KOGNITYVINĖS TERMINOLOGIJOS TYRIMUOSE

Santrauka

Kognityvinė, arba kognityvinė-komunikacinė, terminologija atsirado kaip ankstesnių terminologijos tyrimų tąsa ir perėmė vertingiausią tarpusavyje susijusių sričių – filosofijos, logikos, teorinės ir taikomosios kalbotyros, informatikos ir kt. – patirtį. Remiantis šiais loginiu-filosofiniu ir struktūriniu pagrindais, terminologijos moksle buvo tai-

70

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

koma įvairių rūšių analizė. XX a. aštuntajame dešimtmetyje terminologijos vienetų tyrimai imti sieti su ženklo ypatumais specialiuosiuose tekstuose. Antropocentrinis principas ir dėmesys onomasiologiniams tyrimams lėmė naujus terminijos tyrimų pokrypius, taip atkreiptas dėmesys į pažinimą ir komunikaciją.

Kognityvinė terminologija iškėlė naujus tikslus, numatė naujus pagrindus, metodologiją ir procedūras. Tampa akivaizdu, kad terminas yra svarbi profesiniam diskursui būdingo kognityvinio ir funkcinio požiūrio dalis, reikšminga specialios paskirties kalbų ir terminijos sistemų kaip dinaminių žmogiško pažinimo modelių dedamoji. Taikant tokį daugiapusį tarpdalykinį požiūrį, dėmesys sutelkiamas į terminologinę reikšmę ir komunikacijai įtakos turinčią ekstralingvistinę informaciją. Terminologijos vienetų reikšmės aprašomos remiantis svarbiausiais konceptais ir pažinimo mechanizmais, bendraujant taikomu kategorizavimu ir konceptualizavimu, taip perteikiant specialiajame diskurse asmens teikiamą prasmę.

Autorė pateikia tam tikrą specialiųjų diskursų, kurių pagrindu nagrinėti terminologiniai vienetai ir terminologinės sistemos, tyrimų ataskaitą. Šiuolaikinių technologijų ir telekomunikacijų diskursuose, atstovaujančiuose tiksliesiems žmogaus pažinimo sritims, pagrindinis semantinis krūvis tenka nominatyviniams ir sintaksiniams vienetams. Šiuolaikinių technologijų diskurse vyrauja terminologijos vienetai, žymintys artefaktus. Vienetai sudaro kategorijas: transporto priemonės, ginklų rūšys, mechanizmai, mašinos, įrankiai, prietaisai ir t. t. Kiekviena terminų klasė yra hierarchinė, apimanti penkis kategorizavimo lygmenis. Straipsnyje aptariama transporto priemonių pavadinimų kategorija ir atskleidžiama, kad dauguma nominatyvinių vienetų sudaro subkategorijas. Šiuolaikinių technologijų diskurse nominatyviniais žodžių junginiais perteikiama nuo 70 iki 95 procentų teksto.

Manoma, kad konceptai perteikia mentalinius kategorizavimo ir konceptualizavimo veiksmus, taip jie atspindi tikrovę. Technikos srityje vyraujančią DAIKTO sąvoką galima aprašyti artefaktų pavadinimais. Šis konceptas apibūdinamas pagal ryšius su kitais konceptais, tokiais kaip ERDVĖ, PROCESAS, SAVYBĖ, BŪKLĖ ir kt. Tokie vienetai įtraukiami į teiginius, kurie yra kognityvinio-onomasiologinio nominatyvinių žodžių junginių modeliavimo dalis. Modelius sudaro onomasiologinis požymis ir onomasiologinis pagrindas, pastarajam atstovauja paprasti, sudurtiniai ir sudėtiniai tipai. Onomasiologinis pagrindas ir onomasiologinis požymis susiję predikatiniais ryšiais. Artefaktus žyminčiose terminologinėse konstrukcijose dažniausiai yra prototipiniai [DAIKTAS₁ (visuma), sudarytas iš DAIKTAS₂ (dalis)], [DAIKTAS turi SAVYBĘ], [DAIKTAS naudojamas (atliekant) FUNKCIJĄ (vykdant veiklą)]. Konceptualiosios DAIKTO kategorijos aprašymas rodo objekto suvokimą per absoliučiąsias ar santykines ypatybes, reiškiamas žodžių junginiais.

Telekomunikacijų diskurse ryškėja DAIKTO, ERDVĖS, PROCESO, SAVYBĖS, VALSTYBĖS, telekomunikacijų sistemos PROBLEMŲ, PARAMETRO, MATAVIMO VIENETO ir kt. kategorijos. Terminologijos vienetų semantikos ypatumams paaiškinti naudojami teiginiai ir vaizdinių schemos – paprasti pažintiniai konstruktai. Telekomunikacijų srityje konceptualiosios kategorijos, jų santykiai ir vaizdinių schemos virsta struktūrų įvairove, kuri perteikia telekomunikacijų sistemą kompiuterinių technologijų kūrėjo arba kliento suvokimu.

Terminologija | 2019 | 26 71

Teismo ginčuose ir klinikinės psichiatrijos diskurse vartojama terminija priklauso nuo socialinių ir pragmatinių veiksnių, darančių poveikį tam tikro kalbėtojo komunikacijai. Plėtojantis mokslo žinioms ir kaupiantis patirčiai, tokios specialiosios paskirties kalbos tampa vis sudėtingesnės. ĮAV Aukščiausiojo Teismo teisinėje komunikacijoje vyrauja į konkrečius įvykių etapus įtraukiamų dalyvių įvardijimas. Vykstant žodiniams ginčams, tikroviškas žmonių konfliktas aprašomas specialiąsias teisines ir įprastas žinias rodančiomis kalbos priemonėmis, taip atspindimos ĮVYKIO aplinkybės, interesai, priežastys. Profesinio pobūdžio pasaulio matymas, perteikiantis teisinį konfliktą, dalyvių, kitąkart netyčia padarančių žalos kitiems teisės subjektams, socialinius vaidmenis, atsiskleidžia kaip PROCESAS. Žinių struktūromis parodoma, kaip nuo civilinio ieškinio einama prie REZULTATO, kuris kiekvienoje byloje reiškiasi kaip teismo sprendimas.

Moksliniuose psichiatrijos tekstuose esminė konceptualioji sritis yra žmogaus smegenys ir jų ypatybės, ligos stadijos, diagnostika ir gydymas. Terminų semantikos analizė apima ir įprastinius žodžius, specialiajame diskurse turinčius kitą reikšmę.

Straipsnyje mėginama pateikti skirtingų diskurse funkcionuojančių terminų, atitinkančių sąvokų įvairovę, tipų. Konceptualiosios žmogiškos patirties sferos duomenys yra gauti taikant skirtingo formato žinias: kognityvinio-onomasiologinio modeliavimo sudėtinę dalį, teiginius, vaizdų schemas, konceptualiąsias metaforas ir metonimiją, terminų sistemų struktūrą perteikiančius fremus. Tai leidžia perteikti profesiniame diskurse būdingą konceptualizavimą terminijos vienetais ir atsakyti į sudėtingus klausimus dėl suvokimo ir konceptualizavimo kuriant terminus bei terminų sistemas šaltinių.

Gauta 2019-10-02

Larissa Manerko

Lomonosov Moscow State University

Higher School of Translation and Interpreting

Building 51, Leninskiye Gory, GSP-1

119991 Moscow, Russian Federation

E-mail [email protected]

72

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research