Go to originalLocalized version was produced by AI. It may contain inaccuracies.
Preparing document pages…
Page 1
doi.org/10.35321/term26-03
Wissensstrukturen und Wege ihrer Beschreibung in der kognitiven Terminologieforschung
LARISSA MANERKO
Lomonosov Moscow State University
Z U S A M M E N F A S S U N G
Die kognitive Terminologie entstand als Fortsetzung früherer Phasen der terminologischen Forschung und basiert auf dem anthropozentrischen Prinzip sowie der Aufmerksamkeit für Kognition und Kommunikation. Dieser interdisziplinäre und umfassende Ansatz bringt neue Ziele, Grundlagen, Methodologien und Verfahren hervor. Sie stellen die terminologische Bedeutung in Beziehung zu persönlichen Gedanken dar, die soziale, pragmatische und andere außersprachliche Faktoren in Wissensstrukturen widerspiegeln, und zwar gemäß kognitiven Mechanismen und der Kategorisierung in der fortlaufenden Interaktion im Fachdiskurs.
Im Diskurs über moderne Technologie, Telekommunikation, die Kommunikation vor Gericht und im Diskurs der klinischen Psychiatrie dominieren nominative terminologische Einheiten. In diesem Beitrag werden sie anhand verschiedener kognitiver Modelle dargestellt – Propositionen als Teil der kognitiv-onomasiologischen Modellierung, Bildschemata, konzeptuelle Metonymie und Metapher sowie Frames, die terminologische Systeme als dynamische Modelle menschlicher Kognition repräsentieren. Die Variabilität der Konzepte und die Spezifik der Konzeptualisierung allgemeinen und spezialisierten Wissens in terminologischen Einheiten, die im Fachdiskurs verwendet werden, werden durch die Antwort auf komplexe Fragen zu den perzeptuellen und konzeptuellen Quellen der Terminusbildung in der Interaktion und in terminologischen Systemen geprägt.
Die kognitive Terminologie, die als Fortsetzung früherer Terminologieforschung entstand, basiert auf dem anthropozentrischen Prinzip und richtet den Fokus auf Erkenntnis und Kommunikation. Dieser umfassende interdisziplinäre Ansatz formuliert neue Ziele und bietet neue Grundlagen, Methodologien und Verfahren. Die terminologische Bedeutung wird mit dem Denken in Beziehung gesetzt, das soziale, pragmatische und andere außersprachliche Faktoren von Wissensstrukturen widerspiegelt, wie es kognitive Mechanismen und die Kategorisierung in der Interaktion des Fachdiskurses vorsehen.
Terminologija | 2019 | 26
47
Page 2
Im Diskurs moderner Technologien überwiegen nominative terminologische Einheiten aus der Telekommunikation, der für Gerichte typischen Rechtskommunikation und dem Diskurs der klinischen Psychiatrie. Im Beitrag werden sie anhand verschiedener kognitiver Modelle dargestellt: anhand von Propositionen als Teil der kognitiv-onomasiologischen Modellierung, von Bildschemata, konzeptuellen Metaphern und Metonymien sowie von Frames, die Terminologiesysteme als dynamische Modelle menschlicher Kognition repräsentieren. Die Vielfalt der Konzepte und die Besonderheiten der Konzeptualisierung allgemeinen und spezialisierten Wissens bei der Bildung terminologischer Einheiten im Fachdiskurs hängen mit der Beantwortung schwieriger Fragen zu den perzeptuellen und konzeptuellen Quellen der Terminusbildung und der Terminologiesysteme zusammen.
Die Terminologie hat ihren Untersuchungsgegenstand auf unterschiedliche Weise geprägt und ist zum Schwerpunkt einer beträchtlichen Zahl von Beiträgen geworden, die aus verschiedenen Disziplinen hervorgegangen sind, darunter Philosophie, Logik, theoretische und angewandte Linguistik, Informationswissenschaft, Computerlinguistik, Soziologie und Pragmatik. Jede dieser Disziplinen erweiterte und vertiefte den Gegenstandsbereich der Terminologieforschung und spiegelte dabei die vorherrschenden Vorstellungen vom Terminus und seiner Semantik wider. Sie trugen die theoretischen Grundlagen, Forschungsziele sowie eine Reihe verwendeter Begriffe und Methoden bei. Jede neue Phase der Terminologieentwicklung ließ weiterhin vieles aus den vorherigen Phasen bestehen. Die moderne Terminologie als komplexeres Untersuchungsgebiet beruht auf den Ergebnissen früherer Ansätze und neuen Perspektiven auf das Verständnis von Kognition und Kommunikation. Heute handelt es sich um einen umfassend interdisziplinären Ansatz, der mit früheren Zielsetzungen nicht vereinbar ist und die Semantik von Termini und Terminologiesysteme aus kognitiver und funktionaler Perspektive präziser darzustellen versucht. Er berücksichtigt grundlegend unterschiedliche Bereiche menschlichen Wissens in den dynamischen mentalen Prozessen, die die Fachkommunikation begleiten.
Hier geben wir einen Überblick über verschiedene Bereiche der Terminologieforschung, insbesondere über jene, die sich aus der Hinwendung zu einer kognitiven und funktionalen Perspektive auf das sprachliche und nichtsprachliche Wissen ergeben haben, das die terminologische Arbeit prägt. Diese Perspektive hat die Terminologieforschung verändert, da sie menschliches Wissen durch kognitive Prozesse im Bewusstsein der Gesprächspartner beim Verstehen der Wirklichkeit sowie durch funktionale Mechanismen des Sprachgebrauchs erschließt. Sie zielt darauf ab, die soziokulturelle Prägung des Fachdiskurses und des menschlichen Denkens in der Kommunikation aufzudecken.
48
Larissa Manerko
Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research
Page 3
Der Beitrag erhebt nicht den Anspruch, einen vollständigen Überblick über die Entwicklung der Terminologie anhand sämtlicher veröffentlichter Arbeiten zu geben. Im Mittelpunkt steht vielmehr die Frage, wie neue Entwicklungen in der Linguistik die Terminologieforschung in Russland beeinflusst haben und umgekehrt – wie bestimmte Fortschritte in der Terminologie die Linguistik insgesamt beeinflusst haben. Zu Beginn dieses Artikels skizziere ich die wichtigsten Entwicklungsphasen und formuliere das Ziel der Terminologieforschung im Einklang mit den Forschungsprinzipien und der Methodik der kognitiven Terminologie.
1. D I E E N T W I C K L U N G D E R T E R M I N O L O G I E F O R S C H U N G
Der folgende Absatz skizziert die Entwicklung der Terminologie in ihrem allgemeinsten Rahmen, ausgehend von traditionellen Ansätzen und weiterführend zu den jüngsten Fortschritten in der Linguistik.
In den Anfängen der Terminologieforschung wurde ein Terminus als eine Einheit beschrieben, die durch eine strenge Definition und eine eindeutige Zuordnung zwischen Terminus und Referent gekennzeichnet ist und Polysemie sowie Mehrdeutigkeit vermeidet. Damit folgte man den maßgeblichen Tendenzen der Formalwissenschaften – Logik, Mathematik – sowie dem relativ „wahren Wissen“ in der Philosophie. Darüber hinaus wurde die Wissenschaftssprache mit ihren eingebetteten Termini treffend als „eine formalisierte und kodifizierte Sprachvarietät“ definiert (Picht, Draskau 1985: 9). In diesem Kontext spiegelte die Terminologiewissenschaft bestimmte Prinzipien und Methoden wider, die mit der „Standardisierung und Optimierung der Fachkommunikation“ (Schubert 2011: 27) verbunden waren und in den Prinzipien und Methoden des TC 37 kodifiziert wurden, die eine Begründung für die Terminologienormung beanspruchten. Diese Forschungsstrategie betonte den Begriff im traditionellen Sinne als Schlüsselelement des Denkens und als Ausgangspunkt der terminologischen Analyse.
Der logisch-philosophische Ansatz in der Terminologie rückte etwas später durch informationswissenschaftliche Textanalysen und Ansätze der Computertechnik in den Vordergrund. Dabei wurden verschiedene mit gesellschaftlichem Wissen verknüpfte Modelle für zahlreiche Anwendungen im Fachwortschatz relevant, insbesondere für das „qualitative Schlussfolgern“ sowie für „Wissensebene“- oder KI-Interpretationen als „Verhaltenssequenz“ von Experten in sozio-technischen Systemen (siehe Clancey 1993: 39).
Als Nächstes folgt die strukturelle oder systematische Phase der Terminologieentwicklung. Sie brachte neue theoretische Prinzipien und innovative Forschungsmethoden mit sich. Diese Studien zielten darauf ab, die Beziehungen zwischen Form und Bedeutung zu erklären und terminologische Einheiten den Eigenschaften von Wörtern gleichzustellen. Der
Terminologija | 2019 | 26
49
Page 4
understanding of a term as “a word in its specific function” (Vinokur 1939) deepened the understanding of a term. Besides that it was interpreted as a sign realised in language. The characteristics of terminological vocabulary were analysed on the basis of a comparative, typological, semasiological and onomasiological methods. Each of them seemed to be useful for term and its concept understanding, but these methods advocated the simplification of the data analysis, because they were performed as formal procedures representing terminology in statics (Manerko 2016).
Die Identifizierung terminologischer Konzepte und der Beziehungen zwischen ihnen wurde Mitte des 20. Jahrhunderts zum Gegenstand terminologischer Arbeit, die „Kommunikationshindernisse zwischen den Fachleuten eines Gebietes überwinden und ihren Terminologiebedarf decken sollte“ (Nuopponen 2018: 10). Eine weitere große Gruppe von Terminologienutzern sind Übersetzer, deren Anspruch die „‚nichtliterarische‘ Übersetzung auf der Grundlage von Terminologie“ ist (Rogers 2015: 4).
Die 1970er-Jahre bereicherten die Terminologieforschung um neue Ansätze zum Wortschatz der Fachkommunikation, in der das Inventar bestimmter Begriffe auf eine in der linguistischen Forschung verwendete grundlegende Basis angewandt wurde. Diese Veränderungen sind nicht zahlreich, gewinnen jedoch im Zusammenhang mit Termini und ihrem Kontext in der Fachkommunikation zunehmend an Bedeutung.
1) Eine dieser wesentlichen Veränderungen geht auf das Jahr 1972 zurück, als die Disziplin in der russischen terminologischen Schule als Terminologiewissenschaft („terminovedeniye“) (Leitchik 1983) bezeichnet wurde. Sie entstand aus einer sorgfältigeren Betrachtung der theoretischen Grundlagen der Disziplin, ihres methodologischen Instrumentariums und der Forschungsabläufe in bestimmten Bereichen menschlicher Tätigkeit, die als Terminologien bezeichnet werden. In der europäischen Terminologielehre spiegelt sich diese Unterscheidung in der unterschiedlichen Schreibung von Terminology („mit großem Anfangsbuchstaben“), womit die Disziplin gemeint ist, und terminology („mit kleinem Anfangsbuchstaben“), das aus dem Wortschatz der Fachsprache hervorgeht (siehe Temmermann 2000: xiii). Neben dieser Unterscheidung kommen „alternative Bezeichnungen“ hinzu, die sich auf die theoretische Grundlage des terminologischen Feldes beziehen, darunter Terminologiearbeit, Terminologiemanagement und Terminologieengineering (Nuopponen 2018).
2) Die zweite Errungenschaft der Terminologiewissenschaft war die Erweiterung des Forschungsgegenstands, die mit den Fachsprachen verbunden war, definiert als „die sprachlichen Mittel in kommunikativen Situationen innerhalb eines Fachgebiets“ (Hoffmann 1976: 170; zitiert nach Schubert 2011: 28). Die Entwicklung der Fachsprachen als „Einheit einer Metasprache“ der Terminologie lenkte die Aufmerksamkeit nicht nur auf die Welt technischer und wissenschaftlicher Konzepte,
50
Larissa Manerko
Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research
Page 5
auf die sich Fachtermini beziehen, sondern auch auf die Ausdrucksweisen terminologischer Systeme in schriftlichen Texten. Fachtermini, die lexikalische und morphologische Mittel umfassen, sind der „Schlüssel zu erfolgreicher Fachkommunikation“ (Rogers 2015: 3). Sie werden in mündlicher und schriftlicher Interaktion verwendet. So weisen beispielsweise Fachtexte aus den Naturwissenschaften „Kontextunabhängigkeit, einen neutralen Gebrauch sprachlicher Mittel und eine geringere Motiviertheit der Elemente“ auf (Gvishiani 1986 (2008): 22), während in Texten zur Geschichte, Philosophie und Linguistik die Semantik von Termini von der „Zeichen- oder semiotischen Situation“ oder pragmatischen Faktoren beeinflusst wird. Fachkonzepte entwickeln sich ständig weiter; in Texten „können sie nicht aus dem Kontext herausgelöst werden“ und müssen auf der Grundlage der „Semiotik interlingual fundierter Texte“ erläutert werden (Nazarova 1994: 160–161). Die funktionale Perspektive beschreibt „permanent dynamische“ Fachkonzepte, die sich auf Termini beziehen (Cabré 1995: 3) und entsprechend der Absicht des Textverfassers kommunikative und semiologische Funktionen erfüllen.
3) Der dritte wichtige Schritt in der Weiterentwicklung der Terminologiewissenschaft besteht darin, dass ein Terminus als „eine Spracheinheit definiert wird, die die nominative Funktion erfüllt und im System entsprechender Begriffe einen allgemeinen Begriff besitzt“ (Leitchik 1987: 141). Geeraerts hält den Benennungsprozess für sehr wichtig, um dynamische Prozesse des menschlichen Denkens zu verstehen, während die onomasiologische Analyse hilfreich ist, um darzustellen, wie „das betreffende Element mit anderen Elementen desselben lexikalischen Feldes in Beziehung steht“ (2006: 413). Für das Verständnis dieser Analyse ist entscheidend, wie der menschliche Geist Phänomene der Wirklichkeit erfasst und wie die Motiviertheit der geschaffenen Einheit mit der Fähigkeit des Menschen, neue Elemente hervorzubringen, entsprechend den kommunikativen Erfordernissen der Äußerung, zusammenhängt. Nominative Einheiten, die durch verschiedene Formen abgeleiteter Wörter ausgedrückt werden, lassen sich auf der Grundlage einer „Wortbildungsbedeutung“ untersuchen, die „dem Verknüpfungsmuster zwischen zwei kategorialen Bedeutungen entspricht; sie ist eine Art Beziehung zwischen Dingen, Prozessen und Merkmalen der Wirklichkeit und den ihnen entsprechenden Begriffen“ (Koubriakova 1978: 57). Diese Art der Analyse kann auch auf substantivische Konstruktionen angewandt werden. Die Bedeutung des onomasiologischen Ansatzes ist unbestreitbar, denn er legte „die gnoseologische Grundlage der nominierenden Tätigkeit, ihre Verbindung zu kognitiven Prozessen, die Charakterisierung semiotischer Aspekte der Nomination usw.“ offen (Koubriakova 2004: 323). Wie sich zeigt, wurden onomasiologische Studien sowohl in der Linguistik als auch insbesondere im terminologischen Bereich menschlicher Tätigkeit zu einer frühen und äußerst fruchtbaren Erfahrung für das Verständnis menschlicher Kognition und nahmen Ideen der zukünftigen Kognitionswissenschaft vorweg.
Terminologija | 2019 | 26
51
Page 6
4) Das letzte Ergebnis linguistischer und terminologischer Forschung ist „die Bestimmung der Art und Weise, wie der Mensch die Sprache beeinflusst“ (The role of human factor in language 1988: 9). Dies trat nicht als bloße Feststellung auf, wie es in früheren Zeitabschnitten der Fall war, als Wissenschaftler über das Konzept sprachen, ohne es durch formale Analyseverfahren tatsächlich zu erfassen, obwohl sie dies den bestehenden Forschungsgrundsätzen und -methoden entsprechend auf angemessene Weise zu tun versuchten. Vielmehr wird es zu einem der grundlegendsten Prinzipien der kognitiven Erforschung von Sprache, das gegen Ende des 20. Jahrhunderts in den Vordergrund tritt. Dieses Prinzip wird als anthropozentrisches Prinzip bezeichnet. Ermutigend ist, dass dieses Prinzip die Grundlage für das Verständnis menschlichen Denkens und diskursiver Aktivität bildet und mit dem Einfluss kognitiver Forschung verbunden ist, die davon ausgeht, dass „Sprache ein Teil des kognitiven Systems“ des Individuums ist, dessen geistige Fähigkeiten „mit Sprache interagieren und von Sprache beeinflusst werden“ (Dirven, Vespoor 1998: xi). Die kognitive Linguistik berücksichtigt die geistigen und kommunikativen Tätigkeiten der Akteure und bezieht soziale, psychologische, pragmatische und weitere Aspekte menschlicher Interaktion ein (Manerko 2016: 129). Diese Perspektive zeigt eine Abkehr von strukturalistisch ausgerichteter Forschung, die Sprache als autonomes System betrachtet, hin zu einem Paradigmenwechsel, der sich in einer kognitiven und funktionalen Perspektive auf die Beschreibung linguistischen Wissens widerspiegelt, sowie hin zu einer neuen Ausrichtung der Terminologiewissenschaft, die sich ebenfalls mit Kognition, kognitiver Verarbeitung und Kommunikationsprozessen befasst.
Die kognitive (kognitiv-kommunikative) Terminologie ist zu einem der Hauptzweige der kognitiven Linguistik geworden. Sie umfasst eine kognitiv fundierte und sprecherorientierte Forschung, die mit dem Weltverständnis der Gesprächspartner verwoben ist und konzeptuelle sowie diskursive Mechanismen beim Sprachgebrauch funktional erfüllt. Die Terminologieforschung rückt zunehmend näher an das menschliche Verständnis von Kognition und Kommunikationszielen heran.
Ziel der Forschung im Bereich der kognitiven Terminologie ist es, die semantischen Besonderheiten terminologischer Einheiten auf der Grundlage vertrauter, neuer und übertragener konzeptueller Elemente aufzudecken. Diese Elemente repräsentieren den allgemeinen (üblichen) und den besonderen Charakter menschlicher Erfahrung in Wissensstrukturen, die sich in einem Spektrum verschiedener einfacher und komplexer mentaler Konstrukte zeigen. Sie hängen von der Polyfunktionalität des Sinns ab, der in der Fachkommunikation übertragen wird. In diesem Beitrag verfolge ich dieses Ziel, indem ich die Ergebnisse terminologischer Forschung darlege.
Im nächsten Teil des Beitrags wird die kognitive Terminologie zusammen mit den für die methodologische Analyse der Disziplin wichtigen Begriffen erörtert.
52
Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research
Page 7
2. DIE AUFMERKSAMKEIT FÜR KOGNITION UND KOMMUNIKATION IN DER KOGNITIVEN TERMINOLOGIEFORSCHUNG
Die kognitive oder kognitiv-kommunikative Terminologie ist eine neue Entwicklungsstufe der Terminologie, deren Entwicklung Ende der 1990er-Jahre begann. Sie löste sich von den vorherigen Entwicklungsstufen der terminologischen Disziplin, ist jedoch durch neue Ziele, Grundlagen, Methoden und Forschungsverfahren gekennzeichnet. Dies zeigt sich in der Darstellung der kognitiven und kommunikativen Funktionen. Das zentrale Anliegen terminologischer Untersuchungen besteht darin, die kognitive Funktion der Sprache zu beschreiben, die letztlich zur Terminusbildung führt. Umfang und Tiefe ihrer Beschreibung unterscheiden sich von jenen Ansätzen, die lediglich die „Denkfähigkeiten“ des Menschen und Auffassungen von „Spezifitätsbereichen“ als „verteilte Vorrichtungen“ behandeln (Hirschfeld, Gelman 1994: 4, 22). Entscheidend ist, dass die kognitive Funktion als ein umfassenderes Phänomen verstanden wird, als dies vor der kognitiven Linguistik der Fall war. Die Untersuchung betrachtet das Sprachsystem und seine Strukturen nicht als autonomes Ganzes, sondern berücksichtigt vielmehr die sprachlichen Mittel, die auf der Grundlage sensorischer, physischer, sozialer, historischer und kultureller Besonderheiten untersucht werden, welche sich in sprachlichen Merkmalen manifestieren. Sie zielt darauf ab zu verstehen, wie ein Mensch mithilfe sprachlicher Mittel, die Kommunikationszwecken dienen, Wissen konstruiert. Wie Temmermann hervorhebt, wird die Beobachtung des Konzepts grundlegend durch die erfahrungsbasierte Epistemologie gestützt, die „...in reichhaltige kognitive Modelle eingebettet“ ist (2000: 29).
Die kognitive Funktion ist mit der menschlichen Wahrnehmung von Gegenständen in der Außenwelt und einer realen Situation in einem Bereich menschlicher Tätigkeit verbunden. Termini, die durch einzelne Wörter ausgedrückt werden, sind in der beruflichen Kommunikation eher selten. Selbst in einem Wörterbuchartikel finden wir Lexeme, die miteinander verbunden sind und unterschiedliche, aber zusammenhängende Phänomene bezeichnen, z. B.: ein Flugzeug – ein motorisiertes, schwerer als Luftes Luftfahrzeug mit starren Tragflächen, von denen es den größten Teil seines Auftriebs erhält (https://www.merriam-webster.com/dictionary/airplane); ein Detektor ist ein Gerät zum Aufspüren bestimmter Stoffe oder Dinge oder zum Messen ihrer Konzentration: ein Lügendetektor, ein Rauchmelder, ein Metalldetektor“ (Cambridge 1995: 375). Die erste zu berücksichtigende Ebene ist somit die hierarchische Struktur konzeptueller Bereiche innerhalb des Wissensbestands.
Die Terminusschöpfung hängt stets vom Entwicklungsstand der Disziplin in einem bestimmten Zeitraum ab. Die Analyse mit der Definition des Terminus zu beginnen und
Terminologija | 2019 | 26
53
Page 8
in manchen Fällen auch mit seiner Etymologie, ist üblich; doch selbst diese Information vermittelt uns etwas über die LSP als „ein System sprachlicher Mittel der Nationalsprache“ und als wichtige metalanguage Einheit der modernen Terminologieforschung (Zyablova 2005: 17). Betrachten wir eines der Beispiele aus dem Bereich der klinischen Psychiatrie anhand des Terminus schizophrenia. Das Wörterbuch liefert Informationen zum Wort schizophrenia und zu dessen Ursprung. Es entstand aus den beiden griechischen Wurzeln skhizein „spalten“ und phren (Genitiv phrenos) „Geist, Herz“ (https://www.etymonline.com/word/schizophrenia). Dieser terminologische Ausdruck wurde 1910 vom Schweizer Psychiater Eugen Bleuler (1857–1939) geprägt, der den Geisteszustand der Menschen erklären wollte, der durch eine Störung der Assoziationen, kindische Albernheit, Hysterie und Halluzinationen als unangemessene Reaktion auf die Realität sowie weitere Symptome dieser Krankheit gekennzeichnet ist. Dies war eine Phase der Spezialisierung des medizinischen Fachgebiets, in der Diagnose, Prävention und Behandlung psychischer Störungen sorgfältig beobachtet wurden. Die nominative Einheit schizophrenia wird definiert als „eine psychische Störung, die durch abnormes Verhalten und Fehlinterpretation der Realität gekennzeichnet ist“ (https://www.etymonline.com/word/schizophrenia),, wobei das Hyperonym „eine psychische Störung“ einer bestimmten Krankheitsklasse im medizinischen Bereich entspricht. Zuvor, in der frühen Phase dieses wissenschaftlichen Fachgebiets in den 1880er-Jahren, gab es jedoch den anderen Terminus dementia praecox, „vorzeitige Demenz“. Der lateinische Ausdruck verwies auf die Altersabweichung der Person mit diesem Syndrom; zugleich war er in seiner Denotation ziemlich vage und deutete dennoch auf eines der typischsten Merkmale der Krankheit hin. Der Terminus und sein unmittelbarer Kontext verweisen somit auf viele weitere Ebenen menschlicher Erfahrung, darunter die wahrnehmungsbezogene, physische, soziale und weitere Bereiche.
Einige Wissenschaftler sind der Ansicht, dass kognitive Prozesse durch ontologisches Wissen offengelegt werden können, das auf Entitäten, Tätigkeiten, Merkmalen und Relationen beruht (Sager 1990: 27) und der Wortartbedeutung ähnelt. Andere Wissenschaftler erweitern diese Liste um „konzeptuelle Entitäten“, darunter Thing, Event, State, Place, Path, Action, Property und Amount, obwohl sie sich ganz offensichtlich „hinsichtlich der Art ihres Bezugs stark voneinander unterscheiden“ (Jackendoff 1996: 9, 34). Man geht davon aus, dass diese Entitäten mentale Vorgänge der Kategorisierung und Konzeptualisierung abbilden und das Weltverständnis in einem Konzept als „operative Einheit des Bewusstseins“ darstellen, die im fortlaufenden Interaktionsprozess menschlichen Handelns einem bestimmten Zeichen entspricht.
Langacker beschreibt Bedeutung als „Konzeptualisierung“, die „in der kognitiven Verarbeitung verankert“ ist und „die Arten kognitiver
54
Larissa Manerko
Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research
Page 9
events whose occurrence constitutes a given mental experience” (Langacker 1991: 2). Showing how the cognitive processing works, the author discusses the notion of hypotenuse, which posits a hierarchy referring to “the prior conception of a right triangle” and this triangle “functions as the cognitive domain for hypotenuse” (Langacker 1991: 3). He also mentions a kind of implication appearing in human consciousness, when a person compares these two notions – a hypotenuse and a right triangle. In real meaningful descriptions, including usual and of course special notions, these implications may be of various kinds corresponding to sensory, kinesthetic, spatial, emotional, and rational. Langacker states that people usually remember “basic domains”, which are “irreducible representational spaces or fields of conceptual potential” (Langacker 1991: 4). The definition helps to find out the higher level identifier or a word of the same level in conceptual organization of certain classes of words in the explanatory dictionary, e.g. in the example with an airplane our mind switches to the cognitive domain of a powered heavier-than-air aircraft (https://www.merriam-webster.com/dictionary/airplane) and in a detector the prominent characteristic is a device. The term becomes an integral part of certain domains of human knowledge, as in our examples corresponding to means of transport or devices.
Sprachliche Einheiten des Transportbereichs unterscheiden sich hinsichtlich ihrer morphologischen Struktur erheblich, sind jedoch aufgrund eines Ergebnisses menschlicher Kognition und Kategorisierung einem Sachgebiet zugeordnet. Wie jede andere konzeptuelle Kategorie ist sie durch die hierarchische Struktur ihrer Elemente gekennzeichnet, die die Beziehungen zwischen den sprachlichen Einheiten aufzeigt. Das thematische Konzept TRANSPORT organisiert das menschliche Wissen über die gesamte Kategorie von Gegenständen und umfasst eine Reihe unterschiedlicher Verkehrsmittel. Es ist dem umfassenderen Konzept ARTIFACT untergeordnet, das auf der höchsten Kategorisierungsebene das abstrakteste Phänomen in diesem taxonomischen System darstellt. Zugleich lässt sich der hierarchische Pfad durch diesen Wissensbereich leicht nachverfolgen, denn TRANSPORT steht in einer Beziehung der Schematizität zu Begriffen wie AIRCRAFT, VESSEL und VEHICLE, die deren Verwendung für verschiedene Fortbewegungsarten in der Luft, auf dem Wasser und auf der Landoberfläche darstellen. Einfache, abgeleitete und zusammengesetzte Wörter sowie nominative Phrasen gehören zu den übergeordneten, grundlegenden und untergeordneten Ebenen (Manerko 2000). Alle diese Einheiten beschreiben verschiedene Arten des Transports (siehe Figure 1).
Terminologija | 2019 | 26
55
Page 10
Abbildung 1. Hierarchische Ebenen im konzeptuellen Bereich der Verkehrsmittel
Es gibt zahlreiche Belege dafür, dass Begriffe der Basisebene stärker hervorstechen als Vertreter anderer Ebenen (Dirven, Vespoor 1998: 38). Wesentlich ist jedoch, dass wir auf der Basisebene üblicherweise eine sprachliche Einheit finden, die unter mehreren anderen Möglichkeiten am ehesten verwendet wird, um auf ein bestimmtes Phänomen zu verweisen. Diese sprachlichen Elemente bezeichnen die prototypischsten physischen Objekte bei Artefakten und Verkehrsmitteln. Sie sind die prominentesten Mitglieder der Kategorie und kommen uns gewöhnlich unmittelbar in den Sinn, wenn wir an diese konzeptuelle Kategorie denken.
Im Diskurs, der als sprachliche Tätigkeit eines Menschen verstanden wird, ist die Kategorisierung funktional und dynamisch; sie hängt vom menschlichen Denken und von persönlichen Erfahrungen sowie von den Kommunikationsumständen ab, ist datengesteuert und kann den Standpunkt erkennen lassen, den Sprecher oder Verfasser in der schriftlichen oder mündlichen Interaktion zum Ausdruck bringen möchte (Manerko 2014). Wie Koubriakova hervorhob, ist Diskurs „in erster Linie ein kognitives Ereignis, das sich mit der Übertragung von Wissen“ und mit dem Wissensbedarf des Hörers oder Lesers befasst, ebenso mit dessen neuer Verarbeitung oder dem Rückgriff auf Wissensbeobachtungen, die bestimmten Zielen folgen (2004: 516).
Nominative Einheiten nehmen im Fach diskurs eine privilegierte Stellung ein. Sie dominieren dort, weil der Anteil dieser sprachlichen Mittel je nach Fachgebiet zwischen 70 und 95 Prozent des Textumfangs ausmacht. Die Beziehungen zwischen diesen Einheiten setzen nicht nur die Beziehung
56
Larissa Manerko | Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research
Page 11
der Zugehörigkeit zu einer bestimmten Begriffsklasse voraus, sondern auch weitere Beziehungen, zum Beispiel: Die zeitgleiche Ankunft der neuen Technologie in Computern und Verbundwerkstoffen beeinflusste den kommerziellen Luftverkehr, in dem Flugzeuge, die größer als die Boeing 747 und schneller als die Concorde sind, nicht nur möglich, sondern unvermeidlich sind (https://www.britannica.com/technology/airplane/Materials-and-construction). Bestimmte Implikationen helfen dabei, die Entität des kognitiven Bereichs aufzudecken, auf die sich ein Ausdruck im menschlichen Gedächtnis bezieht. In diesem Satz aus der Encyclopaedia Britannica entstehen in unseren Köpfen mehrere Implikationen, die sich auf Bereiche menschlichen Wissens und menschlicher Erfahrung beziehen. Die Satzteile lenken unsere Aufmerksamkeit nicht nur auf neue Technologien in der Computertechnik und Luftfahrt, sondern auch auf weitere Arten sozialen, räumlichen und kulturellen Wissens sowie auf wertende Einstellungen.
Wissensstrukturen, auf die terminologische Einheiten in der Kommunikation verweisen, können nicht stabil und statisch sein, insbesondere wenn sie unterschiedliche Dinge in der Wirklichkeit bezeichnen. Novodranova zufolge ist die Entstehung wissenschaftlichen Wissens hingegen „ein kognitiver Prozess, der mit der Verarbeitung von Daten, ihrer Organisation im mentalen Lexikon, ihrer Speicherung im Gedächtnis, dem Abruf der benötigten Daten usw. verbunden ist. Andererseits gilt sie als Prozess der Erzeugung wissenschaftlicher Texte, in dessen Verlauf sich im Kontext wissenschaftlicher Tätigkeit ein Wechsel kommunikativer Akte beobachten lässt“ (2000: 8). Die kognitiven und kommunikativen Funktionen werden im Fachdiskurs erfüllt, in dem ein Terminus, wie wir feststellen können, zu einem „verbalisierten Ergebnis professioneller Kognition“ (Manerko 2014: 481) wird, das durch verschiedene Arten von Wissensstrukturen repräsentiert wird, welche den Entwicklungsstand eines wissenschaftlichen Bereichs und den Stand der Gesellschaft zu einem bestimmten Zeitpunkt kennzeichnen. Er ist ein „relevantes linguokognitives Mittel zur Orientierung im Tätigkeitsbereich und im professionellen Kommunikationsfeld“ (Manerko 2014: 481); dies wird durch die Beziehungen zu anderen Zeichen entsprechend den menschlichen Intentionen, der kontextuellen Verankerung und der Art der Fachkommunikation unterstrichen. Die besondere Vermittlung und die konstruierte Fachsprache bestimmter Wissensbereiche sind durch offene semantische Grenzen terminologischer Einheiten gekennzeichnet, die bisweilen von kognitiven Verarbeitungsprozessen beeinflusst werden, welche auf emotionalen und wertbezogenen Bestandteilen von Wissensstrukturen beruhen und die allgemeine (alltägliche) sowie die besondere Art menschlicher Erfahrung repräsentieren. Sie hängen von dem Sinn ab, der zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Fachkommunikation vermittelt wird. In diesem Zusammenhang ist eine sehr wichtige Beobachtung von Engberg zu erwähnen, der feststellte: „Wissen ist eine sich entwickelnde, instabile Entität als grundlegendes
Terminologija | 2019 | 26
57
Page 12
Konzept … in Studien des fachspezifischen Diskurses …“ Wird dieses Wissen in „kognitiven Systemen des Menschen“ untersucht, „ist eine wichtige Konsequenz, dass es als von Natur aus dynamisch zu betrachten ist“ (2007: 35).
Dieses Verständnis der Semantik eines Terminus, die Wissensstrukturen und deren Konzeptualisierung umfasst, ist zur zentralen Errungenschaft der Kognitiven Terminologie geworden. Es hat auch zu neuen methodischen Entscheidungen und Änderungen der Ziele bei der Untersuchung der Fachkommunikation geführt. Das Ergebnis der Kognition in einer bestimmten fachlichen Tätigkeit wird in einem Terminus auf der Grundlage besonderer und mitunter allgemeiner (alltäglicher) Wissensstrukturen realisiert. Deren kognitive Natur wird durch die Beziehungen zwischen terminologischen Einheiten und kognitiven Operationen bestimmt, die in einem bestimmten terminologischen System sichtbar werden, das durch den Diskurs einer sprachlichen Persönlichkeit konstruiert wird.
Im Folgenden möchte ich die Beschreibungen mehrerer konkreter Fachsprachen aufgreifen und zeigen, wie spezifische Bereiche menschlichen Wissens in der kognitiven Terminologieforschung betrachtet werden können. Dazu zählen die Sprache der modernen Technologie, der Computertechnik und der Telekommunikation, die üblicherweise als streng abgegrenzte Wissensgebiete gelten, in denen terminologische Einheiten die Hauptlast der Bedeutung tragen.
3. TECHNISCHE BEREICHE MENSCHLICHEN WISSENS: BESONDERHEITEN DER KOGNITIVEN TERMINOLOGIEFORSCHUNG
Wie bereits erörtert, spielen Bezeichnungseinheiten unterschiedlicher Art eine wesentliche Rolle im Fachdiskurs. Sie sind besondere kognitiv-diskursive Formationen, deren kognitive Natur für die Kommunikation von außerordentlichem Wert ist. Sie repräsentieren verschiedene Arten von Informationen über die Welt, die durch die räumlichen, sozialen und emotionalen Erfahrungen eines Individuums, sein Sprachwissen und die Arten seiner Organisation miteinander verwoben sind.
Bezeichnungen für Artefakte nehmen im Fachdiskurs der modernen Technik eine privilegierte Stellung ein. Sie bezeichnen verschiedene von Menschen geschaffene Objekte entsprechend ihrer instrumentellen Funktion. Diese Funktion qualifiziert ein Flugzeug als Luftfahrzeug und ordnet dieses Konzept in ein speziell organisiertes System zur Benennung von Transportmitteln ein. Neben den Bezeichnungen für Luftfahrzeuge umfassen weitere Bereiche technischer Artefakte Arten von Waffen, Mechanismen, Maschinen, Instrumente, Geräte, Werkzeuge usw. (Manerko 2000). Sie alle sind durch hierarchische Beziehungen hinsichtlich des Grades einer breiteren oder engeren Spezifizierung innerhalb konzeptueller Kategorien gekennzeichnet, wie in Abbildung 1 dargestellt (siehe Abbildung 1).
58
Larissa Manerko
Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research
Page 13
Neben der Kategorisierung innerhalb konzeptueller Bereiche verwenden wir auch kognitive Methoden, die interne (mentale) Prozesse sowie die Kontextualisierung der kognitiven Funktion und Bedeutung nominaler Konstruktionen belegen und als integraler Bestandteil der empirischen Beobachtung bei der Organisation der Fachsprache dienen. Nominalphrasen aus dem Fachdiskurs gehören überwiegend zur subkategorialen Ebene eines speziellen Wissensbereichs, der aus mehreren Komponenten besteht. Sie können auf der Grundlage ihrer kognitiv-onomasiologischen Modellierung analysiert werden. Diese Modellierung beginnt mit der Beschreibung der Hauptkomponenten in Wortgruppen und ihrer Untergliederung – die onomasiologische Basis in der Nominalphrase bacteriological bomb vehicle ist ein vehicle, während ihr attributiver Teil zu einem onomasiologischen Zeichen gehört (bacteriological bomb, wobei das zweite Element die Kopfkomponente dieser Wortgruppe ist).
In unserer Analyse unterscheiden wir drei Arten der onomasiologischen Basis in nominalen Wortverbindungen im Bereich der modernen Technik, die strukturell durch einfache, zusammengesetzte und komplexe Basen repräsentiert werden (siehe Tabelle). Dieser Analyseschritt führt uns zu phrasenbildenden Modellen, denen verschiedene Formate von Wissensbereichen zugeordnet sind. Die Analyse ermöglicht es, aufzudecken, wie das mentale Lexikon entsprechend dem aktuellen Weltbild im menschlichen Geist in bestimmte konzeptuelle Kategorien gegliedert ist.
Tabelle 1. Drei Arten von Nominalphrasen in der Fachsprache der modernen Technik
ART DER ONOMASIOLOGISCHEN BASIS IN SUBSTANTIVISCHEN WORTVERBINDUNGEN | ONOMASIOLOGISCHES (ATTRIBUTIVES) ZEICHEN DER KONSTRUKTION | ONOMASIOLOGISCHE BASIS DER KONSTRUKTION | Einfache onomasiologische Basis | [(bacteriological bomb) [(geometric wing) | (vehicle)] (aircraft)] | Zusammengesetzte onomasiologische Basis | [(self-escorting) | (fighter bomber)] | Komplexe onomasiologische Basis | [((time of arrival) (measurement equipment)) | (guided bomb)]
Beide onomasiologischen Teile der Nominalkonstruktion, wie in [(bacteriologicalbomb) (vehicle)] oder [(geometricwing) (aircraft)] gehören zur konzeptuellen Entität eines DINGES. Daraus erkennen wir, dass neben diesen beiden
Terminologija | 2019 | 26
59
Page 14
Zwischen den Teilen der Nominalphrase besteht eine Prädikatsrelation, die sie miteinander verbindet. Sie wird sprachlich nicht ausgedrückt, ist aber impliziert; beispielsweise lässt sich in geometric wing aircraft diese Beziehung zwischen den Teilen der Nominalgruppe wie folgt beschreiben: [THING1 (Ganzes) besteht aus THING2 (Teil)]. THING1 (Ganzes) entspricht der Kategorie der onomasiologischen Basis der Nominalphrase – einem aircraft als einer der „kognitiven oder Wissensdomänen“. THING2 (Teil) bezeichnet den Flügel – einen wesentlichen Teil eines Flugzeugs. Die Proposition spezifiziert die Prädikatsrelation zwischen den Teilen der syntaktischen Konstruktion. Die Prädikatsrelation, die beide Teile verbindet, spiegelt die kognitive Verarbeitung im menschlichen Geist wider, wenn der Sprecher diese Phrase als Teil eines Fachdiskurses äußert oder schreibt. Bei der Untersuchung des Korpus von Nominalphrasen, die Artefakte im Diskurs der modernen Technologie bezeichnen, wurden 45 kognitiv-onomasiologische Modelle gefunden. Einige davon werden häufiger als andere verwendet.
Ein bestimmter Teil der menschlichen Erfahrung entspricht einem „einzelnen, klar bestimmten Prototyp“ (Langacker 1991: 2), der bei der Beschreibung von Artefakten in nominalen Wortverbindungen häufiger verwendet wird. Dies sagt etwas über das Auftreten aus, das die menschliche mentale Erfahrung mit von Menschen geschaffenen und durch komplexe syntaktische Einheiten benannten DINGEN konstituiert. Ein solcher Prototyp hilft dabei, bestimmte Objektklassen in der Realität zu identifizieren. In unserem Material werden die prototypischsten propositionalen Modelle durch drei Relationen repräsentiert: [THING1 (Ganzes) – besteht aus – THING2 (Teil)], [THING – hat – QUALITY], [THING – wird verwendet für (die Ausführung) – FUNCTION (Tätigkeit)]. Ihre Vorkommenshäufigkeit ist eindeutig höher als die anderer propositionaler Relationen in terminologischen Konstruktionen.
Alle gefundenen kognitiv-onomasiologischen Modelle entsprechen einer bestimmten Situation, in der das Verständnis eines Objekts und seiner Merkmale von absoluten Eigenschaften eines bestimmten Objekts (geometric wing aircraft) oder von relativen Merkmalen eines Objekts abhängt, das ein Mensch im Raum wahrnimmt (land-based launcher). Sprecher bzw. Schreibende bringen sowohl absolute als auch relative Merkmale entsprechend den außersprachlichen Eigenschaften von Artefaktklassen zum Ausdruck, die im kommunikativen Ereignis wahrgenommen werden (Manerko 2000; 2016).
In the English terminological system of telecommunications (Orel 2005) representing the synthesis of common and computer engineering knowledge 11 nominal conceptual categories are revealed. The most complicated is the further subdivision of the large artifact category corresponding to the class THING. Other conceptual categories refer to SPACE,
60
Larissa Manerko
Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research
Page 15
PROCESS, FEATURE, STATE, PROBLEM im Telekommunikationssystem, PARAMETER, MEASURING UNIT usw. Die Grenzen zwischen den Kategorien sind unscharf und dynamisch, da sich manche Bezeichnungen auf zwei oder sogar mehr Klassen beziehen können und dabei ein Artefakt und einen Prozess oder eine Maßeinheit und ein Artefakt bezeichnen. Fälle von Metonymie und Metapher im Diskurs des Telekommunikationssystems werden unter Berücksichtigung von Bildschemata analysiert (Manerko 2016: 22–24). Bildschemata sind dynamische Wahrnehmungsmuster, die die Entwicklung menschlicher Erfahrung in der Termsemantik explizieren. Die terminologische Bedeutung entwickelt sich auf der Grundlage vertrauter konzeptueller Merkmale einer allgemeinsprachlichen Einheit und umfasst neue übertragene Bedeutungen im Telekommunikationssystem. Das wichtigste Bildschema ist SOURCE – PATH – GOAL (Orel 2007: 142), das die Bedeutungsverengung des Wortes address veranschaulicht: von der Hausnummer und dem Namen der Straße und des Ortes usw., an dem jemand wohnt oder arbeitet, insbesondere wenn diese Angaben auf einem Brief oder Paket stehen, bis zur terminologischen Bedeutung von address als Teil eines Signals, das das Ziel eines Anrufs festlegt (Abbildung 2).
Abbildung 2. Das Bildschema des Terminus address im Telekommunikationssystem
Bildschemata und Propositionen sind einfache mentale Konstrukte, die mithilfe sprachlicher Mittel objektiviert werden. Sie bilden die Grundlage für komplexere mentale Konstrukte im konzeptuellen Rahmen des Telekommunikationssystems. Diese komplexe Wissensstruktur im englischen terminologischen System der Telekommunikation spiegelt wider, wie Informationen empfangen und übertragen werden, und umfasst dabei physische, kanalbezogene, satzbezogene, transportbezogene und weitere Ebenen. Die Rahmenstruktur umfasst alle 11 konzeptuellen Bezeichnungsklassen (Orel 2005: 213–219) und kann je nach den Wissensstrukturen im Bewusstsein derjenigen, die Telekommunikationstechnologien entwickeln, oder ihrer Kundschaft in zwei Rahmenvarianten dargestellt werden.
Terminologija | 2019 | 26
6 1
Page 16
Die Analyse der Sprache der modernen Terminologie und des Telekommunikationsbereichs bestätigte, dass das Hauptziel der terminologischen Forschung in der kognitiv-kommunikativen Terminologie darin besteht, die Variabilität konzeptueller Strukturen von Termini im Diskurs in den Blick zu nehmen, die sich weiter in der Konzeption der Fachsprache (LSP) und der terminologischen Systeme konkretisiert. Diese Analyse beruht auf einer anthropozentrischen Perspektive auf das Verständnis des Fachdiskurses und des entsprechenden terminologischen Systems. Neben der linguistischen Analyse umfasst sie die Beschreibung von Wissensstrukturen. Sie beginnt mit der Darstellung des Kategorisierungspotenzials aller terminologischen Einheiten, die bestimmten Ebenen in Wissensdomänen angehören, sowie der Proposition als Teil der kognitiv-onomasiologischen Modellierung, die in nominalen Komplexen einen hinreichenden Bezug auf konzeptuelle Entitäten herstellt. Wo erforderlich, werden zudem Bildschemata und Analysen auf der Grundlage konzeptueller Metaphern und Metonymien herangezogen. Die Konstruktion der Beziehungen zwischen bestimmten Domänen in den untersuchten Fachgebieten mündet in die Erstellung eines Rahmenmodells, das die schematischen Substrukturen der Organisation der Fachsprache (LSP) für die menschliche berufliche Tätigkeit ausarbeitet.
Die methodologischen Prinzipien und Verfahren wurden in weiteren Arbeiten zu terminologischen Bereichen des Englischen zum Gegenstand kognitiver und kommunikativer Forschung.
4. KOGNITIVE FORSCHUNG IM JURISTISCHEN DISKURS UND IN DER PSYCHIATRIE
Eine der interessantesten Arten des Fachdiskurses ist der juristische Diskurs. Hier behandeln wir einige Besonderheiten der Terminologiebildung im juristischen Diskurs, die auf der speziellen Kommunikation im Gerichtssaal des Obersten Gerichtshofs der USA (2011–2018) beruht (Manerko 2018; 2019; Vorobjova 2018). Unser Verständnis des juristischen Gerichtsdiskurses hängt auch mit der herausragenden Bedeutung von Fach- und Allgemeinwissen zusammen, das in der Vermittlung zwischen den Gesprächspartnern zum Tragen kommt. Deren berufliche und sprachliche Tätigkeit wird durch persönliche, soziokulturelle und pragmatische Faktoren sowie durch widerstreitende Interessen und die Rollen der Beteiligten im Gerichtsverfahren beeinflusst. Der juristische Diskurs umfasst Sprachstrukturen des Fachwissens über Recht und des Alltagswissens innerhalb eines beruflich geprägten Weltbildes. Die Fachsprache bringt die bereits bestehenden, streng festgelegten Termini und ihre Semantik im terminologischen System des Rechts zum Ausdruck.
Unsere Analyse begann mit den sprachlichen Informationen, die in den mündlichen Plädoyers und Erwiderungen in den Gerichtsverfahren vor dem Obersten Gerichtshof der
62
Larissa Manerko
Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research
Page 17
USA dargestellt werden. Wir gewinnen Erkenntnisse über den Konflikt zwischen zwei Personengruppen (wrongdoers einerseits und victims andererseits) sowie über die Ursache der Konfliktsituation. Bei der Analyse des bestehenden Konflikts im realen EREIGNIS richteten wir unsere Aufmerksamkeit auf die Interessen dieser Menschen und den durch die außersprachliche Situation und die Umstände des EREIGNISSES bestimmten Sachverhalt (siehe Abbildung 3).
Aus den Texten der mündlichen Plädoyers erfahren wir dann etwas über den Rechtskonflikt und erläutern die sozialen Rollen und Wertvorstellungen der Beteiligten, die manchmal unbeabsichtigt anderen Rechtssubjekten Schaden zufügen. Dieser wird konzeptuell als PROZESS dargestellt. Im Gericht wird den Rechtsbrechern und Opfern besondere Bedeutung beigemessen; sie werden zu Rechtspersonen oder Rechtsträgern – entweder zu petitioners oder zu respondents. Unterdessen wirken defendants, solicitors, witnesses, experts und Angehörige verschiedener Rangstufen der judges an der Zivilklage mit, die stetig zum ERGEBNIS führt, das sich in der Gerichtsentscheidung zu jedem Fall widerspiegelt.
Abbildung 3. Konfliktereignis im wirklichen Leben und im Rechtsverfahren als PROZESS
Terminologija | 2019 | 26 6 3
Page 18
Die Bezeichnungen der Beteiligten sind in konzeptuelle Kategorien gegliedert, die durch abgeleitete Einheiten einheimischen oder entlehnten (französischen) Ursprungs ausgedrückt werden. Sie bilden das konzeptuelle Gerüst von Wissensstrukturen, die in komplexere kognitive Mechanismen des juristischen Diskurses eingebunden sind. Das konzeptuelle Modell des Konfliktereignisses wird durch die Beziehungen zwischen den am EREIGNIS und am PROZESS Beteiligten sowie durch ihre Funktionen bestimmt, die in kommunikativen Abschnitten der Konfliktuntersuchung sichtbar werden. Die Beschreibung der Funktionen, die den Beteiligten im Gerichtsdiskurs zukommen, beruht auf Verknüpfungen mit den konzeptuellen Kategorien RAUM, ZEIT und MATERIE, die sich auf das allgemeine Weltbild beziehen, sowie mit den Kategorien RECHT, ARTEN VON STRAFTATEN, SCHADEN und BEWEISMITTEL. Die konzeptuelle Modellierung des wissenschaftlichen Fachgebiets auf der Grundlage menschlicher Erfahrung und des dynamischen Rahmens jedes mündlichen Plädoyers vor dem Obersten Gerichtshof der USA macht die konzeptuelle Erfassung von Termini und ihrer Beziehungen untereinander deutlich.
Im Fachdiskurs der Medizin, insbesondere in der klinischen Psychiatrie (Voron-Kovalskaya 2016), repräsentieren sprachliche Einheiten die Kategorie „menschliches Gehirn“, die zugleich der untergeordneten Kategorisierungsebene zuzurechnen ist. Der Großteil dieser Einheiten wird durch Wortverbindungen ausgedrückt (brain circuit, cortical gray matter, Broca’s area), andere sind Wörter lateinischen Ursprungs (amygdala, thalamus, etc.). Neben dieser Kategorie gewinnen auch andere Wissensbereiche an Bedeutung, darunter Bereiche menschlicher Erfahrung, die von der Neurophysiologie und Genetik bis zur Beschreibung der Funktionen des Nervensystems und seiner Struktureinheiten – der Neuronen – sowie natürlich zu Konzepten des sozialen Bereichs reichen. In der Dissertation wird gezeigt (Voron-Kovalskaya 2016), dass sich jede Disziplin mit der Entwicklung des menschlichen Wissens weiterentwickelt. Zu den wichtigsten Bestandteilen der konzeptuellen Modellierung gehören die Stadien der Krankheitsentwicklung, die Diagnostik, die Variabilität der Symptome, besondere Merkmale von Remission und Rückfall sowie natürlich die Behandlung der Patienten. Termini, die neue Wissensbereiche bezeichnen, werden komplexer und differenzierter. Der Diskurs der klinischen Psychiatrie ist eine stark anthropozentrische Kommunikationsform, die durch Termini mit bildhafter Semantik geprägt ist und auf der Grundlage konzeptueller Metapher und Metonymie konstruiert wird.
Im juristischen Diskurs und im Diskurs der klinischen Psychiatrie, die als Formen spezieller Kommunikation von sprachlichen Persönlichkeiten geführt werden, sind bestimmte terminologische Einheiten in zentrale konzeptuelle Kategorien gegliedert, auf die sich die unmittelbare Aufmerksamkeit richtet. Sie werden durch bestimmte Wissensstrukturen dargestellt
64
Larissa Manerko
Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research
Page 19
Sie beeinflussen andere Kategorien in Texten. Im juristischen Diskurs, der die Beziehungen zwischen den Menschen in der Gesellschaft sichtbar macht, wird das System anhand der Namen der Beteiligten und des Sachverhalts zu einem konkreten Zeitpunkt konstruiert; es ist eng mit den Angelegenheiten, Interessen und sozialen Rollen der Individuen in der Gemeinschaft verbunden und bezeichnet Mengen miteinander verknüpfter spezieller Entitäten, die Recht und Verhaltensregeln entsprechen. Im Diskurs der klinischen Psychiatrie verweist die dominante konzeptuelle Kategorie auf das menschliche Gehirn, dessen konzeptuelles Verständnis anhand seiner durch terminologische Einheiten spezifizierten Merkmale und Funktionen konstruiert wird. Allgemein sorgt die dominante Kategorie für die Strukturierung der Kategorien untereinander und bringt die Symbolisierung des konzeptuellen Inhalts hervor, der durch nominative Einheiten innerhalb bestimmter terminologischer Systeme ausgedrückt wird.
SCHLUSSFOLGERUNG
Die kognitiv-kommunikative Terminologiewissenschaft, wie sie in diesem Artikel dargestellt wurde, knüpft an die Entwicklung früherer Phasen der terminologischen Forschung an. Diese Phase bedeutet jedoch keine Abkehr von formalen Analyseverfahren, sondern eröffnet eine neue Perspektive auf Ziele, Grundlagen, Methodik und Forschungsabläufe, die vom interdisziplinären Ansatz geprägt sind. Dieser Ansatz geht von der Dynamik menschlichen Wissens aus und berücksichtigt bei der Darstellung des kognitiven Kontexts der Entstehung terminologischer Bedeutungen, dass die mentalen Prozesse der Kommunizierenden wesentlicher Bestandteil des Fachdiskurses sind.
Die Untersuchung von Fachdiskurs, LSP und terminologischen Systemen aus dieser neuen Perspektive basiert auf kognitiven und kommunikativen Funktionen, die sich im anthropozentrischen Prinzip der Beschreibung des Sprachgebrauchs widerspiegeln. Diese Perspektive berücksichtigt die Konstruktion menschlichen Wissens auf der Grundlage von Sprache sowie kognitiven Prozessen, mit denen Gesprächspartner die Wirklichkeit verstehen, und funktionale Mechanismen des Sprachgebrauchs, die bei der fachlichen Vermittlung durch soziokulturelle und andere Faktoren bedingt sind.
Fachdiskurse zu moderner Technologie und Telekommunikation zeigen die dominante Rolle von Artefaktkategorien, die dem konzeptuellen Entitätstyp THING entsprechen und bestimmte Verknüpfungen mit SPACE, PROCESS, FEATURE, STATE und anderen Kategorien herstellen. In der juristischen Argumentation vor Gericht und in der klinischen Psychiatrie hängt die Terminologie von sozialen und pragmatischen Faktoren ab, die die Kommunikation einer bestimmten Sprachpersönlichkeit in schriftlicher oder mündlicher Interaktion beeinflussen. Im juristischen Diskurs dominieren die Namen der Beteiligten
Terminologija | 2019 | 26
65
Page 20
konkreter Ereignisepisoden, während in akademischen psychiatrischen Texten der zentrale konzeptuelle Bereich den Merkmalen des menschlichen Gehirns, den Krankheitsstadien, der Diagnostik und der Behandlung entspricht. Somit können Wissensstrukturen in konkreten Fachdiskursen die Besonderheiten der menschlichen Aufmerksamkeit in bestimmten Wissensbereichen sichtbar machen.
Die Konstruktion von Wissensstrukturen ist um zentrale konzeptuelle Kategorien organisiert, die gewöhnlich durch nominative Einheiten ausgedrückt werden. Sprachlich handelt es sich dabei um einfache, abgeleitete und komplexe Einheiten sowie um nominale Verbindungen, die auf eine Vertiefung menschlicher Erfahrung bei der Erkenntnis der Außenwelt verweisen. Nominative Einheiten, die mit allgemeinen, besonderen und beruflichen Tätigkeiten verbunden sind, gehören überwiegend zur subkategorialen Ebene der analysierten Kategorien.
Das konstruktive Potenzial verschiedener Arten von Fachdiskurs und terminologischen Systemen wird durch die Vielfalt kognitiver Methoden erschlossen. Verschiedene Wissensformate, die in der Forschung zur Kognitiven Terminologie erfolgreich eingesetzt werden, zeigen die Konzeptorganisation auf, die auf Kategorisierung und Konzeptualisierung im menschlichen Geist beruht und in fachlich ausgerichtete Vermittlungsprozesse eingebunden ist. Zu diesen Formaten zählen die kognitiv-onomasiologische Modellierung auf der Grundlage von Propositionen, Bildschemata, konzeptuelle Metonymie und Metapher. Sie veranschaulichen den fortlaufenden Charakter menschlichen Denkens, mentaler Erfahrung und der Bildung von Termini. Darüber hinaus helfen diese Analysearten, dynamische Prozesse der terminologischen Benennung anhand ihrer Semantik und ihrer Beziehungen zu anderen Elementen im Fachdiskurs zu beschreiben; so beleuchten sie die komplexen Fragen nach den perzeptuellen und konzeptuellen Ursprüngen der Termbildung und ihrer Organisation in terminologischen Systemen.
Einfache mentale Konstrukte sind in kognitive Rahmen der Bereiche terminologischer Systeme im Fachdiskurs eingebettet. Diese stellen die Verbindung zwischen allgemeinen und spezifischen Wissensstrukturen dar, die durch sprachliche und mentale Verarbeitungsprozesse geprägt sind.
Die kognitiv-kommunikative Terminologiewissenschaft versucht nicht nur, terminologische Mittel und ihre Besonderheiten im Fachdiskurs zu beschreiben, sondern richtet den Blick auch auf außersprachliche Kontexte, die in der vorgestellten Situation für den kognitiven Stellenwert des wechselseitigen „Dialogs der Bewusstseine“ (Bakhtin 1996: 159) der Gesprächspartner maßgeblich sind. Die Untersuchung des nominativ geprägten Bereichs der Fachkommunikation hängt in hohem Maße von der Konstruktion terminologischer Semantik innerhalb terminologischer Systeme ab, die mentale Mechanismen sichtbar macht, wie sie sich in Wissensstrukturen zeigen, die auf Kategorisierung beruhen-
66
Larissa Manerko | Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research
Page 21
Kategorisierung und Konzeptualisierung. Die Analyse des Materials zeigt ein gewisses Maß an Vorhersagbarkeit beim Verständnis kognitiver Prozesse im globalen Kontext des Fachdiskurses und terminologischer Systeme in einem bestimmten Wissensbereich.
REFERENCES
Bakhtin M. 1996: Бахтин М. Проблема речевых жанров. – Собрание сочинений. Т. 5: Работы 1940–1960 гг, Москва: Русские словари, 159–206.
Cabré M. T. 1995: On Diversity and Terminology. – Terminology 2(1), 1–16.
Cambridge International Dictionary of English 1995: Cambridge: Cambridge Univ. Press.
Clancey W. J. 1993: The Knowledge Level Reinterpreted: Modeling Socio-Technical Systems. – Knowledge Acquisition as Modelling. K. M. Ford, J. M. Bradshaw (eds.), New York: John Wiley & Sons, 33–50.
Concept – Etymology-on-line Dictionary. Available at: https://www.etymonline.com/word/concept.
Dirven R., Vespoor M. (eds.) 1998: Cognitive Exploration of Language and Linguistics, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins.
Engberg J. 2007: Specialised Knowledge as an Evolving Entity: The Case of Concepts from Consumer Credit Law of the EU. – The XVIth European Symposium on Language for Special Purposes (LSP) “Specialised Language in Global Communication”. Book of Abstracts, Hamburg, 34–35.
Geeraerts D. 2006: Words and Other Wonders: Papers on Lexical and Semantic Topics, Berlin, New York: Mouton de Gruyter. (Cognitive linguistics research; 33).
Gvishiani N. 1986 (2008): Гвишиани Н. Б. Язык научного общения: вопросы методологии, Москва: УРСС.
Hirschfeld L. A., Gelman S. A. 1994: Toward a Topography of Mind: An Introduction to Domain Specificity. – Mapping the Mind: Domain Specificity in Cognition and Culture. Ed. by Cambridge University Press, 3–36.
Hoffmann L. 1976: Kommunikationsmittel Fachsprache, Berlin: Akademie-Verlag.
Jackendoff R. 1996: Languages of the Mind: Essays on Mental Representation, Cambridge, Massachusetts; London, England: A Bradford Book; the MIT Press.
Koubriakova H. 1978: Кубрякова Е. С. Части речи в ономасиологическом освещении, Москва: Наука.
Koubriakova H. 2004: Кубрякова Е. С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке. Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира, Москва: Языки славянской культуры.
Langacker R. W. 1991: Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar, Berlin, New York: Mouton de Gruyter.
Leitchik V. 1983: Лейчик В. М. Особенности терминологии общественных наук и сферы ее использования. – Язык и стиль научного изложения: Лингвометодические исследования, Москва, 70–87.
Leitchik V. 1987: Лейчик В. М. Термин и его определение. – Терминоведение и терминография в индоевропейских языках, Владивосток: Изд-во ДВО АН СССР, 135–145.
Longman Dictionary of Contemporary English. Available at: https://www.ldoceonline.com/dictionary/airplane.
Manerko L. 2000: Манерко Л. А. Язык современной техники: Ядро и периферия, Рязань: Изд-во Рязанского гос. ун-та имени С. А. Есенина.
Manerko L. 2014: Concept Understanding in Cognitive Linguistics and Cognitive Terminology Science. – Languages for Special Purposes in a Multilingual, Transcultural World. Proceedings of the 19th European Symposium on Languages for Special Purposes, 8–10 July 2013. G. Budin, V. Lušicky (eds.), Vienna, Austria: University of Vienna, 471–482. Available at: http://lsp2013.univie.ac.at/proceedings.
Manerko L. 2016: Towards Understanding of Conceptualisation in Cognitive Terminology. – Lege Artis. Language Yesterday, Today, Tomorrow Vol. 1, issue 2, 129–170. Available at: https://www.degruyter.com/view/j/lart.2016.1.issue-2/lart-2016-0012/lart-2016-0012.xml?format=INT.
Manerko L. 2018: Манерко Л. А. Когнитивное терминоведение как отражение антропоцентрического и конструирующего взгляда на терминосистемы и специальный дискурс. – Когнитивные исследования языка. Вып. 34: Cognitio и Communicatio в современном глобальном мире. Материалы VIII международного конгресса по когнитивной лингвистике 10–12 октября 2018 года. Отв. ред. вып. Л. А. Манерко, Москва: МГУ имени М. В. Ломоносова; Неолит, 720–725.
Terminologija | 2019 | 26
67
Page 22
Manerko L. 2019: Knowledge Construal of Term Semantics as the Basis of Terminological System and Special Discourse. – 22nd Conference on Languages for Special Purposes: Mediating Specialised Knowledge: Challenges and Opportunities for LSP Communication, Translation and Research. Book of abstracts, Padova: Padova University, 81–82.
Merriam-Webster Dictionary. Available at: https://www.merriam-webster.com/dictionary/airplane.
Nazarova T. 1994: Назарова Т. Б. Филология и семиотика: Современный английский язык. Монография, Москва: Высшая школа.
Novodranova V. 2000: Новодранова В. Ф. Терминологический взрыв в 90-е годы XX века. – Научно-техническая терминология: научно-технический реферативный сборник, Москва: ВНИИКИ, 1, 4–9.
Nuopponen A. 2018: Dimensions of Terminology Work. – Terminologija 25, 6–22.
Orel T. 2005: Орёл Т. И. Структура и номинативно-образовательные характеристики английской терминосистемы телекоммуникации. Дис....канд. филол. наук, Москва.
Orel T. 2007: Методика описания терминосистем посредством образных схем (на материале английской терминосистемы телекоммуникации). – Когнитивная лингвистика: новые проблемы познания: сборник научных трудов, Москва: Институт языкознания РАН, Рязань: РГУ имени С. А. Есенина, 141–148.
Picht H., Draskau J. 1985: Terminology: An Introduction, England: University of Surrey.
Philosophical Encyclopedic Dictionary 1983: Философский энциклопедический словарь. А. Я. Горский (ред.), Москва: Сов. Энциклопедия. Доступ через интернет: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/952/Понятие.
Rogers M. 2015: Specialised Translation: Shedding the ‘Non-literary’ Tag. Palgrave Macmillan (Palgrave Studies in Translating and Interpreting).
The Role of Human Factor in Language 1988: Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира. Отв. ред. Б. А. Серебренников, Москва: Наука.
Schizophrenia – Etymology on-line Dictionary. Available at: https://www.etymonline.com/word/schizophrenia.
Schubert K. 2011: Specialized Communication Studies: and Expanding Discipline. – Current Trends in LSP Research: Aims and Methods. M. Petersen, J. Engberg (eds.), Bern, Berlin: Peter Lang, 19–58.
Temmerman R. 2000: Towards New Ways of Terminology Description: The Sociocognitive Approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
Vinokur G. O. 1939: Винокур Г. О. О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии. – Труды Московского института истории, философии и литературы: сборник статей по языковедению, Москва, 3–54.
Vorobjova M. 2018: Воробьева М. П. Языковые, концептуальные и функциональные характеристики судебных прений верховного суда США как типа судебного дискурса. Дис....канд. филол. наук, Москва.
Voron-Kovalskaya V. E. 2016: Ворон-Ковальская В. Е. Языковые особенности описания феномена шизофрении в художественном и специальном англоязычном дискурсе. Дис....кандидата филол. наук, Москва.
Sager J. C. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam: John Benjamins.
Zyablova Olga. 2005: Зяблова О. А. Принципы исследования языка для специальных целей (на примере языка экономики). Дис....доктора филол. наук, Москва.
СТРУКТУРЫ ЗНАНИЯ И СПОСОБЫ ИХ ОПИСАНИЯ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ПО КОГНИТИВНОМУ ТЕРМИНОВЕДЕНИЮ
Р е з ю м е
Когнитивное или когнитивно-коммуникативное терминоведение появилось как продолжение предыдущих этапов развития терминоведческой науки, вобрав много ценного из прошлого опыта из смежных дисциплин, таких как философия, логика, теоретическая и прикладная лингвистика, информатика и т.д. На основе логико-философского и структурного подходов стали использоваться различные виды анализа в терминологических исследованиях. В 70-ые годы XX века изучение терминологических единиц начинает связываться с изучением
6 8
Larissa Manerko | Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research
Page 23
свойств знака в рамках специальных текстов. Антропоцентрический принцип и внимание к ономасиологическому анализу привели к формированию новых тенденций в исследовании термина, позволившему обратить внимание на когницию и коммуникацию.
Когнитивное терминоведение ввело новые цели, основания, методологию и процедуры анализа. Становится очевидным, что термин является важной составляющей когнитивной и функциональной перспективы профессионального дискурса и представления языков для специальных целей и терминологических систем как динамических моделей человеческого сознания. Для цели этого междисциплинарного комплексного подхода внимание отдается терминологическому значению и экстралингвистической информации, оказывающей влияние на процесс коммуникации. Формирование значения в терминологических единицах описывается на основе наиболее важных концептов и когнитивных механизмов, категоризации и концептуализации в протекающем взаимодействии, выражая личностные смыслы в специальном дискурсе.
Автор представляет своеобразный отчет об изучении разнообразных видов специального дискурса, в рамках которых изучены терминологические единицы и терминологические системы. В дискурсах современной техники и телекоммуникации, представляющих точные сферы человеческого знания, основную семантическую нагрузку несут номинативные и синтаксические единицы. В дискурсе современной техники мы наблюдаем превалирование терминологических единиц, обозначающих артефакты. Из этих единиц строятся категории: наименования транспортных средств, видов оружия, машинам, инструментам, устройствам, и т.д. Каждый класс единиц организован иерархически в соответствии с пятью уровнями категоризации. В статье представлена категория наименований транспортных средств, в которой большинство номинативных единиц имеют отношение к субкатегориальному уровню. В дискурсе современной техники от 70 до 95 процентов текстового пространства выражено номинативными фразами.
Считается, что концепты представляют ментальные операции категоризации и концептуализации, представляя действительность. Концепт ВЕЩЬ, доминирующий в технической сфере, способен описать наименования артефактов. Эта концептуальная сущность характеризуется связями с другими, такими как ПРОСТРАНСТВО, ПРОЦЕСС, СВОЙСТВО, СОСТОЯНИЕ и т.д. Эти сущности используются в пропозициях – основного этапа в когнитивно-ономасиологическом моделировании номинативных словосочетаний. Модель состоит из ономасиологического признака и ономасиологического базиса, последний представлен простым, сложным и составным видами. Ономасиологический базис и ономасиологический признак связаны друг с другом предикативными отношениями. Наиболее частотными и прототипическими в терминологических конструкциях, обозначающих артефакты, являются [THING1 (whole) – composed of – THING2 (part)], [THING – have – QUALITY], [THING – is used for (performing) – FUNCTION (activity)]. Описание концептуальной категории ВЕЩЬ указывает на восприятие объекта человеком на основе абсолютных и относительных свойств, отраженных в словосочетаниях.
Terminologija | 2019 | 26 69
Page 24
В дискурсе телекоммуникации представлены категории ВЕЩЬ, ПРОСТРАНСТВО, ПРОЦЕСС, СВОЙСТВО, СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМА в телекоммуникационных системах, ПАРАМЕТР, ИЗМЕРИТЕЛЬНАЯ ЕДИНИЦА и т.д. Пропозиции и образные схемы как простые когнитивные конструкты используются для объяснения особенностей семантики терминологических единиц. В сфере телекоммуникации концептуальные категории, отношения между ними и образные схемы далее организуются в разновидности фреймов, представляющих систему телекоммуникации в сознании создателя компьютерных технологий или ВЕЩЬ ее потребителя.
В судебных прениях и дискурсе клинической психиатрии терминология зависит от социальных и прагматических факторов, влияющих на коммуникацию отдельной языковой личности. Данные виды языка для специальных целей становятся более сложным с развитием научного знания и человеческого опыта. В юридической коммуникации в Верховном суде США доминируют наименования участников, которые вовлечены в различные эпизоды событий. В устных прениях в суде конфликт между людьми в реальной жизни описан посредством языковых единиц, указывающих на специальные юридические знания и каждодневные виды знания при отражении обстоятельств СОБЫТИЯ, индивидуальных интересов и причин конфликтной ситуации. Профессионально-ориентированная картина мира представляет юридический конфликт, социальные роли участников, иногда наносящих непредумышленно вред другим субъектам права, в конфликта как СОБЫТИИ. Структуры знания раскрывают то, как рассмотрение дела приводит к РЕЗУЛЬТАТУ, что находит отражение в решении суда по каждому делу.
В научных текстах в области психиатрии основной концептуальной сущностью является человеческий мозг и его свойства, стадии болезни, диагностика и лечение. Анализ семантики термина включает обыденные слова с переосмысленным значением в специальном дискурсе.
В статье была сделана попытка представить различные типы терминов, функционирующих в дискурсе и соотносимых с разновидностями концептов. Свидетельство о концептуальной сфере человеческого опыта получено на основе различных форматов знания: пропозиций как части когнитивно-ономасиологического моделирования, образных схем, концептуальной метафоры и метонимии, фреймов, представляющих структуру терминологических систем. Они помогают описать концептуализацию терминологических единиц в профессиональном дискурсе и ответить на запутанные вопросы по поводу истоков восприятия и концептуализации при формировании термина в процессе общения и при построении терминологических систем.
ŽINIŲ STRUKTŪROS IR JŲ APRAŠYMO BŪDAI KOGNITYVINĖS TERMINOLOGIJOS TYRIMUOSE
Santrauka
Kognityvinė, arba kognityvinė-komunikacinė, terminologija atsirado kaip ankstesnių terminologijos tyrimų tąsa ir perėmė vertingiausią tarpusavyje susijusių sričių – filosofijos, logikos, teorinės ir taikomosios kalbotyros, informatikos ir kt. – patirtį. Remiantis šiais loginiu-filosofiniu ir struktūriniu pagrindais, terminologijos moksle buvo tai-
70
Larissa Manerko
Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research
Page 25
koma įvairių rūšių analizė. XX a. aštuntajame dešimtmetyje terminologijos vienetų tyrimai imti sieti su ženklo ypatumais specialiuosiuose tekstuose. Antropocentrinis principas ir dėmesys onomasiologiniams tyrimams lėmė naujus terminijos tyrimų pokrypius, taip atkreiptas dėmesys į pažinimą ir komunikaciją.
Kognityvinė terminologija iškėlė naujus tikslus, numatė naujus pagrindus, metodologiją ir procedūras. Tampa akivaizdu, kad terminas yra svarbi profesiniam diskursui būdingo kognityvinio ir funkcinio požiūrio dalis, reikšminga specialios paskirties kalbų ir terminijos sistemų kaip dinaminių žmogiško pažinimo modelių dedamoji. Taikant tokį daugiapusį tarpdalykinį požiūrį, dėmesys sutelkiamas į terminologinę reikšmę ir komunikacijai įtakos turinčią ekstralingvistinę informaciją. Terminologijos vienetų reikšmės aprašomos remiantis svarbiausiais konceptais ir pažinimo mechanizmais, bendraujant taikomu kategorizavimu ir konceptualizavimu, taip perteikiant specialiajame diskurse asmens teikiamą prasmę.
Autorė pateikia tam tikrą specialiųjų diskursų, kurių pagrindu nagrinėti terminologiniai vienetai ir terminologinės sistemos, tyrimų ataskaitą. Šiuolaikinių technologijų ir telekomunikacijų diskursuose, atstovaujančiuose tiksliesiems žmogaus pažinimo sritims, pagrindinis semantinis krūvis tenka nominatyviniams ir sintaksiniams vienetams. Šiuolaikinių technologijų diskurse vyrauja terminologijos vienetai, žymintys artefaktus. Vienetai sudaro kategorijas: transporto priemonės, ginklų rūšys, mechanizmai, mašinos, įrankiai, prietaisai ir t. t. Kiekviena terminų klasė yra hierarchinė, apimanti penkis kategorizavimo lygmenis. Straipsnyje aptariama transporto priemonių pavadinimų kategorija ir atskleidžiama, kad dauguma nominatyvinių vienetų sudaro subkategorijas. Šiuolaikinių technologijų diskurse nominatyviniais žodžių junginiais perteikiama nuo 70 iki 95 procentų teksto.
Manoma, kad konceptai perteikia mentalinius kategorizavimo ir konceptualizavimo veiksmus, taip jie atspindi tikrovę. Technikos srityje vyraujančią DAIKTO sąvoką galima aprašyti artefaktų pavadinimais. Šis konceptas apibūdinamas pagal ryšius su kitais konceptais, tokiais kaip ERDVĖ, PROCESAS, SAVYBĖ, BŪKLĖ ir kt. Tokie vienetai įtraukiami į teiginius, kurie yra kognityvinio-onomasiologinio nominatyvinių žodžių junginių modeliavimo dalis. Modelius sudaro onomasiologinis požymis ir onomasiologinis pagrindas, pastarajam atstovauja paprasti, sudurtiniai ir sudėtiniai tipai. Onomasiologinis pagrindas ir onomasiologinis požymis susiję predikatiniais ryšiais. Artefaktus žyminčiose terminologinėse konstrukcijose dažniausiai yra prototipiniai [DAIKTAS1 (visuma), sudarytas iš DAIKTAS2 (dalis)], [DAIKTAS turi SAVYBĘ], [DAIKTAS naudojamas (atliekant) FUNKCIJĄ (vykdant veiklą)]. Konceptualiosios DAIKTO kategorijos aprašymas rodo objekto suvokimą per absoliučiąsias ar santykines ypatybes, reiškiamas žodžių junginiais.
Telekomunikacijų diskurse ryškėja DAIKTO, ERDVĖS, PROCESO, SAVYBĖS, VALSTYBĖS, telekomunikacijų sistemos PROBLEMŲ, PARAMETRO, MATAVIMO VIENETO ir kt. kategorijos. Terminologijos vienetų semantikos ypatumams paaiškinti naudojami teiginiai ir vaizdinių schemos – paprasti pažintiniai konstruktai. Telekomunikacijų srityje konceptualiosios kategorijos, jų santykiai ir vaizdinių schemos virsta struktūrų įvairove, kuri perteikia telekomunikacijų sistemą kompiuterinių technologijų kūrėjo arba kliento suvokimu.
Terminologija | 2019 | 26 71
Page 26
Teismo ginčuose ir klinikinės psichiatrijos diskurse vartojama terminija priklauso nuo socialinių ir pragmatinių veiksnių, darančių poveikį tam tikro kalbėtojo komunikacijai. Plėtojantis mokslo žinioms ir kaupiantis patirčiai, tokios specialiosios paskirties kalbos tampa vis sudėtingesnės. ĮAV Aukščiausiojo Teismo teisinėje komunikacijoje vyrauja į konkrečius įvykių etapus įtraukiamų dalyvių įvardijimas. Vykstant žodiniams ginčams, tikroviškas žmonių konfliktas aprašomas specialiąsias teisines ir įprastas žinias rodančiomis kalbos priemonėmis, taip atspindimos ĮVYKIO aplinkybės, interesai, priežastys. Profesinio pobūdžio pasaulio matymas, perteikiantis teisinį konfliktą, dalyvių, kitąkart netyčia padarančių žalos kitiems teisės subjektams, socialinius vaidmenis, atsiskleidžia kaip PROCESAS. Žinių struktūromis parodoma, kaip nuo civilinio ieškinio einama prie REZULTATO, kuris kiekvienoje byloje reiškiasi kaip teismo sprendimas.
Moksliniuose psichiatrijos tekstuose esminė konceptualioji sritis yra žmogaus smegenys ir jų ypatybės, ligos stadijos, diagnostika ir gydymas. Terminų semantikos analizė apima ir įprastinius žodžius, specialiajame diskurse turinčius kitą reikšmę.
Straipsnyje mėginama pateikti skirtingų diskurse funkcionuojančių terminų, atitinkančių sąvokų įvairovę, tipų. Konceptualiosios žmogiškos patirties sferos duomenys yra gauti taikant skirtingo formato žinias: kognityvinio-onomasiologinio modeliavimo sudėtinę dalį, teiginius, vaizdų schemas, konceptualiąsias metaforas ir metonimiją, terminų sistemų struktūrą perteikiančius fremus. Tai leidžia perteikti profesiniame diskurse būdingą konceptualizavimą terminijos vienetais ir atsakyti į sudėtingus klausimus dėl suvokimo ir konceptualizavimo kuriant terminus bei terminų sistemas šaltinių.
