doi.org/10.35321/term30-5

Вариативность макроэкономических терминов с личными именами

Вариативность макроэкономических терминов с личным именем

RAMUNĖ VASKELAITĖ

Институт литовского языка

Идентификатор ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6063-9699

А Н Н О Т А Ц И Я

В статье рассматриваются составные термины с личными именами, используемые в литовских учебниках по макроэкономике. После обзора вопросов, связанных с оценкой таких терминов и соотношением термина с личным именем и эпонимического термина, ставится цель выявить вариативность терминов, употребляемых в этих источниках. При этом выявляются некоторые причины вариативности и особенности употребления терминов с личными именами.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: термин с личным именем, эпонимический термин, вариативность терминов.

А Н Н О Т А Ц И Я

В статье рассматриваются составные термины, употребляемые в литовских учебниках по макроэкономике и образованные с использованием личных имён. Обзор неясностей, связанных с оценкой таких терминов, и соотношения термина, образованного с использованием личного имени, и эпонимического термина призван выявить вариативность терминов, употребляемых в этих источниках. Также выявляются некоторые причины этой вариативности и особенности употребления таких терминов.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: термин с именем собственным, эпонимический термин, вариативность терминов.

ВВЕДЕНИЕ

Составные термины, образованные с использованием личных имён, — распространённое во многих областях, но мало изученное в литовских терминологических трудах явление. При рассмотрении различных вопросов употребления терминологии в отдельных работах упоминаются и такие термины, как Закон Ома или Закон Ома, эффект Томсона или эффект Томсона (Kaulakienė 2003: 113–114), Бойля и Мариотта

Terminologija | 2023 | 30

95

dėsnis, Diuaro indas, Simpsono formulė (Kaulakienė 2014: 60), Doperio greitis, Dekarto koordinatės, Ebšteino sindromas (Gaivenis 1994: 14), pateikiama viena kita pastaba dėl jų vartojimo, bet atskirai tokie terminai beveik nenagrinėjami. Kita vertus, lietuvių terminologijos darbuose dėl jų pateikiamos pastabos ar užsienio terminologijos darbuose plačiau plėtojamos diskusijos tokių terminų vartojimo klausimu rodo, kad su asmenvardžiais sudaryti terminai kelia įvairių neaiškumų ir prieštaravimų.

Так, в нескольких работах литовских авторов такие термины упоминаются при обсуждении эпонимических терминов, однако их соотношение с эпонимическими терминами определяется не вполне одинаково. Термины, образованные с использованием личного имени, однозначно относит к эпонимическим Лаймуте Киткаускене, утверждая, что в статье придерживаются положения, согласно которому «термин, в своей структуре содержащий имя — личное имя, название города, деревни, другого географического места, страны или народа, племени, — следует называть эпонимическим» (Kitkauskienė 2011: 48). Таким образом, рассматривая терминологию архитектуры, искусства и строительства, Л. Киткаускене анализирует как эпонимические не только однословные термины, образованные от личного имени, например гобелен (ср. Gobelin), макадам (ср. McAdam) или мавзолей (ср. Мавзол), но и составные термины, содержащие личное имя, такие как мебель Симмлера, фарфор Медичи или викторианский стиль, которые можно охарактеризовать как образованные с использованием личного имени. По-видимому, и те и другие считает эпонимическими терминами Юргита Микелёнене, хотя в своей статье она рассматривает только первые — названия понятий, превратившиеся в нарицательные слова и пишущиеся со строчной буквы¹. Рассматривая их как результат апеллятивации (процесса, при котором имя собственное становится нарицательным), она отмечает, что эпонимические термины делятся на полностью и частично апеллятивированные, и приводит в качестве примеров частичной апеллятивации два составных термина: кесарево сечение, соль Бертолле (Mikelionienė 2017: 129). Получается, что к эпонимическим терминам относят и составные термины, в которых личное имя не стало нарицательным словом, однако их оценивают как отличающиеся от однословных степенью апеллятивации. Правда, сомнение в том, что такие термины действительно считаются эпонимическими, вызывает приведённое определение эпонимического термина — это «названия понятий, образованные от имени собственного» (Mikelionienė 2017: 127). Определение, предложенное Л. Киткаускене, напротив, указывало бы на то, что речь прежде всего идёт о терминах, образованных с именем собственным

¹ В статье Ю. Микелёнене они подразделяются подробнее на термины, фонетически адаптированные к системе литовского языка (например: колорадо, цельсий, силуэт, сенбернар), и производные (например: спартакиада, бергсонизм, якобиан).

96

Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variant iškumas

названий понятий, образованных от слов, — терминов, содержащих в своей структуре имя. В одной магистерской работе, также посвящённой эпонимическим терминам, однако, заметна тенденция чётко разграничивать эти две категории. Эпонимическими терминами здесь считаются только однословные названия понятий, имеющие статус нарицательного слова, например: фермий, менделевий, клевеит, а составные названия понятий, содержащие в своей структуре имя собственное, называются именами собственными или терминами, содержащими имя собственное, но не эпонимическими терминами, например: «Всего в ходе исследования из словаря было выбрано 247 литовских терминов, из которых 136 — именных (то есть содержащих имя собственное, иначе говоря, оним) и 111 эпонимических терминов, то есть образованных от имени собственного <...>» (Ulkyte 2016: 27). О том, что к эпонимическим, как правило, относят только названия понятий, утратившие статус имени собственного, свидетельствует и название этой магистерской работы — Имена собственные и эпонимы в химической терминологии. Правда, в зарубежных терминологических работах, особенно при широком обсуждении эпонимических медицинских терминов, основное внимание уделяется названиям понятий, содержащим имя собственное (например: Duque–Parra et al. 2006; Becker et al. 2021; Dyda, Pronińska 2021), однако другие работы показывают, что понятие эпонимического термина включает и их, и названия понятий, утратившие статус имени собственного и превратившиеся в нарицательные слова (например: Cappuzzo 2008; Kucharz 2020).

Из этих работ, а также из замечаний литовских терминологов становится очевидной другая неясность или противоречие, связанное с терминами, содержащими личное имя, — вопрос их терминологической ценности. Так, Казимерас Гайвенис в статье «Применение международных принципов терминологии к нашей терминологии», опубликованной в 1994 году, упоминал увековечение памяти заслуженных для науки людей как одно из положительных свойств терминов, образованных от фамилий учёных, первооткрывателей или изобретателей, но указывал и на их недостаток — недостаточную мотивированность (Gaivenis 1994: 14). Терминологическая ценность таких терминов широко обсуждается в зарубежных терминологических трудах, где они подробно рассматриваются как эпонимические термины; особенно часто обсуждается приемлемость таких терминов в медицинской терминологии. К достоинствам таких терминов относят почтение к заслугам выдающихся людей, их историческую и культурную ценность, краткость, практичность, облегчение коммуникации и др. (например: Whitworth 2007; Cappuzzo 2008), а к недостаткам — неточность, двусмысленность, недостаточную информативность и др., а также затруднение коммуникации (например: Duque–Parra et al. 2006; Woywodt, Matteson 2007; Cappuzzo 2008; Kucharz 2020; Kevlian et al. 2023).

Terminologija | 2023 | 30

97

Противоречия отражаются и в упорядочении терминов. На противоречия в международной терминологической работе указывал К. Гайвенис, рассматривая в упомянутой выше статье трудности, возникающие при попытке применить принципы международной терминологической работы к литовской терминологии. В качестве одной из таких трудностей он отметил противоречивость рекомендаций международных кодексов относительно употребления терминов, образованных от фамилий ученых, первооткрывателей или изобретателей: международный кодекс анатомической номенклатуры запрещает их употребление, международный кодекс зоологической номенклатуры ограничивает его, а в технической терминологии оно разрешено без каких-либо ограничений (Gaivenis 1994: 217). Вместе с тем было отмечено, что таких терминов избегают и в некоторых словарях литовской терминологии. В качестве примера приводится Медицинский терминологический словарь, в котором почти все они заменены другими терминами.

Однако другие терминографические источники показывают, что термины, образованные с участием личных имен, включаются в словари, например, в Толковый словарь химических терминов (Daukšas ir kt. 2003), многоязычный Словарь терминов физики (Palenskis ir kt. 2007), Толковый словарь географических терминов (Kavaliauskas ir kt. 2021), а также в большом количестве в Толковом экономическом словаре английского и литовского языков (AEKŽ 2006). Тем более много таких терминов в словарях эпонимических терминов (например: Firkin, Whithworth 2001; Barankin ir kt. 2004), один из которых — Эпонимы травматологии и ортопедии: симптомы и синдромы (Kasradze, Kasradze 2015) — издан и на литовском языке. Из замечаний, приводимых в работах по терминологии, также можно заключить, что такие термины широко употребляются. Еще в 1994 г. К. Гайвенис утверждал, что они многочисленны во всех областях науки, особенно в терминологии медицины, техники, физики и математики (Gaivenis 1994: 14). Примеры терминов, образованных от фамилий ученых или изобретателей, рассматривая термины физики, приводит и Ангеле Каулякене (например, Kaulakienė 2014: 60), а Ю. Микелионене, решившая рассмотреть однословные эпонимические термины, включенные в вышедший в 2013 г. Международный словарь терминов, обращает внимание на то, что в этом словаре мало составных терминов, таких как кесарево сечение или соль Бертолле, однако в употреблении их очень много (Mikelionienė 2017: 129).

А обновленные решением протокола заседания Государственной комиссии по литовскому языку от 20 декабря 2007 г. Общие требования к составлению терминологических словарей свидетельствуют о том, что такие термины, по-видимому, уже начинают яснее узаконивать в терминологической работе. Допустимость их употребления здесь прямо не сформулирована, однако в пункте 29 этого документа, регламентирующего составление терминологических словарей, указано: «[П]редпочтение отдается оригинальным формам имен собственных, выступающих компонентами терминов (за исключением традиционных случаев). Термины с

98

Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas

adaptuotomis formomis pateikiami nuorodiniais straipsniais“ (TŽR 2007). Išeitų, kad su tikriniais žodžiais, taigi ir asmenvardžiais, sudaryti terminai laikomi sudedamąja terminų žodynų (vadinasi, ir terminijos) dalimi. Beje, jų jau minima ir naujajame lietuvių kalbos rašybos taisyklių sąvade – 2022 m. išėjusiame leidinyje Lietuvių kalbos rašyba: taisyklės, komentarai, patarimai (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 137–138), tiesa, pirmenybę teikiant ne originalioms formoms. Tiksliau, aptariant įvairių pavadinimų rašymą, čia aptariamas ir terminų rašymas, o jį aptariant suformuluojama, kad kitų kalbų asmenvardžiai ir vietovardžiai paprastai transkribuojami, pvz.: Omo dėsnis, Stjudento skirstinys, Brauno procesas, Bugero ir Vėberio dėsnis, Džaulio dėsnis, Kocho mėginys, Elžbietos stilius, Eustachijaus vamzdis, Tyzenhauzo kilimai (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 137–138). Palyginti su Terminų žodynų rengimo bendraisiais reikalavimais, lyg ir susidarytų dar vienas su asmenvardiniais terminais susijęs prieštaravimas, tačiau, žinoma, tie reikalavimai orientuoti į specialiąsias bendrinės kalbos vartojimo sritis, o kalbamasis rašybos taisyklių sąvadas – pirmiausia į bendrąją vartoseną.

Как видно, противоречий и неясностей, связанных со сложными терминами, содержащими личное имя, немало. Однако, за исключением уже упомянутой магистерской работы и нескольких статей, в которых такие термины пытались рассматривать как эпонимы, литовские терминологи, возможно, из-за сомнительной терминологической ценности почти не изучают их, хотя самим личным именам уделяется большое внимание в работах по различным отраслям языкознания (например: Kniūkšta 2004; Ambrazas 2008; Baltrušaitienė 2009; Gudelienė 2016). Между тем, как выясняется, было бы актуально исследовать различные аспекты названий понятий, образованных с участием личных имен, например их распространенность, структурные и семантические особенности, синонимию и вариантность.

В этой работе такие термины будут рассмотрены с точки зрения вариантности; для исследования выбрана терминология макроэкономики — одной из двух составных частей экономической теории. Итак, цель работы — изучить тенденции вариантности терминов, образованных с участием личных имен, в терминологии макроэкономики. Источниками этой терминологии послужили случайно выбранные 8 учебников по макроэкономике для высших учебных заведений², охватывающих

² Учебники в основном так и озаглавлены — Макроэкономика. Однако курс макроэкономики может излагаться не только в отдельном учебнике по макроэкономике, но и в учебнике по экономической теории, где выделены разделы макроэкономики и микроэкономики. Поэтому в качестве источников использованы также два учебника по экономической теории (Andr, Jak), а именно их разделы, посвященные макроэкономике. Все рассматриваемые источники подготовлены на литовском языке, и только один является переводным (W).

Terminologija | 2023 | 30

99

период 1994–2017 гг. (они перечислены в списке источников, а в тексте при приведении примеров будут обозначаться характерными для терминологических работ сокращениями). Задачи работы — отобрать из этих источников термины, образованные с участием личных имен, установить их варианты, оценить варианты с точки зрения типологии терминологической вариантности и выявить основные особенности вариантности, характерные для этих терминов. Рассмотрение вариантности этих терминов должно также позволить выявить хотя бы некоторые причины, обусловливающие присущую им вариантность.

Тем не менее, прежде чем перейти к анализу, необходимо еще решить вопрос терминологии, поскольку уже из рассмотрения неясностей, связанных с терминами, содержащими личные имена, видно, что терминология, относящаяся к выбранному для изучения явлению, также довольно неоднородна. В статье будут рассматриваться только те термины, в состав которых входит личное имя (личные имена), не утратившее статус имени собственного и пишущееся с прописной буквы. Если рассматривать такие термины как эпонимические, их можно было бы отличать от других эпонимических терминов — однословных названий понятий, в которых имя собственное стало нарицательным, — термином, учитывающим особенности строения терминов, то есть составные эпонимические термины (см. Kitkauskienė 2011). Однако в этой статье термины, содержащие личное имя, будут рассматриваться не с точки зрения эпонимии; кроме того, термин составные эпонимические термины не позволил бы отличить термины, образованные с участием личных имен, от терминов, образованных с участием других имен собственных. Используя принятую в ономастике классификацию имен собственных, их можно было бы назвать антропонимическими терминами — так термины, образованные с участием личных имен, отличались бы от терминов, образованных с участием имен других живых существ (митонимов, зоонимов) или неодушевленных объектов (например, топонимов). Однако, судя по всему, в терминологии складывается иная традиция наименования. Так, А. Каулякене в нескольких работах называла термины, образованные с участием фамилий ученых или изобретателей, фамильными (например, Kaulakienė 2014: 60). Однако термины образуются не только с фамилиями, но и с именами, как, например, стиль Виктории или стиль Наполеона, поэтому для их рассмотрения удобнее термин, употреблявшийся К. Гайвенисом, — термины с личными именами. Правда, судя по замечанию К. Гайвениса³, терминами с личными именами он называл не только составные термины, образованные с участием личного имени,

³ К. Гайвенис указал, что в литовском языке термины с личными именами бывают двух видов: однословные (джоуль, кельвин, рентген, вольт и др.) и составные (закон Архимеда, болезнь Аддисона, синдром Эбштейна и др.). Упоминались также популярные в русской терминологии термины с личным именем в составе прилагательного (например, марковский процесс), однако было указано, что в литовском языке таких терминов следует избегать, поскольку они считаются ненормативными (Gaivenis 1994: 14).

100

Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas

но и однословные термины, образованные от личных имен, например: джоуль, кельвин, ом, рентген. При необходимости различать их можно было бы использовать термины однословные термины с личными именами и составные термины с личными именами, однако в этой статье будут рассматриваться только последние, и в данном контексте вполне достаточно термина термины с личными именами.

Как видно и из упомянутого нового издания правил литовского правописания, к личным именам обычно относят собственные слова, которыми называют лиц; их подразделяют на официальные личные имена (имена и фамилии) и неофициальные личные имена (прозвища, псевдонимы и др.) (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 101). В учебниках по макроэкономике обнаружены только составные термины, образованные с официальными личными именами; следовательно, употребляемый здесь термин термины с личными именами будет охватывать только образованные с ними термины, большинство которых, как выяснится, составляют термины с одной или несколькими фамилиями. Уже сейчас можно сказать, что все обнаруженные в учебниках по макроэкономике термины с личными именами образованы только с иноязычными (адаптированными или неадаптированными) личными именами, поэтому употребляемый здесь термин термины с личными именами будет охватывать только такие термины; при этом личное имя не будут избегать называть и иностранным именем.

1. ОБЩИЕ ДАННЫЕ О ВАРИАНТНОСТИ И ТИПОЛОГИЯ ВАРИАНТНОСТИ

Отобрав составные термины с личными именами из 8 учебников по макроэкономике для высших учебных заведений — в этой статье, как уже говорилось, они будут просто называться терминами с личными именами, — можно увидеть, что в этих источниках они употребляются неодинаково. В опубликованных в 1997 г. Основах макроэкономики таких терминов всего 5: кривая Филлипса Dril 48, кривая Лаффера Dril 142, закон Сэя Dril 72, уравнение Фишера Dril 46 и экономическая теория Кейнса Dril 73. Немного их и в изданном в 1994 г. переводном учебнике — 15: кривая Филлипса W 248, закон Сэя W 170, закон Грешема W 44, закон Окуня W 118 (и закон Окуня W 406), проблема Мальтуса W 315 (и проблема Мальтуса W 402), эффект Пигу W 170, теория Барро W 336, закон Грамма—Рудмана W 194, 197, закон Хамфри—Хокинса W 266 и др. Кроме того, некоторые термины с личными именами включены лишь в помещенный в конце этого учебника словарь специальных терминов, но в тексте не употребляются: правило Энгеля W 395, уравнение Фишера W 396, кривая Лоренца W 402, экономическая теория Кейнса W 399. Однако, например, в подготовленном коллективом авторов учебнике Вильнюсского университета, который является самым новым среди рассмотренных учебников по макроэкономике (вышел

Terminologija | 2023 | 30

101

в 2017 г.), употреблены 42 термина, образованных с одним или несколькими личными именами, а в опубликованной в 2013 г. Макроэкономике Ремигиюса Чегиса — целых 62.

На этом основании было бы нетрудно предположить, что термины с личными именами получают всё более широкое распространение. Однако сразу же уточнить это предположение побуждают два обстоятельства. Во-первых, довольно много таких терминов употреблялось уже в учебнике Вильнюсского университета, изданном в 2006 г. (на его основе подготовлен учебник 2017 г.), а также в Макроэкономике Каунасского технологического университета, изданной в 2008 г.: соответственно 38 и 43 термина. В макроэкономической части Теории экономики, изданной в 2016 г., употребляются лишь 7 терминов с личными именами, хотя это тоже один из новейших учебников, выбранных для анализа. Это показывает, что количество терминов с личными именами в учебниках может зависеть, помимо прочего, и от того, выбирают ли авторы употреблять такие термины или избегать их. Кроме того, учебники по макроэкономике различаются по объему. Так, учебник, в котором приведено всего 5 терминов с личными именами, составляет 12,75 учетного листа, тогда как учебник 2008 г., в котором употреблены 43 термина с личными именами, занимает целых 40 учетных листов.

Пока не рассматривая подробнее причины неодинакового распространения терминов с личными именами, следует также сказать, что есть термины, которые встречаются лишь в одном учебнике. Если такой термин, обнаруженный только в одном учебнике, к тому же употребляется там всего один раз, как, например, правило Энгеля W 395, теория Куна Sn 60, теория Поппера Sn 60, закон Вальраса Sn 370, парадокс Триффина Čieg 263, кривая Бевериджа Č 155, механизм Юма Čieg 263, эффект Оливера—Танзи Sn 452 или закон Хамфри—Хокинса W 266, то, разумеется, у него не может быть вариантов. Но даже если термин употребляется несколько раз, случаи вариантности в пределах отдельного учебника встречаются редко. Так, в учебнике 1994 г. написано закон Окуня W 118, а в помещенном в конце этого учебника словаре специальных терминов — закон Окуня W 406; в тексте написано кривая Лаффера W 200, а в словаре — кривая Лаффера W 401; кроме того, проблема Мальтуса W 315 и проблема Мальтуса W 402.

Однако если термин употребляется более чем в одном учебнике, у него обычно есть варианты, например: остаток Солоу Čieg 367 и остаток Солоу Sn 508; эффект Пигу Čieg 79, W 170 и эффект Пигу Sn 271; циклы Жугляра Gav 269, Sk 143 и циклы Жугляра Čieg 174, Sn 374; кривая Филлипса Andr 277, Dril 48, Gav 244, Jak 236, Sk 177, Sn 438, W 248 и кривая Филлипса Č 176; закон Сэя Dril 72, Sn 48, W 170 и закон Сэя Č 26; закон Окуня Andr 259, Čieg 127, Gav 209, Sk 154, Sn 404, закон Окуня W 118 и закон Окуня Jak 242; закон Грешема Sk 199, закон Грешема Gav 118, Sn 208 и закон Грешема W 44; кривая Лоренца Čieg 67, кривая Лоренца W 402 и

102

Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas

Кривая Лоренца Sn 567; модель Манделла—Флеминга Sk 265, модель Мандела—Флеминга Sn 489, модель Манделло и Флеминга Gav 286. Среди употребляемых в нескольких учебниках терминов, не образующих ряда вариантов, можно назвать лишь теорему Хаавельмо Čieg 168, Sn 182, закон Вагнера Sk 83, Sn 174, а также встречающиеся всего в нескольких учебниках термины ловушка Мальтуса Andr 303, Jak 247, гипотеза Фишера Andr 277, Jak 234, коэффициент Окуна Gav 209, хотя другие термины, образованные с именами собственными Мальтус, Фишер или Окун, как выяснится, имеют варианты. Таким образом, в анализируемых источниках вариативность терминов с именами собственными проявляется преимущественно на межтекстовом уровне.

В сравнительно многочисленных исследованиях вариативности в литовской терминологии вариантами терминов обычно считают термины, совпадающие по значению, но различающиеся выражением, или разные формы одного термина (см.: Mitkevičienė 2004: 124; Zemlevičiūtė 2012: 106)⁴; принято делить их на определённые типы. В них рассматриваются орфографические варианты (Zemlevičiūtė 2011, 2018), называемые также вариантами написания (Zemlevičiūtė 2012; Drukteinis 2015), фонетические варианты (Zemlevičiūtė 2003: 94–95; 2009: 177), морфологические варианты (Stunžinas 2008; Zemlevičiūtė 2012) и др. Аста Миткевичене (2004), приводя подробный перечень вариантов, называет следующие типы: фонетические и орфографические варианты, морфологические варианты, синтаксические варианты, рабочие варианты. Морфологические варианты подразделяются на варианты числа, рода и другие, а отдельную подгруппу морфологических вариантов составляют варианты окончаний и конечных частей слова, formula и formulė, idilė и idilija, oblis и oblius, turėklas и turėklius, krumplys и krumplis (Mitkevičienė 2004: 133–135; Stunžinas 2008: 124; Zemlevičiūtė 2012: 114). При рассмотрении вариантов окончаний и конечных частей слова к ним относят также варианты, возникающие вследствие различного морфологического оформления заимствований, например, psichologinė analizė и psichologinis analizas, epas и eposas (Mitkevičienė 2004: 134). Исследователи вариативности также отмечают, что термины часто различаются не одним, а несколькими признаками вариативности, и с этой точки зрения делятся на чистые и смешанные варианты (Mitkevičienė 2004: 139–140; Zemlevičiūtė 2012). Однако при классификации и рассмотрении вариантов термины с именами собственными не включаются, следовательно, к ним не применяется и типология вариативности. При попытке применить её к таким терминам возникают определённые затруднения.

⁴ В литовских терминологических исследованиях так понимаемые варианты разграничиваются с разными терминами-синонимами, обозначающими одно и то же понятие (см.: Mitkevičienė 2004; Vaskelaitė 2022a: 90–93).

Terminologija | 2023 | 30

103

Например, А. Каулякене, упоминая среди вариантных терминов в учебниках по физике и некоторые термины с именами собственными, такие как Džioulio dėsnis, Joulio dėsnis и Džaulio dėsnis, Crookso tamsus tarpas и Krukso tamsus tarpas, Tomsono efektas и Thomsono efektas, Leclanché elementas и Leklanšės elementas, Peltier’o efektas и Peltjė efektas, отмечает, что эти термины, составляющие значительную часть вариантов физических терминов, различаются написанием фамилий учёных (Kaulakienė 2003: 113–114). Однако из примеров видно, что некоторые из них, например, Peltier’o efektas и Peltjė efektas, Leclanché elementas и Leklanšės elementas, различаются не только написанием, но и окончаниями или конечными частями слова; следовательно, с точки зрения общепринятой типологии вариативности их, вероятно, следует считать не только орфографическими, но и морфологическими — вариантами окончаний и конечных частей слова, то есть смешанными вариантами. На это указывают и работы, содержащие нормы правописания: при рассмотрении написания иноязычных имён в них обсуждаются не только различные способы написания иностранного имени (например, Debussy и Debiusi), но и адаптация иностранного имени к морфологической системе литовского языка, то есть добавление литовского окончания (LKRS 1992: 81–88; VLKK 1997, 2016), в некоторых источниках называемая морфологической адаптацией (например, Pažūsis 2014: 71–135), а в других — грамматическим оформлением имени собственного (например: VLKK 2016; Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 179). С другой стороны, как различные способы написания иностранного имени, так и морфологическая адаптация (грамматическое оформление) и её способы рассматриваются в работах, содержащих правила правописания, что свидетельствует о тесной связи написания иноязычных имён и их морфологической адаптации.

Кроме того, некоторые способы грамматического оформления, предусмотренные нормативными работами, устанавливающими современные правила правописания, связаны лишь с различиями в употреблении апострофа. Точнее, в них в качестве вариантов предусматриваются написание окончания после апострофа (например: Lennon’as, Brunner’is) и его присоединение непосредственно к конечной части иностранного имени (например: Lennonas, Brunneris) (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 201–202). В работе, излагающей правила правописания, апостроф рассматривается и упоминается как графический знак (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 19), что ставит вопрос о том, в какой мере термины с именами собственными, различающиеся только графическим знаком, например, Okun’o dėsnis и Okuno dėsnis, следует считать вариантами окончаний, то есть морфологическими, а в какой — орфографическими вариантами. Однако апостроф предписывалось и предписывается писать также в случаях, когда иноязычное имя собственное оканчивается на непроизносимую гласную или согласную, например, Larousse’as (читается Larusas), Chateaubriand’as (читается Šatobrijanas) (LKRS 1992: 88–89), так писали и в межвоенный период (Baltrušaitienė 2009: 15–20). Следовательно, в данном случае апостроф

104

Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas

был бы также знаком, указывающим на определённые особенности произношения; такие случаи употребления термина, когда в одном месте имя собственное пишется Chateaubriand’as, а в другом — Chateaubriandas, также трудно считать исключительно орфографическими или вариантами окончаний: они указывали бы и на различия в произношении. Таким образом, написание иноязычных имён собственных и их морфологическая адаптация тесно связаны также с фонетическим уровнем.

Даже случаи, когда окончание или конечная часть имени собственного совпадают, но само имя пишется по-разному, трудно считать исключительно орфографическими, то есть вариантами написания. Связанным только с различиями в графике можно было бы считать лишь упоминаемую при рассмотрении написания иностранных имён транслитерацию — «побуквенную передачу литовскими буквами имён собственных (географических названий), записанных знаками нелатинской письменности (или как можно более точную передачу других письменных знаков)» (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180), называемую также транслитерацией, передачей на письме (TI 1990; Pažūsis 2014: 52; Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 182). Имена собственные, записанные знаками латинской письменности, в литовском языке передаются литовскими буквами только на основе приблизительного произношения — транскрибируются (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180)⁵. Получается, что между именем собственным, записанным на языке оригинала, и его записью литовскими буквами на основе приблизительного произношения могут быть не только графические, но и фонетические различия. В работе Лёнгинаса Пажусиса Kalba ir vertimas упоминается графическая и фонетическая адаптация (Pažūsis 2014: 51–71). Однако исследования вариативности и терминов, не связанных с именами собственными, показывают, что провести границу между орфографическими и фонетическими вариантами непросто, поскольку, по словам Асты Миткевичене, «фонетические различия чаще всего отражаются в написании» (Mitkevičienė 2004: 125); поэтому, хотя орфографические и фонетические варианты выделяются как две отдельные группы вариантов терминов, их обычно рассматривают вместе, упоминая в этой группе и некоторые варианты, связанные с фонетической адаптацией заимствованного слова, такие как impresionizmas и impresionizmas, minnezingė-rių lyrika и minesingerių lyrika (Mitkevičienė 2004: 125–133; Zemlevičiūtė 2009: 161–162).

Таким образом, затронутые здесь аспекты употребления в литовском языке иноязычных имён собственных, предусмотренные нормативными работами, указывают на тесную связь орфографического, фонетического и морфологического уровней и на трудность проведения между ними чёткой или строгой границы. Анализируемые же источники выявляют, что термины с именами собственными

⁵ «Транскрибирование имени собственного (географического названия) — запись имени собственного (географического названия) другого языка литовскими буквами на основе приблизительного произношения» (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180).

Terminologija | 2023 | 30

105

Для образованных терминов часто характерна вариативность как окончаний и формантов, так и написания личного имени, то есть орфографическая вариативность, а также фонетические различия. Таким образом, большинство рядов вариантов, выявленных на основе учебников по макроэкономике, можно отнести к смешанному типу вариативности. Тем не менее наиболее заметный признак вариативности в этих источниках — неодинаковое написание входящего в состав термина личного имени, которое, как уже отмечалось, тесно связано с фонетическими различиями. Поэтому анализ вариативности терминов с личными именами, выявленной в учебниках по макроэкономике, начинается с рассмотрения этого вида вариативности.

2. Р А З Н О Е Н А П И С А Н И Е

Во введении к этой статье упоминалось, что утверждённые в 2007 г. Общие требования к составлению терминологических словарей предусматривают написание имён собственных, выступающих компонентами термина, в том числе личных имён, в оригинальной форме. Однако, например, вышедший в 2006 г. Толковый словарь экономических терминов английского и литовского языков, среди переводчиков, редакторов и консультантов которого указан также Центр терминологии Института литовского языка, показывает, что в терминографии такой принцип написания терминов с личными именами применялся и ранее. Входящие в состав представленных в нём терминов нелитовские личные имена пишутся в оригинальной форме, например: Laffero kreivė, Lucaso kritika, Herfindahlio indeksas, Marshallo paklausos kreivė, Praiso ir Winsteno transformacija, Lewiso, Fei ir Raniso modelis, Heckscherio ir Ohlino tarptautinės prekybos metodika (AEKŽ 2006). Правда, в другом словаре экономических терминов, не являющемся переводным, термины с личными именами представлены с транскрибированными именами, то есть переданными литовскими буквами на основе приблизительного произношения, например: Filipso kreivė, Fišerio lygtis, Lorenco kreivė, Grešamo dėsnis, Sėjaus dėsnis, Kouzo teorema, Rikardo ekvivalent iškumas, Hekšerio ir Oulino modelis (Vainienė 2008).

Для установления того, в какой мере при подготовке учебников по макроэкономике используют словари терминов соответствующей области, требуется отдельное исследование, однако выбранные для этого исследования источники показывают, что в них также преобладает тенденция писать личные имена, входящие в состав терминов, в оригинальной форме. Тенденцию передавать личные имена, записанные буквами латинской письменности, в соответствии с приблизительным произношением выявляют лишь три из выбранных для анализа учебников: один из них издан в 2016 г., остальные ранее — в 2007 и 2008 гг. Правда, в первых двух употребляется всего по 7 терминов с личными именами. Тем не менее тенденция передавать личные имена литовскими буквами, предполагающая их фонетическую адаптацию, видна и по этому небольшому числу терминов, из которых

106

Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantškumas

несколько совпадают в обоих учебниках: гипотеза Фишера Andr 277, Jak 235, ловушка Мальтуса Andr 303, Jak 247, закон Сэя Jak 178, кривая Филлипса Jak 236, Andr 277, закон Оукена Jak 242, теория занятости Кейнса Jak 178, модель Хекшера и Олина Andr 318. В шесть раз больше терминов с личными именами употреблено в изданной в 2008 г. Макроэкономике — 43; такая выборка ещё более отчётливо выявляет тенденцию к транскрибированию, например: коэффициент Джини Sn 569, коэффициент Маршалла Sn 217, циклы Жюгляра Sn 374, индекс Пааше Sn 74, эффект Пигу Sn 271, остаток Солоу Sn 508, кривая Лоренца Sn 567, кривая Лаффера Sn 432, закон Грешема Sn 208, модель Манделла—Флеминга Sn 489. В других учебниках исходный компонент этих терминов пишется в оригинальной форме, то есть кривая Lorenzo Čieg 67, эффект Pigou W 170, индекс Laspeyreso Sk 34, закон Greshamo Sk 199, кривая Laffero Gav 11, 83, Sk 11, остаток Solow Čieg 367, коэффициент Gini Čieg 67, коэффициент Marshallo Čieg 275, циклы Juglaro Sk 123, 143, циклы Kitchino Gav 269, Sk 123, и вследствие применения этих различных способов написания возникают варианты терминов.

Однако такая вариативность предусмотрена и нормами употребления нелитовских личных имён в литовском языке, действовавшими во время подготовки всех анализируемых источников. Хотя для терминологических словарей, как следует из Общих требований к составлению терминологических словарей, с 2007 г. предписано оригинальное написание, изложенные в издании 1992 г. Литовское правописание и пунктуация (далее — LKRS) правила написания личных имён предусматривают употребление как аутентичной, то есть написанной на языке оригинала, так и транскрибированной формы личных имён из языков, использующих алфавиты на латинской основе. При этом, устанавливая эти два способа написания, учитывают сферу употребления личных имён, а также возраст и образование читателей: указывается, что в популярных изданиях и изданиях для детей и молодёжи с учётом возраста и образования читателей имена адаптируются, тогда как аутентичные формы используются в научной литературе, рекламных, информационных изданиях и специальных текстах (LKRS 1992: 81). Это положение, кстати, сохранено и в новом сборнике правил правописания Литовское правописание: правила, комментарии, советы: здесь сформулировано, что личные имена в литовских текстах следует приводить с учётом сферы употребления и назначения текста, а также возраста и уровня образования читателей (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180–181). Однако при перечислении сфер употребления учебные издания, такие как учебники для высших учебных заведений, не упоминаются ни в новом издании правил правописания, ни в обобщающем правила правописания издании, действовавшем во время выхода учебников, — LKRS, что может быть фактором,

Terminologija | 2023 | 30

107

обусловливающим неодинаковые тенденции к написанию терминов с личными именами в учебниках по макроэкономике. С одной стороны, учебники для высших учебных заведений можно считать близкими к литературе научного стиля, с другой — их можно рассматривать и как издания для молодёжи. На выявленную в нескольких учебниках тенденцию употреблять термины с транскрибированной формой личного имени, судя также по изданию 1986 г. Написание нелитовских имён собственных в «Литовской советской энциклопедии», содержащему подробные правила транскрибирования иностранных имён, мог повлиять и довольно давний обычай транскрибировать нелитовские личные имена в литовском языке (LTE 1986).

Тем не менее даже в тех учебниках по макроэкономике, где заметна тенденция писать компонент термина с личным именем оригинальными буквами, для некоторых терминов делаются исключения. Так, в учебнике издания 1994 г., где употребляются эффект Pigou W 170, теория Barro W 336, правила Engelo W 395, теорема эквивалентности Ricardo W 412, проблема Malthuso W 402, акт Gramm–Rudman W 196, закон Humphrey–Hawkins’o W 266 и др., личные именные компоненты некоторых терминов графически и фонетически адаптированы: закон Грешема W 44, кривая Филлипса W 248, уравнение Фишера W 396, закон Сэя W 170, экономическая теория Кейнса W 399. Подобные исключения, применяемые лишь к некоторым терминам, встречаются и в изданной в 2017 г. Макроэкономике Вильнюсского университета: хотя употребляются методика Paashe Gav 25, индекс цен Laspeyreso Gav 25, циклы Juglaro Gav 269, модель Harrodo Gav 263, модель Solow Gav 17, крест Keyneso Gav 65, теория жизненного цикла F. Modigliani Gav 50, теория потребительских расходов I. Fisherio Gav 52 и т. п., тогда как входящее в состав других терминов личное имя приводится в транскрибированном виде: кривая Филлипса Gav 244, закон Грешема Gav 118, закон Вагнера Gav 74, эквивалентность Рикардо Gav 97 (ср. эквивалентность Ricardo Sk 100) и др.

Однако такое исключение предусмотрено и правилами написания нелитовских личных имён. В издании LKRS 1992 г. после перечисления сфер употребления личных имён, записываемых на языке оригинала⁶ и транскрибированных имён, сформулировано требование сохранять традиционные формы личных имён и географических названий, например: Финляндия, Швеция, Карл Великий, Пётр Первый (LKRS 1992: 81). Правда, термин традиционная форма в LKRS подробнее не объясняется. Такое же исключение предусмотрено и в упомянутом выше издании 1986 г. Написание нелитовских имён собственных в «Литовской советской энциклопедии»; здесь традиционные имена объясняются как

6 Помимо термина оригинальная форма личного имени здесь употребляется также термин аутентичная форма (LKRS 1992: 81).

108

Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiskumas

tikrinius vardus, kurių lietuviškoji forma turi vartojimo tradiciją (LTE 1986: 5). Išimtis numatoma ir tiesiogiai į terminijos tvarkybą orientuotuose Terminių žodynų rengimo bendruosiuose reikalavimuose: teigiant, kad pirmenybė teiktina originalioms terminų dėmenimis einančių tikrinių vardų formoms, juose paminima, kad išimtis darytina tradiciniams atvejams. Tiesa, pasakymas tradiciniai atvejai čia plačiau neaiškinamas. Tradicinėms formoms numatoma išimtis ir naujajame rašybos normų rinkinyje, kuris išleistas jau vėliau nei šiai analizei pasirinkti vadovėliai, čia teigiant, kad savitos, nusistovėjusios tradicinės asmenvardžių ir vietovardžių formos vartojamos visais atvejais – tiek laisvuosiuose, tiek dalykiniuose tekstuose (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 181). Čia terminas tradicinis asmenvardis jau apibrėžiamas – tai „savita forma lietuvių kalboje nusistovėjęs kitos kalbos (šalies) asmenvardis“ (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180).

Поскольку в учебниках по макроэкономике не только разъясняются понятия, но и указываются обстоятельства возникновения различных терминов, в них приводятся сведения и о возникновении того или иного термина с личным именем, а также о людях, чьи имена входят в состав терминов. Например, разъясняя закон, который в одном учебнике называется законом Грешема, а в другом — законом Грешама, говорится, что этот закон сформулировал министр финансов времён королевы Елизаветы Thomas Gresham W 44, а годы жизни, указанные в скобках рядом с фамилией (1519–1579), свидетельствуют о том, что термин, должно быть, возник очень давно и имеет традицию употребления. Из даты, приводимой при разъяснении термина Fišerio lygtis, видно, что и традиция его употребления должна быть давней: «<...> равенство называется уравнением Фишера (Fisher equation) в честь знаменитого американского экономиста Ирвинга Фишера (Fisher, Irving, 1867–1947)» Sn 450. Традиция употребления термина Filipso kreivė также должна быть сравнительно давней, хотя, как указывается, связь между безработицей и инфляцией Олбан Филлипс исследовал позднее Ирвинга Фишера — в работе 1958 года (Sn 438). То, что в учебниках транскрибируются именно вторые компоненты таких терминов, позволяет усмотреть в них исключение из правила о традиционных формах.

Тем не менее при употреблении терминов с фамилиями создателей макроэкономических теорий и моделей, созданных или разработанных в XX веке, встречаются колебания. Хотя названия теорий и моделей, созданных или разработанных во второй половине века, принято писать, сохраняя исходную форму личного имени, например Harrodo modelis Gav 263, R. Solow ekonomikos plėtros faktorinis modelis Gav 253 или Solow modelis Gav 263, Sk 193, R. Lucaso gamybos funkcija Sk 131, при написании названий теорий, созданных или разработанных в начале или середине века

Terminologija | 2023 | 30

109

наблюдаются колебания. Например, по-разному пишутся и термины, образованные от фамилии английского учёного Джона М. Кейнса, считающегося основоположником макроэкономики и изложившего свою главную теорию в книге, опубликованной в 1936 году. В учебниках встречается не один вариант терминов, образованных от его фамилии: в одних пишется Keinso (ekonominė) teorija Dril 73, W 399, в других — Keyneso teorija Gav 170, Sk 130; в одних — Keyneso likvidumo pirmenybės teorija Sk 206, в других — Keinso likvidumo pirmenybės teorija Gav 116 и т. д.

Такие колебания свидетельствуют о том, что понимание традиционной формы может вызывать затруднения. Вероятно, поэтому в одном учебнике исключений не делают: почти все употребляемые в нём термины с личными именами содержат личное имя, написанное на языке оригинала, то есть Phillipso kreivė Čieg 68, Fisherio lygtis Čieg 67, Fisherio ryšys Čieg 318. Такая склонность, проявляющаяся лишь в этом учебнике, также увеличивает количество рядов вариантов, связанных с неодинаковым способом написания личного имени. А редкие случаи написания личного имени в транскрибированной форме в таком контексте скорее свидетельствовали бы не о колебаниях, а о недосмотре. Так, в этом учебнике пишутся только Fisherio lygtis, Fisherio ryšys, но при однократном употреблении термина Fišerio indeksas Čieg 81 та же фамилия приводится в транскрибированной форме.

В двух учебниках, в которых заметна противоположная тенденция — писать термины с транскрибированным личным именем, также встречается одно исключение. Речь идёт о написании фамилии американского учёного, от которой образованы термины Okuno dėsnis Andr 259 и Okuno koeficientas Andr 259: она приводится в оригинальной форме (ср. представленный здесь термин Okun’s law). То, что в третьем учебнике, также отличающемся такой тенденцией, пишется Oukeno dėsnis Jak 242, указывает на то, что в двух других учебниках фамилию, вероятно, сочли неанглийской и что её написание может свидетельствовать об адаптации фамилии неанглийского происхождения. О различиях в фонетической адаптации на межтекстовом уровне свидетельствует и написание термина Greshamo dėsnis Sk 199, образованного от фамилии министра финансов Томаса Грешема (1519–1579): в одном учебнике пишется Grešamo dėsnis Sn 208, в другом — Grešemo dėsnis W 44.

Таким образом, становится ясно, что видимую по орфографическим различиям вариативность терминов в учебниках обусловливают как выбор разных способов написания личного имени, выступающего вторым компонентом термина, так и исключения, применяемые к некоторым личным именам, и связанные с ними колебания. Отдельные случаи такой вариативности возникают из-за недосмотра или затруднений, связанных с фонетической адаптацией личного имени. Всего эту вариативность отражают 38 рядов вариантов, однако большинство из них расширяется и за счёт других вариантов, которые будут рассмотрены далее.

110

Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas

3. НЕОДИНАКОВОЕ МОРФОЛОГИЧЕСКОЕ ОФОРМЛЕНИЕ

Уже рассмотренные случаи вариативности показывают, что в анализируемых источниках термины с личными именами обычно употребляются с личным именем, адаптированным к морфологической системе литовского языка, то есть с добавленным литовским окончанием. Согласно правилам написания нелитовских личных имён, действовавшим на момент издания всех этих учебников и изложенным в LKRS (1992: 81–89), а также обновлённым правилам орфографии (см. Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 179–206), в учебниках окончания добавляются как к транскрибированным, так и к написанным буквами оригинала личным именам, например: Fišerio lygtis и Fisherio lygtis, Filipso kreivė и Phillipso kreivė, Grešamo, Grešėmo ir Greshamo dėsnis.

Из приведённых примеров также видно, что окончания преимущественно непосредственно присоединяются к личному имени. Попытка поставить их после апострофа встречается в учебнике издания 1994 года: Okun’o dėsnis W 118, Malthus’o problema W 315, A. Laffer’io kreivė W 200, Humphrey–Hawkins’o įstatymas W 266. Если такой термин употребляется и в других учебниках, возникают случаи употребления термина, различающиеся, на первый взгляд, только апострофом: Okun’o dėsnis W 118 и Okuno dėsnis Andr 259, Čieg 127, Gav 209, Sk 177, Sn 404; Malthus’o problema W 315 и Malthuso problema Andr 304; A. Laffer’io kreivė W 200 и Laferio kreivė Dril 142. Другие термины с личными именами в учебнике 1994 года приводятся с транскрибированным личным именем; окончание, как и предписывают правила, присоединяется непосредственно, без апострофа: Grešamo dėsnis W 44, Filipso kreivė W 248, Fišerio lygtis W 396, Lorenso kreivė W 402. В других учебниках с апострофом также пишутся лишь некоторые термины: Say’aus dėsnis Čieg 26, Dril 72, Hume’o mechanizmas Čieg 90, Ramsey’aus–Casso–Koopmanso modelis Čieg 365. Правда, последние два встречаются лишь в одном учебнике и не имеют вариантов.

Однако правила написания нелитовских личных имён также предусматривают написание с апострофом лишь некоторых личных имён. Как уже отмечалось в части 1 этой статьи, согласно LKRS, апостроф ставится, когда нелитовское имя собственное оканчивается на непроизносимую гласную или непроизносимую согласную (LKRS 1992). Случаи употребления апострофа в учебниках могут указывать на применение такого исключения. Однако определить, когда гласная или согласная в конце нелитовского личного имени, оканчивающегося на согласную, является непроизносимой, непросто; для этого необходимо знать и происхождение имени. Таким образом, возможно, варианты, встречающиеся в учебнике 1994 года, а именно Okun’o dėsnis W 118 и Okuno dėsnis W 406, A. Laffer’io kreivė W 200 и Lafero kreivė W 401, возникли вследствие подобных затруднений.

Уже рассмотренные в предыдущем разделе случаи написания показывают общую тенденцию употреблять в учебниках по макроэкономике термины с тем или

Terminologija | 2023 | 30

111

иным способом добавленное литовское окончание; с этой точки зрения для некоторых личных имен также делается исключение. Так, без литовского окончания употребляются термины коэффициент Джини Čieg 67, теория Барро W 336, теорема Рикардо—Барро Čieg 203, эффект Пигу Čieg 79, модель У. У. Ростоу Gav 263, теория жизненного цикла Ф. Модильяни Gav 50, парадокс бережливости Солоу Čieg 394, остаток Солоу Čieg 367, модель экономического развития Солоу Sk 195. Однако такое исключение также соответствует правилам написания нелитовских личных имен в литовском языке, предусматривающим и их морфологическое оформление. Правила, действовавшие при подготовке учебников и изложенные в LKRS, предписывают не добавлять окончания к собственным именам других языков, которые заканчиваются гласной или дифтонгом, принадлежащими основе, например Dombey, Fanny, Manzoni, Spandau, либо на ударную гласную, например: Meillet, Camus (LKRS 1992: 89). Кроме того, уже в них предусматривались морфологические варианты: указывалось, что при необходимости к личным именам, заканчивающимся гласной или дифтонгом, принадлежащими основе, можно добавлять окончания — в этом случае их следует писать после апострофа. Таким образом, встречающиеся в учебниках морфологические варианты термина с личным именем Paashe — индекс цен Пааше Sk 157 и индекс Пааше’o Sk 34 — могут отражать предусмотренную этими правилами вариативность.

В учебниках встречается лишь несколько случаев вариативности, связанной с морфологическим оформлением личного имени и не соответствующей правилам написания нелитовских личных имен, действовавшим на момент издания учебников. Так, термины, образованные от личного имени Solow, как и предписывают правила, употребляются без добавления литовского окончания, однако в одном учебнике использованный термин с этим личным именем показывает, что окончание добавлено, причем непосредственно, а не после апострофа, как предписывал LKRS: модель роста Солоу Sk 11. В другом случае личное имя, к которому согласно правилам не следовало бы применять написание без окончания, приводится без окончания — модель Дж. Р. Хикса Čieg 284 (ср. модель Хикса Sk 250).

Несколько случаев вариативности, связанной с окончаниями и финалями, свидетельствуют о возникающих при морфологической адаптации личного имени затруднениях с обозначением мягкости: кривая Лафера Sn 263, W 200, кривая Лаффер’ио W 200 и кривая Лаферо Dril 142; модель Мундела и Флеминга Gav 286 и модель Мунделио и Флеминга Gav 286.

4. ПРОЧИЕ СЛУЧАИ

Другие варианты, помимо уже рассмотренных, встречаются в учебниках лишь единично. Уже из проведенного до сих пор анализа можно было видеть, что для этих источников

112

Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantškumas

наиболее характерны термины, образованные от одного личного имени другого языка, а именно фамилии; для них характерны уже рассмотренные признаки вариативности. Всего на основе всех учебников таких терминов насчитывается 85, однако в анализируемых источниках употреблено также 11 терминов, образованных от двух фамилий. Некоторые встречаются лишь в одном учебнике, например закон Хамфри—Хокинса W 266, акт Грамма—Рудмана W 194, 196, 197, модель Рейгана—Тэтчер Sn 31, теорема Рикардо—Барро Čieg 90, модель доходов—расходов Дж. М. Кейнса Sk 50, модель Солоу—Свона Čieg 377; у них нет вариантов.

Некоторые термины, образованные от двух личных имен, употребляются шире и тем самым выявляют не только вариативность, связанную со способом написания личного имени, но и вариативность, которую можно было бы охарактеризовать как связанную с соединением компонентов термина. В одних случаях компоненты термина соединяются союзом «и», в других — тире или дефисом, например: модель Хекшера и Олина Andr 318, модель Хекшера — Олина Čieg 79; модель Баумоля и Тобина Gav 133, модель Баумоля—Тобина Sk 209; модель Мундела и Флеминга Gav 286, модель Мунделло—Флеминга Sk 265, модель Мандела—Флеминга Sn 489. Эти несколько случаев, а также написание терминов, образованных от двух фамилий и не имеющих вариантов (например, закон Хамфри—Хокинса W 266, акт Грамма—Рудмана W 194, 196, 197, но модель Солоу—Свона Čieg 377, модель Рамсея—Кассо—Купманса Čieg 365) показывают, что вывод, сделанный на основании терминологии других областей (например: Gaivenis 2002: 38; Druktein is 2015), подтверждается и анализируемой здесь терминологией: в ней также возникают затруднения с написанием дефиса и тире. Как видно из приведенных примеров, иногда их удается избежать, соединяя компоненты термина союзом и. С другой стороны, неоднократно обращалось внимание и на неясность кодифицированных норм, регулирующих употребление тире и дефиса (Keinys 2005; Gud zinevičiūtė 2012), а также на неопределенность норм, связанных с написанием дефиса между собственными именами (Vaskelaitė 2022b: 106–109). Только в новом своде правил орфографии Lietuvių kalbos rašyba: taisyklės, komentarai, patarimai, вышедшем уже после анализируемых здесь источников — в 2022 г., — проведена более четкая граница между тире и дефисом (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 230–242). Как уже отмечалось, в нем в качестве орфографического знака рассматривается не только дефис, но и тире диапазона, то есть такое тире трактуется как орфографический знак. Пока же ясности не было, варианты терминов, связанные с употреблением тире и дефиса, вероятно, можно было рассматривать и как пунктуационные варианты (Vaskelaitė 2022b: 107–108).

Terminologija | 2023 | 30

113

Типология вариантности терминов, применяемая в литовских терминологических исследованиях, не предусматривает пунктуационных вариантов, однако рассматриваемый материал выявляет несколько случаев, которые можно было бы трактовать как пунктуационные варианты. Так, в учебнике 2006 г. личное имя, входящее в состав термина, в отдельных случаях набрано курсивом, например Lafero кривая Sk 11, Gav 11, Solowo модель роста Sk 11, Keyneso крест Sk 11, Laspeyres индекс цен Sk 157, Tobino q Sk 73⁷; такое написание соответствовало бы выделению в тексте иноязычного элемента. Правда, этот способ выделения предусмотрен для нарицательных слов или выражений на иностранных языках и символических названий на иностранных (или литовском) языках, но не для личных имен. Тем не менее более четкие формулировки относительно его применения появились лишь недавно (например: Linkevičienė 2013: 56; ESIV 2014: 38; Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 177), поэтому вариативность, встречающаяся в учебнике более раннего периода, может быть связана с неясностью кодификации.

Лишь в одном учебнике употребляются два термина, образованных от трех фамилий, а именно модель Рамсея—Кассо—Купманса Čieg 365 и модель Даймонда—Мортенсена—Писсаридеса Čieg 154. Один из них употребляется лишь один раз, поэтому вариантов иметь не может. Однако наряду со вторым несколько раз употребляется и термин с аббревиатурой — модель DMP Čieg 154, 155. Хотя в литовской терминологии аббревиатуры не рассматриваются как варианты терминов, опираясь на исследования вариантности, развиваемые за рубежом (например, León–Araúz, Cabezas–García 2020), аббревиатуры или образованные с ними термины можно было бы считать вариантами терминов. В любом случае такую вариативность можно было бы подробнее рассмотреть на материале других источников — для личных терминов в анализируемых здесь источниках подобное сокращение не характерно.

Однако в анализируемых источниках встречаются и другие способы сокращения. Например, термин сокращается путем опущения компонента или компонентов, не являющихся личным именем. Так, в одном и том же учебнике употребляются и модель экономического роста Харрода—Домара Čieg 388, и модель Харрода—Домара Čieg 379; и модель развития экономики Солоу Sk 193, и модель Солоу Sk 194. Однако формы, возникающие в результате такого сокращения, обычно не склонны считать вариантами термина — А. Миткевичене (2015a) рассмотрела и их, и так называемые полные и краткие формы как относящиеся к текстовому употреблению терминов

7 Поскольку в этой статье примеры набраны курсивом, курсивное начертание, использованное в учебниках, передается прямым начертанием соответствующего слова.

114

Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas

характерные случаи. В рассматриваемых источниках встречаются всего два случая так называемых полных и кратких форм термина с именем собственным: кривая Филлипса для краткосрочного периода Gav 244, Sk 176, Sn 322 и краткосрочная кривая Филлипса Jak 238, кривая Филлипса для долгосрочного периода Sk 180, Sn 441 и долгосрочная кривая Филлипса Jak 238.

Однако с точки зрения текстового употребления терминов и их вариантности не оценивались случаи, связанные с сокращением компонента термина с именем собственным, которых в рассматриваемых источниках немало. Хотя, как видно из уже приведённых примеров, в учебниках по макроэкономике употребляются преимущественно термины, образованные только от фамилии, в некоторых учебниках заметна тенденция использовать также термины, включающие первую букву имени (или нескольких имён). Например, в учебнике Вильнюсского университета, изданном в 2006 году, встречаются межвременное бюджетное ограничение потребителя И. Фишера Sk 54, теория межвременного выбора И. Фишера Sk 54, теория жизненного цикла И. Модильяни Sk 59, теория Дж. А. Гобсона Sk 123, функция потребления Дж. М. Кейнса Sk 50, 52, модель доходов и расходов Дж. М. Кейнса Sk 50, индекс У. Д. Нордхауса и Дж. Тобина Čieg 72, производственная функция Р. Лукаса Sk 131, гипотеза А. Шпитгофа Sk 124, гипотеза А. Афальона Sk 123, модель Дж. Хикса Sk 250, правило Э. С. Фелпса Čieg 377, теория Т. Мальтуса Čieg 362, хотя в других употребляемых здесь терминах первая буква имени отсутствует (ср.: закон Вагнера Sk 83, эквивалентность Рикардо Sk 100, циклы Китчина Sk 123, циклы Жугляра Sk 143, закон Оукена Sk 177, кривая Филлипса Sk 177). Много терминов с первой буквой имени содержится и в учебнике Вильнюсского университета, изданном в 2017 году и, судя по всему, подготовленном на основе предыдущего. Их немало и в издании 2008 года учебника Каунасского технологического университета, например: модель Дж. Неймана Sn 370, индекс сбалансированного экономического благосостояния Х. Дали и Дж. Коба Sn 347, модель Дж. М. Кейнса Sn 324, кривая А. Лаффера Sn 432, уравнение И. Фишера Sn 450, эффект И. Фишера Sn 450, крест Дж. М. Кейнса Sk 249. Таким образом, в учебниках возникают такие варианты написания, как кривая Лаффера и кривая А. Лаффера, уравнение Фишера и уравнение И. Фишера, модель Кейнса и модель Дж. М. Кейнса, крест Кейнса и крест Дж. М. Кейнса и т. д., что ставит вопрос об оценке таких случаев с точки зрения вариантности терминов.

Встречаются также случаи, когда в качестве названия теории, модели, явления, уравнения и т. п. употребляется словосочетание, включающее полное имя или несколько имён, например: «Наиболее известными представителями этой неокейнсианской теории являются американские экономисты Евсей Дэвид Домар (Domar, Evesey David, р. 1914), Рой Форбс Харрод (Harrod, Ray, Forbs, 1980–1978) и Роберт

Terminologija | 2023 | 30

115

Mertono Solou (Solo, Robert Merton, g. 1924) ekonominio augimo modeliai“ Sn 57; „Šalia labiausiai žinomų ekonominės pusiausvyros modelių būtina pažymėti ir JAV ekonomisto Džeži Neimano (Neyman Jerzy, 1903–1957) augančios ekonomikos pusiausvyros modelį“ Sn 369. Vis dėlto tokie atvejai reti, o vardo raidės vartojimo atvejų pasitaiko dažnai, pvz.: „Tai vadinama I. Fišerio poveikiu (Fisher effect)“ Sn 450; „Apatinė A. Laferio kreivės dalis rodo priešingą situaciją <...>“ W 200; „Ilgojo laikotarpio pusiausvyros pinigų rinkoje sąlygas išreiškia M. Fridmeno lygtis, pavadinta žymaus amerikiečių ekonomisto garbei <...>“ Sn 274; „M. Friedmano nuolatinių pajamų teorija papildo F. Modigliani gyvenimo ciklo teoriją“ Čieg 50.

Эту тенденцию можно объяснить влиянием контекста. В учебниках не только употребляются термины с именами собственными, но и описываются обстоятельства их возникновения: называется лицо, чьим именем назван тот или иной объект; при этом приводится не только фамилия, но и имя, которое позднее сокращается — указывается лишь его первая буква. Таким образом, контекстом можно объяснить и некоторые случаи употребления терминов с инициалом имени, например: «Первым теорию длинных волн обосновал русский экономист Николай Кондратьев (1892–1938) в своей статье „Длинные волны в экономической жизни“ (1926 г.). Опираясь на данные об изменении цен на потребительские товары во Франции, Великобритании, США и Германии, Н. Кондратьев выдвинул гипотезу о цикличности промышленного развития. Й. Шумпетер подтвердил концепцию русского учёного, назвав длинные волны циклами Н. Кондратьева. С 1930 года в экономической литературе длинные волны известны как цикл Кондратьева» Gav 284. С другой стороны, хотя фамилия обычно употребляется вместе с инициалом имени, встречаются и случаи употребления одной фамилии, которые можно было бы оценить как результат недосмотра, например: «И. Фишер считал, что скорость обращения денег в краткосрочном периоде более или менее постоянна» Sn 205 и «Фишер первым сформулировал уравнение обмена» Sn 204. Таким образом, термин с инициалом имени уравнение обмена И. Фишера, употреблённый в таком контексте («Это позволяет преобразовать уравнение обмена И. Фишера в количественную теорию денег»), также можно было бы считать результатом недосмотра. С другой стороны, этот пример может свидетельствовать и об обстоятельствах формирования термина с именем собственным в учебнике по макроэкономике.

Если это действительно так, то далее можно было бы выяснить, в какой мере термины с именами собственными в учебниках по макроэкономике заимствуются из зарубежных изданий, а в какой — создаются авторами учебников. Все они, как выяснилось из рассмотренных в этой статье

116

Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas

проанализированных примеров, образованы с использованием иноязычных имён собственных (поскольку обсуждаемые в них законы, теории, модели, уравнения и т. д. созданы не литовцами), однако контекст, на который здесь обращено внимание, указывает на то, что к возникновению термина с именем собственным могли быть причастны и авторы литовских учебников. Такое предположение позволяют выдвинуть и упомянутые в начале статьи различия в количественных данных о терминах с именами собственными в рассмотренных учебниках: в некоторых учебниках или в отношении некоторых терминов с именами собственными можно избежать упоминания лица или лиц, связанных с тем или иным явлением, не используя при этом термин с именем собственным, например, следующим образом: «Согласно преобладающим особенностям потребления в экономической теории выделяются несколько основных моделей потребления: <...> Гипотеза постоянного дохода (Милтон Фридман, 1957). <...> Гипотеза жизненного цикла (Франко Модильяни и Ричард Брумберг, 1954) <...>» Andr 180–181. Однако вопрос, возникающий в связи с употреблением терминов с именами собственными, следует рассматривать отдельно, поскольку он связан не только с их вариантностью.

ВЫВОДЫ

Рассмотрение вариантности терминов с именами собственными, употребляемых в учебниках по макроэкономике для высших учебных заведений, показывает, что она в первую очередь связана с особенностями написания имени собственного и его морфологической адаптации.

Наиболее характерная для этих источников вариантность обусловлена различиями в способах написания имени собственного: в одних учебниках оно пишется в оригинальной форме, в других — литовскими буквами; в последнем случае его адаптируют по приблизительному произношению. Нормы написания иноязычных имён собственных в литовском языке также предусматривают разные способы их написания. Кроме того, они устанавливают исключение для традиционных форм имён собственных; в рассмотренных источниках обнаруживаются и случаи вариантности, которые можно связать с применением этого исключения, а также с неясностью понятия традиционной формы.

В терминологии учебников по макроэкономике заметна выраженная тенденция адаптировать иноязычные имена собственные к морфологической системе литовского языка, добавляя к ним литовское окончание; встречающиеся исключения отражают исключения, предусмотренные кодифицированными нормами написания иноязычных имён собственных в литовском языке. Некоторые варианты, встречающиеся в учебниках по макроэкономике, связаны с неясностью фонетической адаптации имени собственного.

Хотя причины вариантности терминов с именами собственными следует изучать отдельно, привлекая не только источники по макроэкономике, рассмотренное здесь

Terminologija | 2023 | 30

117

Материал, показывающий соответствие между тенденциями употребления терминов с именами собственными и правилами написания нелитовских имён собственных, позволяет предположить, что одной из причин может быть вариативность, подразумеваемая кодификацией орфографических норм. В рассмотренных источниках других случаев вариативности немного, однако по имеющимся примерам можно заключить, что и в макроэкономической терминологии возникают неясности, связанные с употреблением тире и дефиса.

Представленный здесь анализ употребления терминов с именами собственными не только выявляет наиболее характерные для учебников по макроэкономике типы или признаки вариативности, но и поднимает вопросы типологии вариативности. Он также выявляет случаи, которые с точки зрения вариативности не оценивались, и в целом побуждает к более широкому изучению терминов с именами собственными и их исследованию в различных аспектах.

ŠALTINIAI

Andr – Andriušaitienė Daiva, Drejeris Rolandas, Jakutis Algirdas, Petraškevičius Vladislavas, Stepanovas Artūras 2016: Ekonomikos teorija: vadovėlis, Vilnius: Vilniaus Gedimino technikos universiteto leidykla „Technika“.

Čieg – Čiegis Remigijus 2012: Makroekonomika: Vilniaus universiteto vadovėlis, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Dril – Drilingas Boleslovas, Čiburienė Jadvyga, Snieška Vytautas 1997: Makroekonomikos pagrindai: vadovėlis neekonominių specialybių studentams, Kaunas: Technologija.

Gav – Gavelis Vytautas, Gylys Povilas, Mačiekus Venantas, Minkevicienė Neringa, Paliulytė Regina, Ulvidienė Erstida, Urbšienė Laima 2017: Makroekonomika: Vilniaus universiteto vadovėlis, elektroninė knyga, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Jak – Jakutis Algirdas, Petraškevičius Vladislavas, Stepanovas Artūras, Šeškutė Laima, Zaicev Stepan 2007: Ekonomikos teorija: vadovėlis, šeštasis pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Eugrimas.

Sk – Skominas Vytautas, sud., 2006: Makroekonomika: vadovėlis, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Sn – Snieška Vytautas, Baumilienė Valerija, Bernaton (sic)ytė Dalia, Čiburienė Jadvyga, Juozapavičienė Aldona ir kt. 2008: Makroekonomika: vadovėlis ekonominių specialybių studentams, trečiasis pataisytas ir papildytas leidimas, Kaunas: Technologija.

W – Wonnacott Paul, Wonnacott Ronald 1994: Makroekonomika, Kaunas: Litterae universitatis.

LITERATŪRA

AEKŽ – Aiškinamasis ekonomikos anglų–lietuvių kalbų žodynas, sudarė W. Pearce, Vilnius: TEV, 2006.

Ambrazas Vytautas 2008: Svetimų tikrinių vardų rašymas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Baltrušaitienė Indrė 2009: Svetimvardžių rašymo tradicijos formavimasis Lietuvoje: magistro darbas, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Barankin Benjamin, Metelitsa Andrei I., Lin Andrew N. 2004: Stedman’s Illustrated Dictionary of Dermatology Eponyms, Philadelphia: Lippincott Williams and Wilkins.

Becker Christopher J., McDermott Mollie, London Zachary N. 2021: Declining Use of Neurological Eponyms in Cases Where a Non-eponymous Alternative Exists. – Clinical Neurology and Neurosurgery 200, 1–6 Prieiga internete: https://medicine.umich.edu/sites/default/files/content/downloads/Eponym%20Study.pdf.

Cappuzzo Barbara 2008: Eponyms or Descriptive Equivalent Terms? The Question of Scientific Accuracy in Medical Discourse. Prieiga internete: https://core.ac.uk/display/53253513.

118

Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas

Čepienė Nijolė 1995: Lietuvių kalbos germanizmai ir jų fonetinė adaptacija: disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.

Daukšas Kazys, Barkauskas Jurgis, Daukšas Vitas ir kt. 2003: Chemijos terminų aiškinamasis žodynas, 2-asis patais. ir papild. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Dyda Anna, Pronińska Aleksandra 2021: Lessico medico italiano e polacco a confronto: il caso dei sintagmi terminologici di tipo malattia di banti/choroba bantiego. – Romanica Cracoviensia 1, 43–53.

Drukteinė Albinas 2015: Ortografiniai įjereivystės terminų variantai: didžiosios raidės, brukšnelis, kabutės. – Kalbos praktikos problemos 14, 6–14.

Duque-Parra Jorge Eduardo, Llano-Idarraga J. Oskar, Duque-Parra Carlos Alberto 2006: Reflections on Eponyms in Neuroscience Terminology. – The Anatomical Record, Part B: The New Anatomist 289(6), 219–224.

ESIV – Europos Sąjungos institucijų vertimo į lietuvių kalbą vadovas, Liuksemburgas, 2014.

Firkin Barry G., Whithworth Judith A. 2001: Dictionary of Medical Eponyms, London: Informa Healthcare.

Gaivenis Kazimieras 1994: Tarptautinių terminologijos principų taikymas mūsų terminijai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 31, 11–17.

Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: LKI leidykla.

Gudelienė 2016: Tikrinių vardų galūnių adaptavimo ypatumai Simono Daukanto ir Simono Stanevičiaus Epitome Historiae Sacrae vertimuose. – Lituanistica 62(1), 38–44.

Gudzinevičiūtė Ona Laima 2012: Keli probleminiai rašybos ir skyrybos ženklų vartojimo atvejai. – Kalbos kultūra 85, 121–135.

Kasradze Mindia, Kasradze David 2015: Traumatologijos ir ortopedijos eponimai: simptomai ir sindromai, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.

Kaulakienė Angelė 2003: Lietuviškų fizikos vadovėlių elektros ir magnetizmo terminai. – Terminologija 10, 107–116.

Kaulakienė Angelė 2014: Iš matematikos ir fizikos terminų vartosenos. – Terminologija. Terminografija. Terminija, Vilnius: Technika, 58–61.

Kavaliauskas Paulius, Krupickaitė Dovilė, Kynė Genovaitė 2021: Aiškinamasis geografijos terminų žodynas, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Keinys Stasys 2005: Brūkšnio ir brūkšnelio vartojimas. – Kalbos kultūra 78, 183–190.

Kevlian Andrew, Logie Sarah, Hage Robert 2023: Debating Eponyms: History of Ear and Eye Anatomical Eponyms. – Translational Research in Anatomy 32, 1–13.

Kitkauskienė Laimutė 2011: Eponiminiai architektūros, meno ir statybos terminai lietuvių kalboje. – Santalka: Filologija, Edukologija 19(1), 48–58.

Kniūkšta Pranas 2004: Įstaigų, įmonių ir organizacijų pavadinimai. Darbyos ir vartosenos aptarimai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Kucharz Eugeniusz Jóźi 2020: Medical Eponyms from Linguistic and Historical Points of View. – Reumatologia 58(4), 258–260.

León-Araúz Pilar, Cabezas-García Melania 2020: Term and Translation Variation of Multi-word Terms. – Análisis multidisciplinar del fenómeno de la variación fraseológica en traducción e interpretación / Multidisciplinary Analysis of the Phenomenon of Phraseological Variation in Translation and Interpreting, 210–247.

Linkevičienė Nijolė 2013: Redagavimo pradmenys, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

LKRS – Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba, 2-asis patais. fotograf. leid., Vilnius: Mokslas, 1992.

LTE – Neteitybiškų tikrinių vardų rašymas „Lietuviškojoje tarybinėje enciklopedijoje“, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija, 1986.

Mikelionienė Jurgita 2017: Tarptautinių terminų apeliatyvacijos aspektai. – Terminologija 24, 127–144.

Mitkevičienė Asta 2004: V. Dubo visuotinės literatūros vadovėlio terminų variantai. – Terminologija 11, 94–144.

Mitkevičienė Asta 2015a: Kai kurie terminų sinonimijos aspektai. – Terminologija 22, 39–60.

Mitkevičienė Asta 2018: Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija. – Terminologija 25, 201–234.

Palenskis Vilius, Valiukėnas Vytautas, Žalkauskas Valerijonas, Žilinskas Pranas Juozas 2007: Fizikos terminų žodynas: lietuvių, anglų, prancūzų, vokiečių ir rusų kalbomis, 2-asis patais. ir papild. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Pažūsis Lionginas 2014: Kalba ir vertimas, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Terminologija | 2023 | 30

119

Stunžinas Robertas 2008: Variantiniai statybos liaudies terminai Lietuvių kalbos žodyne. – Terminologija 15, 111–130.

TI – Pavardžių, vardų ir vietovardžių transkripcijos iš rusų kalbos į lietuvių kalbą ir iš lietuvių kalbos į rusų kalbą instrukcija, Vilnius: Mokslas, 1990.

TŽR – Terminų žodynų rengimo bendrieji reikalavimai (patvirtinta Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2007 m. gruodžio 20 d. posėdžio protokoliniu nutarimu), 2007. Prieiga internete: https://www.vlkk.lt/aktualiosios-temos/terminija/terminu-zodynu-rengimo-bendrieji-reikalavimai.

Ulky­tė Rūta 2016: Tikriniai vardai ir eponimai chemijos terminijoje: baigiamasis magistro darbas, Kaunas: Kauno technologijos universitetas.

Vainienė Rūta 2008: Ekonomikos terminų žodynas, 2-oji laida, Vilnius: Tyto alba.

Vaskelaitė Ramunė 2022a: Makroekonomikos terminija: sinonimijos priežastys: mokslo studija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Vaskelaitė Ramunė 2022b: Rašybos variantiškumo astrologijos terminijoje priežastys. – Terminologija 29, 95–119.

Vladarskienė Rasuolė, Zemlevičiūtė Palmira 2022: Lietuvių kalbos rašyba: taisyklės, komentarai, patarimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

VLKK 1997: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl lietuvių kalbos rašybos ir skyrybos“ (1997 m. birželio 19 d., Nr. 60). Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt.

VLKK 2016: Protokolinis nutarimas dėl rekomendacijos „Dėl autentiškų asmenvardžių gramatinimo“ (2016 m. gegužės 26 d., Nr. Pn-3). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/rekomendacija-del_autentisku-asmenvardziu-gramatinimo.

Whitworth Judith A. 2007: Should Eponyms Be Abandoned? No. – BMJ 335, 425.

Woywodt Alexander, Matteson Eric 2007: Should Eponyms Be Abandoned? Yes. – BMJ 335, 424.

Zemlevičiūtė Palmira 2003: Antano Vileišio (1856–1919) medicinos mokslo darbai ir jų terminija. – Terminologija 10, 84–106.

Zemlevičiūtė Palmira 2009: „Varpo“ medicinos straipsnių terminai. – Terminologija 16, 92–108.

Zemlevičiūtė Palmira 2011: „Keleivio“ straipsnių apie sveikatą terminai. – Terminologija 18, 92–108.

Zemlevičiūtė Palmira 2012: Morfologiniai anatomijos terminų variantai XVII–XVIII a. lietuvių leksikografijoje. – Terminologija 19, 105–124.

Zemlevičiūtė Palmira 2018: Medicinos terminija prieš 100 metų. – Terminologija 25, 147–200.

VARIATION OF MACROECONOMIC TERMS WITH A PERSONAL NAME

Summary

Although terms formed with a personal name, usually a surname, are used in a variety of fields, they are not widely studied in terminology works. This leads to various uncertainties both in the use of these terms and in their terminological evaluation. Here, using macroeconomics textbooks for higher education as a source, the variation inherent in these terms, referred to in the article as ‘personal name terms’, is researched.

Although macroeconomics textbooks contain a varying number of terms with personal names, all of these terms are composed with a non-Lithuanian personal name, and the totality of such terms shows that their variation is in some way related to the peculiarities of the use of a non-Lithuanian personal name. It is mainly a mixed type of variation, involving the orthographic, phonetic, and morphological levels. The most striking feature of variation is the different ways in which a proper name is spelled, which is determined by the application of different spelling methods, by exceptions made for certain terms, and by individual cases of oversight. Another feature of the variation of the terms under considerations is related to the unequal morphological adaptation of non-Lithuanian personal names, which is obvious from its ending.

120

Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas

However, the analysis of the terms also reveals term differences which are not assessed from the point of view of variation. Although most of the terms are composed of a single personal name, i. e., a surname, it is also quite common in macroeconomic textbooks to use the name of a theory, model, etc. as a term that has both a surname and the first letter of a first name. Having noted such cases, the paper calls for a separate study.

Gauta 2023-12-11

Ramunė Vaskelaitė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas [email protected]

Terminologija | 2023 | 30

121