Ambiti di ricerca: linguaggio giuridico, terminologia giuridica, denominazione delle persone socialmente vulnerabili, teoria delle metafore concettuali.
https://doi.org/10.35321/term32-06
RIASSUNTO
L’articolo esamina e confronta i termini giuridici e i loro componenti aggettivali registrati nei dizionari lituani di parole internazionali pubblicati nel 1936 e nel 2013 (TŽŽ 1936 e TŽŽ 2013). L’analisi del materiale raccolto mira a valutare la rilevanza di questi dizionari per il linguaggio giuridico dei rispettivi periodi della Lituania indipendente. In entrambi i dizionari è stato rilevato un numero simile di termini giuridici e dei loro componenti aggettivali (TŽŽ 1936 – 738, TŽŽ 2013 – 748). L’articolo conclude che il TŽŽ 1936 era una fonte di terminologia giuridica dell’epoca accuratamente redatta e preziosa, mentre l’influenza e la rilevanza del TŽŽ 2013 per il linguaggio giuridico sono considerevolmente minori: in primo luogo, rispetto al TŽŽ 1936, nel TŽŽ 2013 è diminuita la percentuale relativa dei termini giuridici; in secondo luogo, nel periodo successivo, la terminologia giuridica era già stata ampiamente registrata e diffusa in numerose altre fonti specialistiche accessibili al pubblico. PAROLE CHIAVE: termine giuridico, linguaggio giuridico, dizionario di parole internazionali, fonte terminologica.
ABSTRACT
L’articolo analizza e confronta i termini giuridici e i loro componenti aggettivali registrati nei dizionari lituani di parole internazionali pubblicati nel 1936 e nel 2013 (DIW 1936 e DIW 2013). Lo scopo dello studio del materiale raccolto è valutare l’importanza di questi dizionari per il linguaggio giuridico dei rispettivi periodi della Lituania indipendente. In entrambi i dizionari è stato registrato un numero analogo di termini giuridici e componenti aggettivali (DIW 1936 – 738, DIW 2013 – 748). Si può concludere che
Il DIW 1936 era, per l’epoca, una fonte di terminologia giuridica preparata con grande cura e di notevole valore, mentre l’impatto e l’importanza del DIW 2013 per il linguaggio giuridico sono decisamente minori, perché, in primo luogo, la frequenza relativa della terminologia giuridica è diminuita nel DIW 2013 rispetto al DIW 1936 e, in secondo luogo, in quel periodo la terminologia giuridica era già stata ampiamente registrata e diffusa in un’ampia gamma di fonti specialistiche accessibili al pubblico.
PAROLE CHIAVE: termine giuridico, linguaggio giuridico, dizionario di parole internazionali, fonte terminologica.
INTRODUZIONE
A motivare lo studio e il confronto dei termini giuridici registrati in due dizionari lituani di parole internazionali, pubblicati a quasi otto decenni di distanza, è una circostanza comune relativa alla pubblicazione di entrambi: sia durante il primo periodo d’indipendenza, il cosiddetto periodo tra le due guerre, quando nel 1936 uscì il Tarptautinių žodžių žodynas (di seguito TŽŽ 1936), sia durante il periodo successivo al ripristino dell’indipendenza (dal 1990 a oggi), quando nel 2013 uscì il Tarptautinių žodžių žodynas (di seguito TŽŽ 2013), non fu pubblicato alcun dizionario esplicativo plurilingue dei termini giuridici. Considerata la rilevanza di questa circostanza dal punto di vista terminologico, l’articolo si propone di valutare, sulla base del materiale reperito nei dizionari (termini giuridici e loro componenti aggettivali), l’importanza di due dizionari lituani di parole internazionali quali fonti della terminologia giuridica dell’epoca per il linguaggio giuridico e per gli studi sulla storia dei concetti giuridici. Per conseguire tale obiettivo, sono stati definiti i seguenti compiti: 1) confrontare i termini giuridici presenti nei due dizionari e le modalità con cui vi sono presentati, calcolando: a) il numero dei termini giuridici e delle loro componenti e il loro rapporto con il numero complessivo delle voci dei dizionari; b) il numero dei termini giuridici e delle loro componenti in base alla forma linguistica (struttura dei termini, parti del discorso); c) il numero dei termini giuridici e delle loro componenti in base alle lingue d’origine e le differenze nelle indicazioni delle lingue d’origine; 2) individuare gli insiemi di termini giuridici e componenti comuni e diversi nei due dizionari e, sulla base di essi, determinare i cambiamenti essenziali nella forma dei termini e nelle definizioni. Pertanto, l’oggetto della ricerca di questo articolo è una delle fonti della terminologia giuridica: due dizionari di parole internazionali pubblicati in periodi diversi; la terminologia giuridica registrata in tali dizionari costituisce il materiale oggetto di analisi, utile a determinare l’importanza della fonte terminologica per il linguaggio giuridico dell’epoca, l’evoluzione dei concetti giuridici e i relativi studi. I termini giuridici sono stati raccolti manualmente da entrambi i dizionari; nell’articolo sono stati applicati metodi quantitativi, comparativi e analitico-descrittivi.
È importante notare che, in generale, i dizionari di parole internazionali non sono fonti primarie della terminologia giuridica per due ragioni. In primo luogo, le fonti più affidabili della terminologia giuridica sono gli atti normativi di vari livelli, i dizionari dei termini giuridici, gli studi di scienze giuridiche e le banche dati specializzate; in secondo luogo, i dizionari di parole internazionali non sono fonti dell’intera terminologia giuridica, ma soltanto di una sua parte specifica: i termini giuridici internazionali. Ciononostante, l’articolo avanza l’ipotesi che, nel primo periodo d’indipendenza, in assenza di un dizionario lituano dei termini giuridici pubblicato e, a maggior ragione, di un corpus o di una banca dati, il TŽŽ 1936 possa essere stato, accanto agli atti giuridici lituani e agli studi di scienze giuridiche, una delle principali fonti della terminologia giuridica per alcuni anni (fino all’occupazione del paese).
2
Page 3
Il Dizionario delle parole internazionali pubblicato nel 1936 (TŽŽ 1936) non è il primo dizionario lituano di parole internazionali1, ma è la prima opera di tale ampiezza (1 064 pp.), preparata professionalmente da un collettivo di specialisti dei rispettivi settori. Il dizionario fu compilato dallo scrittore Kazys Boruta e dal noto storico ed enciclopedista Pranas Čepėnas con la moglie Albina Sirutytė-Čepėnienė, fu curato dallo storico e lituanista Juozas Žiugžda e rivisto e corretto dal giurista e bibliofilo, prof. Vaclovas Biržiška, e dal filosofo, prof. Pranas Dovydaitis. Nel dizionario sono state spiegate complessivamente circa 22 000 parole, termini ed espressioni di vario genere. Pertanto, questo dizionario è stato scelto come oggetto di studio per il primo periodo per la sua ampiezza, che supera di quasi dieci volte quella dei predecessori, e per i suoi compilatori, intellettuali dell'epoca. Nel periodo dell'indipendenza ristabilita sono stati pubblicati anche diversi dizionari di parole internazionali2. Tra questi, come secondo oggetto di questo studio comparativo è stato scelto il Dizionario delle parole internazionali (TŽŽ 2013), preparato da un collettivo di autori e pubblicato nel 2013. Vi sono spiegate in voci distinte circa 28 000 parole. Questo dizionario è stato compilato sulla base del Dizionario delle parole internazionali pubblicato nel 2004.
Finora non è stato condotto uno studio approfondito su come i termini vengano registrati nei dizionari di parole internazionali. Alcune caratteristiche della presentazione dei termini giuridici nel TŽŽ 2013 sono state esaminate da Dalia Gedzevičienė (2023). Tra i singoli settori la cui terminologia è stata raccolta dai dizionari di parole internazionali e analizzata sotto uno o più aspetti, si possono menzionare la poligrafia (Petretienė, Mikalajūnaitė 2010) e la medicina (Briaukienė 2004). Sono stati inoltre esaminati i cambiamenti semantici delle parole internazionali utilizzate nella lingua amministrativa (Vladarskienė 2004; Rudaitienė 2006; Vladarskienė 2014; Vladarskienė 2019) e l’uso di alcune parole internazionali nella lingua dei giuristi (Koženiauskienė 2004). Alvydas Umbrasas ha analizzato approfonditamente nelle sue pubblicazioni la situazione della terminografia giuridica lituana nei diversi periodi (2001; 2008; 2010; 2021; 2024 e altri).
Sebbene nella terminologia lituana si sia consolidata la tradizione di considerare termini soltanto i sostantivi e i sintagmi nominali, nella lingua della scienza e della pratica, in cui i termini operano, tali forme non sono sufficienti: anzitutto, non è possibile fare a meno di verbi con significato specialistico (Umbrasas 2010: 14); pertanto, in questo articolo anche i verbi sono trattati come termini autonomi. In questa pubblicazione gli aggettivi non sono considerati termini autonomi e sono esaminati come elementi secondari dei termini complessi. Il materiale oggetto di studio comprende dunque i sostantivi, i verbi e i loro sintagmi (termini complessi) che designano concetti giuridici e sono attestati nel TŽŽ 1936 e nel TŽŽ 2013, nonché gli aggettivi usati con significato specialistico nel settore giuridico, vale a dire i termini giuridici autonomi e i loro possibili elementi secondari, registrati nel dizionario come parole autonome. Nel seguito dell’articolo tutto questo materiale di studio viene indicato sinteticamente come «termini giuridici».
1 Ankstesni žinomi lietuviški tarptautinių žodžių žodynėliai: Šlapelis Jurgis 1907: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis: skaitytojams palengvinimas, Tilžė: Šviesa, 110 p.; M. ir S. 1923: Svetimų ir tarptautiškų žodžių žodynėlis, Šiauliai: „Vilties“ dr-jos leidinys, 84 p.; Norkus Jonas 1924: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis, Kaunas: „Vaivos“ b-vė, 95 p.
2 Pvz.: Mackevičienė Aldona 1999: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Gimtinė; Vaitkevičiūtė Valerija 2007: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Žodynas; ir kt.
3
Page 4
Per estrarre i termini giuridici dai dizionari in esame, è stato innanzitutto necessario stabilire i criteri per riconoscerli e selezionarli. Poiché «il termine non è una parola particolare o un'espressione fissa, bensì un'unità linguistica denominativa il cui contenuto è rivelato dalla definizione del significato terminologico» (Gaivenis 2002: 13), in questo articolo il significato delle parole riportato nel TŽŽ 1936 e nel TŽŽ 2013 è stato convenzionalmente equiparato alla definizione del significato terminologico. In base a questa impostazione, il criterio principale per riconoscere un termine giuridico e la caratteristica che lo contraddistingue sono stati individuati nella presenza nel dizionario della definizione, o del significato, del concetto giuridico. Nella raccolta dei termini giuridici dai dizionari di parole internazionali si è mirato a includere il maggior numero possibile di voci lessicali relative al diritto: termini appartenenti a diversi rami del diritto, in uso nei sistemi giuridici di altri paesi (ad es. besta), nonché termini obsoleti (ad es. abgiudicazione) e di diritto canonico (ad es. concordato).
TEISĖS TERMINŲ KIEKIS 1936 M. IR 2013 M. TARPTAUTINIŲ ŽODŽIŲ ŽODYNUOSE
In questo articolo, il termine è inteso come denominazione di un concetto appartenente alla scienza, alla tecnica, all’arte o a un altro settore. Dalle definizioni dei significati delle parole internazionali, qui convenzionalmente equiparate alle definizioni dei termini, è stato stabilito che nel TŽŽ 1936 738 e nel TŽŽ 2013 748 parole internazionali designano concetti giuridici o sono usate con significato specialistico nel settore giuridico. I 738 termini giuridici e i relativi elementi individuati nel TŽŽ 1936 costituiscono il 3,35% di tutte le parole lemmi del dizionario (22 000), mentre i 748 termini giuridici e i relativi elementi individuati nel TŽŽ 2013 rappresentano circa il 2,67% di tutte le parole lemmi del dizionario (28 000). Dal confronto del numero di lemmi nei due dizionari (22 000 nel TŽŽ 1936 e 28 000 nel TŽŽ 2013) emerge che, nel secondo dizionario, pubblicato 77 anni dopo, il numero è aumentato di 6 000, ossia del 27%; tuttavia, il numero assoluto dei termini giuridici è rimasto sostanzialmente invariato, mentre quello relativo è persino diminuito. Ciò indica che l’attenzione dei curatori del TŽŽ 2013 per il settore giuridico non è aumentata in misura proporzionale a quella dedicata ai concetti di altri settori. In parte, questa situazione può essere considerata la continuazione di quella affermatasi già durante il periodo sovietico: nei dizionari di parole internazionali compilati allora 3 si prestava pochissima attenzione a scienze sociali come la sociologia e la psicologia, mentre altri ambiti, ad esempio l’economia e la scienza politica, erano fortemente ideologizzati. D’altra parte, i dizionari di parole internazionali vengono compilati anche sulla base di altre fonti, tra cui dizionari terminologici; pertanto, il numero molto limitato di concetti delle scienze sociali nel TŽŽ 2013 potrebbe essere dovuto anche alla mancanza di dizionari terminologici dei settori in questione.
3 Durante il periodo dell’occupazione sovietica, un dizionario originale lituano delle parole internazionali fu preparato soltanto nel tardo periodo sovietico, nel 1985 (Kvietkauskas Valdemaras 1985: Dizionario delle parole internazionali, Vilnius: Redazione principale delle enciclopedie); fino ad allora, nella pratica si utilizzavano dizionari russi delle parole internazionali, oppure dizionari tradotti dal russo e in una certa misura adattati all’uso della lingua lituana, ad esempio: Lemchenas Chackelis 1951: Dizionario delle parole internazionali, Vilnius: Casa editrice statale di letteratura politica e scientifica; Lemchenas Chackelis 1969: Dizionario delle parole internazionali, Vilnius: Mintis.
4
Page 5
Dei 738 termini giuridici e dei loro componenti individuati nel TŽŽ 1936 e dei 748 individuati nel TŽŽ 2013, 562 parole sono registrate in entrambi i dizionari con il significato di uno stesso concetto giuridico e presentano, al massimo, alcune differenze formali di espressione. Si tratta del gruppo di termini giuridici comune a entrambi i dizionari. Va osservato che i lessemi con la stessa forma sono molti di più, ma non sono considerati termini comuni quelli che nel 1936 non avevano ancora, o nel 2013 non avevano più, il significato di un concetto giuridico. È stato rilevato che nell’arco di quasi otto decenni è rimasta stabile almeno la base del 77% della terminologia giuridica internazionale lituana, mentre i restanti 178 termini giuridici, pari al 23%, sono costituiti da:
1) termini registrati in uno solo dei dizionari: a) nel TŽŽ 2013 figurano termini giuridici che non erano ancora presenti nel TŽŽ 1936; questa situazione è dovuta sia alla comparsa di nuovi fenomeni sociali come oggetti di regolamentazione giuridica, sia all’emergere di nuovi concetti giuridici, ad es.: alimentinis, discriminuoti, genocidas, lobizmas, preambulė, resocializacija ecc.; b) nel TŽŽ 1936 figuravano termini giuridici che non si trovano più nel TŽŽ 2013; questa situazione è dovuta ai cambiamenti nella regolamentazione giuridica, all’evoluzione dei concetti giuridici e dei termini che li designano, all’obsolescenza dei concetti, ecc., ad es.: akriniminacija, areštantas, azilis, egzekutyva, ilegališkas, impunitetas, nunkupuoti, observancija, perifakcija ecc.;
2) parole registrate in entrambi i dizionari esaminati, ma con valore terminologico soltanto in uno di essi: a) nel dizionario del 2013, parole già presenti nel dizionario del 1936, ma che non designavano un concetto giuridico, hanno acquisito il significato di un concetto giuridico, ad es. kolizija nel TŽŽ 2013 ha il secondo significato di «contrasto tra leggi che disciplinano rapporti sociali uguali o affini», mentre nel TŽŽ 1936 è registrato un solo significato di kolizijos: «lotta, scontro tra forze, interessi, condizioni, opinioni e sentimenti opposti»; inoltre, uno dei significati di nacionalinis nel TŽŽ 2013 è «appartenente all’intero Stato, dello Stato nel suo insieme», mentre nel TŽŽ 1936 nacionalinis significava soltanto «nazionale»; b) nel dizionario del 1936 erano registrate parole o locuzioni che designavano un concetto giuridico, ma nel dizionario del 2013 non hanno più tale significato, ad es. nel TŽŽ 1936 degradacija significava «declassamento, privazione del grado o di altri diritti», mentre nel TŽŽ 2013 degradacija è definita soltanto come il progressivo venir meno di alcune qualità positive, deterioramento e peggioramento; uno dei significati di retrakcijos nel TŽŽ 1936 era «annullamento di una decisione giudiziaria per la sua erroneità», mentre nel TŽŽ 2013 retrakcija significa soltanto contrazione, diminuzione;
3) nell’elenco dei lemmi del TŽŽ 1936 sono registrati 53 termini giuridici composti, ad es.: diritto amministrativo, diritto civile, persona fisica, persona giuridica, ricorso per cassazione, contratti notarili ecc. La maggior parte di questi termini composti presenti nel TŽŽ 1936 è ormai parte integrante della terminologia giuridica lituana contemporanea.
FORMA DEI TERMINI GIURIDICI INTERNAZIONALI
Prima di esaminare quale forma presentino i termini individuati nei dizionari di parole internazionali, va precisato che nel presente articolo sono definiti componenti o possibili componenti dei termini giuridici gli aggettivi usati con un significato specialistico nell’ambito giuridico e registrati negli elenchi dei lemmi dei dizionari di parole internazionali non come componenti di una locuzione (termine composto), bensì come unità lessicali autonome, il cui significato terminologico emerge dalle spiegazioni dei significati o
5
Page 6
dagli esempi d’uso forniti. In base alla forma (alla struttura del termine), nell’articolo tali aggettivi sono di seguito considerati componenti dei termini; la denominazione precisa sarebbe componenti aggettivali di termini composti.
Dei 738 termini giuridici e dei loro componenti registrati nel TŽŽ 1936, 53 sono termini composti e 685 sono termini monolessematici e loro componenti. Dei 53 termini composti, 52 sono binomiali e uno è trinomiale (diritto di voto attivo ed elettivo). In tutti questi termini composti il componente principale è un sostantivo, mentre i componenti subordinati sono di due tipi: la maggior parte è costituita da a) determinanti concordati, espressi da un aggettivo (35), ad es.: atti amministrativi, tribunale commerciale, diritto di servitù, nota verbale, oppure da un participio (1), ad es. atto d’accusa; oppure b) determinanti retti, espressi dal genitivo di un sostantivo (17), ad es.: lettera di credito, diritto d’esilio, contratto di garanzia, sorveglianza della polizia. Non è possibile confrontare questi gruppi di termini giuridici composti registrati nel TŽŽ 1936 con il gruppo corrispondente del TŽŽ 2013, poiché in quest’ultimo dizionario tra i lemmi non figurano locuzioni che designino concetti giuridici, ossia termini composti4.
Būtina atkreipti dėmesį, kad TŽŽ 1936, be jau minėtų 738 tarptautinių teisės terminų ir jų dėmenų, pateikta ir 10 lietuviškų teisės terminų: 3 iš jų yra vienažodžiai (akistata, antstolis, nepakaltinamumas) ir 7 – sudėtiniai terminai (asmens neliečiamybė, ypatingi įstatymai, karo lauko teismas, lygtinis nuteisimas, netesėjimo mokestis, tarptautinė teisė, trečiųjų teismas). Nors iš pirmo žvilgsnio tai atrodo kaip žodyno rengėjų darbo nenuoseklumas, vis dėlto iš žodyno redaktoriaus J. Žiugždos (1936: 6) parašytos „Prakalbos“ („Greta tarptautinių žodžių žodyne <...> paaiškinti ir kai kurie lietuviški mokslo terminai“) matyti, kad tai buvo sąmoningas ir anuomet, trūkstant terminų žodynų, itin reikalingas žodyno rengėjų sprendimas – kai kuriuos lietuviškus (netarptautinius) terminus pateikti ir paaiškinti leidžiamame tarptautinių žodžių žodyne.
Nel TŽŽ 2013 tutti i 748 termini giuridici e i loro possibili componenti sono monolessematici. Per forma appartengono a tre classi di parole: sostantivi, verbi e aggettivi.
Si è calcolato che dei 738 termini giuridici e dei loro componenti individuati nel TŽŽ 1936, 566 sono termini monolessematici espressi da sostantivi, pari al 76,7% di tutti i termini giuridici presenti nel dizionario; 69 sono espressi da verbi, pari al 9,8%; 45 sono componenti di termini espressi da aggettivi, pari al 6,4%; e 53 sono termini composti, pari al 7,1%. Dei 748 termini giuridici e dei loro componenti individuati nel TŽŽ 2013, 573 sono termini sostantivali, pari al 76,6% di tutti i termini presenti nel dizionario; 92 sono termini verbali, pari al 12,1%; 83 sono componenti di termini espressi da aggettivi, pari all’11,3%; nell’elenco dei lemmi non figurano termini composti (0) (fig. 1).
4 Va aggiunto che nel TŽŽ 2013 sono forniti, come esempi d’uso, termini giuridici composti in corrispondenza di 21 degli 83 aggettivi usati nell’ambito giuridico, ad es.: per giuridico – indirizzo giuridico, persona giuridica, per criminale – reato criminale, per operativo – informazione operativa, ecc. In totale sono forniti 27 esempi di questo tipo di termini composti. Poiché da entrambi i dizionari sono stati raccolti soltanto i termini giuridici registrati nei lemmi e i loro possibili componenti aggettivali, questi esempi di termini composti non sono inclusi nel totale dei termini giuridici del TŽŽ 2013: si conteggiano soltanto gli aggettivi registrati come lemmi.
6
Page 7
Figura 1. Distribuzione dei termini giuridici internazionali e dei loro componenti secondo le parti del discorso nel TŽŽ 1936 e nel TŽŽ 2013
TERMINI GIURIDICI INTERNAZIONALI – IL DILEMMA DEL PRESTITO E DELLA FORMAZIONE
Prima di presentare le statistiche dei riferimenti alle lingue d’origine dei termini giuridici e dei loro componenti reperiti in entrambi i dizionari, è necessario definire i criteri in base ai quali tali riferimenti vengono calcolati, poiché in entrambi i dizionari, per una parte delle parole (nel TŽŽ 1936 per una parte dei termini nominali e verbali monolessematici, dei componenti aggettivali e dei termini composti, mentre nel TŽŽ 2013 per una parte dei termini verbali e dei componenti aggettivali), la lingua d’origine non è indicata; inoltre, nel TŽŽ 2013, accanto ad alcune parole è riportato un rinvio con una freccia a un’altra voce, la cui parola lemma o etimologia dovrebbe aiutare a comprendere l’origine della parola trattata. Benché i curatori di nessuno dei due dizionari abbiano spiegato perché per una parte delle parole non venga indicata la lingua d’origine, si può supporre che quelle parole che presentano un suffisso lituano e per le quali non è fornito alcun riferimento alla lingua d’origine siano probabilmente considerate non prestiti, bensì formazioni derivate la cui base derivativa è un’altra parola internazionale. È anche probabile che i curatori del TŽŽ 1936 non disponessero, in alcuni casi, di dati sufficienti per determinare l’origine di certe parole; inoltre, alcune parole potrebbero essere rimaste prive di un riferimento all’origine per errore.
La categoria che presenta meno difficoltà nel calcolo dei termini in base alle rispettive lingue d’origine è il gruppo dei termini nominali monolessematici, poiché in entrambi i dizionari la lingua d’origine è indicata per la maggior parte di tali termini (nel TŽŽ 2013 è indicata per tutti i 573 sostantivi, mentre nel TŽŽ 1936 non è indicata soltanto per 12 dei 566 sostantivi, ad es.: falsifikatas, rasizmas). Ciò dimostra che i curatori dei dizionari li considerano prestiti. Tutti i morfemi di questi sostantivi, a eccezione della desinenza, sono di origine straniera. È probabile che questi sostantivi siano entrati in lituano già formati e che qui siano state aggiunte soltanto le desinenze, adattandoli al sistema grammaticale della lingua lituana. Considerando tali parole prestiti5, non è
5Nella linguistica lituana alcuni studiosi considerano prestiti tali sostantivi; altri ricercatori, tuttavia, considerano i sostantivi con terminazioni non lituane accanto ai quali in lituano esiste anche un corrispondente semanticamente
7
Page 8
significativo, opportuno scomporli morfologicamente e analizzarli secondo le categorie di formazione. Considerandoli dalla prospettiva dell’analisi morfemica, si osserva che la maggior parte di questi sostantivi è entrata in lituano con suffissi internazionali. La maggior parte dei termini giuridici internazionali nominali monolessematici registrati in entrambi i dizionari presenta il suffisso internazionale -acija (circa il 20% di tutti i termini nominali) e -ija (circa il 19% di tutti i termini nominali); circa il 40% dei termini nominali presenta uno dei seguenti suffissi di origine straniera: -alas, -(i)antas, -aras, -(i)atas, -ažas, -ektas, -enas, -entas, -eris, -ė, -esas, -etas, -ika, -istas, -ė, -istika, -itas, -izmas, -yva, -yvas, -(t)orius, -ė, -(i)umas, -utas, -ūra; sono stati riscontrati uno o due termini per ciascuno dei seguenti suffissi: -ada, -anas, -antas, -endas, -eris, -eta, -ezė, -ėja, -idas, -ierė, -ierius, -iktas, -ina, -inas, -ingas, -ionas, -isas, -izė, -yras, -olas, -onas, -oras, -ulas, -usas. Circa il 20% dei restanti termini giuridici nominali internazionali è costituito da termini a) con prefisso e suffisso di origine straniera, ad es., koalicija; b) con il solo prefisso di origine straniera, ad es., preambulė; oppure c) privi sia di prefisso sia di suffisso, ad es.: aktas, cenzas, faktas, nota, pasas, renta, stigma. In conclusione, va sottolineato che i termini nominali discussi nell’articolo sono considerati prestiti e che la loro classificazione e il calcolo in base alle lingue d’origine non hanno presentato difficoltà.
Una situazione alquanto diversa emerge osservando la composizione morfemica dei termini giuridici verbali e degli aggettivi usati con significato specialistico nell’ambito giuridico: una quota molto maggiore di questi lessemi, diversamente dai termini nominali discussi in precedenza, è formata da un componente internazionale (la base) e da un componente lituano (il suffisso), senza contare la desinenza; pertanto, parte di tali termini e dei loro componenti può ragionevolmente essere considerata non costituita da prestiti, bensì da formazioni derivate. Che i curatori di entrambi i dizionari abbiano considerato il gruppo dei termini verbali e degli aggettivi proprio da questa prospettiva, cercando cioè di stabilire quali fossero entrati in lituano già formati e quali invece fossero stati formati in lituano, si evince dal fatto che per un numero considerevole di verbi e aggettivi non viene indicata affatto la lingua d’origine; inoltre, per altri verbi e aggettivi del TŽŽ 2013 è riportato con una freccia un rinvio a un’altra parola.
Tutti i 69 termini verbali reperiti nel TŽŽ 1936 presentano il suffisso -uoti, ad es.: apeliuoti, justifikuoti, proroguoti. 91 dei 92 termini giuridici verbali reperiti nel TŽŽ 2013 presentano il suffisso lituano -uoti, ad es.: amnestuoti, inkriminuoti, reglamentuoti, suspenduoti, e un verbo presenta il suffisso -auti: advokatauti. In lituano, suffissi di questo tipo aggiunti a una base straniera svolgono innanzitutto una funzione di adattamento morfologico: grazie a essi, la parola viene integrata nel sistema flessivo; inoltre, in alcuni casi, quando «in una lingua può essere preso in prestito non un solo vocabolo con la stessa base e quando uno di essi è morfologicamente più complesso, si può già individuare un rapporto derivazionale sincronico» (Pakerys 2013–2014: 2). Pertanto, quando non è possibile scomporre derivazionalmente un lessema, perché in lituano non ha una parola di base e il suffisso svolge soltanto la funzione di adattamento morfologico del prestito,
e un vocabolo formalmente correlato, li considera formazioni correlazionali. Il duplice trattamento di tali sostantivi è esaminato più ampiamente da Jolanta Vaskelienė nella Grammatica pratica della lingua lituana standard (Balčiūnienė ir kt. 2024: 366–371).
8
Page 9
Anche quando in lituano si trovano nomi o aggettivi con la stessa radice, si può supporre che tale suffisso svolga non solo la funzione di adattare la parola al sistema grammaticale della lingua lituana, ma anche una funzione derivazionale, e che il verbo possa già essere considerato una formazione. L’articolo ipotizza che le indicazioni etimologiche non siano fornite proprio per quei verbi che i compilatori del dizionario considerano formazioni, mentre siano indicate per quelli considerati prestiti. Nel TŽŽ 1936, dei 69 termini giuridici verbali, l’indicazione etimologica è fornita per 60 parole, ad es.: aprob uoti, notifikuoti, mentre è omessa per 9, ad es.: bankrutuoti, kodifikuoti, kontroliuoti, legalizuoti. Sebbene oggi sarebbe difficile indovinare quali parole i compilatori del TŽŽ 1936 considerassero basi per verbi come kodifikuoti e kompensuoti, nel calcolare in seguito i termini in base alle loro lingue d’origine, tale scelta dei compilatori non sarà messa in discussione e queste parole saranno assegnate al gruppo di quelle per le quali la lingua d’origine non è indicata.
Tra i 92 termini giuridici verbali presenti nel TŽŽ 2013, anche per 36 parole non è indicata la lingua d’origine, ad es.: advokatauti, konfiskuoti, licencijuoti, patentuoti. Nell’articolo questo gruppo di parole è assegnato a quelle per le quali la lingua d’origine non è indicata. È probabile che i compilatori del dizionario considerino questi verbi formazioni. Va sottolineato che «nella linguistica lituana lo status derivazionale dei cosiddetti verbi internazionali è spesso valutato con cautela, poiché, storicamente, essi e i nomi con la stessa radice possono essere stati presi in prestito indipendentemente, sicché l’atto stesso della derivazione potrebbe non essersi verificato in lituano; è soltanto osservando il fenomeno sincronicamente che ravvisiamo tale relazione» (Pakerys 2013–2014: 9). Nel TŽŽ 2013, per alcuni verbi per i quali, anche da una prospettiva sincronica, si potrebbe ravvisare un processo derivazionale, una freccia rimanda alla presunta parola base, ad es.: amnestuoti [↑ amnestija], konvojuoti [↑ konvojus]. Nel TŽŽ 2013 vi sono 13 verbi di questo tipo. Nell’articolo la lingua d’origine di questi verbi sarà stabilita in base alla lingua d’origine della presunta parola base indicata tra parentesi.
La complessità e il carattere controverso dell’analisi etimologica e derivazionale dei verbi internazionali sono dimostrati anche dal fatto che i compilatori dei due dizionari adottano spesso punti di vista diversi sull’origine della stessa parola. Per esempio, nel TŽŽ 1936 la parola falsifikuoti non è accompagnata da un’indicazione etimologica, mentre nel TŽŽ 2013 si indica che deriva dalla parola latina falsificare; viceversa, nel TŽŽ 1936 si afferma che vizuoti è un prestito dal francese, mentre nel TŽŽ 2013 per vizuoti non è fornita alcuna indicazione etimologica, presumibilmente perché si suppone che possa essere una formazione da viza.
Dal punto di vista della composizione morfemica, il gruppo dei componenti aggettivali dei termini giuridici si divide in due parti. Al primo gruppo appartengono gli aggettivi composti da una base di origine straniera e da una desinenza lituana. Esaminando più attentamente tali basi, si possono distinguere due suffissi internazionali: -yvus, -i e -alus, -i. Questi suffissi sono chiaramente visibili anche nell’etimone riportato accanto al termine nel TŽŽ 2013; è quindi evidente che il processo derivazionale con questo suffisso, se mai si è verificato, ha avuto luogo non in lituano, ma nella lingua fonte o in quella intermediaria: preventyvus (franc. preventif), imperatyvus (lat. imperativus), legalus (lat. legalis). Nel TŽŽ 1936 sono registrati in totale 8 aggettivi del primo gruppo su 45, pari al 18% di tutti i componenti aggettivali: 3 presentano il suffisso internazionale -yvus, -i, ad es. objektyvus, e 5 il suffisso -alus, -i, ad es. eksteritorialus. Nel TŽŽ 2013
9
Page 10
al primo gruppo appartengono 21 aggettivi su 83, pari al 20%; 9 di essi presentano il suffisso internazionale –yvus, –i, ad es. dispozityvus, mentre 12 presentano il suffisso –alus, –i, ad es. kolegialus.
Al secondo gruppo appartengono gli aggettivi che, dal punto di vista della composizione morfemica, possono essere definiti ibridi: sono composti da una radice di origine straniera e da uno dei quattro suffissi lituani: –inis, –ė; –uotas, –a; –iškas, a; –ingas, –a. Nel TŽŽ 1936 sono registrati in totale 37 aggettivi del secondo gruppo su 45, pari all’82% di tutti i componenti aggettivali: 18 con il suffisso –inis, –ė, ad es.: mažoritarinis, privatinis; 17 con –iškas, –a, ad es.: ilegaliskas, legitimiškas; 1 con –ingas, –a, ad es. kreditingas; 1 con –uotas, –a, ad es. patentuotas. Nel TŽŽ 2013 al secondo gruppo appartengono 60 aggettivi su 83, pari al 78%: 49 con il suffisso –inis, –ė, ad es.: konkliudentinis, suspensyvinis; 3 con –iškas, –a, ad es. identīškas; 2 con –ingas, –a, ad es. kompetentingas; 6 con –uotas, –a, ad es. terminuotas. L’analisi derivazionale degli aggettivi del secondo gruppo e l’individuazione della parola base in lituano sono piuttosto complesse; per esempio, non è chiaro quale parola considerare base per aggettivi come generalinis, nacionalinis o kriminogeninis. Si può supporre che una parte degli aggettivi con i suffissi –inis, –ė e –iškas, –a sia probabilmente formata da nomi con il suffisso –ija, in seguito alla disintegrazione della base (Umbrasas 2010: 123), ad es.: konstitucinis (cfr. konstitucija), administracinis (cfr. administracija). La breve rassegna della composizione morfemica degli aggettivi ha cercato di individuare alcuni criteri in base ai quali nei due dizionari si forniscono o si omettono le indicazioni sulla lingua d’origine; tuttavia non emerge una chiara coerenza (per esempio, è difficile capire perché nel TŽŽ 2013 non sia indicata la lingua d’origine per aggettivi come konspiratyvus, oficialus, ecc.). Pertanto, nel calcolare gli aggettivi in base alle lingue d’origine, si seguiranno i criteri esposti nel paragrafo sui termini verbali: gli aggettivi per i quali non è indicata la lingua d’origine saranno assegnati al gruppo la cui lingua d’origine non è specificata, senza mettere in discussione, caso per caso, la ragione dell’omissione (se la parola è considerata una formazione, se l’indicazione è stata omessa per errore, se non è stato possibile determinarne la lingua d’origine, ecc.; nel TŽŽ 1936 ve ne sono 2, mentre nel TŽŽ 2013 ben 18); quelli di cui è indicata l’origine saranno assegnati al gruppo corrispondente alla lingua d’origine. Inoltre, nel TŽŽ 2013, per alcuni aggettivi, come per i verbi, una freccia rimanda alla presunta parola base quando, osservando il fenomeno sincronicamente, è possibile ravvisare un processo derivazionale, ad es.: akcesinis [↑ akcesas], kolizinis [↑ kolizija], motyvuotas [↑ motyvas]. Nel TŽŽ 2013 vi sono 27 aggettivi di questo tipo. La lingua d’origine di questi aggettivi sarà calcolata in base alla lingua d’origine della presunta parola base indicata tra parentesi.
CLASSIFICAZIONE DEI TERMINI GIURIDICI INTERNAZIONALI IN BASE ALLE LINGUE D’ORIGINE
Dei 738 termini internazionali e dei loro componenti che denominano concetti giuridici, registrati in TŽŽ 1936, la maggior parte — 465, pari al 64% — è costituita da parole di origine latina, ad es.: abjudikacija, dispensas, egzekucija, kriminalinis, legalizacija, plebiscitas, proroguoti, validacija. Dalla lingua francese derivano 87 termini giuridici internazionali, pari all’11,7%, ad es.: areštas, kontragentas, mažoritarinis, ordonansai, reglamentuoti; dal greco ne provengono 54, pari al 7%, ad es.:
10
Page 11
amnestija, anonimas, autentiškas, monopolizuoti; dall’italiano 20, pari al 2,7%, ad es.: banditizmas, konsulta; dall’inglese 18, pari al 2,4%, ad es.: general-atornėjus, konsteblis; dal tedesco 5, pari allo 0,6%, ad es.: imunitetas, vekselis. Tre termini ciascuno (0,4% ciascuno) provengono dallo spagnolo (ad es., ambargo) e dal russo (ad es., katorga). Sono stati registrati anche 2 termini giuridici (0,25%) di origine araba (ad es., adatas). Dalle lingue polacca (seimas), cinese (chuliganas), turca (pajus), rumena (gerlo), persiana (best) e olandese (burmistras) deriva un termine ciascuna (0,1% ciascuna). Per 52 termini composti (di cui un componente è lituano e uno è una parola internazionale) e 23 termini monolessematici e i loro componenti (di cui 12 sostantivi, 9 verbi e 2 aggettivi) non è indicata l’origine (il 10% di tutti i termini giuridici).
La differenza essenziale nel modo in cui entrambi i dizionari indicano le lingue d’origine consiste nel fatto che TŽŽ 1936 riporta accanto alla voce soltanto l’abbreviazione della lingua d’origine tra parentesi, ad es.: advokatas (lot.), monopolis (gr.), mentre TŽŽ 2013 spiega l’etimologia della parola in modo assai più dettagliato: accanto alla voce, tra parentesi, riporta non solo l’abbreviazione della lingua, ma anche l’etimo stesso e la sua traduzione in lituano (se il significato dell’etimo coincide con quello definito nella voce, la traduzione non viene fornita), ad es.: kasacija [lot. cassatio – atšaukimas, panaikinimas], trasologija [pranc. tracer], kriminogeninis [lot. crimen (kilm. criminis) + gr. genos – giminė].
Tiek TŽŽ 1936, tiek TŽŽ 2013, žvelgiant kilmės aspektu, gausiausios tos pačios trys grupės – iš lotynų, prancūzų ir graikų kalbų kilę teisės terminai. Taigi, iš 748 teisės sąvokas įvardijančių tarptautinių terminų ir jų dėmenų, užfiksuotų TŽŽ 2013, didžiąją dalį – 449, arba 60 proc., – sudaro iš lotynų kalbos kilę žodžiai, pvz.: civilinis, deliktas, derogacija, egzekvatūra, imperatyvus, inkriminuoti, prejudikatas, uzufruktas. Antrą vietą pagal gausą užima prancūziškos kilmės tarptautiniai teisės terminai – jų esama 131, arba 17,5 proc., pvz.: abandonas, departamentas, fakultatyvus, garantija, kontrolė. Tačiau tiek šiuo, tiek ir kitais atvejais, kai bus pateikiami iš vokiečių, anglų, italų ir lenkų kalbų kilę terminai, atkreiptinas dėmesys, kad nemažos dalies šių terminų etimonų ištakos yra lotynų arba graikų kalbos (rečiau – kitos kalbos), tad prancūzų kalbą (taip pat atitinkamai vokiečių, anglų, italų ir lenkų kalbas) reikėtų vertinti kaip kalbą tarpininkę, kurioje lotyniško ar graikiško (ar kitos kalbos⁶) pamato žodžiui buvo suteikta teisės sąvokos reikšmė ir iš kurios terminine reikšme jis buvo pasiskolintas kitų kalbų, tarp jų – ir lietuvių. Pabrėžtina, kad TŽŽ 1936 ties antraštiniais žodžiais pateikiama tik viena kilmės kalba. O TŽŽ 2013 ties 46 iš 131 minėtų prancūziškos kilmės terminų nurodyta, kad į prancūzų kalbą šie žodžiai atėjo iš lotynų kalbos, tai sudaro apie 35 proc. visų aptariamų prancūziškų skolinių, pvz.: akreditacija [pranc. accréditation < lot. accredo – išreiškiu pasitikėjimą], reglamentas [pranc. règlement < lot. regula – taisyklė] ir kt. 3 iš prancūzų kalbos pasiskolintų terminų šaltinis – graikų kalba, pvz., kadastras [pranc. cadastre < gr. katastichon – lapas, sąrašas]. Iš graikų kalbos kilę 48 iš 748,
6 Francese – 5, ad es.: abonentas [vok. Abonnent < pranc. abonner – užsisakyti], orderis [vok. Order < pranc. ordre < lot. ordo – tvarka], kvitas [lenk. kwit < pranc. quitte (de dettes) – laisvas nuo skolų]; tedesco – 2, ad es.: burmistras [lenk. Burmistrz < vok. Bürgermeister], herbas [lenk. herb < vok. Erbe – palikimas]; italiano – 2, ad es., kartelis [pranc. cartel < it. cartello < carta – popierius, raštas].
11
Page 12
pari al 6,4%, termini giuridici internazionali, ad es.: amnestija, chartija, hipotezė, katorga. Dalla lingua inglese derivano 26 termini giuridici, pari al 3,5%, ad es.: afidevitas, blokada, chuliganas, lobizmas. Per 5 di essi l’etimo è di origine latina, ad es., dominija [angl. dominion < lot. dominium – valdymas]. Dall’italiano derivano 17 termini giuridici, pari al 2%, ad es.: bankas, karantinas, kontrabanda, rizika. Dalla lingua tedesca provengono 18 termini giuridici internazionali, pari al 2,4%, ad es.: pasas, subsidiarumas, vekselis. Le origini di 11 di essi risalgono al latino, ad es.: areštas [vok. Arrest < lot. arrestum – teismo nutarimas], juristas [vok. Jurist < lot. jus (kilm. juris) – teisė]; una risale al greco, ad es., policija [vok. Polizei < gr. politeia – valdymas]. Sono stati rinvenuti 4 termini dell’ambito in esame di origine spagnola, pari allo 0,5%, ad es., kasko. Dalle lingue svedese, araba, olandese, turca e persiana è stato individuato un prestito ciascuna (pari allo 0,15%), ad es.: akcija (ol.), bestas (pers.), kadijus (arab.), ombudsmenas (šved.), pajus (turk.); dal polacco provengono 4 termini (0,5%), 3 dei quali hanno origine latina, ad es., metrikai [lenk. metryka < lot. matricula – sąrašas]. Va menzionato a parte un piccolo gruppo di termini (6) la cui etimologia in TŽŽ 2013 è ricondotta contemporaneamente a più lingue, senza accordare la preferenza ad alcuna di esse, ad es.: federalinis [angl., pranc. federal], konvojus [ol. konvooi, pranc. convoi], rasizmas [it. razzismo, pranc. racisme], streikas [angl. strike, vok. Streik]. Per 52 termini giuridici e i loro componenti, pari al 7%, l’origine non è indicata (tra questi vi sono 36 verbi e 16 aggettivi). Quando per una parola sono indicate più lingue d’origine, nel calcolare il numero dei termini per lingua d’origine si considera la prima lingua indicata.
Figura 2. Dati sull’origine dei termini giuridici internazionali e dei loro componenti in TŽŽ 1936 e TŽŽ 2013 (valori assoluti)
12
Page 13
Per alcuni degli stessi vocaboli la spiegazione dell’origine coincide nei due dizionari, mentre per altri differisce, ad es.: TŽŽ 1936 kadastras (lot.) e TŽŽ 2013 kadastras [pranc. cadastre < gr. kataschion]; TŽŽ 1936 argumentas (gr.) e TŽŽ 2013 argumentas (lot. argumentum); TŽŽ 1936 chuliganas (kin.) e TŽŽ 2013 chuliganas (angl. hooligan); TŽŽ 1936 pasas (pr.) e TŽŽ 2013 pasas (vok.); TŽŽ 1936 policija (pr.) e TŽŽ 2013 policija (vok.), ecc. Nell’articolo si calcola che, dei 562 termini giuridici e dei loro componenti comuni a entrambi i dizionari, la spiegazione dell’origine differisce per 47 vocaboli, ossia per circa l’8% dei termini giuridici e dei loro componenti comuni.
Dalle indicazioni delle lingue d’origine emerge che i compilatori di entrambi i dizionari si sono posti il problema di non escludere, nell’indicare l’etimologia di una parola, anche la lingua nella quale essa ha acquisito proprio il significato di concetto giuridico. In TŽŽ 2013, per alcuni termini sono indicate sia la lingua d’origine della parola (latino, greco ecc.), sia la lingua intermediaria (tedesco, francese ecc.), nella quale, presumibilmente, la parola ha acquisito il significato di concetto giuridico. I compilatori di TŽŽ 1936 indicavano una sola lingua d’origine, dando talvolta maggiore rilievo all’origine della parola, talvolta a quella del concetto. Che anche in questo caso si tenesse conto dell’origine del concetto è dimostrato dall’indicazione fornita per un termine composto: konstitucinė monarchija (pr.), benché nello stesso dizionario sia poi indicato che konstitucija (lot.), o monarchija (gr.).
L’analisi dell’origine dei termini giuridici internazionali mostra che le indicazioni sull’origine dei termini giuridici e le diverse interpretazioni etimologiche riportate in TŽŽ 1936 e TŽŽ 2013 costituiscono dati significativi e informativi non soltanto per i terminologi e gli studiosi di etimologia, ma anche per i ricercatori della storia dei concetti giuridici, che studiano l’evoluzione di tali concetti.
PARTICOLARITÀ MORFOLOGICHE E ORTOGRAFICHE DEI TERMINI GIURIDICI IN TŽŽ 1936 E TŽŽ 2013
Numero. Nel corso della ricerca sono stati individuati 9 termini giuridici nominali monolessematici che in entrambi i dizionari sono riportati al plurale; alcuni di essi sono nomi pluralia tantum. Questi termini non erano e non sono usati al singolare, ad es.: alimentai, centumvirai, dekretalijos, digestai, finansai, institucijos7, kredencialai, pandektai, represalijos. Tuttavia, confrontando l’insieme dei termini giuridici nominali monolessematici comuni a entrambi i dizionari, si osserva che in TŽŽ 1936 furono registrati come lemmi al plurale almeno altri 5 termini giuridici nominali monolessematici, che in TŽŽ 2013 sono invece già riportati al singolare: TŽŽ 1936 apatridai, artikulai, kanonai, kondicijos, ordonansai > TŽŽ 2013 apatridas, artikulas, kanonas, kondicija, ordonansas. Attualmente 4 di questi termini sono usati in entrambe le forme numerali, mentre kondicija è usato soltanto al singolare. Altri 2 termini, registrati al plurale in TŽŽ 1936 (rekognicijos e revers alijos), non sono affatto attestati in TŽŽ 2013.
Termini invariabili e non adattati. In TŽŽ 2013 sono stati trovati soltanto 4 termini giuridici invariabili: alibi, damno, kasko, veto. In TŽŽ 1936, oltre a questi 4, sono registrati molti più termini che probabilmente i compilatori del dizionario consideravano invariabili e che, dal punto di vista odierno e in confronto alle loro corrispondenti forme attestate in TŽŽ 2013, vanno considerati non adattati, ad es.:
7Nel senso di manuali romani in cui il diritto civile è esposto attraverso singoli istituti giuridici.
13
Page 14
ambargo, embargo (TŽŽ 2013 embargas), aviso (TŽŽ 2013 aviza), best (TŽŽ 2013 bestas), kadi (TŽŽ 2013 kadijus), kazus (TŽŽ 2013 kazusas), ecc. In generale è difficile calcolare il numero esatto di termini invariabili e non adattati in TŽŽ 1936, poiché qui, a differenza di TŽŽ 20138, come lemmi sono presentati congiuntamente in ordine alfabetico sia termini adattati, sia termini invariabili, sia parole ed espressioni varie in latino e in altre lingue, che all’epoca funzionavano nella lingua lituana come citazioni in lingua straniera9, ad es. Common-law (ingl.), in Inghilterra diritto consuetudinario che ha acquisito forza di legge. Per le parole francesi, inglesi e di alcune altre lingue, la cui pronuncia differisce dalla grafia, viene fornita anche una pronuncia approssimativa in lituano, ad es. charter (ingl., pron. čarter). Per distinguere i termini giuridici invariabili riportati in TŽŽ 1936 dalle citazioni monolessematiche in lingue straniere e calcolare il numero di tali termini, è necessario uno studio specifico e approfondito.
Differenze ortografiche. Nel tempo è cambiata la grafia di alcuni termini giuridici e dei loro elementi comuni a entrambi i dizionari. Questi cambiamenti, o differenze, possono essere suddivisi convenzionalmente in alcuni gruppi: 1) differenze nella radice della parola, cioè nella parte della parola priva di desinenza e di suffisso flessivo; 2) differenze nella desinenza; 3) differenze sia nella radice sia nella desinenza. Al primo gruppo appartengono i cambiamenti della forma fonetica che riguardano un singolo suono della radice (o è diverso, oppure uno è omesso o aggiunto), ad es.: TŽŽ 1936 neitralitetas, delikventas, obdukcija, ipoteka, prezumuoti, prezumpcija, observancija > TŽŽ 2013 neutralitetas, delinkventas, abdukcija, hipoteka, preziumuoti, prezumpcija, observacija, nonché più suoni, ad es.: TŽŽ 1936 dezertuoti, nekrofija, oktroiruoti > TŽŽ 2013 dezertyruoti, nekrofilija, oktrojuoti. Al secondo gruppo appartengono le sole differenze di desinenza, ad es.: TŽŽ 1936 Eklogė, novelė > TŽŽ 2013 Ekloga, novela. Al terzo gruppo appartengono i casi in cui, confrontando le varianti dello stesso termine registrate in entrambi i dizionari, si rilevano differenze sia nella radice sia nella desinenza, ad es.: TŽŽ 1936 analisis, ekspert yza, ministeris > TŽŽ 2013 analizė, ekspertizė, ministras. Si può supporre che alcune di queste differenze di forma fonetica, che hanno determinato anche una diversa grafia delle parole, siano dovute alle peculiarità dell’adattamento dei prestiti. Una di esse è che il prestito è stato acquisito in lituano in periodi diversi tenendo conto del termine in uso nelle varie lingue; ad esempio, si osserva che alcuni termini giuridici registrati in TŽŽ 1936 sono stati adattati sulla base della forma fonetica del prestito in russo: neitralitetas – russo нейтралитет, ipoteka – russo ипотека, ekspertyza – russo экспертиза.
CONCLUSIONI
Dalle voci di significato delle parole internazionali, convenzionalmente equiparate in questo articolo alle definizioni dei termini, risulta che TŽŽ 1936 ne registra 738, mentre TŽŽ 2013 ne registra 748
8 In TŽŽ 2013 tali parole ed espressioni usate nella lingua originale sono riportate nella sezione «Parole ed espressioni di altre lingue», in fondo al dizionario.
9 Nella «Prefazione» di TŽŽ 1936 si afferma che vi sono «inoltre spiegate numerose espressioni in varie lingue che ricorrono più frequentemente nella stampa» (Žiugžda 1936: 6).
14
Page 15
Le parole internazionali designano concetti giuridici oppure sono utilizzate con un significato specialistico nell’ambito del diritto. Nel DIW 1936 sono stati individuati 738 termini giuridici e loro componenti, pari al 3,35% di tutte le voci del dizionario (22 000), mentre nel DIW 2013 sono stati rilevati 748 termini giuridici e loro componenti, pari a circa il 2,67% di tutte le voci del dizionario (28 000). Confrontando il numero di termini giuridici e delle loro componenti con il numero complessivo di parole del dizionario, si è calcolato che nel DIW 2013, rispetto al DIW 1936, il numero relativo dei termini giuridici è diminuito. L’articolo ipotizza che tale situazione possa essere dovuta alla persistenza di una condizione formatasi già in epoca sovietica: l’ideologizzazione delle scienze sociali e la scarsa attenzione alla loro terminologia.
Dei 738 termini giuridici e delle loro componenti individuati nel DIW 1936 e dei 748 individuati nel DIW 2013, 562 parole sono comuni a entrambi i dizionari e designano lo stesso concetto; si può quindi concludere che, nel corso di quasi otto decenni, è rimasta stabile una base pari a circa il 77% della terminologia giuridica internazionale lituana. Entrambi i dizionari registrano quantità simili di termini giuridici nominali e verbali e di componenti aggettivali, ma solo il DIW 1936 include tra le voci anche 53 termini giuridici composti.
La maggior parte dei termini giuridici internazionali e delle loro componenti registrati in entrambi i dizionari deriva dalle stesse tre lingue: il latino (DIW 1936 – 64%, DIW 2013 – 60%), il francese (DIW 1936 – 11,7%, DIW 2013 – 17,5%) e il greco (DIW 1936 – 7%, DIW 2013 – 6,4%). Tra i 562 termini e le loro componenti comuni a entrambi i dizionari, l’interpretazione dell’origine differisce per 47 parole, pari a circa l’8% della terminologia giuridica comune ai due dizionari. In entrambi i dizionari, per una parte dei termini giuridici e delle loro componenti non è indicata la lingua d’origine: nel DIW 1936 ciò avviene per il 10% (12 dei 566 termini nominali, 9 dei 69 termini verbali, 2 delle 45 componenti aggettivali e 52 dei 53 termini composti), mentre nel DIW 2013 per il 7% (36 dei 92 termini verbali e 18 delle 83 componenti aggettivali). L’articolo ipotizza che l’origine non sia indicata per la maggior parte dei termini verbali e delle componenti aggettivali con suffissi lituani perché i compilatori del dizionario li consideravano non prestiti, bensì formazioni derivate. Negli altri casi, l’origine potrebbe non essere stata indicata per errore o per l’impossibilità di determinarla. La differenza fondamentale tra i due dizionari nel modo di fornire le indicazioni sulle lingue d’origine consiste nel fatto che nel DIW 1936, accanto alla voce, tra parentesi è riportata soltanto l’abbreviazione della lingua d’origine, mentre nel DIW 2013 l’etimologia della parola è spiegata più dettagliatamente: accanto alla voce, tra parentesi, sono riportati non solo l’abbreviazione della lingua, ma anche l’etimo stesso e spesso la sua traduzione in lituano. In generale, le indicazioni sull’origine dei termini giuridici fornite in entrambi i dizionari e le diverse interpretazioni dell’origine costituiscono dati rilevanti e informativi non solo per gli specialisti di linguistica, ma anche per i ricercatori della storia di specifici concetti giuridici.
Esaminando i termini giuridici e le loro componenti comuni al DIW 1936 e al DIW 2013, sono state rilevate differenze nelle forme delle parole riportate nei dizionari. Nel DIW 1936 sono stati registrati come voci al plurale almeno 5 termini giuridici nominali monolessematici, che nel DIW 2013 sono già riportati al singolare. Nel DIW 2013 sono stati individuati solo 4 termini giuridici invariabili, ma è difficile calcolare la quantità esatta di termini invariabili e non adattati nel DIW 1936, poiché qui, a differenza del DIW 2013, le voci sono presentate in ordine alfabetico e comprendono insieme sia termini adattati sia termini invariabili, nonché varie parole ed espressioni latine e di altre
15
Page 16
lingue che all’epoca funzionavano nel lituano come citazioni in lingua straniera. Sono stati inoltre registrati numerosi termini con grafie diverse.
Il DIW 1936 era un dizionario preparato con cura, prezioso e utile: nel primo periodo dell’indipendenza, in assenza di un dizionario lituano dei termini giuridici pubblicato, e ancor più di un corpus o di una banca dati terminologica, avrebbe potuto essere, accanto agli atti normativi lituani e agli studi giuridici, una delle principali fonti di terminologia giuridica per almeno alcuni anni, fino all’occupazione del paese. L’influenza e l’importanza del DIW 2013 per la lingua giuridica sono invece assai minori, poiché il numero relativo dei termini giuridici, calcolato rispetto al numero complessivo di parole del dizionario, è inferiore a quello del DIW 1936; inoltre, nel secondo periodo dell’indipendenza, la terminologia giuridica è stata registrata, pubblicata e sistematizzata in numerose altre fonti specialistiche accessibili al pubblico (nella banca terminologica della Repubblica di Lituania, nella banca dati IATE, nei dizionari bilingui di termini giuridici, ecc.).
ŠALTINIAI
TŽŽ 1936: Tarptautinių žodžių žodynas, K. Boruta, P. Čepėnas, A. Sirutytė-Čepėnienė, [Kaunas]: Sakalas.
TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas, A. Kaulakienė, S. Keinys, B. Kurkulis, V. Račiūnaitė, V. Žalkauskas, Vilnius: Alma littera.
LITERATŪRA
Balčiūnienė Asta, Drukteinis Albinas, Kazlauskaitė Rūta, Vaskelienė Jolanta 2024: Praktinė bendrinės lietuvių kalbos gramatika [Practical Grammar of Common Lithuanian Language], Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.
Bendorienė Aldona, Bogušienė Virginija, Dagytė Emilija, Daržinskaitė Toleina, Grigas Gintautas, Gudžinskas Zigmantas, Jukna Feliksas, Kinderys Algimantas, Kurkulis Bronislovas, Kvietkauskas Valdemaras, Morkūnas Vaidotas, Mudėnienė Regina, Skirmantas Petras 2004: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Alma littera.
Briaukienė Birutė 2004: Medicinos terminai Tarptautinių žodžių žodyne [Medical Terms in the Dictionary of International Words]. – Žmogus kalbos erdvėje [elektroninis išteklius]: tarptautinės mokslinės konferencijos mokslinių straipsnių rinkinys, 2003 m. gegužės 8–9 d., Kaunas, 3(1), 559–565.
Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys [Lithuanian Terminology: Outline of Theory and Regulating], Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.
Gedzevičienė Dalia 2023: Dėl teisės terminų pateikimo „Tarptautinių žodžių žodyne“ [On the Submission of Legal Terms in the Dictionary of International Words]. –
Koženiauskienė Regina 2004: Tarptautinių žodžių vartojimas teisininkų kalboje [International Words in the Language of Lawyers]. – Skoliniai ir bendrinė lietuvių kalba, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 189–196.
Kv鋪tkauskas Valdemaras 1985: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija.
Lemchenas Chackelis 1951: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.
Lemchenas Chackelis 1969: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Mintis.
Mackevičienė Aldona 1999: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Gimtinė.
M. ir S. 1923: Svetimų ir tarptautiškų žodžių žodynėlis [Dictionary of Foreign and International Words], Šiauliai: „Vilties“ dr-jos leidinys.
Norkus Jonas 1924: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis [Dictionary of Foreign and Incomprehensible Words], Kaunas: „Vaivos“ b-vė.
Pakerys Jurgis 2013–2014: Naujųjų skolinių duomenų bazės veiksmažodžių morfologija [Verbal Morphology in the Database of New Borrowings into Lithuanian]. – Taikomoji kalbotyra 3, 1–26. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/taikomojikalbotyra/article/view/17480/16652.
Petrėtienė Angelika, Mikala jūnaitė Živilė 2010: 1936 m. „Tarptautinių žodžių žodyno“ poligrafijos terminai [Printing Trade Terms in International Words’ Dictionary of 1936]. – Santalka. Filologija. Edukologija 18(4), 93–106. Prieiga internete: https://www.ceeol.com/search/articledetail?id=125445.
Rudaitienė Vida 2006: Dėl tarptautinių žodžių semantinių pokyčių administracinėje kalboje [On the Semantic Variation of International Words in the Language of Management]. – Specialybės kalba: tyrimas ir dėstymas, Vilnius: Mykolo Romerio universiteto Leidybos centras, 123–133.
Šlapelis Jurgis 1907: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis: skaitytojams palengvinimas [Dictionary of Foreign and Incomprehensible Words: Help for Readers], Tilžė: Šviesa.
Umbrasas Alvydas 2001: Teisės terminijos padėtis Lietuvoje 1918–1940 metais [The State of the Terminology of Law in Lithuania in 1918–1940]. – Terminologija 8, 76–94. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/698/789.
Umbrasas Alvydas 2008: Lietuvių teisės terminografija: nuo rankraščių iki duomenų bazių [Lithuanian Terminography of Law: from Manuscripts to Databases]. – Specialybės kalba: terminija ir studijos: mokslinių straipsnių rinkinys, Vilnius: Mykolo Romerio universitetas, 100–109.
17
Page 18
Umbrasas Alvydas 2010: Lietuvių teisės terminija 1918–1940 metais: pagrindinių kodeksų terminai [Lithuanian Legal Terminology in 1918–1940: Terms of the Main Codes], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Umbrasas Alvydas 2021: Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui [The Ordering of Legal Terminology in the Terminology Commission (1921–1926): on the Occasion of the 100th Anniversary of the Terminology Commission]. – Terminologija 28, 225–238. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/2102/2227.
Vaitkevičiūtė Valerija 2007: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Žodynas.
Vladarskienė Rasuolė 2004: Dėl teisės aktų vertimo [On Translations of Legal Acts]. – Skoliniai ir bendrinė lietuvių kalba, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 177–188.
Vladarskienė Rasuolė 2014: Naujos tarptautinių žodžių reikšmės administracinėje lietuvių kalboje [New Meanings of the International Words of the Administrative Lithuanian Language]. – Taikomoji kalbotyra 3, 1–16. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/taikomojikalbotyra/article/view/17482/16654.
Vladarskienė Rasuolė 2019: Tarptautinių žodžių semantikos pokyčiai administracinėje kalboje [Changes in the Semantics of International Words in Administrative Language]. – Bendrinė kalba 92, 1–13. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?92.
Žiugžda Juozas 1936: Prakalba [Preface]. – Tarptautinių žodžių žodynas, [Kaunas]: Sakalas, 5–7.
