RASUOLĖ VLADARSKIENĖ

Litvanya Dili Enstitüsü

GELENEK VE YENİLİKLER

DİL KÜLTÜRÜNDE

Dilbilim ve başvuru kaynaklarında Kalbos kultūra, hem dil kültürü ve kullanımıyla ilgili kuramsal hem de pratik konuların ele alındığı, Litvanya Dili Enstitüsünün süreli yayını olarak tanımlanır (LKE 2008: 253; Pupkis 2005: 364–365; VLE IX 172). 1961’den bu yana 80 Kalbos kultūros fasikülü yayımlanmıştır. Bu vesileyle yazılan makalede geçmişe bakılmaya, yapılan çalışmaların değerlendirilmesine ve gelecek için beklentilerin düşünülmesine çalışılmaktadır.

İlk fasikülün önsözünde yayının amacı ve görevi belirtilmiştir: ana dili geliştirmek ve zenginleştirmek, böylece toplumun ihtiyaçlarını olabildiğince iyi karşılayabilmesini sağlamak. Kalbos kultūra, savaş sonrası yıllarda Litvanya standart dilinin normlarının belirlenmesine ilişkin yönelimleri ve dil kültürü çalışmalarının niteliğini belirleyip yerleştirmiştir. Bu, savaş sonrası Litvanya’da yayımlanmaya başlayan ve dil pratiğine ayrılan ilk süreli yayındı. Son on yıllarda Litvanya dilinin normlaştırılması ve düzenlenmesi çalışmaları, bu yayının başlattığı ve tutarlı biçimde sürdürdüğü doğrultuda ilerlemiştir. Dil pratiğine ayrılmış bir fasikül olan Kalbos kultūra, zamanla kuram ve pratiğin yan yana yürüdüğü saygın bir bilimsel yayına dönüşmüştür.

Kalbos kultūros yayınının düzenleyicisi ve yayın çizgisinin kurucusu akademisyen Kazys Ulvydas’tır. Bu yayının 30 yıl sorumlu editörlüğünü (1961–1991), 1996’ya kadar da yayın kurulunun üyeliğini yapmıştır. Kazys Ulvydas yayının çizgisini ve görevlerini belirlemiş, kuramsal ilkeleri oluşturmuş, çalışma alanlarını göstermiş ve bu yayında kendisi 45 makale yayımlamıştır. Yayının diğer editörü Pranas Kniūkšta da onun çizdiği doğrultuyu izlemiştir. Bu yayın için 1971’den itibaren danışman (yayın kurulu üyesi), daha sonra derleyici olarak çalışmış; 1994–2003 yıllarında sorumlu editör olmuştur. Hâlen yayının yayın kurulu üyesidir.

Yayının gelişimindeki çeşitli aşamalar, bu konuya ayrılmış makalelerde ele alınmıştır: önce Kazys Ulvydas’ın makalesinde ilk 10 fasikül gözden geçirilmiştir—

R. VLADARSKIENĖ. Tradicija ir naujovės Kalbos kultūroje

9

defterler (KK 10, 1966, 3–8)^*; 51. defterde 50 defter ayrıntılı biçimde ele alındı. Yayının 25. yılı münasebetiyle (her yıl iki defter yayımlanıyordu) bir toplantı düzenlendi; katılımcıların görüşleri 52. defterde yayımlandı. Sonraki 25 defteri Pranas Kniūkšta, “Kalbos kultūroje’de Dil Politikası, Teori ve Uygulama” başlıklı makalesinde ayrıntılı olarak inceledi (KK 75, 2002, 9–30).

Kalbos kultūros yayın kurulu her zaman son derece titiz olmuştur ve olmaya devam etmektedir. Sunulan makaleler hakem değerlendirmesinden geçirilip dikkatle redakte edilir; çünkü yayın dil normlarını belirler, ancak her türden ve gelişigüzel yazılmış makaleler burada yayımlanamaz. Başlangıçta yayının çalışanları yayın kurulu olarak değil, yalnızca danışmanlar olarak adlandırılıyordu. Yayın kurulunun uzun süre görev yapan üyeleri Jonas Kruopas, Vytautas Ambrazas, Juozas Pikčilingis, Vitas Labutis, Vincentas Drotvinas, Pranas Kniūkšta ve Kazimieras Gaivenis idi. Mevcut yayın kurulu şu kişilerden oluşmaktadır: Gintautas Akelaitis, Angelė Kaulakienė, Pranas Kniūkšta, Vitalija Maciejauskienė, Rita Miliūnaitė, Gertrūda Naktinienė, Rasuolė Vladarskienė (sorumlu editör), Marija Zavjalova ve Kazimieras Župerka. Kalbos kultūros defterlerini 67. sayıdan itibaren titizlikle baskıya hazırlayan, 68. defterden itibaren de derleyen Albina Bataitytė’dir.

Sorumlu editörler ve defter derleyicileri geniş bir yazar topluluğunu bir araya getirmeyi başardı; yayında 300’den fazla yazarın büyük ya da küçük makaleleri yayımlandı. Yayına en çok, Litvanya Dili ve Edebiyatı Enstitüsü’nün (1991’den itibaren Litvanya Dili Enstitüsü) dilbilimcileri yazdı; terminoloji konularında başka bilim alanlarından temsilciler, yani fizikçiler, astronomlar, matematikçiler ve mühendisler de yazılar kaleme aldı. Yayının neredeyse beş on yıllık yaşamı boyunca bütünüyle yeni bir dilbilimci kuşağı yetişti.

Kalbos kultūroje’de en çok yayını Pranas Kniūkšta yayımlamıştır: 90 makale; Kazimieras Gaivenis, Jonas Klimavičius ve Nijolė Sližienė 50’den fazla, Antanė Kučinskaitė, Stasys Keinys, Marija Razmukaitė, Kazys Ulvydas, Elena Valiulytė ve Vytautas Vitkauskas ise 30’dan fazla makale yayımlamıştır. Yayının ilk defterlerinden bu yana yazan ve hâlâ yazmayı sürdüren en sadık yazarları Vincentas Drotvinas, Vitas Labutis, Vitalija Maciejauskienė, Marija Razmukaitė, Algirdas Sabaliauskas, Nijolė Sližienė ve Vytautas Vitkauskas’tır.

Yayında başka kurumların temsilcileri de makaleler yayımlamaktadır; en çok yazanlar Gintautas Akelaitis (Mykolas Romeris Üniversitesi), Regina Koženiauskienė (Vilnius Üniversitesi), Irena Smetonienė (Vilnius Üniversitesi), Rūta

* Kalbos kultūros yayınlarına yapılan atıflarda önce yayının kısaltması KK, ardından defter numarası, yıl ve sayfalar yazılır.

10

KALBOS KULTŪRA | 81

Marcinkevičienė (Vytautas Magnus Üniversitesi), Regina Kvašytė (Šiauliai Üniversitesi), Kazimieras Župerka (Šiauliai Üniversitesi) ile Vytautas Magnus Üniversitesi, Vilnius Üniversitesi, Kaunas Teknoloji Üniversitesi ve Vilnius Pedagoji Üniversitesinden bir düzine genç yazar. Editörler bazen dilbilimci olmayan bir ya da iki yazarı da katkıda bulunmaya ikna edebilmiştir: filozoflar Arvydas Juozaitis (KK 77, 2004, 138–141) ve Gintautas Mažeikis (KK 77, 2004, 195–200), edebiyat araştırmacısı Paulius Subačius (KK 80, 2007, 135–142), belgeselcilik uzmanı Bronislavas Vonsavičius (KK 77, 2004, 10–19) ve sosyolog Laima Nevinskaitė (KK 81, 2008, 245–265). Gelecekte editörler, dilbilim ile diğer yakın bilim dalları arasındaki kesişimleri araştırmayı planlamaktadır.

Yayının temel çalışma alanlarını sorumlu editör Kazys Ulvydas şöyle belirtmişti: Kalbos kultūroje’de telaffuz, vurgu, yazım, noktalama, morfoloji, sözdizimi, söz varlığı, özel adlar, terminoloji, üslup, çeviri dili ve çağdaş Litvanca standart dilinin pratik ve kuramsal yönlerine ilişkin başka konularda makaleler yayımlanır (KK 6, 1964, 3).

İlk birkaç on yıl boyunca yayında somut önerilere yönelik kısa makaleler ağırlıktaydı: yanlış sözcük türetme örnekleri ele alınıyor, sözcüklerin ve sözcük öbeklerinin anlamları inceleniyor, benzer anlamlı sözcüklerin farkları tartışılıyor, Rusça sözcükler ya da sözcük öbekleri için Litvanca karşılıklar öneriliyor, hatalı çeviri kalıpları düzeltiliyor ve Litvanca özel adlar standartlaştırılıyordu. Terminoloji konuları özel ilgi görüyordu. Yazıların niteliğini, dönemin Kalbos kultūros dergisinin en önemli görevlerinden biri belirliyordu: topluma dil danışmanlığını olabildiğince popüler, erişilebilir ve anlaşılır bir biçimde sunmak (K. Ulvydas, KK 11, 1966, 3–11).

Yayındaki en belirgin değişiklikler dış koşulların etkisiyle gerçekleşti. 1990’da Litvanya’da aylık olarak yayımlanan Gimtoji kalba dergisi yeniden yayımlanmaya başladı. Dergi pratik dil konularına ayrıldığından, pratik bir yayın olarak kurulan Kalbos kultūra, dil kültürü kuramına yöneldi; genel dil kültürü meselelerine ve dil-toplum ilişkilerinin incelenmesine daha fazla yer vermeye başladı. Terminologlar kendi ayrı yayınları Terminologija’yı yayımlamaya başladığından, 1994’ten itibaren yılda bir Kalbos kultūros sayısı çıkmaktadır. O zamana kadar Kalbos kultūroje terminoloji konularına geniş yer verildiğinden, yayın çalışma alanlarından birini kaybetmiştir. Terminoloji alanında en çok yayını Kazimieras Gaivenis, Stasys Keinys, Jonas Klimavičius ve Angelė Kaulakienė yayımlamıştır. Bununla birlikte, terminolojiyle ilgili bazı konular bugün de Kalbos kultūroje’de ele alınmaktadır.

R. VLADARSKIENĖ. Tradicija ir naujovės Kalbos kultūroje

11

Daha kapsamlı ve çeşitli yayınlar ortaya çıktı; dilbilim kuramı ile dil pratiğini uzlaştırma çabası gösterildi: daha geniş kapsamlı kuramsal makalelerin yanı sıra, dil kullanımına ilişkin belirli konuları inceleyen yazılar da yayımlandı. Bilimsel yayınların gereklerine uygun olarak, 70. sayıdan itibaren makalelere İngilizce özetler eklenmektedir. Yayının makalelerinin yalnızca Litvanya’daki değil, yurt dışındaki okurlara da ulaşması için Kalbos kultūra, MLA International Bibliography ve CEEOL adlı uluslararası bilimsel bilgi veri tabanlarında dizinlenmektedir.

Yayının niteliği değiştikçe, Kalbos kultūra’nın hitap ettiği kitle de değişti. Başlangıçta, ağırlıklı olarak belirli dil olgularının ele alınmasına ve öneriler sunulmasına odaklanıldığında, yayının hedef kitlesi, daha doğrusu Litvanca dilinin korunması ve arındırılmasıyla ilgilenen geniş toplum kesimleri, yani aydınlardı. Günümüzde bilimsel yayın Kalbos kultūra öncelikle çalışmalarını dilbilimiyle ilişkilendiren bilim insanlarına ve yükseköğretim kurumlarının öğretim üyelerine yöneliktir. Politikacılar, gazeteciler, çevirmenler, editörler, dil düzenleyicileri ve öğretmenler de uygulamalı çalışmaları için burada kuramsal dayanak bulabilir; dil kullanımı konularında daha somut öneriler ise “Dil pratiğinin güncel konularından” bölümünde aranabilir.

51–75. sayıları değerlendirirken, sorumlu editör Pranas Kniūkšta, Kalbos kultūra’nın “topluma dil önerileri sunmak amacıyla kurulduğunu. Ancak doğrudan öğüt vermekle ve hataları düzeltmekle hiçbir zaman yetinmediğini; dil olgularının kendisini inceleyip açıklamaya, dilin standartlaştırılması ve düzenlenmesine ilişkin daha kapsamlı konuları ele almaya da çaba gösterdiğini. Zamanla basit düzeltmeler azaldı; ‘Kalbos kultūra’ değerlendirme ve genellemelere yöneldi”ğini belirtmiştir (KK 75, 2002, 16). Yayındaki yazıların niteliğini Aldonas Pupkis oldukça isabetli biçimde tanımlayarak, Kalbos kultūra’nın dil kullanımının araştırmacı ve eleştirel boyutuyla ilgilendiğini belirtmiştir (Pupkis 2005: 365). Dil kuramı ve düzenlemesine ilişkin konuları başlangıçta çoğunlukla Kazys Ulvydas, daha sonra Vytautas Ambrazas ve Pranas Kniūkšta ele almıştır. Son yıllarda bu alanda Rita Miliūnaitė çalışmaktadır. Yazar, makale dizisinde dilin standartlaştırılması alanında onlarca yıldır yürütülen çalışmaları sistematize ediyor, yenilikler öneriyor (örneğin, dil olgularının kullanım varyantlarını standart ve standart dışı olarak sınıflandırmayı), kodifikasyon ile kullanım arasındaki ilişkileri inceleyerek kodifikasyonun geleceğine ilişkin bir saptama yapmayı amaçlıyor ve kodifikasyonun gözden geçirilmesi gereğini ele alıyor (KK 72, 1999, 8–16; KK 73, 2000, 24–35; KK 74, 2001, 27–34; KK 75, 2002, 35–47; KK 76, 2003, 17–29; KK 79, 2006, 9–28; KK 80, 2007, 7–23).

Dil kültürünü geliştirme hedefleri, yayın kurulu için sürekli önem taşıyan temel konulardan biridir; çünkü Kalbos kultūra’nın yönünü de bu belirler. Nasıl

12

KALBOS KULTŪRA | 81

dil kültürünün geliştirileceğini Kazys Ulvydas birden fazla makalesinde ele almıştır (KK 1, 1961, 5–11; KK 14, 1968, 3–6; KK 15, 1968, 7–16; KK 32, 1977, 3–21). Zamanla toplumun yaşam koşulları değişti; dile bakış da dilin statüsü de dönüştü. Danguolė Mikulėnienė, dil eğitiminin güncel hedeflerini belirtmiştir: devlet dili hâline gelen Litvancanın, özellikle bilgi teknolojileri olmak üzere, devlet yaşamının bütün alanlarında yer edinmesi gerekiyordu (KK 75, 2002, 31–34). Rita Miliūnaitė’ye göre günümüzde “kültürlü bir dil olarak dil kültürünün gerçek kavrayışı toplumumuzda çarpıtılıyor; standart dili öğrenmek, dil hatalarını öğrenmeye dönüşüyor ve ne yazık ki dil duygusunun son kırıntılarını da eriterek kişinin kendi diline duyduğu güveni zedeliyor” (KK 81, 2008, 152). Dil kültürünü öğretme ve geliştirmeye yönelik eski yöntemler artık eskisi kadar etkili değil; şimdilik yeni ve etkili yöntemler önerilemedi. Bu konu ileride de ele alınmalıdır; özellikle dil derslerini veren öğretim görevlilerinin deneyimlerini paylaşmaları beklenmektedir.

Yayının ilk on yıllarında Kalbos kultūroje ortaya atılıp tartışılan bazı konular dile uygun olmadığı için reddedildi; diğerleri ise kabul edilerek standart biçimler hâlinde dil kullanımında yerleşti. Artık kimse nebebuvo vaikų (A. Kučinskaitė, KK 8, 1965, 34–35) demez, rymiškų skaitmenų (D. Lukšys, KK 16, 1969, 67) kullanmaz; otobüs stotelių (P. Kniūkšta, KK 22, 1972, 17–18) demeye çoktan alıştık; Antanas Lyberis’in savunduğu siekis (KK 38, 1980, 42–43) ise yaygın, hatta bazen gereğinden fazla kullanılan bir sözcük hâline geldi; özellikle uzmanlık dilinde. Artık tartışılmayan bu tür önerilerden çok sayıda bulunabilir; ancak bazıları günümüzde de sorun olmaya devam ediyor. Örneğin, bazı sözcüklerin anlamları arasındaki farklar: teisingas, taisyklingas ve tinkamas; vienodas ve vieningas; ypač ve ypatingai sözcükleri kullanılırken hâlâ hatalar yapılmaktadır (A. Kučinskaitė, KK 2, 1962, 42–44; KK 10, 1966, 16–17; J. Paulauskas, KK 3, 1962, 31–32). Kalbos kultūra’daki düzeltmelerin niteliğini ve etkisini Pranas Kniūkšta, “Apie „Kalbos kultūros“ principus, metodiką ir siūlymų poveikį” başlıklı makalesinde ayrıntılı olarak ele almıştır (KK 51, 1986, 12–37).

Yayında incelenen dil olgularının bir kısmı bugün de güncelliğini koruyor. Kazys Ulvydas daha 1966’da şöyle yazmıştı: “Kültürün, bilimin, teknolojinin ve halk ekonomisinin bütün alanları olağanüstü bir hızla gelişirken, kuşkusuz dilde de sürekli bir hareket yaşanıyor. Litvanca edebî dilini kullananların karşısına söz varlığı, dilbilgisi, telaffuz, vurgu, yazım, noktalama ve transkripsiyonla ilgili çeşitli sorular ve belirsizlikler sürekli çıkıyor. Yeni nesneleri, konuları, olguları ve kavramları adlandırmak için durmadan yeni sözcüklere ve terimlere ihtiyaç duyulduğundan, söz varlığı ve terminoloji konuları özellikle günceldir” (KK 10, 1966, 3). Bu düşüncelere günümüzün dil sorunlarını ele alırken de başvurulabilir.

R. VLADARSKIENĖ. Tradicija ir naujovės Kalbos kultūroje

13

Yeni gerçekliklerin adlandırılması sürekli kaygı yaratıyor; değişen yalnızca bunların Litvancaya giriş yönü oldu. Eskiden Kalbos kultūra, Rusçadan ödünç alınan sözcüklerin yayılmasını engellemeye çalışıyordu: Rusça sözcüklerin ya da söz öbeklerinin Litvanca karşılıkları öneriliyor, çok sayıda kısa yazı benzer bir ifadeyle başlıyordu: Kaip išversti... 66. sayıdan (1994) itibaren Batı Avrupa dillerinden alınan yabancı sözcüklerin Litvancada yaygınlaşması konusu ele alınmaya başlandı: yeni alıntı sözcüklerin kullanımı ve normu, standart ve standart dışı yabancı sözcükler arasındaki ilişki, karşılıkların aranması ve seçilmesi, sözcüklerin dilbilgisel özelliklerinin belirlenmesi tartışıldı (V. Rudaitienė, N. Liubinienė, KK 66, 1994, 59–73; J. Girčienė, KK 69, 1997, 64–68; KK 71, 1998, 54–58; KK 79, 2006, 74–90; KK 80, 2007, 110–122, 143–152; P. Kniūkšta, KK 31, 1976, 22–32; KK 67, 1995, 24–29; KK 80, 2007, 24–31; L. Vaicekauskienė, KK 81, 2008, 65–79).

Söz varlığının standartlaştırılmasına ilişkin güncel genel sorunları Jonas Paulauskas gündeme getirdi (KK 27, 1974, 40–49; KK 37, 1979, 77–80); Gertrūda Naktinienė ise daha sonra bunları ele aldı (KK 73, 2000, 12–24; KK 75, 2002, 47–56; KK 78, 2005, 191–204). Yayında sözcük türetme, anlam ve kullanım konularında çok sayıda somut öneri yer alıyor; özellikle ilk 40 sayıda, sözcükler, söz öbekleri ya da biçimler hakkında kısa yazılar çoğunluktaydı. Daha sonra tek tek olgular daha derinlemesine incelenmeye başlandı. Örneğin Pranas Kniūkšta, tvarka sözcüğünün anlamını ayrıntılı biçimde ele alıyor (KK 77, 2004, 20–25); rašyti, nurodyti, išdėstyti fiillerinin anlamları arasındaki farkları belirtiyor (KK 80, 2007, 107–109). Sözcükleri özellikle derinlemesine inceleyen Jonas Klimavičius’tur; son on yılda yazdığı makaleler, sözlükbilim ve kullanım verilerinin zenginliği ve argümanlarının sağlamlığıyla öne çıkıyor (KK 71, 1998, 16–26; KK 72, 1999, 35–47; KK 73, 2000, 47–61; KK 75, 2002, 105–120; KK 78, 2005, 90–110).

Neredeyse her sayıda adbilimin standartlaştırılmasına ayrılmış makaleler bulunur. Vitalija Maciejauskienė, 51. sayıda bu konudaki makaleleri ayrıntılı olarak gözden geçirmiştir (KK 51, 1986, 43–47); kendisi Litvanya adbilimi üzerine 20’den fazla makale yayımlamıştır. En çok yer adları ele alınmış, bunların biçimleri standartlaştırılmış, vurguları netleştirilmiş; transkripsiyonu yapılan özel adların dilbilgisel özelliklerinin belirlenmesi, kişi adlarının gelişimi ve kullanım özellikleri tartışılmıştır. Günümüzde kullanılan Litvanca adlara ilişkin öneriler de sunulmaktadır (V. Maciejauskienė, KK 77, 2004, 84–95).

Kalbos kultūroje morfoloji ve sözdiziminin çeşitli sorunları sürekli incelenmektedir. Hâl eklerinin ve edatların kullanımı özellikle güncel bir konudur. Elena Valiulytė edatların kullanımı ve eşanlamlılığı üzerine 5. sayıdan itibaren yazmaya başlamış ve bu konuda Kalbos kultūrai 20’den fazla makale yazmıştır. Hâl eklerinin kullanımıyla ilgili konuları Kazys Ulvydas (KK 26, 1974, 3–14), Nijolė Šližienė

14

KALBOS KULTŪRA | 81

(KK 14, 1968, 63–64; KK 45, 1983, 21–24; KK 54, 1988, 36–38; KK 71, 1998, 26–28; KK 77, 2004, 40–45), Jonas Šukys (KK 75, 2002, 78–84; KK 78, 2005, 133–143), Rita Miliūnaitė (KK 77, 2004, 26–39) ve diğerleri. Gintautas Akelaitis’in yaygınlaşan (moda olan), ancak her zaman doğru kullanılmayan sözcük ve yapıların kullanımına ilişkin makaleleri anılmaya değerdir (KK 78, 2005, 67–78; KK 79, 2006, 51–61).

Daha önce de ele alınmış ve yeniden dönülen birkaç somut konu daha: çoklu sayı sıfatlarının kullanımı (K. Vosylýtė, KK 11, 1966, 37–40; S. Keinys, KK 32, 1977, 27–35; R. Miliūnaitė, KK 64, 1993, 28–34); bei bağlacının kullanımı üzerine hem 5. hem de 77. sayıda yazılmıştır (D. Lukšys, KK 5, 1963, 63; A. Bielinskienė, KK 77, 2004, 119–123); 4. sayıda gündeme getirilen devlet ve ülke sakinlerinin adlarının türetilmesine ilişkin meseleler (K. Aleksynas, KK 4, 1963, 39–40) bugün de güncelliğini korumaktadır (D. Liutkevičienė, KK 74, 2001, 60–65; KK 81, 2008, 80–102). Dönüşlü yapılarla ilgili meseleler de birçok kez ele alınmıştır (A. Valeckienė, KK 21, 1971, 51–52; S. Krinickaitė, KK 45, 1983, 53–57; J. Klimavičius KK 80, 2007, 97–106).

Sözcük dizilişi sorunu da sürekli incelenmektedir. Litvancada sözcük dizilişi kısmen serbest olsa da önemli olduğu durumlar hakkında Kalbos kultūroje geçmişte de bugün de birçok kez yazılmıştır (V. Grinaveckis, KK 1, 1961, 30–31; V. Ambrazas, KK 9, 1965, 24–27; V. Būda, KK 13, 1967, 37–47; L. Vaicekauskienė, KK 69, 1997, 61–63; R. Miliūnaitė, KK 79, 2006, 173–196).

Vurgu ve telaffuz konuları, temel norm koyucu eserler henüz yayımlanmamışken dilbilimcilerin daha fazla ilgisini çekiyordu (bu konularda Antanas Lyberis, Jonas Klimavičius, Valerija Vaitkevičiūtė ve Vytautas Vitkauskas etkin biçimde yazmıştır); yayının son sayılarında bu konudaki makalelerin sayısı azalmıştır. Yayınlar daha seyrek çıksa da kapsamlarıyla dikkat çekmektedir (D. Mikulėnienė, KK 63, 1992, 75–79; KK 65, 1993, 72–74; V. Kavaliauskas, KK 72, 1999, 88–92; KK 78, 2005, 111–127; A. Kazlauskienė, KK 75, 2002, 131–137; KK 76, 2003, 108–114; A. Malakauskas, KK 68, 1995, 81–86; KK 76, 2003, 102–108).

Litvanca yazımın standartlaştırılmasıyla özellikle Nijolė Sližienė ve Pranas Kniūkšta ilgilenmiştir. Yazım konuları, norm koyucu Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba (1989; 2. fotoğraf baskısı, 1992) adlı eser yayımlanmadan önce daha günceldi. Daha sonra ağırlıklı olarak diğer dillerdeki özel adların uyarlanması ile şirket, kurum ve kuruluş adlarının yazımı konuları ele alınmıştır.

R. VLADARSKIENĖ. Tradicija ir naujovės Kalbos kultūroje

15

Kazys Ulvydas, 1963’te standart dilin noktalama ilkelerini (anlamsal, dilbilgisel ve tonlamaya dayalı) incelemiş ve şu vurguyu yapmıştır: „Noktalama belki de her şeyden çok dilin anlamına bağlı olduğundan, hem öğretirken hem de uygulamada yazarken cümlenin anlamını hızla kavramaya büyük önem vermek gerekir“ (KK 5, 1963, 15). Onun ortaya koyduğu cümlenin ayrı ögelerinin, kiplik ve ara sözlerin, karşılaştırmalı ifadelerin noktalamasına ilişkin belirsizlikler daha sonra açıklanmaya çalışılmış, noktalama kuralları düzeltilmiş ve bir ölçüde değiştirilmiştir. Noktalama meseleleri birçok sayıda ele alınmış; buralarda noktalama kurallarının değiştirilme nedenleri tarihsel bir bakışla ortaya konmuş, daha sonra ise değiştirilmiş kurallar açıklanmıştır (V. Ambrazas, KK 38, 1980, 7–14; G. Akelaitis, KK 45, 1983, 62–69; B. Dobrovolskis, KK 53, 1987, 15–21). Noktalama kurallarında yapılan en yeni değişiklikleri Kalbos kultūroje Albinas Drukteinis ele almıştır (KK 79, 2006, 197–208).

Kalbos kultūros dergisinin 9. sayısında (1965), tutanak dilinde düzeltmelere ilişkin bir seçki yayımlanmış ve bu yayına „Gerinkime kanceliarinę kalbą“ adı verilmiştir. Dil kullanımının önemli bir alanına dikkat çekme çağrısı güçlü bir karşılık bulmuştur. Bürokratik (idari) dil konuları düzenli ve kapsamlı biçimde incelenmeye başlanmış; tek tek hataların düzeltilmesinden daha geniş sorunların incelenmesine geçilmiştir. Önceleri Rusçanın belge dili üzerindeki etkisiyle ilgilenilirken, bugün AB belgelerinin çevirisinin Litvancanın idari dili üzerindeki etkisi ele alınmaktadır. Standart dilin diğer türleri üzerindeki etkisi nedeniyle idari dil, dilin standartlaştırılmasında her zaman önemli bir inceleme konusu olmuştur. Başlangıçta somut ve güncel konularda birçok dilbilimci yazmıştır; örneğin: Jonas Palionis (KK 2, 1962, 46), Antanė Kučinskaitė (KK 7, 1964, 66–67), Albertas Rosinas (KK 9, 1965, 37–39), Vitas Labutis (KK 11, 1966, 28–32), Elena Grinaveckienė (KK 14, 1968, 29–30), Nijolė Sližienė (KK 16, 1969, 14–18; KK 17, 1969, 17–20; KK 35, 1978, 3–6), Elena Valiulytė (KK 16, 1969, 67; KK 19, 1970, 78), Vytautas Ambrazas (KK 19, 1970, 42–43), Adelė Valeckienė (KK 23, 1972, 60; KK 36, 1979, 53–56). Daha sonra bu dil türü sistematik biçimde araştırılmaya başlanmıştır. Günümüzde bürokratik (idari) dil konusunda en çok Pranas Kniūkšta ve Rasuolė Vladarskienė yazmaktadır.

Kalbos kultūra her zaman yalnızca doğru, aynı zamanda üslup bakımından özenli ve canlı bir dil üzerinde de durmuştur. Son on yılda üslup ve hitabet konularını Regina Koženiauskienė (KK 71, 1998, 68–74; KK 74, 2001, 74–81; KK 77, 2004, 103–108) ile Kazimieras Župerka (KK 71, 1998, 59–65; KK 78, 2005, 56–66; KK 79, 2006, 62–73) incelemiştir. Deyimlerin anlatım gücü üzerine Klementina Vosylytė yazmış (KK 75, 2002, 121–124); yansıma sözcüklerin kullanım özelliklerini ve ilginç yönlerini ise Jolanta Zabarskaitė incelemiştir (KK 74, 2001, 65–69; KK 79, 2006, 249–255).

16

KALBOS KULTŪRA | 81

Litvanya’nın bağımsızlığının yeniden kazanılmasının ardından Kalbos kultūros yayını, devlet dilinin statüsünün pekiştirilmesine odaklandı. Bu konuya Vytautas Ambrazas’ın (KK 56, 1989, 3–7) ve Pranas Kniūkšta’nın (KK 58, 1990, 21–34; 34–54) yayınları ayrılmıştır. Ele alınan dil politikası sorunları zamanla değişiyor: Eskiden Litvancanın devlet dili olarak yerleşmesi önemliyken, şimdi resmî dil olarak 21 dilin tanındığı ve çok büyük miktarda metnin hızla Litvancaya çevrilmesi gereken çok dilli Avrupa Birliği’nde dilin kendine özgü niteliğinin nasıl korunacağı önem taşıyor. Bu koşullarda, başka ülkelerin, özellikle de İngilizcenin dil kullanımının tüm alanlarına nüfuz etmesine direnmeye çalışan daha küçük ülkelerin deneyimleri yararlıdır; bu deneyimler 79. sayıda paylaşılmaktadır (KK 79, 2006, 96–101, 102–111, 131–136). AB belgelerinin çevirilerinin Litvanya’nın idari dili üzerindeki etkisi hakkında Rasuolė Vladarskienė (KK 79, 2006, 41–50) ve Lina Murinienė (KK 81, 2008, 170–184) yazmaktadır.

Kalbos kultūroje çeşitli dilbilimsel bilgiler yayımlanmaktadır. Başlangıçta dil pratiği açısından önemli yayınların listeleri sunulmuş, daha sonra dilbilim yayınlarına ilişkin değerlendirmeler yayımlanmaya başlanmıştır. Hazırlanmakta olan dilbilim yayınlarını tanıtan ve bunların hazırlanma ilkelerini ele alan yazılar oldukça yararlıdır. Litvanca Devlet Dili Komisyonu ile yakın iş birliği yürütülmekte; komisyonun kararları ve bunlara ilişkin yorumlar yayımlanmakta, ayrıca bu kurumun yıllık faaliyet raporlarına yer verilmektedir.

Son birkaç Kalbos kultūros sayısı (KK 77–80), yalnızca görünüşleriyle (daha büyük boyutları ve makale hacimleriyle) değil, içerikleriyle de önceki sayılardan ayrılmaktadır. Bu, yayın kurulunun dil kültürüne daha geniş bir perspektiften bakma çabasını yansıtır: yalnızca dil normlarının ihlallerini incelemekle kalmayıp güncel kullanım olgularını ve dil ile toplum arasındaki ilişkileri araştırmak, en yeni sosyodilbilimsel, psikodilbilimsel ve diğer araştırmaları tanıtmak, yeni konular ve sorunlar bulmak. Dil ile toplum arasındaki ilişkiler ele alınırken sosyodilbilimsel bir yaklaşıma yönelinmektedir. R. Miliūnaitė’nin makalesinde, dilsel ve toplumsal etkenlerin kesişiminde dil araçlarıyla insan imgesinin nasıl oluşturulduğu tartışılmaktadır (KK 78, 2005, 32–55); standart dil ile ağızlar arasındaki ilişki incelenmektedir (L. Grumadienė, KK 74, 2001, 81–86; A. Pupkis KK 80, 2007, 64–75; M. Ramonienė KK 79, 2006, 137–148). Reklam dili Dalia Blažinskaitė (KK 73, 2000, 96–101; KK 75, 2002, 125–131; KK 77, 2004, 56–66; KK 78, 2005, 144–152) ve Irena Smetonienė (KK 74, 2001, 69–73; KK 76, 2003, 126–130) tarafından incelenmektedir. Ineta Savickienė (KK 78, 2005, 231–240) ve Laura Kamandulytė (KK 79, 2006, 264–272), çocuk diline ilişkin psikodilbilimsel araştırmaları tanıtmaktadır.

R. VLADARSKIENĖ. Tradicija ir naujovės Kalbos kultūroje

17

Yeni teknolojiler yeni olanaklar sunuyor; pek çok dilbilimci makalelerini bilgisayar araçlarıyla derlenen verilere dayandırıyor. Bu, dil araştırmalarını büyük ölçüde hızlandırıyor ve dilin çeşitli açılardan incelenmesini sağlıyor. Yeni teknolojilerin etkisiyle dilin kendisi de değişiyor, yeni görünümleri ortaya çıkıyor; dilbilimciler de bunların toplum yaşamındaki rolünü değerlendirmek ve olası araştırma yönlerini belirlemek amacıyla bu olguları incelemeye koyuluyor (R. Miliūnaitė, KK 81, 2008, 20–49). Yaygın kullanılan iletişim teknolojilerinin dil, özellikle de gençlerin dili üzerindeki olumsuz etkisi sürekli gündeme getirildiğinden bu konu büyük bir araştırma potansiyeli taşımalıdır; ancak ciddi araştırmalar yetersizdir.

Daha önce Kalbos kultūroje makaleleri yalnızca Litvanca yayımlanıyordu. 79. sayıda İngilizce ve Rusça birkaç yazı yayımlandı. Bunlar, 13. Uluslararası Jonas Jablonskis Konferansı’nda “Standart Dil ve Toplum” başlıklı oturumda yabancı konukların (Estonya, Norveç ve İsveç’ten) sundukları bildiriler temelinde hazırlanan makalelerdir (makalelere Litvanca kapsamlı özetler eklenmiştir) (KK 79, 2006, 91–95, 96–101, 102–111, 112–117, 118–123, 124–130, 131–136). Bu yazılar, başka ülkelerdeki dil politikası ve uygulamalarını tanıtıyor ve dil ile ilgili sorunların başka ülkelerde de çok sayıda olduğunu gösteriyor. Bazıları bu sorunları Litvanya’dakine benzer biçimde, bazılarıysa biraz farklı şekilde çözüyor. Başka ülkelerin dilbilimcileriyle ilişkiler kurmak ve birikmiş deneyimleri paylaşmak, yayın için verimli bir faaliyet alanı olabilir.

Kalbos kultūros yayını, günümüz Litvancasının kullanımına ilişkin kuramsal sorunları irdelemeye yönelirken dil kuramı ile uygulamasını bağdaştırmaya çalışıyor. On yıllar boyunca özenle sürdürülen ölçülü dil standardizasyonu geleneğine dayanarak dil olgularının değerlendirilmesine yönelik öneriler sunuyor ve güncel kullanımdaki yeni eğilimleri inceliyor. Günümüzün ihtiyaçları doğrultusunda, dilbilimciler ile dil kullanıcıları arasındaki diyaloğun her zaman verimli olmamasına yol açan nedenleri araştırmaya çalışıyor.

Beşinci on yılına giren bu yayının geleceği şöyle özetlenebilir: Yayın geleneğini sürdürmek; dil olgularının değerlendirilmesi ve standartlaştırılması konusunda sağlam temellere dayanan öneriler sunmak, dilin sorunlu yönlerini incelemek ve yeni dil olgularına sürekli dikkat etmek. kalbos kultūros anlayışını genişletirken, toplumda tartışmalı biçimde değerlendirilen ve çoğunlukla yalnızca hataların düzeltilmesi olarak anlaşılan bu terimi yeniden saygın bir konuma kavuşturmak. Yayının amacı, çok yönlü bir dil kültürünü geliştirmektir; dil kültürünü dilin doğruluğu, üslup niteliği, dil etiği ve estetiğinin uyumu olarak kavramaktır.

18

KALBOS KULTŪRA | 81

LITERATŪRA

LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Red. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

KK 1961–2008: Kalbos kultūra / tęstinis leidinys, sąs. 1–81.

P u p k i s A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimtasis žodis.

VLE IX 2006: Visuotinė lietuvių enciklopedija 9, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Gauta 2008 09 25

TRADITION AND INNOVATIONS IN THE KALBOS KULTŪRA

S u m m a r y

The article gives an overview of 80 volumes of the Kalbos kultūra which was founded in 1961. The journal was the first periodical in post-war Lithuania which focused exclusively on problems of practical language use. The journal established and consolidated major norm setting priorities of standard language and the tactics of language culture. The changes in the publication’s priorities were determined by external factors. In 1990 the monthly journal Gimtoji Kalba was re-established; from the very start it focused on the practical language use, which is why the Kalbos kultūra adopted a more theoretical viewpoint and shifted to more general issues of language culture. Continuing the age-old moderate norm setting tradition, the Kalbos kultūra provides evaluation and recommendations on different language phenomena, deals with the contemporary language use and problems concerned with the impact of new technologies on language. The relationships between language and society are among today’s top priorities. Also linguists attempt to identify reasons why sometimes the dialogue between linguists and language users is not very successful.

RASUOLĖ VLADARSKIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

R. VLADARSKIENĖ. Tradicija ir naujovės Kalbos kultūroje

19