EIN SIEBENMEILEN-SIGHTSEEING-AUSFLUG DURCH VERGANGENHEIT UND GEGENWART DES STANDARDNIEDERLÄNDISCHEN
ZUSAMMENFASSUNG
Standardniederländisch ist eine Amtssprache in den Niederlanden, im nördlichen Teil Belgiens (Flandern und Brüssel) und im ausgesprochen mehrsprachigen Surinam. Der Standardisierungsprozess begann Anfang des 16th Jahrhunderts; infolge der politischen Trennung der Siebzehn Provinzen nach 1585 kam er im Süden (etwa im heutigen Flandern) zum Stillstand. Von da an entwickelte sich das Standardniederländische im Norden und Süden auf unterschiedliche Weise – im Süden mit einer Verzögerung bis zur zweiten Hälfte des 19th Jahrhunderts. In Surinam wurde das Niederländische als Kolonialsprache eingeführt; in den Jahrzehnten nach der Abschaffung der Sklaverei (1863) und der Verabschiedung der Bildungsgesetze im Jahr 1876 begannen die schwarzen Nachkommen der Versklavten, die kreolische Bevölkerung und die verschiedenen anderen ethnischen Gruppen allmählich, die Sprache zu erwerben. Dieser Beitrag skizziert die unterschiedliche Entwicklung des Standardniederländischen in den drei Teilen des Sprachgebiets und setzt die daraus resultierende Divergenz in Beziehung zur Frage, ob das Niederländische als plurizentrische oder vielmehr als pluriareale Sprache betrachtet werden sollte. Auf der Grundlage aktueller Daten (hauptsächlich aus groß angelegten Online-Fragebogenerhebungen) werden die Stellung der Sprache und ihre Zukunft in den wichtigsten gesellschaftlichen Domänen der drei Teile des Sprachgebiets erörtert.
FRANS HINSKENS. A Seven-League Strides Sightseeing Trip Through Past and Present of Standard Dutch | 2
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.06
ZUSAMMENFASSUNG
Standardniederländisch ist eine Amtssprache in den Niederlanden, im nördlichen Teil Belgiens (Flandern und Brüssel) und im mehrsprachigen Surinam. Der Sprachstandardisierungsprozess begann Anfang des 16. Jahrhunderts. Nach der Abspaltung der Siebzehn Provinzen im Jahr 1585 kam dieser Prozess im Süden (etwa im heutigen Flandern) zum Stillstand. Von da an entwickelte sich das Standardniederländische im Norden und Süden unterschiedlich: Im Süden kam der Standardisierungsprozess erst in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts wieder in Gang. In Surinam wurde das Niederländische als Kolonialsprache eingeführt: Jahrzehnte nach der Abschaffung der Sklaverei (1863) und der Verabschiedung der Bildungsgesetze im Jahr 1876 begannen die Nachkommen der schwarzen, kreolischen und verschiedenen anderen ethnischen Gruppen nach und nach, diese Sprache zu erlernen. Dieser Beitrag gibt einen Überblick über die unterschiedliche Entwicklung des Standardniederländischen in den drei Sprachgebieten und die damit verbundene Divergenz. Zudem wird die Frage aufgeworfen, ob das Niederländische eine plurizentrische oder eine pluriareale Sprache ist. Anhand aktueller Daten (vorwiegend aus groß angelegten Online-Fragebogenerhebungen) werden die Stellung der Sprache und ihre Zukunft in den wichtigsten Bereichen des gesellschaftlichen Lebens in den drei Sprachgebieten erörtert.
Dieser kurze Überblick über einige der wichtigsten Entwicklungen des Standardniederländischen stützt sich auf die Erkenntnis, dass standardsprachliche Normen typischerweise in der Geschichte verankert sind, sich jedoch in einer lebendigen Sprache (wie dem Niederländischen) ständig verändern und somit lebendige Geschichte sind.
Eine Standardsprache ist eine Prestigvarietät einer Sprachgemeinschaft, von der erwartet wird, dass sie „regionale Unterschiede überbrückt“ und „ein einheitliches Kommunikationsmittel und damit eine institutionalisierte Norm bereitstellt, die in den Massenmedien, im Sprachunterricht für Ausländer usw. verwendet werden kann“ (Crystal 2005: 431).
Das niederländische Sprachgebiet erstreckt sich über Nordwesteuropa (die Niederlande und Flandern, d. h. die nördliche Hälfte Belgiens) und Südamerika (Surinam). Sowohl der zeitliche Verlauf als auch die Art der Standardisierung weisen in den drei Teilen des Sprachgebiets jeweils eine eigene Dynamik auf.
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351–7204
Page 3
FRANS HINSKENS. A Seven-League Strides Sightseeing Trip Through Past and Present of Standard Dutch | 3
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.06
Sie stehen im Mittelpunkt der Abschnitte 2, 3 und 4 dieses Beitrags, während Abschnitt 5 einen Ausblick auf die Zukunft des Standardniederländischen gibt.1
2. FRÜHE NEUZEIT (ENDE DES 15TH. JAHRHUNDERTS–19TH. JAHRHUNDERTS)
Das Mittelniederländische ist recht gut dokumentiert – obwohl für bestimmte historische Zeiträume nur eine begrenzte Auswahl lokaler und überregionaler Varietäten verfügbar ist.2 Bis zum späten Mittelalter gab es keine Standardsprache. In den Niederlanden wurden Vorläufer der heutigen Dialekte (Flämisch, Brabantisch, Holländisch) sowie Dialekte regionaler Sprachen (Friesisch, Niederdeutsch, Limburgisch) gesprochen.
Zu Beginn des 16th. Jahrhunderts zeichneten sich die ersten Tendenzen zur Vereinheitlichung der Dialektlandschaft ab. Diese Tendenzen waren kommerzieller und politischer Natur – neben dem intellektuellen und kulturellen Geist des Humanismus (Marnyssen 2017: 63–64).
2.1. Anfänge der Standardisierung
Mit Blick auf ihre Absatzmärkte verspürten die ersten Druckergenerationen zunehmend den Bedarf an einer Sprache, die auch anderswo gelesen und verstanden werden konnte. 1550 veröffentlichte der Genter Drucker Lambrecht das erste Rechtschreibhandbuch; Kiliaan, der beim Antwerpener Drucker Plantijn eine herausragende Stellung innehatte, veröffentlichte 1574 sein lateinisch-niederländisches Wörterbuch, und der Amsterdamer Rhetoriker Spieghel veröffentlichte 1584 die erste niederländische Grammatik.
Ein ähnliches Bedürfnis nach einer überregionalen Sprache entstand im Zusammenhang mit literarischen Wettbewerben, die bei interregionalen Treffen der Rhetorikkammern („landjuwelen“) abgehalten wurden. Im 16th. Jahrhundert erwachte mit dem Aufstieg des Humanismus das Interesse an der „Volkssprache“. Jan van Gorp, ein Arzt und Gelehrter aus Hilvarenbeek, der sich Johannes Goropius Becanus nannte,
1 Ich danke den Teilnehmerinnen und Teilnehmern der 26th Internationalen Wissenschaftlichen Konferenz „Jonas Jablonskis: Sprachliche Vielfalt in der modernen Welt: Macht und Prestige der Sprache“ in Vilnius am 3.–4. Oktober 2019 für ihre hilfreichen Rückmeldungen zu meinem mündlichen Vortrag sowie den anonymen Gutachterinnen und Gutachtern. Mindestens ebenso großen Dank schulde ich Frits Beukema, der mein Englisch überarbeitet und wertvolle Anmerkungen und Vorschläge beigesteuert hat.
2 Eine Liste digitalisierter mittelniederländischer Handschriften und Drucke in in- und ausländischen Bibliotheken findet sich unter https://nl.wikisource.org/wiki/Lijst_van_gedigitaliseerde_Middelnederlandse_handschriften_en_drukken_in_binnen-_en_buitenlandse_bibliotheken.
BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204
Page 4
FRANS HINSKENS. A Seven-League Strides Sightseeing Trip Through Past and Present of Standard Dutch | 4
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.06
published his Origines Antwer pianae in 1569. In this extensive historical study he tried to demonstrate that Dutch was the oldest language in the world and he praised its excellent qualities (Hagen 1999: 7–8).
Mit den zunehmenden überregionalen Handels- und Kulturkontakten wuchs auch der Bedarf an einem überregionalen Sprachsystem. Dieses entwickelte sich zunächst ausschließlich für den schriftlichen Gebrauch. Dies war der erste bedeutende Schritt im Prozess der Standardisierung des Niederländischen.
Einar Haugen (1966) unterschied vier Aspekte der Standardisierung:
Selektion
Akzeptanz
Ausbau
Kodifizierung
Im Falle des Niederländischen beruhte die ausgewählte Sprache auf holländischen Dialekten, die im nordwestlichen Teil der heutigen Niederlande gesprochen wurden. Sie war jedoch nicht rein holländisch, sondern vielmehr eine Koiné mit Elementen und Strukturen aus anderen Dialektgruppen.
Grammatiker diskutierten darüber, wie sich die Sprache am besten standardisieren ließe und welche Entscheidungen getroffen werden sollten. Gebildete wie die Dichter des 17th. Jahrhunderts Vondel und Hooft befassten sich ebenfalls aktiv mit der niederländischen Variante dessen, was in Italien als questione della lingua bekannt ist: der Frage, wie die überregionale Sprache aussehen sollte.
Auch aus politischen Gründen bestand Bedarf, die Sprache zu standardisieren und Normen festzulegen.
Damals war der Protestantismus, insbesondere der Calvinismus, Staatsreligion. Anders als Katholiken lasen Protestanten die Bibel – eine vollständige Bibelübersetzung in der „volkstaal“ (der Sprache des Volkes, der Volkssprache) gab es noch nicht. Daher beauftragten die „Staten-Generaal“, die Regierung (die Versammlung der Vertreter der verschiedenen Stände der Zeventien Provinciën, der Siebzehn Provinzen, zu denen das heutige Belgien gehörte), eine aus Theologen, Übersetzern und Korrektoren aus verschiedenen Regionen bestehende Gruppe mit der Erstellung der ersten vollständigen Bibelübersetzung in der Volkssprache auf der Grundlage der hebräischen und griechischen Quellen. Das Komitee schuf eine einheitliche, teilweise konstruierte Sprache, die neben holländischen auch brabantische und flämische Dialektelemente sowie exotische, an den klassischen Sprachen und am Hebräischen orientierte Konstruktionen enthielt. Charakteristisch sind der häufige Gebrauch des Genitivs (z. B. de God der goden, „der Gott der Götter“) und der häufige Gebrauch von Partizipien (z. B. hebbende, zijnde, zeggende, „habend“, „seiend“, „sagend“), die in einen komplexen
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351–7204
Page 5
FRANS HINSKENS. A Seven-League Strides Sightseeing Trip Through Past and Present of Standard Dutch | 5
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.06
Satz (De Coninck Herodes nu [dit] gehoord hebbende, wiert ontroert, „Als König Herodes dies nun gehört hatte, war er bestürzt“). Schon damals galt die Sprache dieser ersten vollständigen niederländischen Bibelübersetzung als archaisch und sehr gehoben. Aufgrund der protestantischen Tradition, die Bibel im Familienkreis zu lesen, fand die überregionale Schriftsprache der „Statenbijbel“ (die schließlich von den Generalstaaten in Auftrag gegeben worden war) jahrhundertelang auf der Grundlage der Erstausgabe von 1637 weite Verbreitung.
The mathematician Simon Stevin (1548–1620), a kindred spirit of Becanus (Hagen 1999: 10), introduced Dutch terminology for such notions as mathematics (viz. wisconste, Modern Dutch ‘wiskunde’), triangle (driehouck, ‘driehoek’, lit. ‘three angles’) and decimal (thiende, ‘tiende’, ‘tenth [part]’). The language underwent elaboration for other purposes as well (the third aspect of standardisation in Haugen’s view), not only by the extension of its linguistic means but also by the use of the language in new domains (Marynissen 2017: 68), a dialectic which Kloss (1978) has labeled ‘Ausbau’.
As early as 1548, the political unity of the Seventeen Provinces was broken up by the Spanish (Los Reyes Católicos, ‘the Catholic kings’, from 1506 – Philip the Handsome – onwards from the House of Habsburg), who started pushing back Protestantism from the southern part of the Low Countries: the Counter-Reformation and the infamous Inquisition. After the Fall of Antwerp to the Spanish troops in 1585, a large part of the largely Protestant Brabant and Flemish elite (with its economic, intellectual and cultural capital) moved to the Hollandic Dutch cities, with all demographic and economic consequences that this entailed for the South. The number of refugees was large, and many were educated and wealthy. In addition, some had significant overseas trade connections.
Infolge der Einwanderung aus dem Süden war besonders in den niederländischen Städten zu Beginn des Goldenen Zeitalters viel brabantisch und flämisch gefärbtes Niederländisch zu hören. Aufgrund ihrer Herkunft genossen die meisten Sprecher dieser Dialekte hohes Ansehen, und dieses Ansehen färbte auf ihren Sprachgebrauch ab, was wiederum dazu führte, dass man sich über die „brabantische Mode“ lustig machte. 1617 schrieb der Amsterdamer Dichter und Dramatiker Gerbrand Adriaenszoon Brederode (1585–1618) die Komödie Spaansche Brabander, in der er sich unter anderem über die damals verbreitete brabantische Mode lustig machte. Der Protagonist ist Jerolimo Rodrigo, ein falscher Edelmann und bankrotter Betrüger; trotz seines Namens stammt er aus Brabant. Der erste Akt beginnt mit einem Monolog von
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351–7204
Page 6
FRANS HINSKENS. A Seven-League Strides Sightseeing Trip Through Past and Present of Standard Dutch | 6
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.06
Jerolimo, in dem er über Amsterdam und seine Einwohner spricht. Seine ersten Zeilen lauten (Übersetzungen annähernd):
“T'Is wel een schoone stadt, moor 'tvolcxken is te vies:”
Es ist gewiss eine schöne Stadt, doch die Leute sind zu schmutzig
“In Brabant sayn de liens ghemaynlijck exkies”
In Brabant sind die Leute gewöhnlich vornehm
“In kleeding en in dracht, dus op de Spaansche mode,”
in ihrer Kleidung und ihrem Kleidungsstil, also nach spanischer Mode,
“Als kleyne Konincxckens of sienelaycke Goden.”
als wären sie kleine Könige oder sichtbare Götter.
Am Ende des Achtzigjährigen Krieges wurde die Trennung zwischen Nord und Süd mit dem Vertrag von Münster (1648) und der Gründung der Republik der (Sieben) Vereinigten Provinzen zur politischen Tatsache. Der berühmte Westfälische Frieden führte unter anderem zur politischen Trennung der südlichen und nördlichen Niederlande. Der Süden blieb unter der Herrschaft der (österreichischen Linie der) Habsburger; der Norden entwickelte sich zur Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden, der Republik der Sieben Vereinigten Niederlande.
2.2. Die flämische Sprachsituation nach 1585
Der Fall Antwerpens im Jahr 1585 leitete für den Süden (der nun unter dem österreichischen Zweig der Habsburger stand) eine Phase der Stagnation ein. Zusammen mit der Wirtschaft kam auch das kulturelle Leben zum Erliegen. Es entwickelte sich keine niederländische Standardsprache, die die lokalen und regionalen Dialekte überbrückte, und der Kontakt mit der sich entwickelnden nördlichen Variante des Standardniederländischen blieb begrenzt; es gab nur wenig Kontakt mit dem unabhängigen protestantischen Norden. Die Hochsprache der katholischen Kirche war Latein; die ausgedünnte gesellschaftliche Oberschicht, die höheren Behörden und die weiterführenden Schulen verwendeten Französisch; und der niedere Klerus, die Rhetorikkammern sowie die örtlichen Behörden gebrauchten dialektal gefärbtes Niederländisch, das mit Misstrauen betrachtet wurde.
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351–7204
Page 7
FRANS HINSKENS. A Seven-League Strides Sightseeing Trip Through Past and Present of Standard Dutch | 7
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.06
Later, from the French era onward, which dawned in the South of 1794, French was made mandatory for administrative and administrational matters. For success in society French was indispensable.
3. NEUERE GESCHICHTE (LETZTES VIERTEL DES 18TH JAHRHUNDERTS – ZWEITER WELTKRIEG)
Die Stellung des Französischen in Flandern veränderte sich in den fünfzehn Jahren nach der Wiedervereinigung von Nord und Süd infolge des Wiener Kongresses (1815) kaum. Eines der geopolitischen Ergebnisse des Wiener Kongresses war die Entstehung des Vereinigten Königreichs der Niederlande. In dieser geografischen Ausdehnung (die ungefähr dem heutigen Benelux entsprach) bestand das neu errichtete Königreich von 1815 bis 1830. König Willem I. (Wilhelm I.) verfolgte eine aktive Sprachpolitik und führte Niederländisch als einzige Nationalsprache ein. Daher wurde Niederländisch auch in den südlichen Provinzen Westflandern, Ostflandern, Antwerpen und Limburg sowie ab 1823 auch im zweisprachigen Brabant zur Amtssprache der Verwaltung, der Gerichtsbarkeit und des Bildungswesens. An den Universitäten wurden Lehrstühle für die niederländische Sprache eingerichtet.
All dies stieß beim katholischen Klerus, den Liberalen und der großen Masse der überwiegend ungebildeten Flamen auf Widerstand, denn das holländische Niederländisch war für sie weit von den Varietäten entfernt, die sie sprachen. 1830 wurde Belgien ein unabhängiger Staat. In der neuen Verfassung wurde die Freiheit der Sprachwahl garantiert3. In der Praxis blieb Französisch die Sprache der herrschenden Klasse.
3.1. Flandern
Die Vlaamse Beweging (wörtlich: Flämische Bewegung), eine Gruppe flämischer Intellektueller, wandte sich gegen die französische Vorherrschaft: Sie setzte sich für die Emanzipation Flanderns und den Gebrauch des Niederländischen in Flandern ein (Marynissen 2017: 75).
Es gab zwei Positionen: Die Integrationisten (angeführt vom Genter Philologen und Historiker Jan-Frans Willems, einem Unterstützer des Hauses Oranien-Nassau, aus dem die niederländischen Könige und Königinnen hervorgehen) befürworteten die Einhaltung der niederländischen Normen für das Standardniederländische und lehnten Lehnwörter, insbesondere französische Lehnwörter, ab. Die Partikularisten hingegen,
3 Not so in the Netherlands; cf. Kirchmeier (2020).
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351–7204
Page 8
FRANS HINSKENS. A Seven-League Strides Sightseeing Trip Through Past and Present of Standard Dutch | 8
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.06
trat für die Orientierung an einer dialektal gefärbten überregionalen niederländischen Sprache ein. Die partikularistische Position wurde von der katholischen Kirche unterstützt; für die Katholiken in Flandern war das niederländische Niederländisch eine protestantische Angelegenheit. Der wichtigste Sprecher der partikularistischen Position war der Priester und Dichter Guido Gezelle. Das Niederländisch, für das er eintrat, war deutlich westflämisch gefärbt. Der ihm geistesverwandte Hendrik Conscience hingegen, ein erfolgreicher Romanautor, förderte eine Standardsprache mit unverkennbarer Antwerpener (brabantischer) Färbung.
Die Integrationisten setzten sich durch; zu ihren Hochburgen zählten die Sprach- und Literaturkongresse für flämische und niederländische Schriftsteller und Akademiker, die ab 1849 regelmäßig veranstaltet wurden. Der holländische Standard wurde maßgeblich, und Abweichungen davon wurden strikt zurückgewiesen. 1898 wurde ein Gesetz verabschiedet, das vorschrieb, dass belgische Gesetze sowohl auf Französisch als auch auf Niederländisch abgefasst werden mussten, wodurch Niederländisch rechtlich dem Französischen gleichgestellt wurde.
3.2. Flandern und die Niederlande
Gewöhnliche Menschen hatten im Allgemeinen nicht den Bildungshintergrund, um die Standardsprache zu erlernen – und die meisten konnten daher weder lesen noch schreiben. Sowohl für Flandern als auch für die Niederlande gilt, dass die gesprochene Sprache bis zum Ende des 19th. Jahrhunderts für den Großteil der Bevölkerung ihr (lokaler oder regionaler) Dialekt war. In den höheren Kreisen war Französisch die Alltagssprache – und zwar nicht nur während der französischen Epoche, die 1813 endete.
3.2. Die Niederlande
Zu Beginn des 19th. Jahrhunderts wurden erstmals sowohl die Grammatik als auch die Orthografie kodifiziert (der vierte Aspekt der Standardisierung nach Haugen), und zwar auf Anordnung der Regierung, um die nationale Einheit zu fördern. Der Leidener Professor Matthijs Siegenbeek verfasste den Orthografieleitfaden, der 1804 erschien. Ein Jahr später wurde Weiland’s Nederduitsche Spraakkunst veröffentlicht, die schon damals als sehr konservativ galt. 1851 begann der Leidener Linguist Matthias de Vries mit der Zusammenstellung des „Woordenboek der Nederlandsche Taal“ (Wörterbuch der niederländischen Sprache), das zum größten Wörterbuch der Welt werden sollte. Es umfasst 21 Teile; der letzte Abschnitt erschien 2001.
Im Laufe des 19th. Jahrhunderts wurde das Standardniederländische gepflegt und beispielsweise um Folgendes „bereichert“:
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351–7204
Page 9
FRANS HINSKENS. A Seven-League Strides Sightseeing Trip Through Past and Present of Standard Dutch | 9
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.06
• syntaktische Besonderheiten (bestimmte Partizipial- und Infinitivkonstruktionen), die nie gebräuchlich gewesen waren. Ältere Beispiele für solche Partizipialkonstruktionen sind Al ’t koren op synde, werd het voeder der beesten [...] menschenkost, „da das ganze Getreide aufgebraucht war, wurde das Tierfutter zur Nahrung für die Menschen“, und ende, alhoewel maar vijfftich oorlochsschepen sterck wesende, hebben wy ons aenstondts derwaerts vervo e cht, „und obwohl wir nur fünfzig Kriegsschiffe stark waren, begaben wir uns [dennoch] sofort dorthin“;
• Kasusunterscheidungen, die außer Gebrauch geraten waren, z. B. die Unterscheidung zwischen hen und hun (3. Person Plural Akkusativ bzw. präpositionsloser Dativ), die als solche in keinem Dialekt vorkommt und sich bis heute in der gesprochenen niederländischen Sprache nicht durchgesetzt hat;
• die Unterscheidung zwischen als und dan („zo groot als“ gegenüber „groter dan“, „so groß wie“ gegenüber „größer als“).
Die Kluft zwischen dem geschriebenen Standardniederländisch und dem gesprochenen Niederländisch vergrößerte sich, und einige Schriftsteller begannen, sich dagegen zu wehren. In einem Essay zu diesem Thema schrieb der Autor Multatuli (Eduard Douwes Dekker; 1820–1887): „Ik leg mij toe op ’t schrijven van levend hollands. Maar ik heb schoolgegaan“, ungefähr: „Ich bemühe mich, lebendiges Niederländisch zu schreiben. Aber ich bin zur Schule gegangen.“ Auch Bildungsreformer begannen zu protestieren.
4. ZEITGENÖSSISCHE GESCHICHTE (ZWEITER WELTKRIEG – GEGENWART)
Anfangs schienen sich die holländische und die flämische Standardvarietät des Niederländischen anzunähern, doch scheint sich dieser Trend (sofern er im großen Maßstab überhaupt bestand) in jüngerer Zeit umgekehrt zu haben.
4.1. Flandern
Für die Flamen war die Standardisierung des Niederländischen (die relativ spät einsetzte) wegen ihres Sprachkonflikts mit dem Französischen / Wallonischen dringend geboten. 1963 wurde Belgien offiziell in vier Sprachgebiete aufgeteilt. Amtssprache in Flandern ist Niederländisch, in den wallonischen Provinzen Belgiens Französisch, der Brüsseler Ballungsraum ist offiziell zweisprachig (Niederländisch / Französisch), und im Osten gibt es ein relativ kleines deutschsprachiges Gebiet („Deutschsprachige Gemeinschaft“). Siehe Karte 1.
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351–7204
Page 10
FRANS HINSKENS. A Seven-League Strides Sightseeing Trip Through Past and Present of Standard Dutch | 10
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.06
Etwa ein Jahrzehnt lang führte der niederländisch-französische Sprachkonflikt zu Unregelmäßigkeiten an der Sprachgrenze (Voerstreek 1979 – in der kleinen niederländischen Enklave westlich des deutschsprachigen Gebiets).
Die Orientierung am exoglossischen niederländischen Standard führte dazu, dass Abweichungen von den Normen mitunter auf scharfe Missbilligung stießen. Die Gebrauchskürzel „Z.N.“ in Wörterbüchern und Grammatiken (siehe Abkürzungsverzeichnis), mit denen eine Form als „Zuidnederlands“ („südliches Niederländisch“) gekennzeichnet wurde, wurden häufig präskriptiv als „Zeg Niet“ („Sag das nicht“) interpretiert.
KARTE 1. Die vier offiziellen Sprachgebiete im heutigen Belgien. Grün = Niederländisch, Flandern; Rot = Französisch, wallonische Provinzen; Rot / Grün = zweisprachig, Brüssel; Blau = Deutsch, Eupen u. Ä.
Das belgische Standardniederländisch ist als „VRT Nederlands“ bekannt, wobei VRT für Vlaamse Radio- en Televisieomroeporganisatie („Flämische Radio- und Fernseh-Rundfunkorganisation“) steht. Die Varietät wird so genannt, weil sie praktisch ausschließlich im flämischen öffentlich-rechtlichen Rundfunk und Fernsehen von den Nachrichtensprecherinnen und Nachrichtensprechern gesprochen wird. Besonders für weniger gebildete Sprecherinnen und Sprecher ist diese Varietät wie ein Sonntagsanzug (Geeraerts 2001) – sie ist nicht bequem.
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351–7204
Page 11
FRANS HINSKENS. A Seven-League Strides Sightseeing Trip Through Past and Present of Standard Dutch | 11
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.06
Die Standardisierung des belgischen Niederländischen verlief teilweise eigenständig und hat unter anderem zu Folgendem geführt:
• systematische phonetische Unterschiede zum niederländischen Niederländisch; z. B. Wörter wie ‘energie’, ‘ingenieur’, ‘corrigeren’ mit [ɣ] statt [ʒ]. Handelt es sich um eine Aussprache nach dem Schriftbild? Spiegelt sich darin eine antifranzösische Haltung wider? Oder trifft beides zu?
• wenige grammatische Unterschiede zum niederländischen Niederländisch. Sehr auffällig ist die ‘Unterbrechung der finalen Verbklammer’ (‘…dat Vlaanderen zich daar niet kan over uitspreken’ statt ‘niet over kan uitspreken’, ungefähr ‘dass Flandern sich dazu nicht äußern kann’);
• Lexik: a) ‘referentielle Belgizismen’, die sich auf spezifisch belgische Phänomene beziehen, z. B. assisenhof, eine Stufe in der Hierarchie des Rechtssystems, die es in den Niederlanden nicht gibt; b) Varianten wie etwa kwijtspelen für ‘verliezen’, ‘verlieren’.
1980 wurde die Nederlandse Taalunie [wörtlich: Niederländische Sprachunion, die ‘Politik- und Wissensorganisation für die niederländische Sprache’] gegründet. Ihr Kurzname lautet inzwischen Taalunie, um zu betonen, dass das Sprachgebiet aus drei multikulturellen und mehrsprachigen Ländern besteht.
Trotz der Bemühungen zugunsten des Standardniederländischen wurde im Alltag die sogenannte Tussentaal (eine Varietät, die zwischen Dialekt und Standardsprache liegt – tussen bedeutet ‘zwischen’ –) im belgischen Niederländisch immer gebräuchlicher. Für manche (darunter auch einige Linguisten) ist dies eine verzögerte Reaktion auf die anfängliche Akzeptanz des niederländischen Standardniederländisch (der zweite Aspekt der Standardisierung nach Haugen) und ein Ausdruck des wachsenden flämischen Selbstbewusstseins (De Caluwe 2017: 124). Einige der geografisch weiter verbreiteten Merkmale der Tussentaal sind:
• die Realisierung von dat, wat und niet (‘dass’, ‘was’ und ‘nicht’) ohne [t];
• die grammatische Kennzeichnung von Artikeln, Demonstrativpronomen und Possessivpronomen bei männlichen Substantiven (anstelle des gemeinsamen Genus), z. B. nen hoed, dieën hoed, mijnen hoed (‘ein Hut’, ‘jener Hut’, ‘mein Hut’);
• Dem niederländischen jij (2. Sg., informell) entspricht im niederländischen Niederländisch gij (Subjekt), u (Objekt), während u die ehrerbietige Form der 2. Sg. im niederländischen Niederländisch ist (sowohl Subjekt als auch Objekt).
Die rasche Verbreitung und Verwendung der Tussentaal hat in der flämischen Gesellschaft zu heftigen Debatten geführt.
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351–7204
Page 12
FRANS HINSKENS. A Seven-League Strides Sightseeing Trip Through Past and Present of Standard Dutch | 12
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.06
4.2. Niederlande
Ähnlich wie die flämische Tussentaal ist auch das holländische Poldernederlands, „Polder-Niederländisch“, sowohl im kommerziellen als auch im öffentlich-rechtlichen Rundfunk und Fernsehen zu hören (Stroop 1998; Jacobi 2008). Geografisch ist die Verbreitung des Poldernederlands jedoch auf den Nordwesten der Niederlande beschränkt; sprachlich fällt es nur durch die relativ offene Realisierung der Diphthonge /ɛi, œy, ʊu/ als [ɑi, œy, ʊu] auf. Einige Linguisten führen dies auf die diphthongische Realisierung der gespannten mittleren Vokale (/eː/, /øː/, /oː/ als [ɛi, œy, ʊu]) in den holländischen Dialekten zurück. Aufgrund dieser Diphthongierung kann zee, „Meer“, Standardniederländisch /zeː/, nahezu oder vollständig homophon mit dem Wort für „Seide“, zij /ɛi/, werden; nach demselben Mechanismus würden die Kontraste zwischen etwa leut, „Spaß“ /løːt/, und luit, „Laute“ /lœyt/, sowie boot, „Boot“ /boːt/, und bout, „Bolzen“ /bɔut/, verwischt. Daher wurde die Hypothese vertreten (Van de Velde 1996; Stroop 1998), dass die Absenkung der Diphthonge die Diphthongierung der gespannten mittleren Vokale kompensiert. Varianten des Diphthongs /ɛi/ mit einem abgesenkten prominenten ersten Element, /ɑi/ und /ɔi/, sind jedoch in den holländischen Dialekten, die nördlich und nordwestlich von Amsterdam gesprochen werden, endogen (siehe Hinskens 2020b: 65 für Beispiele und Quellen).
nicht standardsprachlich
standardsprachlich
grammatisches Merkmal
ausgedrückt an
hun hebben
zij
Kasus
Personalpronomen
jij kan
kunt
Person
Modalverb
een aardige meisje
aardig
Genus
Adjektiv
U hebt
heeft
Person
Verb hebben
„haben“
hele mooie
heel
(Genus)
Adverb
hij heb
heeft
Person
verb hebben‘
„haben“
het boek wat
dat
+/- definit, Genus
Relativpronomen
de vrouw waarvan
van wie
menschlich
Relativpronomen
Eine Anzahl Menschen steht
staat
Numerus
Verb staan
„stehen“
TABELLE 1. Neun Fälle morphosyntaktischer Variation im modernen gesprochenen Standardniederländisch
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351–7204
Page 13
FRANS HINSKENS. A Seven-League Strides Sightseeing Trip Through Past and Present of Standard Dutch | 13
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.06
Insbesondere in den Niederlanden weist das gesprochene Standardniederländisch beträchtliche morphosyntaktische Variation auf, d. h. bei der Flexion (Bennis, Hinskens 2014). Tabelle 1 bietet eine nicht erschöpfende Übersicht. Die erste in Tabelle 1 erwähnte Variable betrifft die Variation zwischen dem standardsprachlichen niederländischen zij (3. Pl. Nominativ) und der nichtstandardsprachlichen Variante hun (3. Pl. präpositionsloser Dativ). Hun hebben bedeutet daher wörtlich „sie haben“ – wobei „sie“ als Subjektpronomen verwendet wird. Die Verwendung von „hun“ als Subjekt (Hun hebben gelijk) kommt auch im Polderniederländischen vor.
Es gibt mindestens acht weitere sprachliche Variablen, die Flexion betreffen – und eine Reihe unterschiedlicher grammatischer Merkmale umfassen. Die meisten dieser Variablen kommen im niederländischen Teil des Sprachgebiets vor. Zwei davon weisen eine spezifischere Verteilung auf: „hij heb“ anstelle des standardniederländischen „hij heeft“ („er hat“), eine regionale Form, sowie „een aardige meisje“ anstelle des standardniederländischen „een aardig meisje“, d. h. die adnominale Form ohne Schwa, die hauptsächlich im ethnolektalen Niederländisch vorkommt.
ABB. 1. Angegebene Verwendung kürzlich anerkannter Regionalsprachen (blau = Limburgisch, rot = Niederdeutsch) und Dialekte (grün = niederländischer Durchschnitt) mit Eltern („ouders“), Partner („partner“) und Kindern („kinderen“)
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351–7204
Page 14
FRANS HINSKENS. A Seven-League Strides Sightseeing Trip Through Past and Present of Standard Dutch | 14
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.06
Bis zum frühen 20th Jahrhundert war Standardniederländisch die Sprache der gesellschaftlichen Oberschicht. Darüber hinaus war es hauptsächlich eine Schriftsprache. Die meisten Niederländer sprachen einen Dialekt oder eine Regionalsprache. Doch die Dialekte und Regionalsprachen geraten inzwischen zunehmend außer Gebrauch. Das Diagramm in Abb. 1, das relevante Ergebnisse einer kürzlich durchgeführten Befragung zusammenfasst (N=3559)4, bestätigt dies.
Sofern Eltern, Partner und Kinder für Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft stehen, weisen diese Ergebnisse auf einen allmählichen Rückgang der Verwendung dieser Regionalsprachen und Dialekte hin. Wenn die Kinder selbst Kinder haben, werden bestenfalls 30% und schlimmstenfalls 5% eine Regionalsprache oder einen Dialekt an die nächste Generation weitergeben können – zumindest sofern wir uns auf die Ergebnisse der Studie Staat van het Nederlands verlassen können.
Die schwindenden Dialekte hinterlassen Spuren in neuen regionalen Varietäten des Standardniederländischen, aus denen Dialekt-Standard-Kontinua entstehen. Veranschaulicht5:
ABB. 2. Dialektverlust und die Entstehung von Zwischenvarietäten zwischen Basisdialekten und der Standardsprache (nach Auer, Hinskens 1996)
4.3. Flandern und die Niederlande
In den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg ist Standardniederländisch allmählich Teil des aktiven sprachlichen Repertoires einer großen Mehrheit der Niederländer und Flamen geworden. Die Entwicklung ist jedoch paradox: Während die Sprachpolitik in Flandern und den Niederlanden auf Vereinheitlichung abzielte, unterliegt das Standardniederländische mit seiner zunehmenden Verwendung einer Diversifizierung.
4 Bezeichnet als „Staat van het Nederlands“, das in Abschnitt 4.6 weiter unten vorgestellt wird.
5 More refined visualisations can be found in Auer (2005: 28), Fig. 8 and 9.
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351–7204
Page 15
FRANS HINSKENS. A Seven-League Strides Sightseeing Trip Through Past and Present of Standard Dutch | 15
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.06
4.4. Surinam
In der ehemaligen belgischen Kolonie Kongo spielt das Niederländische im Gegensatz zum Französischen keine Rolle. Anders verhält es sich in der ehemaligen niederländischen Kolonie Suriname6. Die Geschichte des surinamischen Niederländisch begann 1667 mit der niederländischen Eroberung der ursprünglich britischen Plantagenkolonie. Bis zur Abschaffung der Sklaverei im Jahr 1863 war es den ursprünglich aus Afrika verschleppten Sklaven nicht gestattet, Niederländisch zu sprechen. Im Kontakt zwischen Schwarzen und Weißen sowie innerhalb der wachsenden kreolischen Bevölkerung entwickelte sich Sranantongo oder Sranan (früher als Negerengels, „Negerenglisch“, bekannt), eine lexikalisch auf dem Englischen beruhende Kreolsprache. Sranantongo wurde mitunter auch unter den Weißen verwendet. 1873 durften die Schwarzen die Plantagen verlassen. 1876 wurden Gesetze zur Einführung der Schulpflicht verabschiedet. Durch das Bildungswesen verbreitete sich Niederländisch nicht nur als Amtssprache, sondern auch als einzige Sprache – und diese Bemühungen waren erfolgreich, da Niederländisch für die meisten Menschen zur Zweitsprache wurde.
Lange vor der Abschaffung der Sklaverei im Jahr 1863 hatte man begonnen, Vertragsarbeiter anzuwerben – insbesondere Chinesen, Hindustanier und Javaner, die ihre ursprünglichen Sprachen bewahrten, wenngleich sich in allen Fällen spezifisch surinamische Varietäten entwickelten (z. B. Sarnami, das surinamische Hindustani). Diese Gruppen erwarben nach und nach sowohl Sranantongo als auch Niederländisch, und zwar sowohl die offizielle kontinentale als auch die im Entstehen begriffene surinamische Varietät. 1954 erhielt Suriname „innere Autonomie“, was jedoch nicht zu einer autonomen Sprachpolitik führte. Daran änderte sich auch nichts, als Suriname 1975 unabhängig wurde; die Regierung hielt sich stets offiziell an die Normen der kontinentalen Varietät des Niederländischen.
Der Gebrauch des Niederländischen in Suriname war stets weitgehend auf die Stadt Paramaribo beschränkt, wo es seit Beginn des 19th Jahrhunderts eine nichtweiße niederländischsprachige Elite gab. Angehörige der höheren Schichten sprechen zu Hause tendenziell Niederländisch, in vielen Fällen sogar als Muttersprache, während Angehörige der unteren Schichten zu Hause hauptsächlich ihre ethnische Sprache sprechen, obwohl sie Niederländisch beherrschen (De Kleine 2002, 2013). Im Alltag konkurriert das Niederländische mit dem Sranan; tatsächlich erstreckt sich ein Kontinuum vom Sranan über das surinamische Niederländisch bis hin zum „metropolitanen“ Standardniederländisch (Van Bree, De Vries 1997: 1149; Van Donselaar 2005: 117). In ihren alltäglichen Kontakten, entsprechend den stilistischen Anforderungen der jeweiligen Interaktionssituationen,
6 Teile dieses Abschnitts beruhen auf Hinskens, Muysken 2007.
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351–7204
Page 16
FRANS HINSKENS. A Seven-League Strides Sightseeing Trip Through Past and Present of Standard Dutch | 16
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.06
verwenden die meisten Menschen die verschiedenen Abstufungen in dem Teil des Kontinuums, der vom Sranantongo bis zum surinamischen Niederländisch reicht. Gleichzeitig kommt es häufig zu Code-Switching und Sprachmischung zwischen Sranan und surinamischem Niederländisch.
Heute sprechen etwa 60% der Einwohner des Landes (N=560.000) Niederländisch. Die Zweitsprache ist Sranantongo (367.000 Sprecher), die dritthäufigste Sprache Sarnami (160.000 Sprecher). Insgesamt werden im Alltag etwa 16 verschiedene Sprachen verwendet, doch indigene Sprachen Amerikas wie Arawak und Warao sind vom Aussterben bedroht.
Jede ethnische Gruppe verfügt über ihren eigenen Sprachmix, der ihre Varietät des Niederländischen prägt. Zu den weiter verbreiteten Merkmalen des surinamischen Niederländisch gehören:
• die stereotype bilabiale Realisierung von /w/;
• die leicht nasalisierte Aussprache von /ɛ/ vor Nasalen (wie etwa in mens, „Mensch“), ein gerolltes /r/ und ein weniger „scharf“ artikulierter velarer Frikativ;
• die variable Nichtrealisierung kleiner Funktionswörter wie er („dort“), etwa in „Ik heb geen zin in“ statt „Ik heb er geen zin in“, des expletiven Subjekts het („es“), pronominaler Objekte und des Reflexivpronomens;
• is als Fokusmarker, z. B. in „Kijk meneer, is zo denkt die Srananman“, ungefähr: „Schauen Sie, mein Herr, so denken die Surinamer“;
• häufige SVO-Wortstellung, etwa in „Toevallig hij is laatst doodgegaan“ statt „Toevallig is hij laatst doodgegaan“ (V2), ungefähr: „Zufällig ist er kürzlich gestorben“;
• Nebensätze, die nicht durch dat („dass“) eingeleitet werden, sowie eingebettete Sätze können die syntaktische Wortstellung eines Hauptsatzes aufweisen;
• „eigene“ Wörter wie buitenvrouw („Geliebte“) und „referenzielle Surinamismen“ wie schaafijs („Slush-Eis“);
• die Verwendung von Sranantongo, Englisch sowie einigen ursprünglich indischen lexikalischen Elementen (hauptsächlich zur Bezeichnung bestimmter Pflanzen- und Tierarten).
Surinamisches Niederländisch ist eine diffuse Sprachvarietät. Dennoch scheint sich in Suriname ein drittes Normenset für das Standardniederländische herauszubilden – obwohl es, abgesehen von einem Wörterbuch (J. van Donselaar 1977, 1989, 2013), bislang nicht kodifiziert worden ist.
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351–7204
Page 17
FRANS HINSKENS. A Seven-League Strides Sightseeing Trip Through Past and Present of Standard Dutch | 17
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.06
4.5. Pluri-was?
Die Taalunie (Sprachunion – siehe Abschnitt 4.1 oben) hat kürzlich anerkannt, dass „sich die drei Teile des Sprachgebiets immer stärker an ihren eigenen Normen orientieren“ (Adviescommissie Taalvariatie 2019: 3, 22; vgl. De Caluwe 2017: 126–129). Die Divergenz des Standardniederländischen in Flandern, den Niederlanden und Suriname ähnelt der des Deutschen in Deutschland, Österreich und der Schweiz. Oder vielleicht der des Englischen in England, Nordamerika, Australien, Neuseeland sowie Schottland und Irland. Das moderne Standardniederländische weist somit Merkmale dessen auf, was als Plurizentrizität bezeichnet wurde7, also einer Situation, in der eine einzelne Sprache mehrere nationale Standardvarietäten besitzt, die miteinander interagieren und innerhalb ihrer jeweiligen nationalen Kontexte für offizielle Zwecke verwendet werden (Clyne 1992). Nach dieser Auffassung sind Standardvarietäten eng mit Nationalstaaten verbunden, wobei die einflussreicheren nationalen Standardvarietäten die weniger einflussreichen beeinflussen. Da Niederländisch nur in einem Teil Belgiens Standardsprache ist, erhält es in der von Auer (im Erscheinen) vorgeschlagenen Typologie das Merkmal [+ regional]; da die Sprache als Kolonialsprache nach Suriname eingeführt wurde, erhält sie das Merkmal [+ postkolonial].
Die Variation zwischen dem niederländischen und dem flämischen Standardniederländisch ist teilweise auch eine Frage der Pluriarealität, also eines Typs, bei dem die sprachliche Variation in Standardsprachen weitgehend unabhängig von nationalen und politischen Grenzen verläuft (z. B. Niehaus 2015; Elspaβ et al. 2017). Nach dieser Auffassung sind Standardvarietäten nicht durch nationale Grenzen beschränkt; stattdessen können sie sich über gedachte Grenzen hinweg stark überschneiden. Dies gilt beispielsweise für Lehnwörter, „die in der Schreibfolge <tie> enden, darunter ambitie, frustratie, generatie, justitie, natie, politie, relatie (‘Ehrgeiz’, ‘Frustration’, ‘Generation’, ‘Gerechtigkeit’, ‘Nation’, ‘Polizei’, ‘Beziehung’); die letzte Silbe kann als [si] oder als [tsi] ausgesprochen werden. In Belgien ist die erste Aussprache mit Abstand die am weitesten verbreitete Variante, während in den westlichen, nördlichen und zentralen Teilen der Niederlande fast immer die zweite verwendet wird“ (Haeseryn 2013: 704). Die [si]-Variante ist auch im Niederländischen zu hören, das in den südlichen niederländischen Provinzen Brabant und Limburg gesprochen wird. Ein weiteres Beispiel für ein Phänomen, das im belgischen Niederländisch, aber auch in den südlichen Teilen der Niederlande variiert, betrifft „[d]as Demonstrativpronomen zo’n (‘solch’ oder ‘ein solcher’) kann im südlichen Teil des
7Auer (im Erscheinen) bevorzugt den Begriff Mehrstandard-Sprache, da dieser keine Assoziationen mit Zentrum und Peripherie hervorruft.
BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204
Page 18
FRANS HINSKENS. A Seven-League Strides Sightseeing Trip Through Past and Present of Standard Dutch | 18
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.06
niederländischen Sprachgebiets und insbesondere im belgischen Niederländisch in Verbindung mit Pluralnomen und singularischen, nicht zählbaren neutralen Nomen (het-Wörter (‘es-Wörter’)) verwendet werden, zum Beispiel: Zo’n huizen worden niet meer gebouwd ‘Solche Häuser werden nicht mehr gebaut.’ und Ik vind zo’n hout beter geschikt voor een tuinhek, ‘Ich halte solches Holz für einen Gartenzaun für besser geeignet.’“ (Haeseryn 2013: 706). Diese Variation tritt auch im Standardniederländischen auf, das in der niederländischen Provinz Limburg gesprochen wird.
Die umfangreiche Migration aus Suriname in die Niederlande begann in den 1960er-Jahren – in den meisten Fällen handelte es sich um Menschen mit einem angemessenen Bildungsniveau. Zur Zeit der Unabhängigkeit Surinames kamen zahlreiche weniger gebildete Surinamer in die Niederlande. Heutzutage bilden Surinamer in mehreren Großstädten im Westen der Niederlande die größte ethnische Minderheit. Viele Surinamer leben im Viertel „Bijlmer“ oder „Bijlmermeer“, das Ende der sechziger Jahre des vorigen Jahrhunderts im Südosten Amsterdams erbaut wurde. Viele der in Abschnitt 4.4 hervorgehobenen Merkmale des surinamischen Niederländisch treten auch in dem Niederländisch auf, das von Surinamern, die nach der Unabhängigkeit (1975) in die Niederlande zogen, untereinander verwendet wird.
Zu den Merkmalen des surinamischen Niederländisch, die auch in einheimischen niederländischen Varietäten vorkommen, gehören die Entstimmung stimmhafter Frikative, die Verwendung von hun (Dativ ‘ihnen’) als Subjektpronomen und die Verwendung von gaan (‘gehen’) als Hilfsverb. Auch diese variablen Phänomene scheinen ein Fall von Pluriarealität zu sein.
4.6. Niederlande, Flandern und Surinam
Die Normen des Standardniederländischen scheinen somit eine zentrifugale Kraft zu entfalten. Wie steht es um die Position des Niederländischen in den drei Ländern? Diese Frage beantworten wir auf der Grundlage von Ergebnissen aus dem Forschungsprojekt Staat van het Nederlands ‚Stand (der Dinge) der niederländischen Sprache‘. Das Projekt zielt darauf ab, empirisch fundierte Erkenntnisse über den Gebrauch des Niederländischen und anderer Sprachen in verschiedenen gesellschaftlichen Bereichen des niederländischen Sprachgebiets insgesamt zu gewinnen. Im Mittelpunkt stehen die zentralen Bereiche sozialer Interaktion, Arbeit, Nachrichten und Information, Kultur, Bildung und Wissenschaft.
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351–7204
Page 19
FRANS HINSKENS. A Seven-League Strides Sightseeing Trip Through Past and Present of Standard Dutch | 19
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.06
Das Projekt stützt sich auf zwei Arten von Daten:
• Online-Fragebögen unter Niederländern, Flamen und Einwohnern Brüssels sowie (seit 2018) Surinamesen, proportional geschichtet nach Geschlecht, Alter, Geburtsland und Wohnprovinz8;
• ergänzende Daten: wiederholte Erhebung allgemein zugänglicher Quellen (darunter Jahresberichte von Unternehmen, Zuschauerzahlen von Fernseh- und Radiokanälen sowie Verkaufszahlen des Buchhandels) und anderer Erhebungen (2018: Hochschulbildung und Wissenschaft).
TABELLE 2. Anzahl der Befragten, die 2016 und 2018 die Fragebögen des Projekts Staat van het Nederlands ausgefüllt haben, aufgeschlüsselt nach Region
Insgesamt nahmen 2018 trotz des Rückgangs der belgischen Beteiligung und dank der gestiegenen Beteiligung in den Niederlanden und (natürlich) in Surinam über 200 Befragte mehr teil. Einige der wichtigsten Ergebnisse werden hier kurz besprochen9. Wie Abb. 3 zeigt, gaben 2018 etwa 85% der niederländischen Befragten an, im Gespräch mit Verwandten, Freunden und Nachbarn „immer Niederländisch“ zu wählen.
8 Die Befragten sind Freiwillige. In den Niederlanden und Flandern handelt es sich teilweise um Personen, die vor der Digitalisierung (2010) regelmäßig die vom Meertens Instituut verteilten schriftlichen Fragebögen erhielten und ausfüllten. Ein wachsender Teil der Befragten (und alle Surinamesen in der Stichprobe) wurde über den elektronischen Newsletter des Meertens Instituut und über soziale Medien angeworben.
9 See for the complete report Rys et al. (2019).
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 20
FRANS HINSKENS. A Seven-League Strides Sightseeing Trip Through Past and Present of Standard Dutch | 20
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.06
ABB. 3. Angegebene Sprachwahl im Gespräch mit Verwandten, Freunden und Nachbarn – 2018, Niederlande
Bei den flämischen Befragten ist der Anteil sogar noch höher, nämlich fast 90% „immer Niederländisch“ (Abb. 4).
ABB. 4. Angegebene Sprachwahl im Gespräch mit Verwandten, Freunden und Nachbarn – 2018, Flandern
Wie Abb. 5 zeigt, geben etwa 23% der surinamischen Befragten an, in diesem Bereich immer Niederländisch zu verwenden, während ein beachtlicher Anteil der Befragten angibt, Sranantongo (etwa 14%) oder Sarnami (etwa 11%) mit Niederländisch zu mischen. Männer mischen im Umgang mit Freunden häufiger Niederländisch und Sranantongo, was mit Forschungsergebnissen übereinstimmt, denen zufolge Männer Sranantongo als härter empfinden. Mit Verwandten sprechen sie jedoch eher ausschließlich Niederländisch.
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351–7204
Page 21
FRANS HINSKENS. A Seven-League Strides Sightseeing Trip Through Past and Present of Standard Dutch | 21
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.06
ABB. 5. Angegebene Sprachwahl im Gespräch mit Verwandten, Freunden und Nachbarn – 2018, Surinam
Zwischen 2016 und 2018 verschob sich die Sprachwahl in den sozialen Medien sowohl in den Niederlanden als auch in Flandern deutlich zulasten des Englischen (bei der Kombination aus Niederländisch und Englisch von 23,6 auf 22,7 Prozent).
Von allen Bereichen scheint die Hochschulbildung der einzige zu sein, in dem der Gebrauch des Niederländischen rasch zurückgeht – allerdings nur in den Niederlanden. Wie Abb. 6 zeigt, nahm der ausschließliche Gebrauch des Englischen zu (2016: 10%, 2018: 20% – viele Masterstudiengänge werden ausschließlich auf Englisch angeboten), während im selben Zeitraum die Unterstützung für eine Ausbildung in anderen Sprachen als Niederländisch abnahm. Dies ist in Flandern und Surinam nicht der Fall.
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351–7204
Page 22
FRANS HINSKENS. A Seven-League Strides Sightseeing Trip Through Past and Present of Standard Dutch | 22
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.06
ABB. 6. Unterrichtssprache in der Hochschulbildung, 2016–2018 – Niederlande. Blau: Unterstützung für den Gebrauch anderer Sprachen als Niederländisch, Rot: tatsächlicher ausschließlicher Gebrauch des Englischen (nach Hinskens 2020a: 14)
ABB. 7. Unterrichtssprache in der Hochschulbildung, 2018 – Flandern und Brüssel (nach Hinskens 2020a: 14)
BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204
Page 23
FRANS HINSKENS. A Seven-League Strides Sightseeing Trip Through Past and Present of Standard Dutch | 23
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.06
In Flandern und Brüssel nahm der Gebrauch des Englischen in der Wissenschaft zwischen 2016 und 2018 nicht zu, obwohl die Unterstützung für Unterricht in anderen Sprachen als Niederländisch leicht anstieg (Abb. 7).
ABB. 8. Unterstützung für andere Unterrichtssprachen (als Niederländisch) im Hochschulbereich, 2016–2018 – Surinam. Blau = Primarbildung, rot = Sekundarbildung, grün = Hochschulbildung
Abb. 8 zeigt die Ergebnisse zur Unterstützung des Gebrauchs anderer Sprachen als Niederländisch in Surinam auf den drei wichtigsten Bildungsstufen. Es wurde kein Gebrauch des Englischen angegeben, und es gibt eine mäßige Unterstützung für Unterricht in anderen Sprachen als Niederländisch.
5. ZUKUNFT
Der allerletzte Befund aus dem Projekt Staat van het Nederlands betrifft die Zukunft des Standardniederländischen.
Die linke Spalte in Tabelle 3 unten enthält die Prozentsätze derjenigen, die der Aussage „Ich finde es wichtig, dass Kinder Niederländisch sprechen“ zustimmen. Die niederländischen Muttersprachler in den offiziell zweisprachigen Gebieten Friesland und Brüssel zeigen eine geringere Verbundenheit mit dem Standardniederländischen; hier und in allen anderen Gebieten spricht sich jedoch eine große Mehrheit dafür aus, das Standardniederländische an die nächste Generation weiterzugeben. Auch unter den Nichtmuttersprachlern gibt es eine große Mehrheit zugunsten des Standardniederländischen, außer im mehrsprachigen Surinam. Soweit wir uns auf diese Ergebnisse stützen können, sieht die Zukunft des Niederländischen keineswegs düster aus.
BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204
Page 24
FRANS HINSKENS. A Seven-League Strides Sightseeing Trip Through Past and Present of Standard Dutch | 24
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.06
„Ich finde es wichtig, dass Kinder Niederländisch sprechen“ Muttersprachler (stimme voll und ganz zu) neutral (stimme überhaupt nicht zu) JAHR FRAGEBOGEN 2016 2018 2016 2018 2016 2018 Niederlande 93,9% 92,6 1,1 0,9 4,9 6,5 Friesland 97,8 89,3 0,0 2,0 2,2 8,6 Flandern 94,4 95,1 1,1 0,8 4,6 4,0 Brüssel 95,9 85,4 4,0 6,1 0,0 8,5 Surinam keine Daten 83,6 keine Daten 13,9 keine Daten 2,5 Nichtmuttersprachler (stimme voll und ganz zu) neutral (stimme überhaupt nicht zu) JAHR FRAGEBOGEN 2016 2018 2016 2018 2016 2018 Niederlande 93,8 88,2 2,7 8,1 3,4 3,7 Friesland 95,2 84,5 2,4 11,3 2,4 4,2 Flandern 94,3 100,0 1,1 0,0 4,5 0,0 Brüssel 92,8 75,0 7,1 0,0 0,0 25,0 Surinam keine Daten 44,5 keine Daten 51,1 keine Daten 4,4
TABELLE 3. Die Prozentsätze der Befragten, die der Aussage „Ich finde es wichtig, dass Kinder Niederländisch sprechen“ (nicht) zustimmen – aufgeschlüsselt nach Region und Muttersprache
Jüngste groß angelegte Online-Umfragen haben gezeigt, dass das Niederländische in allen Teilen des Sprachgebiets und in allen Bereichen des Sprachgebrauchs fest verankert und stabil ist. Selbst im stark mehrsprachigen Surinam ist es die größte Sprache – in den Niederlanden und Flandern ist es dies im absoluten Sinne. Aus denselben Umfragen geht hervor, dass in allen Teilen des Sprachgebiets erhobene Einstellungsdaten
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351–7204
Page 25
FRANS HINSKENS. A Seven-League Strides Sightseeing Trip Through Past and Present of Standard Dutch | 25
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.06
zeigen, dass die große Mehrheit sowohl der Muttersprachler als auch der Nichtmuttersprachler (stark) davon überzeugt ist, dass es wichtig ist, dass Kinder Niederländisch sprechen; für die absehbare Zukunft besteht daher kein Grund, um die Zukunft des Niederländischen zu fürchten.
REFERENCES
Adviescommissie Taalvariatie 2019: Visie op taalvariatie en taalvariatiebeleid. Visietekst van de Adviescommissie Taalvariatie in opdracht van het Algemeen Secretariaat van de Taalunie, Januari 2019, Den Haag: Taalunie. http://taalunieversum.org/sites/tuv/files/downloads/Visietekst%20taalvariatie%20-%20februari%202019.pdf.
Auer Peter 2005: Europe’s sociolinguistic unity, or: A typology of European dialect/standard constellations. – Perspectives on Variation. Sociolinguistic, Historical, Comparative. N. Delbecque, J. Van der Auwera, D. Geeraerts (eds.), Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 7–42.
Auer Peter (to appear). Reflections on Linguistic Pluricentricity.
Auer Peter, Hinskens Frans 1996: The convergence and divergence of dialects in Europe. New and not so new developments in an old area. – Convergence and divergence of dialects in Europe [special issue Sociolinguistica 10], P. Auer, F. Hinskens, K. Mattheier (eds.), 1–30.
Bennis Hans, Hinskens Frans 2014: Goed of fout. Niet-standaard inflectie in het hedendaags Standaardnederlands. – Nederlandse Taalkunde 19, 2, 131–184.
Brederode Gerbrand Adriaenszoon 1617: Spaansche Brabander. Digitalized version DBNL: http://www.dbnl.org/tekst/bred001spaa01_01/bred001spaa01_01_0027.htm#26.
Clyne Michael 1992: Pluricentric languages: Introduction. – Pluricentric languages: Differing norms in different nations, M. Clyne (ed.), Berlin: De Gruyter, 1–10.
Crystal David 2005: A Dictionary of Linguistics and Phonetics, 5th edition, Oxford: Blackwell.
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351–7204
Page 26
FRANS HINSKENS. A Seven-League Strides Sightseeing Trip Through Past and Present of Standard Dutch | 26
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.06
De Caluwe Johan 2017: Van AN naar BN, NN, SN… Het Nederlands als pluricentrische taal. – De vele gezichten van het Nederlands in Vlaanderen. Een inleiding tot de variatietaalkunde, Gert de Sutter (ed.), Leuven: Acco, 121–141.
De Kleine Christa 2002: Surinamese Dutch. – Atlas of the Languages of Suriname, J. Arends, E. Carlin (eds.), Leiden: KITLV Press.
De Kleine Christa 2013: Dutch in Surinam. – Language and Space: Dutch, F. Hinskens, J. Taeldeman, (eds.), Berlin / Boston: De Gruyter, 841–858.
Elspaß Stephan, Dürscheid Christa, Ziegler Arne 2017: Zur grammatischen Pluriarealität der deutschen Gebrauchsstandards. – Über die Grenzen des Plurizentrizitätsbegriffs. Zeitschrift für deutsche Philologie 136, 69–91.
Geeraerts Dirk 2001: Een zondagspak? Het Nederlands in Vlaanderen: gedrag, beleid, attitudes. – Ons Erfdeel 44, 337–344.
Geeraerts Dirk, Van de Velde Hans 2013: Supra-regional Characteristics of Colloquial Dutch. – Language and Space: Dutch. F. Hinskens, J. Taeldeman (eds.). Berlin / Boston: De Gruyter, 532–556.
Haeseryn Walter 2013: Belgian Dutch. – Language and Space: Dutch, F. Hinskens, J. Taeldeman (eds.), Berlin / Boston: De Gruyter, 700–720.
Hagen Anton 1999: De lof der Nederlandse taal, Afscheidscollege bij het aftreden als hoogleraar in de Dialectkunde aan de Faculteit der Letteren van de Katholieke Universiteit Nijmegen.
Haugen Einar 1966: Dialect, language, nation. – American Anthropologist 68, 922–935.
Hinskens Frans 2018: Mislukte poging tot uniformering Standaardnederlands. – Wereldgeschiedenis van Nederland, L. Heerma van Voss, M.’t Hart, M. Schillings, K. Davids, K. Fatah-Black, L. Lucassen, J. Touwen (eds.), Amsterdam: Ambo Anthos, 683–688.
Hinskens Frans 2020a: Een varifocale kijk op taalvariatie en taalcontact. Inaugural address Radboud Universiteit Nijmegen: https://pure.knaw.nl/ws/portalfiles/portal/23187961/Hinskens_2020_oratie.pdf.
Hinskens Frans 2020b: Surviving Limburg and Hollandic Dialect Features and What They Have in Common. – Intermediate Language Varieties: Koinai and Regional
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351–7204
Page 27
FRANS HINSKENS. A Seven-League Strides Sightseeing Trip Through Past and Present of Standard Dutch | 27
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.06
Standards in Europe, M. Cerruti, S. Tsiplakou (eds.), Amsterdam / Philadelphia: Benjamins, 55–78.
Hinskens Frans, Muysken Pieter 2007: The Talk of the Town: Languages in Amsterdam 1507–2007. – Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik 2007, 37(148), 7–23.
Jacobi Irene 2008: On Variation and Change in Diphthongs and Long Vowels of Spoken Dutch: Ph.D. thesis, University of Amsterdam.
Kirchmeier Sabine 2020: Trends in European Language Policies With a View to Language Technology. – Bendrinė kalba 93 (2020), 1–23. http://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/2039.
Kloss Heinz 1978: Die Entwicklung neuer germanischer Kultursprachen seit 1800, Zweite, erweiterte Auflage, Düsseldorf: Schwann.
Marynissen Ann 2017: De lange weg naar een Nederlandse standaardtaal. Een beknopte geschiedenis van de standaardisering van het Nederlands. – De vele gezichten van het Nederlands in Vlaanderen. Een inleiding tot de variatietaalkunde, Gert de Sutter (ed.), Leuven: Acco, 60–79.
Niehaus Konstantin 2015: Areale Variation in der Syntax des Standarddeutschen: Ergebnisse zum Sprachgebrauch und zur Frage Plurizentrik vs. Pluriarealiät. – Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik 82(2), 133–168.
Rys Kathy, Balesar Usha, De Caluwe Johan, Heeringa Wilbert, Hinskens Frans, Doerga Misier Sita, Van der Peet Maarten, Rozenblad Margareth 2019: Onderzoeksrapport Staat van het Nederlands 2. Over de taalkeuzes van Surinamers in het dagelijks leven en meer over die van Nederlanders en Vlamingen, Den Haag: Taalunie / Amsterdam: Meertens Instituut: http://staatvanhetnederlands.nl/cms/wp-content/uploads/2019/09/Onderzoeksrapport-StaatNed-2019-DEF.pdf.
Stroop Jan 1998: Poldernederlands; waardoor het ABN verdwijnt, Amsterdam: Bert Bakker.
Van Bree Cor, de Vries Jan 1997: Netherlands. – Contact Linguistics. An International Handbook of Contemporary Research 2, H. Goebl, P. Nelde, Z. Starý (eds.), Berlin etc.: De Gruyter, 1143–1152.
Van de Velde Hans 1996: Variatie en verandering in het gesproken Standaard-Nederlands (1935–1993): Ph.D. thesis, Katholieke Universiteit Nijmegen.
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351–7204
Page 28
FRANS HINSKENS. A Seven-League Strides Sightseeing Trip Through Past and Present of Standard Dutch | 28
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.06
Van Donselaar Jan 1977: Woordenboek van het Surinaams-Nederlands, Rijksuniversiteit Utrecht, Instituut A. W. de Groot voor Algemene Taalwetenschap.
Van Donselaar Jan 1989: Woordenboek van het Surinaams-Nederlands, Muiderberg: Coutinho.
Van Donselaar Jan 2005: Het Surinaams-Nederlands in Suriname. – Wereldnederlands. Oude en jongere variëteiten van het Nederlands, N. van der Sijs (ed.), The Hague: SDU, 111–130.
Van Donselaar Jan 2013: Woordenboek van het Nederlands in Suriname van 1667 tot 1876, N. van der Sijs (ed.), Amsterdam: Meertens Instituut, Den Haag: Taalunie.
Received 01 12 2020
Accepted 21 12 2020
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351–7204
Page 29
FRANS HINSKENS. A Seven-League Strides Sightseeing Trip Through Past and Present of Standard Dutch | 29
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.06
A SEVEN-LEAGUE STRIDES SIGHTSEEING TRIP THROUGH PAST AND PRESENT OF STANDARD DUTCH
Summary
The standardization of Dutch started in the early 16th century, driven by commercial, cultural and political developments; initially the standardization consisted only of the unification of the (regionally highly variable and still completely uncodified) written language. Standard Dutch is mainly built on Hollandic dialects. Standard Dutch is also partly a construct: for the sake of the first complete Bible translation (financed by the government of the Seven Provinces, where protestantism – in particular calvinism – was the state religion) scholars from different regions were recruited; the language they created had koine properties. The new Bible language also contained many constructions modelled on Hebrew, Greek and Latin. The linguistic resources of emergent Standard Dutch were further developed and expanded for other purposes as well.
After the Spanish occupation of Antwerp and the subsequent Counter-Reformation, the South became partially depopulated and isolated from the cultural developments in the politically autonomous and Protestant North, the first republic in the Early Modern history of Europe. The North experienced a booming development of Standard Dutch, but this did not reach the South. After the defeat of Napoleon and the Vienna Congress (1815), the two parts were reunited under King William I, who pursued a sharp ‘Dutch only’ language policy. This did not go down well with the Catholic and (French-speaking) liberal upper crust in the South. After Belgium had become independent (in 1830), language choice became free, but from a societal point of view Dutch stood no chance due to the political and economic domination of the Walloon / French elite. The Flemish response resulted in the emancipation of Dutch under the leadership of a group of pro-Dutch intellectuals; in this process the integrationist view i.e. affiliation to the Netherlandic standard variety of Dutch eventually predominated. In the 19th century, it was further cultivated and ‘enriched’ with, among other things, syntactic and morphosyntactic peculiarities that widened the gap with the spoken language (which was still close to the dialects), leading to reactions in the literary world and elsewhere.
BENDRINĖ KALBA 93 (2020)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351–7204
Page 30
FRANS HINSKENS. A Seven-League Strides Sightseeing Trip Through Past and Present of Standard Dutch | 30
doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.06
Only in the course of the 20th century did Standard Dutch become anchored in the verbal repertoires of the masses. In the South, the adopted Northern variety of Standard Dutch appears to be too much of a Fremdkörper and a spoken variety has been developing that is coloured by dialect features and therefore varies regionally. Spoken Netherlandic Standard Dutch also contains variable phonetic and morphosyntactic non-standard features.
In Surinam, Dutch has its roots as a colonial language but it was only widely distributed among the non-colonial part of the population in the last decades of the 19th century. It coexists with a range of creole languages, (especially Asian) migrant languages and indigenous languages, resulting in a great deal of ethnolectal variation. The divergent developments in Standard Dutch in the three parts of the language area have resulted in situations which combine features of pluricentricity with features of pluriareality.
Recent large-scale online surveys have shown that Dutch is firmly anchored and stable in all parts of the language area in all domains of language use. Even in the highly multilingual Surinam it is the largest language – in the Netherlands and Flanders it is so in absolute terms. From the same surveys, attitude data collected in all parts of the language area show that the vast majority of both native speakers and non-native speakers (strongly) believe that it is important that children speak Dutch, so for the time being there is no need to fear for the future of Dutch.
