Л И Е Т У В И Ų K A L B O T Y R O S K L A U S I M A I, III

L I E T U V O S T S R M O K S L Ų A K A D E M I J A

LİTVANYA KÖKENLİ ESKİ BELARUS HUKUKİ SÖZ VARLIĞI

A. A. VERJBOvSKİ

Uzun süre, Eski Rus devletinin Litvanya topraklarında ilk devlet birliği girişimlerinden çok daha önce kurulduğu, „Russkaya Pravda”nın mevcut olduğu ve Litvanya Büyük Dükalığı topraklarındaki ilk Litvanyalı prenslerin, Eski Rus edebî normları temelinde gelişmiş Eski Belarus edebî dilini yasallaştırdığı için, Litvanya Büyük Dükalığı’ndaki hukuk kurallarının oluşumuna yalnızca Eski Rus hukukunun önemli ölçüde etkide bulunabileceği a priori kabul ediliyordu. Genellikle, Litvanya Büyük Dükalığı’nın yasama belgelerinde Eski Rus hukuk kurallarının korunmasına ve Eski Rus hukuki terimlerinin kullanılmasına işaret ediliyordu.² Ancak durum hiç de böyle değildir. Kültürel etkiler hiçbir zaman tek yönlü olmaz. Litvanya Büyük Dükalığı’nda olduğu gibi farklı halkların bir araya geldiği devlet birliklerinde ülke çapındaki yasalar, çeşitli bölgelerin yerel geleneklerini büyük ölçüde bünyesine katmıştır. Slav unsurunun baskın olması beklenir; çünkü Slav bölgeleri daha fazlaydı ve yasaların düzenlendiği nüfusun sayısı Slav bölgelerinde çok daha büyüktü. Ancak yalnızca Litvanyalılar Slavların (Polonyalıların ve Eski Rus kültürünün taşıyıcıları olan geleceğin Belaruslularının, Ukraynalıların ve Rusların) geleneklerini benimseyip bunları Slav dillerinden biriyle kendi yasalarına yansıtmakla kalmadı; Slavlar da Litvanyalıların geleneklerini benimsedi ve onlarla aynı devlette yaşarken yalnızca Litvancaya özgü hukuki terminolojiyi kullanmadan edemezdi.

Batı Rusya’ya ait çok sayıdaki yazılı kaynağın yalnızca küçük bir bölümünün incelendiğini belirtmek gerekir. Bununla birlikte, bu inceleme Litvanya kökenli önemli sayıda hukuki terimi ortaya çıkarmıştır:

1. Крены дево(т)чие veya wianowne pieniądze; genel Slav kökenli wiano sözcüğünden. Ayrıca, o dönemde komşu Slav topraklarında eş anlamlı terimler yaygın olarak kullanılıyordu: куница (1494–1796) — Belarus’un doğu kesiminde ve Ukrayna’nın tamamında; куницы и сорочки поймные (1588) ise Vladimir povetinde. Dolayısıyla крены девотчие terimi batıda yerelleşmiştir ve bu nedenle kökeni...

269

Litv. krienai (sözcük, Litvanca ve Letoncanın en eski yazılı kaynaklarında kaydedilmiştir): Slav dillerinin sistemlerine yabancı olan bu terimin dişi yaban turpları terimiyle değiştirilmesi boşuna değildir (halk etimolojisi ölçütü; yaban turpu sözcüğüyle ilişkilendirilmiştir). Bunun yanı sıra ödünçlemeyi dil coğrafyası ölçütü, fonetik-morfolojik ölçüt (Eski Litv. krienai: quod Kriens a Samagitis vocatur... etc. 1550>Eski Belarusça ie’li krienler e ile ve ai ы ile aktarılmıştır) ve anlamsal-grup ölçütü (vergi tahsilatlarını adlandırmak üzere çok sayıda terimin ödünçlenmesi) gösterir.

2. мезлева́, мезлещи́на, мезлево́е³ (1447–1537)< Eski Litvanca mēzliava („ortaklaşa ödeme“, Hveydany veya mēsliava, Olsady)<*mestliava: pass. mez- d-inu (Būga, RR. 1, 287), mėsti „bir şey için para ortaya koymak“ sözcüğünden.

Mezleva³ başlangıçta feodallerin kendilerine ait köylerde düzenledikleri şölenler sırasında ortaya çıkmıştır. Toplanan parayla, yani mezleva (ortaklaşa toplanan para) ile feodalin ikramı için etlik hayvanlar vb. satın alınırdı. Ancak 16. yüzyılın ilk yarısında feodal, mülklerinde her yıl düzenlenen ikramlardan vazgeçmiş ve bunun karşılığında para ödenmesini — iš sumestų pinigų — talep etmiştir.

Sumesti pinigai düğünde genç çiftin yararına verilen para da bu nedenle mezleva diye adlandırılıyordu (şimdiye kadar Belarus kaynaklarında bulunamamıştır).

3. Eski Belarusça — rinklevá³, rinklevoe (:mezlevá, mezlevóe) ve muhtemelen rinklevşçína (mezlevşçina ve svirenşçina gibi), Lehçe rynklaw (M.) rynklowe (pieniądze) — sıfattan türemiş bir isim; 1691-1795 tarihli örnekler Litv. rińkliava “belirli bir vergi tahsilatı” sözcüğüne (kamusal ihtiyaçlar için para toplama geleneğinden doğmuştur), rińkti fiiline kadar uzanır (mezlev yerine tahsilatçıyı adlandıran sözcük—ödeyenlerin bakış açısından).

4. свиро́нщина³ veya свирьно́вщина (Polotsk, 1533) „belirli bir vergi tahsilatı“. Sözcük, Eski Litvanca *sverinė (F.) biçiminden gelen Litvancılık свирен sözcüğünden türemiştir; tıpkı Doğu Baltıkça *javinė> biçiminden gelen Eski Rusça овин, овина gibi, Belarusça ёвня, ёўня biçimleri de ja’yı ё ile, a’yı о ile karşılar ve i’den türeyen indirgenmiş ünlüyü düşürür. Eski Belarus kaynaklarında sıfatlardan türemiş bu tür Litvancılık isimlerden çok sayıda bulunur. Bunlara Lehçe metinlerde ve Vilnius bölgesindeki günümüz Lehçe ağızlarında da rastlanır. Buna karşılık *sverinė (troba), „yukarı kaldırmak“ anlamındaki sveŕ-ti fiilinden türemiştir ve „yan kiler“ anlamındaki šalinė sözcüğüyle aynıdır>; Slavca szalinia gibi, Lehçe szw iernia³: Litvanca svirmā (F.) „ambar, tahıl ambarı“.

Litvanca *sverinė>Lehçe szw iernia ise bir yandan Belarusça сві́рня (Navahrudak) ve сві́рен, ilgi hâli сві́рна biçimlerinden etkilenmiş; öte yandan bazı konumlarda vurgusuz i’nin düşmesi kuralına, šul-in-ýš>šulnýš „kuyu“ örneğinde olduğu gibi, tabi olmuştur. Bu nedenle modern Litvancada en eski mā/-no- türü biçimlere göre svirnà ve svir̃nas biçimleriyle karşılaşırız: vaĩ-na-s „kuzgun“ ve vār-na „dişi kuzgun“.

5. пентенйкие пе́нези³, 1516–1593 yıllarında Litvanya Büyük Dükalığı’nın Doğu Slavları arasında посекерщина veya мостовничим diye de adlandırılmıştır; yani bu, baltanın her bir sırtından ya da penti veya sekera baltasından alınan, köprü yapımı ve onarımı için kullanılan bir vergiydi. Toplanan посекерщина’ya пентйники de denirdi < Litvanca pentininkai: péntis „baltanın sırtı, topuk“.

270

6. daklo (1350—1450), ³ ve ⁵ ya da дзякло, yapısal olarak yalnızca Litvanca *dėklas sözcüğüne dayanabilir. Bu durumda bu, dişil biçim *dėkladan türemiş eril bir biçimdir; bu sözcük (Prof. K. Jablonskis’e göre) saikas (6 garnets) anlamına geliyor, daha sonra ise her zaman aynı miktarda dökülen tahılı (feodal beye yarar sağlayacak biçimde) ifade ediyordu. Žemaitija’da дзякло değil, соі̆кт < *saiktas³ alınırdı. Dolayısıyla Litvanca dė-ti “koymak, bırakmak, yerleştirmek” > dėkla > *dėklas. дак-ло biçimi, даковати “teşekkür etmek, minnettarlık göstermek” sözcüğüne halk etimolojisiyle bağlanmıştır. dúo-klė biçimi, dúoti fiilinden türemiş olup büyük miktarda ayni vergiye (genellikle tahıl ve samana) karşılık geliyordu; bu vergi ancak daha sonra para vergisiyle değiştirilmiştir. Ses biçimlerindeki benzerlik, *dėklas ile dúoklė sözcüklerinin birbirine yaklaştırılmasına katkıda bulunmuştur.

7. поседь (посадь ya da посад)³, Litvanya prenslerinin egemenliği dönemine özgü, belirli bir ayni vergiydi. Büyük prens, bir magnat ya da yüksek rütbeli görevlilerinin belirli bir yerleşim yerine gelişine kadar, halk (özellikle en varlıklı kesim) konuklar ve maiyetleri için gerekli her şeyi toplardı. Ziyaretler sık gerçekleşmediğinden поседь vergisi de seyrek, kimi zaman yılda bir kez toplanırdı. Ancak 15. yüzyılın sonlarında Polonya kralları bu âdeti özel bir vergi olarak yasallaştırdı; çünkü bazı görevliler artık aynı yerde поседь almaya çok sık uğruyor ve halkı soyuyordu. Bu durum üzerine çok sayıda şikâyet gelmişti³. Sözcük yapısı bakımından поседь (ДАКЛО gibi) bütünüyle Slavca ögelerden, ancak Litvanya âdetlerinin etkisiyle ortaya çıkmış olabilir. Bu nedenle Litvanya nüfusu arasında aynı Hint-Avrupa kökenli morfemlerden oluşan karşılık gelen bir Litvanca sözcüğün, yani *pā-sēd-is ve *pā-sod-is biçimlerinin bulunması zorunluydu: günümüz Litvancasındaki pa-sėd-as “oturak” (karş. Eski Rusça посад). Terim, Litvanca sėdyba (çiftlik) ya da sodūba, sodà vb. sözcüklerle ve sėd-ė-ti “oturmak” fiiliyle bağlantılıdır.

8. илгки ya da гилкги³ (1592—1687), Eski Litvanca ilgės < Ilgių šventės sözcüklerine dayanır (muhtemelen 2 Kasım’daki ölüleri anma günü); kolędowanie geleneği uyarınca feodal bey yararına toplanan bir vergiydi: Litvanca ilgas “uzun” ve Litvanca ilgėtis “özlem duymak vb.”.

9. Lehçe osiowe³ (N.), Žemaitçeden ašies pinigai ifadesinin kalkıdır; yani bir volokluk toprak için bir aks odun ayni olarak teslim edilmek yerine feodal beye ödenen paradır < Žemaitçe ašis “aks” ≈ kūbinis sieksnis malkų, yani 2, 13 m³.

10. Lehçe łażowe, < Litvanca lȧżu... biçiminden, lažas “angarya, serflik” sözcüğünden türemiştir; Lehçe łaża. Oluşum bakımından osiowe, rinklowe pieniądze türündendir.

11. Lehçe jesienina (kalk) ve rudonaje³ < rudenoju (Letonya ve Litvanya’da), lnowaniem ile birlikte, yerel yönetimlerin hasat sonrasında sonbaharda köylüleri soymasının (rudens laike) biçimleriydi. Büyük Litvanya Dükalığı’nın tüm sakinlerinde ortak olan bu olgu, kuşkusuz, onu adlandırmak üzere aynı anlamsal değere sahip (aynı ya da farklı kökten) sözcükler, yani kalk terimler doğurmuş olmalıdır.

12. iszymtynia ya da ишымтыня³ “çocuklara devredilen çiftlikten ebeveynlere ayrılan gelir payı”: Litvanca iš-imt-inė, iš-imti “içinden almak” fiilinden.

13. палукно ya da palukno³ “faiz parası”: Litvanca palūkanos, palūkos, eskimiş biçimi palūketi “kiek palaukti”.

271

14. kopa “feodal, sözde V. L. K.’deki kopa mahkemesi” (1460—1754 гг.³) < Lit. kùopa. Ödünçlemeyi şu ölçütler kanıtlamaktadır: 1) anlamsal ve kısa sistem (kaũptis ve kūõrtis, kūõpinis); 2) fonetik (: клӯня ve клӯня³, klūonas’tan; оруд ve ород³, arúodas’tan); 3) morfolojik (: pagan kopa alanları, Sreznevsky Mat. 1, 1281; 14. yy.), çünkü Eski Rusça hiçbir yerde “insan topluluğu” anlamında копа sözcüğünü göstermez; 4) kısa dil coğrafyası ölçütü (V. L. K. dönemindeki Rus devletinde kopa mahkemelerinin bulunmaması; başka deyişle Rus devleti, kendine özgü özellikleriyle, kendine özgü bir mevzuata ve bunu yansıtan terimlere de sahipti); 5) kısa kültürel gelişim tarihi ölçütü (V. L. K.’de eski yerel gelenekleri yansıtan kendi hukuk normlarının oluşması); 6) anlamsal-grupsal ölçüt (bk. litvancılıklar торпоста ve людник) — bilinen litvancılıklar yargı terimleridir.

Kopa terimi yalnızca Rus kaynaklarında değil, Galiçya’daki Ukrayna kaynaklarında da bilinmemektedir (Prof. K. Jablonskis’e göre).

15. людник “tanık” (Chr. Stang, Die altrussische Urkundensprache der Stadt Polotzk, 141—145, Oslo, 1939 belge №156 ve №293) < Lit. liūdi-ninkas: liudyti “tanıklık etmek”: liáudis “halk” (iu: iau değişmesi).

16. торпо́стай < торпоста³ “ihbarcı-tanığın suç işlemiş kişi hakkındaki bilgileri bildirmesi sırasında hazır bulunan kişi” (1389—1529 гг.) doğrudan Eski Litvanca tarpūstojas: tárpininkas, tarpinininkauti “aracı”, “aracılık etmek” sözcüklerine, tãrp “ortasında” kökünden dayanır: Belarusça торп снапоу у гумне <Lit. tárpas (+ “bağlayıcı ünlü”; tarp-ī-pēdē sözcüğündeki gibi (=Eski Belarusça торпедя, торп anlamında)+ ikinci kök, “durmak” anlamındaki stó-ti fiilindekiyle aynı + tarpininkas sözcüğündeki modern -ininkas yerine -oj(as) eki. -oj- eki, Eski Rusça ратай ve Belarusça ара́ты yerine kullanılan órtai litvancılığında da belgelenmiştir. Торпоста biçimi, староста türündeki Slav biçimlerinin veya Lehçe starosta’nın etkisiyle oluşmuştur.

17. гарме́на “V. L. K.’de yüksek mevkili bir kişinin sözlü emirlerinin günlüğü, kayıt defteri, notları, kopyaları” (Kmita Çernobil Günlüğü’ne göre, 1574; Latin kökenli polonizm тэрмин(к)а “küçük not” (Nosoviç’e göre) ile hiçbir ilgisi yoktur)<Eski Litvanca *tar-m-enā, tar̃ti “sözlü olarak söylemek” fiilinden (pek çok bağlamdan, bildirimin düşmanların eline geçmesinden duyulan endişe anlaşılmaktadır; günlüğü ise bir kâtip tutuyordu); staig-ùs yanındaki staig-m-enà=staigmūō (: tarmuō) örneğine göre.

18. konigista³ “angarya, feodal yükümlülük” < Lit. kunigýstė: kùnigas “eskimiş: bey, toprak sahibi; Letonca kungs (ponas)” (Būga, R. R., 1, 545—546), krş. Belarusça Vitebsk ağzında кунега “nazlı kişi” (1927) < Letonca Vitebsk ağzı *кипеда.

19. pawarýmas “квалтъ ya da толока (zorunlu; ilk anlamı ‘gönüllü karşılıklı yardımlaşma’ olan teĩkti > talkà’dan ayrılır)” — varýti “sürmek, kovalamak” fiilinden türemiş, asimile olmamış bir litvancılık; толока ise erken dönem bir Baltizm’dir.

20. лейтъ, çoğul лейти, -еве, лейцы “feodal beyinin ahır işçileri” (15—16. yy.)³ < Eski Litvanca *leistis /laitis (Zaičiškių kaimai), muhtemelen Almanca kaynaklı: cumleutey, 1407 (Ateneum Wileńskie 1, 257): Leute.

272

21. tekun³ (1510—1580) < Eski Belarusça — Litvanca köy büyüğü anlamındaki „kaimo vyresnysis“, volok reformuyla lavnik görevi kurulmadan önce „köydeki kıdemli kişi“ (feodal beyin iradesini duyururken koşuşturma güdüsüyle açıklanır; karşılaştırınız: „haberci, koşucu“ anlamı ve tėkūnas, DZKŽ 848—9).

22. Slav. лавник > Litv. lavnikas (> lavininkas) > Lehçe (belgelerde) lawnikaitis, -ciowi (Dat.) “lavnikin oğlu” > lawnikaič — Litvanca —ait ekiyle.

23. (с)кердь veya skierdž (Vilnius bölgesinin Slav ağızlarında diyalekt biçiminde korunmuştur) < Litv. sker̃džius = (1748—1765 yılları) viršininkas > Lehçe virszynik “baş çoban”; Litv. viršininkystė > Lehçe wirs zyni-ko(w)stwo “w. makamında görev yapma dönemi”.

24. rykunya veya rykunia³ (ve başka biçimleri) “feodal beyin hayvan sürüsünün artışından sorumlu çiftlik kâhyası; kâhya; ev idarecisi” (1544—1773); podrykunya ve podrykunyanka “podrykunya’nın, rykunya yardımcısının kızı”; rykuniç ve porykuniç veya rykunaitis (sırasıyla rykunya ya da podrykunya’nın oğlu) Litv. rykūnė, rykūnaitis biçimlerine, bunlar da rikiuoti “düzen vermek, çiftlik işlerini yürütmek vb.” fiiline dayanır. “Sütçü kadın” anlamındaki річка biçimi Poltava bölgesinde 19. yüzyılın sonunda kaydedilmiştir.

25. ošvinink (çoğ. ošvininkai)³ „Büyük Dük’ün kısrağını denetleyen köylü (bu görev volok reformuna kadar sürdü) < Eski Litvanca ašvininkas: kısrak anlamındaki „ašva“.

26. roitnik (çoğ. roitnikai)³ „Büyük Dük’ün yol boyarı (yol)“ (1510—1703) < Litvanca haberci mektupları ileten (V. K.); beye atıyla hizmet eden görevli.“

27. жибентяй³ (çoğ. жибентяи) veya жибентай “büyük knezin saray odalarının ısıtılmasından ve aydınlatılmasından sorumlu kişi ve başka saray hizmetlerini yerine getiren görevli” (1519—1530, Vitebsk bölgesi; Yu. Trusman’ın kitabında Жибентяи köyüne bakın⁶); eski Litv. žibin-t-ėjas veya žibin-t-ojas: žibinti “ışığı yakmak” biçimlerine dayanır.

Şunu belirtmek gerekir ki ošvininkler, roitnikler ve žibentėler özgür köylülerdi ve Büyük Dük’e hizmetleri karşılığında toprakla ödüllendiriliyor, zamanla zenginleşerek Litvanya boyar sınıfına geçiyorlardı.

28. koyminnik veya koyminets (çoğ. koyminetsı) “benzer insanlar”, başlangıçta topraksız, özgür köylüler; belirli koşullar altında onun topraklarında yaşayan magnatın komşuları (1514—1463) < Lit. kaimininkas: kaimynas = Eski Belarusça koymin “komşu”. Koyminetsler (ya da benzer insanlar), Belarus ve Litvanya topraklarında ve Litvanya Büyük Dükalığı’nın diğer bölgelerinde feodal beylerin boş topraklarının iskânında büyük rol oynadı; çünkü vergilerden muaf tutuluyorlardı (krallar tarafından 12 yıla kadar, magnatlar tarafından 4 yıla kadar). Bu uygulama, gelecekte tümüyle serfleştirilmeleri umuduyla yapılıyordu: Bobruysk yakınlarında Koymino köyü (BSSR Atlası 111—112).

29. Lehçe werg “köle”, “serf” (1695—1766); Litv. vér-gas; wergowstwo (N.) “serflik vb.”; Bielsko bölgesindeki Werguly köyüne bakın (VAK Belgeleri, cilt 3, Dizin).

30. antrýnik, ontrýnik³ (ve başka birçok biçim), eril cinsiyet, antrýnica dişil cinsiyet, „söz konusu köylü çiftliğinden ikinci işçi (genellikle karısı)“

18. Kalbotyros klausimai, III

273

(1620 — 1794) < Litv. antrininkas, -ė: antra „ikinci“; untrynnik >unter-nitsvo³: ağız. untrininkas, „ikinci, esas işçi olmayan“.

31. бѐндр veya бѐндра³ “себр(а), yani belirli bir çiftlikte çalışmada vb. yoldaş, ortak.” < lit. bendras (M.): bendras sıfat “ortak”, bendráuti “себровать, arkadaşlık etmek”; бендровство veya бяндровство, Lehçe bendro(w)stwo “дружба” (1571 — 1665).

32. Eski Belarusça bityul, Lehçe bičiul³, — biriyle ortak arılara sahip olan kişi = ortak sebr arılarına sahip olan veya arıları yarı yarıya paylaşan kişi: (1553 — 1767) < Litv. bičiulis: bitė „arı“. Hukuk belgelerinde sıkça görülen Litvanya kökenli şu deyimleri belirtelim: a) sebr ortaklığına ait kovanlar veya arılar ya da bityul arıları; „ortak sebr arıları“; b) arıları yarı yarıya sebr ortaklığına vermek; arıları yarı yarıya ortaklığa dağıtmak; arıları yarı yarıya ortaklığa almak; arıları yarı yarıya ortaklıkta bulundurmak; ortak arıları sebr ortaklığında tutmak; yarı yarıya paylaşılan sebr arıları; d) Lehçe w barciach siabrować; e) sebr ortaklığı uyarınca balı çıkarmak; arıları yarı yarıya ortaklaşa yetiştirmek; g) miód połowiczny.

Bütün bu deyimler şu kaynaklara dayanır: a) sebr ortaklığına ait — Litv. bičiulinis sözcüğünün birebir çevirisi; b) bičiuliškai bites duoti, gauti, imti, prašyti vb. Slav deyimlerinden Litvanca özgün biçimleri bugün saptamak güçtür. Bununla birlikte arıları yarı yarıya ortaklaşa yetiştirmek, Litv. turėti bičiulystę ifadesinin birebir çevirisidir; arıcılıkta sebr ortaklığı terimi ise Litvanca bičiulystė sözcüğünün birebir çevirisidir,

Ödünçleme tespitinde başlıca ölçüt, dil coğrafyası ölçütüdür (o döneme ait Rus hukuk belgelerine bakınız). Eski Litvanlar ile diğer komşu Balt topluluklarında, dostlara ve komşulara arı hediye etme ve balı eşit paylaşma âdeti vardı. Ancak feodaller bu âdeti kısa sürede, toprak sahibine kendi arılarından veya sebr ortaklığı arılarından (toprak sahibinden alınan arılardan) elde edilen balın yarısını verme yükümlülüğüne dönüştürdüler. Birçok açıdan ilginç olan şu noktayı da belirtmek gerekir: en eski hukuk belgelerinde, sözde arıcılık sebr ortaklığının genellikle bir Polonyalı ile bir Litvan ya da bir Polonyalı, bir Belaruslu ve bir Tatar arasında kurulduğu örneklere rastlanır; bu, soyadlarından anlaşılmaktadır: Kurpesha ve Mikiel Rimdzevič, Şimko Torkats (Tatar) ile, 1553, Kovno bölgesi³.

33. Son olarak, “primak” (başkasının çiftliğine kabul edilen dul veya genç kızın kocası) kavramının eşanlamlısı olan 4 terimi belirtelim: 1) Eski Belarusça užkur veya uškur < Litv. už-kurys; 2) Eski Belarusça preikš < Litv. preikšas (krş. prei-kurys); 3) Eski Belarusça ulaz (yalnızca Litvanya’da) — Litv. už-kur-ys: už-si-kur-ti ifadesinin birebir çevirisi; Belarusça ulazits „(başkasının) evine vb. tırmanıp girmek“. 4) Eski Belarusça preikur.

* * *

Yalnızca Litvanyalı bilim insanı Prof. K. Jablonskis’in 14–18. yüzyıllara ait arşiv belgelerinden derlediği Litvanca kökenli sözcüklerin küçük bir bölümünü ele aldık. Ancak bu ödünçlemeler arasında doğrudan alıntı sözcükleri, dilden dile birkaç kez geçen sözcükleri, birebir çevirileri ve deyimleri de görüyoruz. İlgili terimler yalnızca Slav halklarının Litvanya

274

âdetini karşılayan kendi terimlerinin bulunmaması nedeniyle değil, aynı zamanda karşılıklı asimilasyon sürecinin yaşanması ve bunun sonucunda iki bin yılı aşkın bir süre boyunca Slavların üstün gelmesi nedeniyle de ödünçlenmiştir. Komşu Slav dillerindeki Baltizmlere kıyasla Litvancadaki Slavizmlerin daha fazla olmasının nedeni budur. Slav dillerinin bu alandaki egemenliği nedeniyle Slavizmler kilise ve eğitim etkisiyle Litvancada yerleşirken, Baltizmler bu dillerin sistemlerinde dayanak bulamadıkları için komşu dillerden giderek silinmiştir. Bununla birlikte, geçmişte komşu Slav dillerinin her birinde çok sayıda Baltizm bulunuyordu; aynı Baltizmler hem Eski Belarusça hem de Lehçe yazılı kaynaklarda kaydedilmiştir.

Başvurulan en önemli kaynaklar:

1. Е. Карский, Белорусы, 1, Вильня, 1904.

2. V. Kostelnitskiy, Litvanya dilinin sözlük malzemelerine göre Rus-Litvanya dil ilişkileri, doktora tezi, Vilnius, 1954.

3. К. Jablonskis, Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje, Kaunas, 1941 ve el yazması malzemeler.

4. J. Endzelьnas, Baltık dillerinin sesleri ve biçimleri, § 115, 73, Vilnius, 1957.

5. Chr. Stang, Die westrussische Kanzleisprache, Oslo, 1935.

6. Yu. Trusman, Vitebsk guberniyasının yer adlarının etimolojisi, Revel, 1897.

7. А. Дембовский, Опыт описания Могилевской губернии.... Могилев 1882, 1, 471 ve devamı; 2, 57, 191, 189 (bkz. insanlar benzer).

8. К. Būga, Rinktiniai raštai, 1, Vilnius, 1958.

9. А. Вяржбоўск, „Беларуска — літоўскія лексічныя ўзаемасувязі“, Мінск, 1960 (iki ciltlik monografi): „Балтизмы у беларускай мове“, Весці АН БССР, 2, 117—134, 1959 (araştırma metodolojisi).