LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987)

ANA ROMANČIUK

DİL ADASINDA SÖZLÜKSEL ETKİLEŞİM ÜZERİNE

(Gervėčiai yöresinin söz varlığına dayanarak)

Söz varlığı sistemi, dilin en değişken bölümüdür ve dil dışı olgulara canlı biçimde tepki verme yeteneği sayesinde, Weinreich'e göre, ödünçlemelere en açık alandır¹. Dil adalarındaki etkileşimin araştırılması özel ilgi uyandırmaktadır. Bu araştırmalar şu hususları belli ölçüde belirleme olanağı sağlar: a) bu dillerin sistemlerinin karşılıklı etkileşim tarihini; burada, etkileşen dillerin işlevlerinin farklı evrelerde saptanması önemli bir rol oynar (dil olgularının bu türden ele alınması, dillerin artzamanlı olarak incelenmesiyle mümkündür); b) ada dilinin günümüzdeki asimilasyon aşamasını ve temas hâlindeki dillerin toplumsal statüsünü (eşzamanlı incelemeyle) ve c) bu dillerin gelecekte işlev görme perspektiflerini.

Bu makalede, tek bir tematik grubun söz varlığına—Litvanca ve Belarusçada konut ve tarım yapılarının, bunların bölümlerinin, fırının ve çitlerin adlarına—dayanarak Litvanca dil adası olan Gervėčiai yöresindeki sözlüksel etkileşim çözümlenmeye çalışılmaktadır. Makalenin malzemesi şu kaynaklardan alınmıştır: Litvanca veriler, “Litvanca Dil Atlası”nın I. bölümünden (“Söz Varlığı”), V., 1977 (bundan böyle LKA) ve LTSR MA LKLI diyalektoloji malzemesi arşivlerinden; Belarusça veriler ise bu dilin diyalektoloji kaynaklarından: «Дыялекталагічны атлас беларускай мовы», Мінск, 1963 ve «Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі і яе пагранічча» 1—4 tomų, Мінск, 1979—1984. Ayrıca, her iki dile ilişkin veriler de Gervėčiai yöresinde ek olarak derlenmiştir.

Gervėčiai ağzının Litvanca söz varlığı, zenginliği ve arkaik özellikleriyle Litvanyalı dilbilimcilerin uzun zamandır ilgisini çekmektedir². Prof. J. Balčikonis Gervėčiai yöresini birçok kez ziyaret etmiştir; Gervėčiai ağzı üzerine monografinin yazarı J. Kardelytė bunu minnetle anmaktadır³. Çevredeki Slav dillerinin uzun süreli kuşatması nedeniyle Gervėčiai ağzında “morfoloji, sözdizimi ve söz varlığına ait epeyce arkaik özellik âdeta korunup kalmıştır; ancak öte yandan, yalıtımın özgül koşulları ve Slav dilleriyle yakın temaslar sonucunda burada birçok yeni morfolojik, özellikle de türetme biçimi oluşmaya (...), yeni sözdizimsel yapılar ve bilhassa çeşitli sözlüksel yenilikler ortaya çıkmaya başlamıştır—özgün sözcükler, ödünçlemeler, kalklar ve eski sözcüklerin anlam değişmeleri”⁴.

¹ Вайнрайх У. Языковые контакты. — М., 1979, с. 95.

² Bk. Lipskienė J. Gervėčių lehçesinin deyimleri. — İçinde: Leksikos tyrinėjimai (Lietuvių kalbotyros klausimai). V., 1972, c. 13, s. 111—141; Vidugiris A. Gervėčių lehçesinden anlamsal diyalektizmler. A.g.e., s. 19—29; Vidugiris A. Gervėčių lehçesinin sözcüksel diyalektizmleri. — Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. A serija, 1974, c. 1(46), s. 117—125.

³ Kardelytė J. Gervėčių tarmė. Fonetika ir morfologija. — V., 1975, p. 4.

⁴ Vidugiris A. Iš Gervėčių tarmės semantinių dialektizmų. — Kn.: Leksikos tyrinėjimai (Lietuvių kalbotyros klausimai). V., 1972, t. 13, p. 20.

140

Geçen yüzyılın sonu ile bu yüzyılın başındaki yazarların oldukça çelişkili çok sayıdaki verisine bakılırsa, Gervėčiai yöresinin ana Litvanca dil alanından ayrılmasının üzerinden yüz yılı aşkın zaman geçmiştir⁵. Bununla birlikte, günümüzde Litvanca ile Belarusçanın güneydoğu sınır bölgesinde Litvanca ve Slav dilleri arasındaki temasların köklü bir geçmişi vardır ve bu durum, kuşkusuz, burada işleyen Litvanca, Belarusça ve Lehçe ağızlarında dilsel etkileşim biçiminde yansıma bulmuş olmalıdır. Litvanca ağızdaki etkileşimi ele alırken, bu sürecin yerel Belarusça ağız söz varlığındaki bazı özelliklerini de ortaya koyacağız. Lehçenin Gervėčiai yöresinde yalnızca nadir durumlarda — bölgeye gelen Polonyalılarla konuşurken, yerel Belaruslu ya da Litvanların sohbetlerinde dili ifade gücü sağlayan bir araç olarak ve dinsel alanda — kullanılması nedeniyle, makalede Lehçeye ilişkin veriler ele alınmamaktadır.

İncelenen söz varlığı grubu, tarihsel gelişmenin sonuçlarını yansıtmasıyla dikkati çeker. Ayrıca Belarusçanın Litvancaya kıyasla daha yüksek statüsü nedeniyle (muhtemelen yalnızca Litvanca dil adası ayrıldıktan sonra değil, çok daha önceleri de), sözlüksel etkileşim Litvancada Belarusçadakinden daha güçlü biçimde ortaya çıkmıştır. İncelenen söz varlığı grubuna giren temel gerçekliklerin adlarının hem Litvanca hem de Belarusça ağızlarda yerli olduğunu belirtmek gerekir; örneğin: ašlàmas ~ brus. дёгрына, панадёбрак “avlu”; Litv. daržinė ~ brus. адрына “samanın saklandığı yapı”; Litv. namai, pirkia ~ brus. xáma “konut yapısı”; Litv. pirtis ~ brus. лазня “banyo yapısı”, “keten kurutma odası”; Litv. tvorà ~ brus. плот “çit”.

Her iki dilde de bu gerçekliklerin temel parçalarının adları yereldir; örneğin: Litv. abūslėte ~ brus. засланка “fırın kapağı”; Litv. ažudarinys ~ brus. задародка “hayvan ağılı”; Litv. dangtis (daŋgstis) ~ brus. стpaхá “çatı”; Litv. jāuja (ayrıca kullanılan trisienis) ~ brus. трысуче́нник “ahırda otun doğrandığı yer” (keten ayrı yapılarda, hamamlarda kurutulurdu); Litv. klojimas ~ brus. ток “harmanın döşemesi”; Litv. laītas ~ brus. спад “fırın tabanı”; Litv. lāpė ~ brus. закрутка — “bir tür kapı sürgüsü”; Litv. lūbos ~ brus. сталяганне “tavan”; Litv. pirkia ~ brus. xáma “konutun odası”; Litv. prienė ~ brus. се́ні “antre”; Litv. stūmė (var. stūmiklis) ~ brus. засаўка “bir tür kapı sürgüsü”; Litv. šalinė ~ brus. засапоро̄нка “tahıl yükleme yerini harman yerinden ayıran tahta ya da kütük”; Litv. šūlas ~ brus. слуп “çit sırıklarının bağlandığı kütük”; Litv. varai ~ brus. жэрдкі “sırık çit”, “tahtaların çakıldığı boyuna çit sırıkları”; Litv. žemė ~ brus. зямля “toprak zemin”.

Listelenen Litvanca adların bazılarının Slavca ikizleri vardır, örneğin: ahır – adrynià⁶, ažudarinys – záharadka, lāpė – zákrutka; ancak bu ikizlerin kullanımı konuşanların yaşına bağlıdır (ödünçlemeler adrynià ve zákrutka dau-

⁵ Гаучас П., Видугирис А. Этнолингвистическая ситуация литовско-белорусского пограничья с конца XVIII по начало XX вв. – Lietuvos TSR aukštųjų mokyklų Mokslo darbai. Geografija, 1983, t. 19. p. 44–50.

⁶ n yumuşaması, adrynià sözcüğünde muhtemelen Litvanca ağızda brus. адрына ile Litv. daržinė biçimlerinin kaynaşmasıyla gerçekleşmiş, ardından Belarusça ağıza geçmiştir (bu sözcüğün Belarusça ağızlardaki yaygınlığı için bk. „Дыялекталагічны атлас беларускай мовы“, с. 794, ž. 236).

141

daha sık kullanır) ya da başka özelliklere göre (örneğin, -ażudarinys genellikle ahırdaki hayvan ağılını, žāharadka ise açık alandaki ağılı ifade eder).

cėhi sözcüğü Belarusça ağızda, daha önce belirtilen anlamının yanı sıra, konut yapısının genellikle kiler bulunan, ısıtılmayan diğer yarısını da ifade eder. Litvanca ağızda yapının bu bölümü pirkāite, tekil yalın hâliyle pirkāitė olarak adlandırılır.

Seçtiğimiz söz varlığı grubunda Belarusça ağızdaki Belarusça kökenli sözcüklerin sayısı azdır: апыд “ambar”, круння “hamamda taşlardan yapılmış fırın”, крэйка “çatının üst kısmı”, свіран “tahıl ambarı”, марна “samanın yığıldığı ahır yeri”, “ahıra yığılmış saman” (bu sözcüklerin tümü aynı anlamlarda Litvanca ağızda da kullanılır; bk. aruodas, krósnis, kriekùs, svìrnas, terpùpėdis). Tarihî kaynaklarda bu ödünçlemeler, incelenen bölgenin etnografik Litvanya ile Slav topraklarının sınırında bulunduğu ve Baltık-Slav dilleri arasında etkin bir temas bölgesi olduğu XV—XVI. yüzyıllardan itibaren anılır. Bununla birlikte, söz konusu ödünçlemeler yalnızca bu bölgeye özgü değildir; oldukça yaygındırlar: апыд Belarusça, Lehçe ve Rusçada; круння ve крэйка Belarusça ve Lehçede; свіран Belarusça, Lehçe, Rusça ve Ukraynacada; марна ise Belarusça, Lehçe ve Rusçada görülür⁷.

Seçilen söz varlığı grubunda daha yeni ödünçlemelere rastlanmamıştır; bunun nedeni bu söz varlığı kesiminin sisteminin zaten oluşmuş olmasıdır. Litvanca ile Belarusçanın statüsü de burada önemli bir rol oynamıştır. Belarusça ağızda bu söz varlığı grubundaki sözlüksel etkileşim sürecinin sona erdiği sonucuna varılabilir.

Gervėčiai yöresinin Litvanca ağzındaki sözlüksel etkileşim, Belarusça ağızdakinden çok daha çeşitlidir. Eşzamanlı tarihsel açıdan burada Slav söz varlığının ödünçlenmesinde birkaç aşama ayırt edilebilir. tūlnas “kütük çit” sözcüğünün Slavca kökenli olduğu genel kabul görür. İncelenen söz varlığı grubunda bu, Slav dillerinden alınmış en eski ödünçlemedir. Ödünçlemenin sonraki aşamalarını belirlerken, bize göre bu ödünçlemelerin Litvancanın diğer ağızlarındaki yaygınlığını incelemek yerinde olacaktır. Litvanca ağızlarda en yaygın olan ve Gervėčiai yöresinin Litvanca ağzında da görülen Slav kökenli sözcükler şunlardır: fundāmentas “temel” (yayılımı için bk. LKA, s. 35), gōnkos “ek yapı” (LKA, s. 39), kriùkas (krūkas) “kapının asıldığı kanca” (LKA, s. 56), pėčius “ekmek fırını” (LKA, s. 42) ve türevleri: pėčiùkas “ısıtma fırını” (LKA, s. 42), pėcdangtė “fırın kapağı” (LKA, s. 44, harita 8); ayrıca pōdmurkas (pādmurkas, padmùrkas) “temel” (LKA, s. 36), sklepėnia “fırın kubbesi (boğazı)” (LKA, s. 43)⁸, štankietas “bir tür çit” (LKA, s. 60), zoviėšai “kapı menteşeleri” (LKA, s. 56). Bu ödünçlemeler Litvanya topraklarının her yerinde kimi bölgelerde daha az, kimilerinde daha çok yaygın olduğundan, Litvancaya diğerlerinden daha erken girdikleri düşünülebilir.

İncelenen diğer söz varlığı grubunun yayılım alanı, Litvanca ağızların doğu, güneydoğu ve güney kesimleri ile BSSR'deki Litvanca dil adalarıdır⁹. Bu yerlerde şu tür sözcükler bulunur

⁷ Лаучюте Ю. А. Словарь балтизмов в славянских языках. — Л., 1982, с. 27, 46, 22, 33.

⁸ Gervėčiai yöresinde (Litvanca ve Belarusça ağızda) bu sözcüğün bir anlamı daha vardır: “tonoz biçimli ambar tavanı”.

⁹ Punsko'daki Litvanca dil adasının (LLR) söz varlığıyla bu grupta ortak olan tek ad žėmė “toprak zemin” sözcüğüdür.

142

adlandırmalar: adrynìa (ve varyantları) “samanın saklandığı yapı” (LKA, s. 57), dzedziñčius (ve varyantları) “büyük avlu”, “malikâne avlusu” (LKA, s. 45), pavõlas (ve varyantları) “ambarın tonoz biçimli tavanı” (LKA, s. 49), padlõgas (padlogà) (ve varyantları) “döşeme” (LKA, s. 37), pãlai (ve varyantları) “yalağı” (LKA, s. 59), pripėckas (ve varyantları) “sobanın önündeki çıkıntı” (LKA, s. 44, harita 7), staliavõnia (ve varyantları) “bir tavan türü” (LKA, s. 36), žõsauka (ve varyantları) “kapı sürgüsü” (LKA, s. 41).

Gervėčiai çevresindeki Litvanca ağızda görülen Slavca kökenli ödünçlemelerin küçük bir bölümü yalnızca Litvanca-Belarusça sınırının dar bir şeridinde ve Belarus SSC’deki Litvanca dil adalarında yaygındır; örneğin: kūmykas (ve varyantları) “kümes” (LKA, s. 52); mėkinyčia (ve varyantları) “samanlık” (LKA, s. 54, harita 15), padnebenìd (ve varyantları) “sobanın tavanı (kubbesi)” (LKA, s. 43), padmurõuka (ve varyantları) “temel” (LKA, s. 35), pečkà (ve varyantları) “sobanın ateş yeri” (LKA, s. 44); zascėnkas (ve varyantları) “küçük köy” (LKA, s. 46).

Yalnızca Gervėčiai çevresinde rastlanan pavõlas (pavõlas) sözcüğü “ambarın tonoz biçimli tavanı” anlamına gelir (LKA, s. 49); ancak bu, rastlantısal bir kullanım olabilir, çünkü bu sözcüğü konuşmada duymadım.

Gervėčiai Litvanca ağzında Slav dillerinden alınmış en yeni ödünçlemeler, kolhoz yaşamıyla ilgili gerçekliklerin adları sayılabilir; örneğin: kaniùšna “kolhoz ahırı” (bu sözcüğün varyantlarının yayılımı için bkz.: LKA, s. 51), karõuny kas “kolhoz sığır ahırı”, kuriàtnykas “kolhoz kümesi” (ve varyantları; yayılımı için bkz. LKA, s. 52), sušìlka “kolhozun tahıl kurutma tesisi”, svinàrnykas “kolhoz domuz ahırı” (yayılımı için bkz.: LKA, s. 52), valõuny kas “kolhoz öküz ahırı” (yayılımı için bkz. LKA, s. 50).

Büyük ölçüde Belarusça aracılığıyla Lehçeden ya da doğrudan bu dillerden Litvancaya geçmiş eski Slavca ödünçlemelerden farklı olarak, bu son ödünçlemeler Litvancaya Belarusça aracılığıyla Rusçadan (ya da doğrudan Rusçadan) girmiştir.

Gervėčiai Litvancası konuşurları bu sözcükleri barbarizm, yani kendi dillerine yabancı öğeler olarak algılarlar; bu nedenle standart dille konuşan Litvanyalı ziyaretçilerle yaptıkları konuşmalarda, kendi bakış açılarına göre, bunların yerine daha “nötr” bir sözcük kullanırlar; örneğin fėrma.

Gündelik dilde bu sözcüklerin ikili karşılıkları yoktur. Ödünç alınırken Litvancanın fonetik ve morfolojik sistemine yalnızca hafifçe uyarlanmışlardır; örneğin sušìlka—Girių ve Knystuškių köylerinde sert ş yumuşak telaffuz edilir; bu köylerde ünsüzler yumuşatılmaz.

Bu sözcükler, Gervėčiai çevresindeki Litvanca ağızda, kendi söz varlığını yerli sözcüklerle ya da türetmelerle zenginleştirecek iç kaynaklardan yoksun olduğu ve başka bir dilin sözcüklerini benimsediği ada ağız gelişiminin bir evresini gösterir. Bu olgu muhtemelen, birdenbire ortaya çıkan yeni nesnelerin çokluğu nedeniyle, adlarını zaten bu nesnelere sahip olan dilden, yani Belarusçadan, doğrudan almanın daha kolay olmasıyla açıklanabilir. Bu durum, söz varlığının temel katmanı yerli niteliğini korusa da adadaki Litvancanın giderek artan asimilasyonunu gösterir.

Dolayısıyla, Gervėčiai çevresinde Litvancaya giren Slavca kökenli ödünçlemelerin sayısının, Belarusçaya giren Litvanca kökenli ödünçlemelerden çok daha fazla olduğu sonucuna varılabilir. Her iki durumda da Litvanca ile Belarusça arasındaki leksik karşılıklı etkileşimin sona ermiş sürecinin sonuçlarını görüyoruz; bu süreçte bu diller arasında belirli “karşılık kuralları” yerleşmiş, başka bir deyişle kendine özgü bir “Litvanca-Belarusça dil-

143

“... sözlüğü”, lehçenin tüm iki dilli konuşurları tarafından bilinir. Bu süreç birkaç aşamada gerçekleşmiştir; incelenen söz varlığı grubundaki sözcüklerin Litvanca ağızlarındaki yayılımından bu anlaşılmaktadır. Gervėčiai çevresindeki Litvanca konuşma biçimindeki sözlüksel girişim, başka ağızlarda gerçekleşen bu sürecin devamı olmuştur.

ADA LEHÇESİNDE SÖZLÜKSEL GİRİŞİMİN BETİMLENMESİ SORUNU

(Gervėčiai köyü çevresinin söz varlığı temelinde)

Özet

Gervėčiai köyü çevresinde kullanılan söz varlığının incelenen grubunda (bu gruba konut ve tarımsal amaçlı yardımcı yapıların, fırının, çitin ve bunların bölümlerinin adları girer), sözlüksel girişimin tarihsel sırayla ortaya çıkan sonuçları gözlemlenmektedir.

Litvancadaki Slavca söz varlığının ödünçlenme aşamaları, diğer Litvanca ağızlardaki yayılımı dikkate alınarak belirlenmektedir. Gervėčiai köyü çevresinde kullanılan bu söz varlığı grubunun şu yayılım alanları belirlenmiştir: a) Litvanya topraklarının tamamına az çok düzenli biçimde yayılmış olanlar (örneğin, fundamentas „temel“, gõnkos „veranda“, pėčius „fırın“ vb.); b) Aukštaitija ağızlarının doğu, güneydoğu ve güney kesimleri (adrynia „saman depolama yeri“, padlõgas „zemin“, staliavonìa „bir tür tavan“ vb.); c) Litvanya-Belarus sınır bölgesi ve Belarus’taki Litvanca konuşulan adalar (kùrnykas „kümes“, mėkinyčia „harman yerinde saman kırıntılarının döküldüğü yer“, padmūroka „yapı temeli“ vb.). Slav dillerinden en yeni ödünçlemeler, kolhoz yaşamıyla ilgili gerçekliklerin adlarıdır (bu grupta karõunẏkas „kolhoz ahırı“, sušìlka „tahıl kurutma yeri“ vb. adlar bulunur).

Bu söz varlığı grubunda Slav dillerine Litvancadan yapılan ödünçlemeler oldukça azdır ve yazılı kaynaklarda XV—XVI. yüzyıllardan itibaren anılmaktadır.

Litvanca ile Slav dillerinde sözlüksel girişim sürecinin eşitsiz seyretmesinde, bu dillerin incelenen bölgedeki statüsü önemli rol oynamıştır.

Gervėčiai köyü çevresindeki Litvanca ağızda, bu söz varlığı grubunda görülen sözlüksel girişim, günümüzde daha geniş bir Litvanca ağızlar bölgesinde gerçekleşmiş ve tamamlanmış bir süreç olarak karşımıza çıkmaktadır.