LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXX (1993)

PERIFERINĖS LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS

EIN NÜTZLICHES BUCH EINES BERÜHMTEN LANDSMANNS

Kürzlich traf aus Moskau eine Büchersendung des Linguisten, Slawisten und berühmten Er forschers der bulgarischen Sprache, des Doktors der Philologie Grigorij Venediktov, mit Widmungen auf Litauisch ein („Die bulgarische Literatursprache der Epoche der Wiedergeburt“¹ und „Bulgaristische Studien“²), bestimmt für litauische Linguisten (genauer gesagt für den Sprachhistoriker Dr. A. Sabaliauskas).

Von diesen beiden Büchern ist das erste für unsere Leser interessanter und leichter zugänglich, das zweite jedoch exotischer; es ist auf Bulgarisch verfasst, und der Autor stellt es selbst auf einer Karte mit Neujahrsgrüßen so vor: „Von dem Buch „Българистични студии“ habe ich aus Bulgarien nur einige Exemplare erhalten. Das Ihnen übersandte ist vielleicht das einzige in meiner Heimat Litauen. Ihr G. Venediktov“.

Der Wissenschaftler, der gut Litauisch spricht und schreibt, wurde im Norden Litauens, unweit von Obeliai, geboren und wuchs dort auf, besuchte die örtliche Grundschule und schloss in den fünfziger Jahren in Vilnius die Mittelschule ab. Deshalb scherzt der Autor, er habe zuerst Litauisch und erst danach Russisch gelernt. Nach dem Slawistikstudium an der Moskauer Universität widmete er sich der Bulgaristik. Heute ist G. Venediktov Autor zahlreicher Bücher und einer der bedeutendsten Kenner der Geschichte der bulgarischen Sprache in der ehemaligen Sowjetunion. Gegenstand seiner Studien sind die Probleme der Herausbildung und Normierung der bulgarischen Standardsprache während der nationalen Wiedergeburt. Viele dieser Probleme hat er bereits in der Aufsatzsammlung „Aus der Geschichte der heutigen bulgarischen Literatursprache“³ behandelt.

Litauen und Bulgarien verbinden zahlreiche historische Parallelen und andere direkte oder indirekte Wechselbeziehungen. Beide sind Staaten Mitteleuropas, beide begannen sich im 19. Jahrhundert vom Joch der Fremdherrschaft zu befreien: die Bulgaren von der Herrschaft der Türken und der geistigen Unterdrückung durch die Griechen, die Litauer von der zaristischen Herrschaft Russlands und dem geistigen Joch der Polen. Wie in Litauen das Polnische als Sprache der Wissenschaft, Literatur und Religion galt, erfüllte in Bulgarien das Griechische dieselbe Funktion. In der Kultur der Wiedergeburt beider Völker, der Bulgaren und der Litauer, hinterließ der Patriarch der litauischen nationalen Wiedergeburt, J. Basanavičius, deutliche Spuren. Der berühmte Erforscher der bulgarischen Sprache und Folklore J. Venelin versuchte bereits 1825, auch die Einwohner Litauens nach ihrer Nationalität zu zählen. In den Kämpfen von 1877–1878 um die Befreiung Bulgariens vom türkischen Joch fielen auf russisch-bulgarischer Seite zahlreiche Litauer. Das ist an den

¹ Венедиктов Г. К. Болгарский литературный язык эпохи возрождения. Проблемы и выбора диалектной основы. М., "Наука", 1990. 206 с.

² Венедиктов Г. Българистични студии. София. 1990. 242 с.

³ Венедиктов Г. К. Из истории современного болгарского литературного языка. София. 1981. 270 с.

218

Namen der Verteidiger des Balkanpasses bei Šipka und an den im Šipka-Museum verbliebenen litauischen Gebetbüchern⁴ zu erkennen.

Neben den historischen Parallelen zwischen den litauischen und bulgarischen Völkern gibt es auch zahlreiche Unterschiede, die durch die besonderen Umstände ihrer Entwicklung bedingt sind. Dabei ist zu bedenken, dass Bulgarien die Heimat der alten kirchenslawischen Sprache ist, die auch als Altbulgarisch bezeichnet wird. Die Schriftzeichen für die bulgarische Sprache passten im 9. Jahrhundert die griechischen Mönche Kyrill und Methodius an, die Bulgarien christianisierten.

Fast fünf Jahrhunderte lang litten die Bulgaren unter der türkischen Unterdrückung; früher als andere entwickelten sie eine Widerstandskraft und erhoben sich zum Kampf für ihre Muttersprache und Freiheit. Dasselbe Zarenreich, das die gesamte slawische Welt beherrschen wollte und den Bulgaren bei der Befreiung vom türkischen Joch geholfen hatte, behielt sich das Recht vor, einen größeren Teil Bulgariens zu bevormunden und das litauische Volk weiterhin zu unterdrücken.

Viele Parallelen (wie übrigens auch Unterschiede) zur Geschichte der litauischen Nationalbewegung finden sich in G. Venediktovs Arbeiten über die Herausbildung der bulgarischen Standardsprache während der nationalen Wiedergeburt. Bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts überwogen religiöse Schriften, die in der altslawischen Kirchensprache (oder im Altbulgarischen) verfasst waren. Ansätze weltlicher Literatur erschienen gegen Ende des 18. Jahrhunderts; ab Beginn des 19. Jahrhunderts kamen immer mehr weltliche Bücher hinzu, die in den heutigen bulgarischen Dialekten (östlichen oder westlichen) geschrieben waren. In all diesen Schriften wurde das bulgarische Nationalbewusstsein aktiv geweckt und die Notwendigkeit der Muttersprache betont. Zugleich erschienen immer mehr sprachwissenschaftliche Arbeiten, und es wurde darüber diskutiert, auf welcher Grundlage sich eine bulgarische Standardsprache herausbilden sollte. 1835 erschien die erste gedruckte bulgarische Grammatik von N. Pilski. Im selben Jahr wurde in Gabrovo die erste Schule eröffnet, in der in der Muttersprache unterrichtet wurde. 1844 begann der Druck der ersten bulgarischen Zeitung. 1865 erschien in Sankt Petersburg das erste bulgarische Wörterbuch, herausgegeben von N. Gerov. Die lebhafteste Phase der nationalen Bewegung dauerte von 1860 bis 1878. 1869 wurde die Bulgarische Gelehrtengesellschaft gegründet, der später auch unser J. Basanavičius angehörte. Nachdem Bulgarien eine weitreichende Autonomie erkämpft hatte, wurde 1888 eine Universität gegründet.

Nach den Untersuchungen G. Venediktovs bildete sich die bulgarische Standardsprache faktisch im zweiten und dritten Viertel des 19. Jahrhunderts auf der Grundlage des östlichen (oder Balkan-)Dialekts heraus, da aus diesem Gebiet die meisten schriftkundigen Menschen stammten.

Das hier besprochene Buch von G. Venediktov, „Die bulgarische Literatursprache der Epoche der Wiedergeburt (Probleme der Normierung und der Wahl der dialektalen Grundlage)“, ist überaus reich an Faktenmaterial. Im ersten Kapitel werden vor allem die Erscheinungsformen der bulgarischen Nationalbewegung und die Voraussetzungen für die Herausbildung der Standardsprache sowie die frühesten Richtungen und Tendenzen ihrer Normierung untersucht. Gesondert erörtert wird G. Rakovskis Versuch, eine Konzeption einer archaisierenden Standardsprache (mit zahlreichen Elementen der alten kirchenslawischen Sprache) zu entwickeln, sowie die Auseinandersetzungen darüber, wie sich die Bulgaren selbst bezeichnen sollten, das heißt über das Ethnonym „Bulgare, Bulgaren“.

⁴ Bruchstücke der während jenes Krieges aufgezeichneten Erinnerungen siehe: Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija. V., "Mintis". 1970. S. 335.

219

Das zweite Kapitel des Buches widmet sich hauptsächlich der Entwicklung wichtiger Erscheinungen der Grammatik der bulgarischen Standardsprache, insbesondere verschiedener Morpheme und artikelähnlicher Partikeln, unterschiedlicher Kasus sowie der Rechtschreibung und Verwendung von Homonymen.

Der dritte Teil, der die Hälfte des Buches umfasst, ist den Problemen der Wahl der dialektalen Grundlage der bulgarischen Standardsprache in der Epoche der nationalen Wiedergeburt gewidmet. Zunächst werden die damaligen Dialektklassifikationen vorgestellt: die ostbulgarischen (auch als oberbulgarische oder Balkan-Dialekte bezeichnet — Ost- und Mittelbulgarien sowie Thrakien) und die westbulgarischen (manchmal als unterbulgarische oder makedonische und šopische Dialekte bezeichnet — Süd- und Westbulgarien oder Makedonien). Anschließend werden die geführten Diskussionen über die Wahl der Grundlage der Standardsprache und die verschiedenen Kriterien erörtert. Meist wurde eine monodialektale Grundlage der Standardsprache befürwortet. Einige verteidigten die ostbulgarischen Dialekte als Grundlage, andere die westbulgarischen; wieder andere schlugen vor, sich auf eine Synthese dieser Dialekte zu stützen. Der Autor erörtert systematisch die Argumente für und gegen all diese Richtungen. Dass sich die bulgarische Sprache auf der Grundlage der ostbulgarischen Dialekte herausbildete, war der Zahl der in diesem Dialekt schreibenden Autoren und der Menge der veröffentlichten Bücher geschuldet, die die Autoren aus den westbulgarischen Gebieten um das Sechsfache übertraf.

Das Buch ist interessant und neuartig geschrieben, ohne überholte ideologische Klischees. Mit ihrem reichen Material und ihrer Methodik ist G. Venediktovs Buch sowohl für Historiker der litauischen Sprache als auch ganz allgemein für alle Forscher der Kultur der litauischen nationalen Wiedergeburt von großem Wert. Es ermöglicht einen umfassenderen und tieferen Blick auf die dramatische Entwicklung der Kultur unseres Landes.

Aloyzas Vidugiris