Daha 15 yılı aşkın süre önce dilbilim literatüründe, Litvancada isim çekiminin hem eşzamanlı hem de artzamanlı nitelikteki çalışmalarda geleneksel Litvanca çekim sınıflarının sırasına göre incelendiği ve bu sıralamanın, ne isimlerin cinsiyetini ne de biçimler arasındaki benzerliği dikkate aldığından, bütünüyle gerekçesiz ve keyfî olduğu düşüncesi ortaya atılmıştı 1.
Dil sisteminde yalnızca keyfî değil, doğal bir çekim tipi sıralamasının da bulunduğunu artzamanlı araştırmalar göstermektedir; bu araştırmalardan, yalnızca belirli gövdelerdeki sözcüklerin birbirlerini etkilediği anlaşılmaktadır: a gövdesi — u gövdesini, įa ve ė gövdeleri — i gövdesini, į ve kısmen įa gövdeleri — ünsüz gövdelerini vb. etkiler. Ancak, örneğin, ā ve ē gövdelerinin u ya da įu gövdeleri üzerinde en ufak bir etkisi bile gözlemlenmemiştir. Aralarında artzamanlı ve eşzamanlı etkileşim bulunan çekim tipleri, dil sisteminde yan yana ya da en azından birbirlerine yakın olmalıdır [Girdenis, Rosinas 1977, p. 338].
Bu varsayım kabul edildiğinde, doğal çekim tipi sınıflandırmasını ve bunların karşılıklı hiyerarşisini belirlemek için en güvenilir ölçütün, ortak çekim eklerinin sıklığı olduğu anlaşılır.
Yalnızca bütünüyle aynı olan ekler değil, otomatik sesbilimsel değişimle farklılaşan ekler de (a: e, ā: ē) ve sistematik kısalma sonucunda ortaya çıkıp “daha eski” ve daha yeni bir fonetik varyanta sahip ekler de (örneğin S. Stanevičius’un metinlerinde (i)ā ve ē gövdeli isimlerin çoğul yönelme hâli ekleri -uoms (yazımı -om’s) ve -ums) birbirine benzer ekler sayılır 2.
Bunu göz önünde bulundurarak, S. Stanevičius’un metinlerindeki isim çekim tiplerinin hiyerarşisini incelemek için en önemli çekim tipi göstergesi olarak, komşu paradigmalar (“gövdeler”) arasındaki ortak eklerin sayısını (m) seçtim. Örneğin, standart dildeki spiečius ve papūpys isimlerinin paradigmalarında ortak olan 8 hâl vardır; dolayısıyla bu paradigmaların benzerlik göstergesi (m) 8’e eşittir. Ancak bu kadar basit bir indeks tam olarak doğru olmazdı; çünkü: 1) çoğul ilgi hâli gibi ekler bütün çekim tiplerinde ortaktır; 2) tekil hitap hâli büyük çeşitlilik gösterir ve belirli sözcüklere, hatta durumlara göre değişir; 3) metindeki bütün hâllerin sıklığı (birlikte
1 Plačiau žr. [Girdenis, Rosinas, 1977, p. 338].
2 Bu çalışmada ekler geleneksel biçimde ele alınmakta; gövde sonuna gelen unsur (“ek öncesi”) ve “asıl” ek olarak ayrıştırılmamaktadır. Bu yorumlama olanağı hakkında bkz. [Girdenis, Rosinas, 1977, p. 340].
112
Page 2
ve sistemdeki ağırlık) aynıdır; tekil yalın, ilgi ve belirtme hâlleri gibi merkezi hâllerin sıklığını (ve ağırlığını), çoğul bulunma hâli gibi çevresel bir hâlin sıklığıyla (ve ağırlığıyla) karşılaştırmak mümkün değildir. Birinci ve ikinci yanlışlıktan, bu bakımdan anormal olan hâllerin — seslenme hâlinin ve çoğul ilgi hâlinin — çekim paradigmalarından çıkarılmasıyla kaçınılabilir. Üçüncü yanlışlık ise, bağlantılı metinde birbiriyle örtüşen hâllerin sıklığını doğrudan ya da dolaylı biçimde yansıtan belirli bir düzeltme (pᵢ) getirilerek hafifletilebilir [Girdenis, Rosinas, 1977, p. 339].
S. Stanevičius’un metinlerindeki isim çekim tiplerinin hiyerarşisini incelerken, çeşitli denemelerden sonra, tekil hâller için böyle bir düzeltme işlevini bağlantılı metindeki ilgili hâllerin göreli sıklığının yaklaşık iki katına eşit bir kesrin, çoğul hâller içinse tekil hâllere uygulanan karşılık gelen düzeltmenin yarısının üstlenebileceğini belirledim. Ayrıca doğal hâl sıklığı verilerini epeyce yuvarladım (bkz. Tablo 1).
Tablo 1
S. Stanevičius’un metinlerindeki çekim tipi benzerlik indekslerine yönelik düzeltmeler
Tekil Çoğul Y. 0,50 0,20 İ. 0,60 — Yön. 0,10 0,05 B. 0,50 0,25 Araç. 0,15 0,05 Bul. 0,15 0,05
Bu düzeltmeler, farklı gövdelere ait iki hâlin çekim eklerinin özdeşliğini gösteren indekse eklenir.
Bu hesaplamalar kısaca şu formülle açıklanabilir:
I = m + ∑ pᵢ,
burada m — örtüşen hâl eklerinin sayısı, pᵢ — belirli bir hâle ait düzeltmedir.
Hâl sıklığı hesaplamaları S. Stanevičius’un şu metinlerinden yapılmıştır: ”Szeszes pasakas Symona Stanewiczes” (Wylniuje, 1829, önsözlü, 16 s.), ”Daynas žemaycziu” (Wylniuje, 1829, 63 s.), ”Apey darima walge ysz kiarpiu islandu” (Wyjlniuy, 1823, 22 s.) ve ”Historyia Szwenta” (Wylniuje, 1823, 70 s.). Metinlerin toplam uzunluğu 171 sayfadır.
Üslup açısından metinler birbirinden farklıdır. Bunlar özgün eserleri ve folklor metinlerini, daha doğrusu halk şarkılarının sözlerini içerir; metinlerin bir bölümü koşullu olarak popüler bilim üslubuna dâhil edilebilir. Bunlar yazarın kendi kaleme aldığı metinlerdir (fablların ”Prakalba”sı, şarkıların ”Pratar ymas”ı). İki metin (”Apey darima
113
Page 3
“walge ysz kiarpiu islandu” ve “Historyia Szwenta” çeviridir. Bunlardan ilki bilimsel popülerleştirme metinleri, ikincisi ise edebî metinler arasında sınıflandırılabilir.
Hâllerin sıklığı hesaplandıktan sonra, S. Stanevičius’un metinlerinde en sık kullanılan hâlin ilgi hâli olduğu ortaya çıktı (tekil ilgi%29, çoğul ilgi%38). Sıklık bakımından ikinci sırada tekil yalın hâl (%27) ve çoğul belirtme hâli (%25) gelir. S. Stanevičius’un metinlerinde ilgi hâlinin yüksek sıklığına muhtemelen bazı metinlerin bilimsel niteliği yol açmıştır 3.
S. Stanevičius’un metinlerindeki çekim incelenirken bazı güçlüklerle karşılaşıldı: 1) S. Stanevičius’un metinleri, güney Samogitçesinin Viduklė ağzı temelinde yazılmıştır; bu ağızda (Samogitçenin tamamında olduğu gibi) ad çekimindeki vurgusuz sonlar kısalmış ve çoğu kez vurgulu sonlardakinden farklı nitelikte ünlüler içermiştir; 2) bu kısalma, kökenleri farklı olan bazı sonları aynılaştırmış ve çeşitli morfolojik süreçlere yol açarak “baritonik” i gövdesi ile “baritonik” ē ve iā gövdelerinin isimlerinin iç içe geçmesine neden olmuştur; 3) bu nedenle çekim tiplerini, mümkün olan yerlerde, yalnızca “oksitonik” sözcüklere göre ayırdım; “oksitonik” biçimleri bulunmayan iu gövdesi ile S. Stanevičius’un metinlerinde herhangi bir gövdenin “oksitonik” biçimlerine rastlanmayan durumlar bu kuralın dışındadır; 4) bazı hâl biçimlerini S. Stanevičius’un metinlerindeki çekim sistemine göre yeniden kurarak verdim.
S. Stanevičius’un metinlerindeki “oksitonik” isimler şöyle çekimlenir:
a gövdesi ia₁ gövdesi V. szin’s jawaw sweczias *swetey K. szina jawù kiala *swecziu N. Diewuy jawåns swecziuy *swetēm G. Diewa jawus kiala kialus Araç. layku jaways keliu klejeys Yer. kalne jawùse kialie kraujuse įa₂ gövdesi ā gövdesi V. žaltis riszey rasa dinas K. *žalce sopulu žimòs dinu N. žalcz iuy *petēms kalbay daynùms G. buri burius žima dinas Araç. buriu peteys kalbà mierom’s Yer. burie Žemaycziuse dino kalbose įā gövdesi ē gövdesi V. paty, žynia paczes dubie žiwes K. žynios kancziu dubies žiw iu N. paczey *pacziums *dubey gymyniems G. žyne *paczes dube žoles Araç. kancze marcz ioms garbe gism iemys
3 İstatistiksel hesaplamalar, hâllerin sıklığının metnin ait olduğu işlevsel üsluba bağlı olduğunu gösterir. Örneğin, S. Klavina’nın Letonca hâllerin sıklığı üzerine yaptığı hesaplamalar, bilimsel metinlerde en çok ilgi hâlinin (%40 civarında), edebî metinlerde ise yalın hâlin (%37 civarında) kullanıldığını gösterir (ilgi hâlinin payı burada yalnızca%21 civarındadır); bkz. [Клявина, 1976, с. 51—52].
114
Page 4
Yer. waldžio *kancziose *dubie *dubiese im gövdesi if gövdesi V. *dantys žwierys dalys dãlys K. gialžis dantu dalis dalù N. *dancziuuy *dantyms *szaley awyms G. zwiery *dantys daly dalys Araç. wagymy wagymys ugnymy szalymys Yer. *dantie *dantyse dalie szalyse u gövdesi iu gövdesi V. sunus sumus waysius waysey K. sunaus sunu waysiaus ãmžiu N. sunuy *sunams karaluy *waysems G. sunu sunus waysiu waysius Araç. sunumy *sunumys karalum *wayseys Yer. dangu *turguse pawojų *pawojuse Cm gövdesi Cf gövdesi V. wandù wandenys sesu *seserys K. wandens akmenu sesers *seseru N. *pimeniuy pimen yms dukterey *dukter yms G. akmeni wandenys duktery *dukterys Araç. wãndeniu pimenymys *sesere *dukterymys Yer. wandenie *wandenu se⁴ *seserie *dukteryse
S. Stanevičius’un metinlerindeki isimlerin bütün çekim paradigmalarını ikili olarak karşılaştırıp hesaplamaları yaptıktan sonra şu sonuçlara ulaştım (bkz. Tablo 2). Tabloda sütunlarla satırların kesiştiği noktalardaki sayılar, ilgili gövdelerin benzerlik indeksini gösterir.
Tablodan, çekim tiplerinin benzerliklerine göre şu sıraya dizilebileceği görülmektedir: u, įu, a, įa₁, įa₂, im, if, Cm, Cf, ē, įā ve ā; ayrıca įa₂ ile im gövdeleri ve Cf ile ē gövdeleri arasına sınırlar konarak üç sınıfa ayrılabilirler.
Paradigmalar arasındaki ilişkileri daha kesin biçimde ortaya koymaya hiyerarşik kümeleme yöntemi yardımcı olur. Üç olası yöntemden en uygun olanı, maksimumlar yöntemi olarak adlandırılandır. Bu yöntemle tüm kümeleme işlemlerini gerçekleştirdikten sonra S. Stanevičius’un metinlerindeki isim çekim tiplerinin ikili sınıflandırmasını elde ettim (bkz. Şekil 1).
Görüldüğü üzere, S. Stanevičius’un metinlerindeki isimler, çekim tiplerinin benzerliğine göre gerçekten de üç ana sınıfa ayrılır. Birinci sınıfa u, įu ve a, įa gövdeli isimler; ikinci sınıfa i ve ünsüz gövdeli isimler; üçüncü sınıfa ise ē, įā ve ā gövdeli isimler girer. Birinci sınıftaki sözcüklerin tümünün eril, ikinci sınıftakilerin eril ve dişil, üçüncü sınıftakilerin ise dişil olduğu kolayca fark edilir (nadir istisnalar olan dėdė, valkata vb. dışında). Dolayısıyla S. Stanevičius’un metinlerinin dilinde üç temel isim çekim tipi vardır: I — eril, II — karma, III — dişil. Her birinin
4 Karş. wandenuose StR 331; bu biçim büyük olasılıkla bir Aukštaitçe özelliğidir.
115
Page 5
Şek. 1. S. Stanevičius’un metinlerindeki çekim türlerinin hiyerarşik gruplandırılmasının “ağacı”.
116
Page 6
Türün kendi içinde iki alt sınıf ayırt edilir: eril alt sınıfta u, įu ve a, įa gövdelerinin karşıtlığı; karma alt sınıfta i ve ünsüz gövdelerinin karşıtlığı; dişil alt sınıfta ise ā, iā ve ē gövdelerinin karşıtlığı belirgindir.
Tablo 2
S. Stanevičius’un metinlerindeki çekim türlerinin benzerlik indeksleri
Yapılan araştırmalar, S. Stanevičius’un metinlerindeki isim çekim türlerinin “ağacının” özünde günümüz standart dilindeki karşılık gelen “ağaçla” neredeyse tamamen örtüştüğü; yalnızca biraz daha alçak olduğu ve S. Stanevičius’un lehçesinde isim çekim türlerinin ancak benzeşmeye başladığını gösterdiği sonucuna varmak için sağlam bir temel sunmaktadır. “Baritonik” isimler de hesaba katılsaydı, çekim türlerinin benzerliği daha yüksek olurdu.
LITERATŪRA
G i r d e n i s, R o s i n a s, 1977 — G i r d e n i s A., R o s i n a s A. Lietuvių kalbos daiktavardžio linksniavimo tipų hierarchija ir pagrindinės jos kitimo tendencijos (bendrinės kalbos ir žemaičių tarmės duomenimis). — Baltistika, 1977, T. 13(2). P. 338—348.
К л я в и н я, 1976 — К л я в и н я С. П. Сопоставление статистических характеристик морфологических категорий в функциональных стилях латышского языка. — Valodas sistēma. Rīga, 1976. Lpp. 49—80.
HIERARCHY OF THE DECLENSION TYPES OF THE NOUN IN SIMONAS STANEVIČIUS’ TEXTS
Summary
Statistics indicate that the nouns in S. Stanevičius’ texts fall into three main classes according to the isomorphism of their declension. The first class is represented by masculine nouns, the second — by masculine and feminine and the third — by feminine nouns. It follows that there are three main declension types in the nouns of S. Stanevičius’ texts, i. e. masculine, mixed and feminine, respectively. Each of these three types allows, furthermore, binary subdivision: u, įu:: a, įa (the masculine type), i:: consonant themes (the mixed type) and ā, iā:: ē (the feminine type). The dendrogram of the declension types almost correlates with the corresponding dendrogram of the contemporary literary language, however, the former being a bit lower; this shows that the inflectional types in S. Stanevičius’ dialect entered the process of mutual assimilation.
