LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVI (1996)

LIETUVIŲ KALBA: TYRĖJAI IR TYRIMAI

Audronė KAUKIENĖ

روابط جذع اللغة البروسية ī(i̯ā) بجذوع أخرى

1. حافظت اللغة البروسية القديمة على الجذع الاسمي ī/ī̯ā أفضل من اللغات البلطيقية الأخرى، وهو امتداد لنمط تصريف هندي أوروبي قديم، مثل السنسكريتية devī, devyas «إلهة»، والقوطية bandi, bandjos «رباط، قيد»، والليتوانية patī, pačios، واللاتفية patī, pašas. غير أن الأسماء ذات الجذع ī/ī̯ā في اللغة البروسية القديمة لا يسهل دائمًا تمييزها عن الكلمات ذات نهايات الجذوع اللينة الأخرى (بسبب عدم اتساق الإملاء، والتنوع اللهجي، واختلاط الجذوع، وما إلى ذلك). ويمكن التعرّف بأوضح صورة إلى كلمات الجذوع ī/ī̯ā- وē- وi- في اللغة البروسية القديمة في معجم إلبلونغ من خلال نهايات الرفع المفرد أو الجمع: asy, culczi, crausy, crausios (ī/ī̯ā); saule, wosee, raples (ē); antis, plienis «بلينيس» (i). وترد في التعاليم المسيحية صيغ لحالات إعرابية مختلفة، لكن تحديد الجذع أصعب بسبب ازدياد اختلاط الجذوع وتقارب نهايات الجذوع اللينة. ولم تحظَ هذه المسائل حتى الآن إلا بقدر ضئيل نسبيًا من الاهتمام في الأدبيات اللغوية؛ فلم تُحدَّد خصائص دلالة الكلمات ذات نهاية الجذع هذه وبنيتها الصرفية، كما لم تُناقش معايير التمييز بين الجذع ī/ī̯ā والجذوع الأخرى (ولا سيما ē). وتوجد ملاحظات متفرقة في أثناء تحليل مثال بعينه في أعمال مختلفة ذات طابع اشتقاقي، يتضح منها اختلاف آراء مؤلفيها.

تختلف طبيعة مادة معجم إلبلونغ والتعاليم المسيحية، وكذلك نطاق المسائل المطروحة، اختلافًا كبيرًا، حتى إن من الضروري استعراضهما كلًّا على حدة. ويمكن لاحقًا تطبيق الاستنتاجات المستخلصة من تحليل الأسماء في معجم إلبلونغ عند دراسة الأمثلة الواردة في التعاليم المسيحية، وهي أكثر تنوعًا بكثير، لكنها تثير أيضًا قدرًا أكبر من الالتباس.

2. تُحلَّل الأسماء في معجم إلبلونغ بالترتيب الآتي: تُسجَّل أولًا جميع الأمثلة الممكنة، ثم يُبحث أصلها وبنيتها واشتقاقها وخصائص دلالتها.

2.1 عُثر في معجم إلبلونغ على 30 اسمًا من النوع محل الدراسة. وقد ورد معظمها بصيغة الرفع المفرد، أما أمثلة الرفع الجمع فأقل شيوعًا.

2.1.1. لا يتفق جميع المؤلفين في تفسير نهاية الرفع المفرد -y أو -i. يوصي ف. ماجيوليس في كلٍّ من PKP II وPKEŽ بقراءتها -ī (وترد لاحقًا في القائمة صيغ القراءة هذه بين معقوفين)، إذ يرى بوضوح في جميع المواضع جذعًا ī/ī̯ā. أما ي. إندزيليس، ففي قسم المفردات من «Senprūšu valoda» (DI IV −2)، فرأى هنا -i القصيرة (وترد صيغ القراءة بين قوسين عاديين)، وفسّرها صرفيًا على أوجه مختلفة (جذع ē، أو مثنى جذع i، أو غير ذلك). ومع ذلك، فإن معجم إلبلونغ

87

تتيح مادة المعجم تمييز نهايات الجذوع بوضوح شديد؛ وعلى الأقل، لا ينبغي أن تثير صيغة الرفع المفرد لجذع ī/ī̄a أي شك. وقد عُثر على 25 مثالًا من هذا القبيل:

1) asy [azī]، (azi) «عنزة»,

2) bleusky [bl’auskī] «قصب»,

3) dusi [dusī]، (dūsi) «روح»,

4) garkity [garkītī] «خردل»,

5) kekti [kekstī] «ضفيرة»,

6) kiosi [k’asī] «كأس»,

7) cosy [kāsī] «القصبة الهوائية (مجرى التنفس)»,

8) craysi [kraisī] «قش»,

9) crausy [krausī] ”كمثرى (الشجرة)”,

10) culczi [kulsī] ”كُلسيس”، (<*kulše),

11) louki [lunki (lākī?)] ”ممرّ”,

12) ludini [l’ūdini] ”ربة المنزل”,

13) mary [marī] ”بحر داخلي”,

14) nozy [nāsī] (nōsi; صيغة المفرد الاسمية؟) ”أنف”,

15) noseproly [nasiprahī] ”منديل للأنف”,

16) pelki [pelkī] ”مستنقع”,

17) plauti [plautī] ”رئتان”,

18) posty [pāstī] ”رعي”,

19) soanti [spankstī] ”دلو”,

20) stabni [stabnī] (<*stabine, هكذا عند Trautmanis Apr. Spr. 435) ”موقد”,

21) staydy [skaidī] ”قشّ”,

22) wolti [valtī] ”سنبلة”,

23) wubri [bruvī] ”رَمْشَة، حاجب”,

24) sansi [zansī], (zansi) ”إوزة”,

25) sari [zarī]، (zari) «الجمر».

2.1.2. وكما رأينا بالفعل من الأمثلة (انظر 1.)، يمكن العثور في معجم إلْبِنغ على صيغ الرفع للمفرد والجمع من جميع أنواع الجذوع، لكن لا يوجد فيه مثال واحد حقيقي على جذع īa. فهل وُجدت في اللغة البروسية كلمات من هذا النوع، مثل الليتوانية giria واللاتفية dzira؟ تشير المعطيات إلى أن *-a النهائية بعد i لا ترد إلا في موضع بين حركتين: slayo «الحواف»، sloyo «التيجان»، crauyo «الدم»، من *kraujā (قارن أيضًا nom. sg. krawia III، krēwiew II، acc. kraugen I، krawian III)، ومع اللاحقة -ij-ā: claywio [klaivija] «لحم (جانب)»، tarbio [karbija] «سلة». والاستثناء الوحيد ذو -ij-ā النهائية بعد صامت هو إعادة صياغة من السلافية الغربية syrištė — satristio «مصل اللبن»، إن كان يُقرأ حقًا [sutrist’ā] (كما في PKP II 273)، لا [sutristija].

2.1.3. عُثر في المعجم على خمسة أسماء جمع تنتهي بـ -ios أو -yos (من *-jās): brunyos [brunās] «دروع»، dragios [dragās] «خميرة»، knupios [k(a)napjās] «قنّب»، crausios [kraus’ās] «كمثرى»، و

1 إن صيغة bruwi، بطبيعة الحال، مؤكدة من الناحية الاشتقاقية، لكن هذه القراءة (انظر PKP II 261) ليست ضرورية: فقد لا يكون الأمر خطأً كتابيًا، بل ظاهرةً لغويةً بحد ذاتها — قلبًا مكانيًا (قارن Endzelīns DI IV—2 341).

88

lisytyos [līsītās (līz-?)] «سياج لتطويق الخيل كي تُحدَّد حوافرها». وبما أن الرفع المفرد المنتهي بـ *-jā ليس من خصائص لهجة معجم إلْبِنغ، ينبغي اعتبار كل هذه الكلمات من جذوع ē/ijā. ويؤكد ذلك أيضًا التقابل بين crausy (الشجرة) وcrausios (الثمار). ويبدو أنهما يشكلان تصريفًا واحدًا، شأنهما شأن الليتوانية kriaušė: kriaušės. ولذلك تحديدًا ينبغي قراءة crausios لا [krausijās] (كما في PKP II 281)، بل [krausās]؛ قارن Būga I 478، Mažiulis PKEŽ II 266–268.

2.2. أصول أسماء الجذوع ē/ijā موضع البحث متنوعة إلى حد بعيد: فمنها موروثات قديمة، ومنها ألفاظ مستحدثة، ومنها ألفاظ مقتبسة.

لأقدم هذه الألفاظ نظائر ذات جذوع مختلفة في كثير من اللغات ذات الصلة — وهي nozy «أنف»، mary «بحر»، sansy «إوزة»، wubri «رِمش». ولـ plauti «رئتان» وwoltī «قضيب» نظائر في اللغات البلطيقية والسلافية، ولـ asy «حافة الحقل» نظائر في اللغات البلطيقية وحدها (ولا تُعد نظائرها في اللغات الأبعد صلةً، لاختلاف البنية أو الدلالة)، وكذلك culczi «عجلة دوّارة»، pelky «مستنقع» وsari «جمر»؛ أما dragios «خميرة» وkiosi «كأس» فلهما نظائر في اللغات السلافية وحدها. كثير من الكلمات موضع التحليل مستحدثات في اللغة البروسية (وهو ما يدل على إنتاجية هذا النوع بدرجة كبيرة نسبيًا): bleusky «قصب»، kexti «جديلة»، caysi «قش»، louki «طريق»، posty «رعي»، soanxti «شرارة»، stabni «فرن»، staidy «لحم خنزير مقدد». ويُعد من المستحدثات أيضًا المركب noseproly «منخر»، والمشتقات ludini «ربة البيت»، lisytyos «سياج» وcosy «مغرفة» (ولا شك في الأصل المشترك للكلمة الأخيرة مع الليتوانية kosere، انظر Mažiulis PKEŽ II 247، لكن الاختلافات البنيوية لا تسمح باعتبارهما نظيرين). ومن الاقتراضات المؤكدة الكلمات السلافية dusi «روح» وgarkity «خردل»، والكلمة الجرمانية (وربما وصلت عبر السلافية) brunyos «دروع». ومن الاقتراضات القديمة جدًا وغير الواضحة الأصل تمامًا knapios «قنّب» وcrausy «كمثرى»: crausios «كمثرى (جمع)». وانتقلت بعض هذه الكلمات من البروسية (أو من لغة بلطيقية غربية أخرى) إلى اللغات البلطيقية الشرقية أو لهجاتها، مثلًا: dragios → الليتوانية البروسية drāges، crausy → الليتوانية kr(i)aušė.

2.3. تتسم أسماء الجذوع ē/ijā في معجم إلْبِنغ بخصائص معينة في البنية والاشتقاق. وقد يساعد تحديدها على تمييز أمثلة هذا النوع من كلمات الجذوع الأخرى، ولا سيما عند دراسة مادة التعاليم المسيحية.

معظم الكلمات موضع الدراسة جذريّة أو ذات لواحق أولية، لكن توجد أيضًا كلمات متعددة المقاطع ذات لواحق ثانوية واضحة، بل ومركبات أيضًا (إلى جانب noseproly «منخر»، يجدر هنا تذكّر مركب قديم جدًا له نظائر في اللغات ذات الصلة، لكنه معروف من التعليم المسيحي الثالث وحده — waispat̄tn «سيّد»). ولم يُسجَّل أي اسم ذي بادئة؛ ويبدو أن الاشتقاق بالبادئات كان أشيع في جذوع ē، مثل ponasse «أسفل الأنف»، podūcre «ابنة الزوج»، أو مشتقات الأفعال ذات البادئات abstocle «غطاء»، auklextes «نفايات»، sawayte «أسبوع» وغيرها.

2.3.1. كثير من الأسماء الجذرية مشتق من الأفعال. ومن المؤكد أن dragios «خميرة» (من البلطيقية-السلافية *dreg- «يتخثّر / يتجلّط، يهزّ / يسقط»، انظر Mažiulis PKEŽ I 217)، وkiosi «كأس» (من البلطيقية-السلافية *kēs- «يقطع، يشقّ»، انظر Mažiulis PKEŽ II 189–191)، وcosy «مغرفة» (قارن الليتوانية kósėti واللاتفية kāsēt والسنسكريتية kāsate وغيرها؛ Endzelīns DI IV–2 243) مشتقات من الأفعال،

89

sari «الجمر» (: الليتوانية žėrėti «يتوهّج»؛ Endzelīns DI IV—2 298). والأسماء التصغيرية أقل عددًا. يرتبط crais «التبن» اشتقاقيًا بـ craysi «الساق، القشّة» (انظر Mažiulis PKEŽ II 253)، ويرتبط *pelk- «رمادي» بـ pelky «مستنقع» (Mažiulis PKEŽ II 290، الحاشية 140). يميل V. Mažiulis إلى اعتبار كثير من الأسماء من النوع محلّ التحليل صفاتٍ تحوّلت إلى أسماء — لا pelky وحدها، بل أيضًا crayši، المشتق من اسم، أو bleusky «القصب»، المشتق من فعل (من *bleusk- «يُحدِث صوتًا مائيًا، يُرقّق، يُليّن»، انظر PKEŽ I 147—148). لم تعد هذه مسائل اشتقاق أو تأثيل لكلمات منفردة، بل تتصل بتاريخ نمط الجذوع ī/ iā بأكمله (للمزيد انظر 5.).

2.3.2. تتسم الأسماء المشتقة ببعض الخصائص البنيوية والاشتقاقية التي تجمعها في مجموعات بنيوية-دلالية معيّنة.

يجدر أولًا ذكر المشتقات الفعلية ذات اللاحقة -tā: kešti «ضفيرة» (من *kes- «يمزّق، يمشّط»)، plauti «الرئتان» (من *pleu- «يسبح»)، posty «الرعي» (من الهندوأوروبية البلطيقية الغربية-السلافية *pās- «يرعى، يحرس»)، soanxti [spankstį] «شرارة» (: الليتوانية spingėti، ap-spangęs، واللاتفية spuogāt «يلمع»). وتشبهها بنيويًا wolti «سنبلة» لكن اشتقاقه مختلف. تذكّر اللاحقة -tā باللاحقة الثانوية -īt-ā، التي اشتُق بها المشتق الفعلي lisytyos «حظيرة لتحديد حوافر الخيل» (من *lis- «يضيّق، انظر Mažiulis PKP II 257)، ويشبهه من حيث البنية اقتراض garkity «خردل» (من البولندية gorczyca).

وتضم مجموعة أخرى من الكلمات اللاحقة -(i)n-ī: وهما الاسمان المشتقان من اسم stabni «موقد» (: stabis «حجر») و ludini «ربّة المنزل» (المشتق من الكلمة المقترضة ludis «ربّ المنزل»).

اشتُق المشتق الفعلي culczi «فخذ» باللاحقة -s-ē (من *kulk- «ينحني»؛ ويرى V. Mažiulis أنه صفة مؤنثة تحوّلت إلى اسم، من البلطيقية *kulksī «منحنية»، انظر PKEŽ II 297—299).

قد تحمل كلمات الجذوع ē- أو ī- أيضًا بعض اللواحق المشابهة، وإن لم تكن مطابقة تمامًا من حيث الاشتقاق والمعنى. لذلك، إلى جانب المعيار البنيوي، يكتسب المعيار الدلالي أهمية كبيرة.

2.4. معاني الكلمات موضع التحليل متنوعة إلى حدّ كبير، إلا أنه يمكن ملاحظة تشكّل مجموعات دلالية معيّنة:

أ) أسماء أجزاء الجسم — kešti «ضفيرة»، kosy «خصلة شعر»، culczi «فخذ»، nozy «أنف»، noseproly «منخر»، plauti «الرئتان»، wubri «رمش»؛ ويناسب هذه الأمثلةَ أيضًا III āustin «خطم، فكّ» (مع الأسف، صيغة الرفع غير معروفة)، وربما بعض أسماء كتيّبات التعليم المسيحي الأخرى؛

ب) أشياء من الطبيعة غير الحية — asy «حدّ الحقل»، louki «درب»، mary «بحر»، pelky «مستنقع» (ويناسبها أيضًا III žūrin «بحر»، انظر كذلك 4.1. و4.3.)، soanxti «شرارة»، sari «الجمر»؛

ج) النباتات وأجزاؤها — bleusky «القصب»، garkity «الخردل»، craysi «قشّة»، knapios «القنّب»، wolti «سنبلة»؛

د) نشاط الإنسان ونواتجه — kiosi «كأس»، posty «الرعي»، stabni «موقد»، staydy «تبن»، dragios «خميرة»، lisytyos «حظيرة لتحديد حوافر الخيل»، والكلمة المقترضة brunyes «درع»؛

هـ) أسماء الأشخاص والفاعلين من الإناث — إلى جانب E ludini «ربّة الـ

90

ومن الأسماء القديمة ذات الجذع ī/īā التي بقيت في التعليم المسيحي، تجدر الإشارة إلى أسماء المفعول به المفرد: ī/īā-kamieniai daiktavardžiai acc. mārtin «العروس»، وwaispatin «السيدة»، وعلى الأرجح أيضًا schlušnikin «الخادمة»، وكذلك اسم الرفع trintawinni «المنتقمة» (مع اللاحقة -in-، قارن 2.3.2.).

ومن جهة أخرى، لا تندرج أسماء الأشجار (باستثناء crausy «الكمثرى») والطيور (باستثناء sansy «الإوزة») ضمن هذا النمط؛ فهذه الكلمات تكون عادةً ذات جذع ē، مثل addle «التنوب»، وberse «البتولا»، وlipe «الزيزفون»، وlaxde «البندق»، وwobalne «التفاح» وغيرها، وgerwe «الكركي»، وsarke «العقعق»، وwarne «الغراب» وغيرها.

2.4.1. وكما هو الحال في جذوع المؤنث الأخرى، يمكن أن تأتي أسماء الجمع ذات المعنى الجمعي من جذع ī/īā بصيغة الجمع فقط (brunyos «درع»، وdragios «خميرة»، وlisityos «حظيرة لتحديد حوافر الخيل»)، بل يمكن أن تأتي أيضًا بصيغة المفرد: bleusky «قصب المستنقعات»، وcraysi «قشّة»، وmary «البحر»، وplauti «الرئتان»، وsari «الجمر» وما إلى ذلك.

3. يصعب كثيرًا التعرّف على صيغ الجذوع اللينة في لهجة التعليم المسيحي. وأفضل ما يصلح لهذا الغرض هو الرفع المفرد أو الجمع، لأن وجود -s النهائية أو غيابها في هاتين الصيغتين يتيح التمييز بين بعض الجذوع، على الرغم من التغيّرات الصوتية في الصوائت. وللأسف، لا توجد صيغ موثوقة للرفع الجمع، وفي الرفع المفرد قد تمثّل النهاية -i استمرارًا لكل من *-ī التاريخية و*-ē. وهكذا تبرز فورًا ليس فقط مشكلة التمييز بين الكلمات ذات جذعي ī(īā) وē، بل أيضًا مشكلة العلاقة التاريخية بين هذين الجذعين. وستُناقش العلاقات التاريخية بين الجذوع لاحقًا (انظر 4.). وتُظهر المادة المسجلة في التعليم المسيحي تقارب جميع الجذوع اللينة وتطابق نهايات حالات إعرابية كثيرة: المضاف إليه المفرد -is، والمجرور -i، والمفعول به -in / -ien، والمضاف إليه الجمع -in، والمجرور الجمع -imans، والمفعول به الجمع -ins / -iens. لذا ينبغي البحث عن كل السبل الممكنة التي تساعد على تحديد نوع تصريف هذه الكلمة أو تلك. ويمكن اقتراح المعايير الآتية:

أ) المقارنة الاشتقاقية، التي تتيح تصنيف الكلمات الهندوأوروبية أو البلطيقية المشتركة من هذا النوع ضمن ذوات جذع ī/īā، مثل *patī، و*veīs-patī، أو *martī.

ب) مادة معجم إلْبينغ: الكلمات المشتركة، والتشابه البنيوي أو الاشتقاقي أو الدلالي. صحيح أنه لا يمكن مساواة اللهجات البروسية التي وصلتنا؛ إذ يفصل بينها الزمن والمسافة، لكنها، في نهاية المطاف، لهجات لغة واحدة. وإضافة إلى ذلك، لم تُلحظ في لهجة معجم إلْبينغ آثار بارزة لاختلاط الجذوع، ولذلك تصلح مادته تمامًا مرجعًا لدراسة تاريخ أنماط التصريف البروسي.

ج) التحليل البنيوي الداخلي للغة التعليم المسيحي. نجد في التعليم المسيحي صيغًا لحالات إعرابية وأقسام كلام مختلفة، وينبغي تناولها كلًّا على حدة.

3.1. الأسماء

من الواضح أن تحديد العدد الدقيق لأمثلة النوع المدروس أمر بالغ الصعوبة. وستُبحث هنا جميع الحالات الممكنة والموثوقة بدرجات متفاوتة، مع استعراض صيغ الحالات الإعرابية المتاحة تباعًا.

3.1.1. يمكن تفسير نهاية الرفع المفرد -i أو -y، كما ذُكر آنفًا (3.)، على أنها استمرار لكل من *-ī و*-ē. ويمكن ملاحظة الانتظام الآتي في الأدبيات اللغوية: في كثير من الحالات المشكوك فيها، يُعطى الأولوية أولًا

91

يميل المرء إلى إعادة بناء صيغ الجذع ē. ويبدو أن لغات البلطيق الشرقية، المعروفة بصورة أفضل والتي تمتلك جذع ē قويًا، تؤثر هنا تأثيرًا كبيرًا. وهذا الإيحاء النفسي يدفع إلى اعتبار الكلمات ذات جذع ē لا أمثلةَ التعليم المسيحي التي لها نظائر من هذا النوع في معجم إلْبينغ (مثلًا، kurpi III وkurpe E، وkorpe GrG «حذاء، نعل»)، بل أيضًا جميع الكلمات التي لا نظائر لها، وأحيانًا حتى الكلمات التي تكون نظائرها في معجم إلْبينغ من جذع ī/īā (مثلًا، يشكّك V. Mažiulis، عند إعادة بناء dusì E على صورة *dūsī، في كون *dūsì في التعليم المسيحي الثالث آتيًا من *dūsē؛ انظر PKEŽ I 241).

من الواضح تمامًا أن جذعي ē وī/īā تقاربا، بادئ الأمر، في الموقع غير المشدد، لأن نهاية الرفع المشددة بقيت غير منكمشة في جميع الحالات المتاحة، مثلًا: semmē III (same E) «الأرض»، وgiwei III [give-i] «الحياة» (وبشأن اسم الفاعل aulausē، انظر 3.5.). وإذا لم يكن الجذعان قد تطابقا تمامًا، لكان الأجدر في لهجة التعليم المسيحي إثبات وجود جذع ē لا جذع ī/īā، إذ لا نملك لإثباته سوى المثالين المذكورين (وهذا الجذع قوي إلى حدٍّ ما في معجم إلْبينغ!).

إلى جانب kurpi المذكورة آنفًا، وكلمات ذات جذع صامتي تاريخي مثل brati «أخ»، وduckti «ابنة»، وmūti «أم»، التي لا بد أن تكون -i فيها آتية من *-ē (قارن E brote وmothe)، توجد في التعليم المسيحي أيضًا عدة أسماء لها نهاية رفع -i (وجميع الأمثلة من التعليم المسيحي الثالث): kaāubrī² «عَكّوب»، وkirkī² «كنيسة»، وperōni «جماعة»، وrīki ar rycky «السيادة»، وstrigli² «شوك (أشواك؟)»، وsupūni «سيدة»، وteisi «شرف»، وtrintawinni «منتقمة». يشتقّ V. Mažiulis نهايات -i في جميع هذه الأمثلة من *-i<-* -ē غير المشددة، انظر على التوالي PKP II 204، 260، 325، 321، 304، 269، 279، ويعدّها تاريخيًا من جذع ē (وقارن أيضًا PKEŽ II 60، 193). لكن هذه الكلمات متباينة إلى حدٍّ كبير، ولذلك يمكن تفسيرها بطرائق مختلفة.

من المعقول تمامًا أن الاسم kirkī كان ذا جذع ē، وهو اقتراض من الألمانية Kirche «كنيسة»؛ والأرجح أن perōni كذلك من جذع ē، قارن medione «صيد» E، المماثلة لها في البنية والاشتقاق (انظر أيضًا 3.1.4.).

ينبغي النظر على نحو مختلف تمامًا إلى تسميتي الأشخاص من الإناث trintawinni وsupūni (اقتراض من البولندية *żu-pani). فالبنية والدلالة كلتاهما تؤيدان اعتبارهما من جذع ī/īā (قارن 2.3.2 و2.4). وينسجم مع ذلك أيضًا *schlūsniki: فصيغة التعليم المسيحي الثالث schlūsnikaī نشأت على الأرجح بتأثير الضمير السابق štai:... štai ast Deiwās schlūsnikaī / aina Trintawinni prei sūndin؛ ويبدو أن J. Endzelynas قد خمّن ذلك أيضًا، انظر DI IV–2 301)، في النصب schlūsnikaṇ (انظر أدناه 3.1.4.) «خادمة»: المذكر *schlūsnik(a)s، والنصب schlūsnikaṇ، ورفع الجمع schlūsnikaī «خادم».

يمكن تفسير kaāubrī [kāubri] «عَكّوب» وstrigli «شوك» على وجهين. وهما من حيث الدلالة قريبان من أسماء النباتات ذات جذع ī/īā في معجم إلْبينغ (انظر 2.4.-c). وكما هو شأن معظم الكلمات من هذا النوع البنيوي، فإن kaāubrī (من *kaub- «ينحني»، انظر Mažiulis PKEŽ II 60) وstrigli (: الليتوانية strigti، اللاتفية.

² وردت الصيغتان kaāubrī وstrigli في سياق النصب (...kaāubrī bhe strigli turei tans tebbei pijst)، أما kirkī فجاءت في سياق المضاف إليه (...steisei kirkī swaise marten)، غير أنهما تُعدّان من الناحية البنيوية صيغتي رفع؛ انظر Mažiulis PKP II 204، PKEŽ II 60، 193 (لكن Trautmann Apr. Spr. 358 يصحّح kirkis).

92

strigt، انظر Endzelīns DI IV–2 317) هي أسماء مشتقة من الأفعال. لكن لا يقتصر الأمر على أن أيًّا من أمثلة المعجم (باستثناء noseproly «سِنّ منجل» ذي العنصر الثاني مجهول الأصل) لا يحتوي على اللاحقتين r-ī وl-ī، بل إن أيًّا منها لا ينتهي بهذين التتابعين. وفي المقابل، يوجد عدد غير قليل من الأسماء ذات جذع ē واللاحقتين -r-ē و-l-ē: paustre «قفر»، وadle «تنوب»، وraples «كماشة»، وdumsle «صنوبر قزم»، وstacle «دعامة»، وما إلى ذلك.

3.1.2. لا يوجد مثال واحد موثوق تمامًا على المضاف إليه. فالصيغة teisīs III (laikutei dwzgubbus t e i s ī s werts) «الشرف» قد تكون من جذع ē (قارن الليتوانية tėisė)، لكنها قد تكون أيضًا من جذع ī/īā (فبنيتها ودلالتها تذكّران بـ*dūsī؛ انظر أيضًا 3.1.4 و3.1.).

في اللغات الهندية الأوروبية التي احتفظت بنوع التصريف موضع البحث، تكون نهاية المضاف إليه عادةً *-i̯ās (أي من جذع i̯ā)، قارن السنسكريتية devyās، والقوطية bandjos، والليتوانية marčios. وربما كانت لهجة معجم إلْبينغ تملك هذه النهاية أيضًا؛ فإلى جانب صيغة الرفع garkity «خردل»، يعيد Mažiulis PKĖŽ I 328 بناء صيغة المضاف إليه المفرد على النحو *garkīt’ās. لكن من المستبعد أن تكون لهجة التعليم المسيحي قد احتفظت بهذه النهاية، إذ عُمّمت فيها النهاية -is على جميع نهايات الجذوع اللينة، مثل: gj̄wis «الحياة»، وkirkis «الكنيسة»، وWosis-pile «قلعة الماعز»، وSawlis-kresil «مقعد الشمس» (جذع ē)؛ وpowaisennis «الضمير»، وnaseilis I، وnoseilis III [nōselis] «الروح» (جذع i̯ā)؛ وetnistislaims III «غنيّ بالنعم» (جذع i أو ī/īā)³. ويصعب تحليل نهاية المضاف إليه بسبب ندرة صيغ هذه الحالة الإعرابية: فكثيرًا ما نجد في التعليم المسيحي صيغة النصب بدلًا من المضاف إليه المتوقع، مثلًا: …esse wissawidiskan wargan / Kermenes bhe D ā ū s i n / Labbas bhe T e i s i n išraikilai III 577–8.

3.1.3. لم تُسجَّل في التعليم المسيحي صيغ للمجرور.

3.1.4. صيغ النصب أكثر من صيغ أي حالة إعرابية أخرى. وأقدم الكلمات من هذا النوع لها النهاية -in: mārtin III, Waispattin III. تذكّر هذه النهاية السنسكريتية -īm، وتختلف عن نهاية الجذع i̯ā في اللغات الأخرى (مثل الليتوانية marčią). ومع ذلك، ترد في التعليم المسيحي إلى جانب الصيغة mārtin III أيضًا mārtan (في موضع المضاف إليه): steisei kirki swaise m ā r t a n. وإذا لم يكن ذلك خطأً مطبعيًا، فقد يكون هنا ظاهرة صرفية جديدة، قارن التناوب المماثل بين الصيغتين madlan III وmadlin III (مرتان) «صلاة»، وبشأن الضمير tirtan «الثالثة» (مؤنث)، انظر أيضًا أدناه (3.4.4.).

للاقتراض *dūsī (dusi E) ثلاث صيغ للنصب، جميعها تنتهي بـ -in: dūsin, dausin ir dousin III.

لعل جذع ī/īā تميّز من أسماء الجذوع اللينة الأخرى بكونه يأخذ في النصب النهاية -in، لا -ien (-ian أو -en). أما أسماء الجذوع الأخرى فعادةً ما يكون لها نهايات متناوبة، مثلًا: semmin I / semmien, semien (9x) II, III «الأرض»، وnacktin I / nacktien III «الليل»، وetwerpsennin III / etwerpsennien III, etwerpsennian II «الغفران». ولذلك يبدو أن الأسماء التي لها صيغة نصب تنتهي بـ -(i)en لا تُعدّ من جذع ī/īā: perōnien III / perōnin III «الجماعة»، وkirken II / kirkīn.

³ بعض أسماء الجذع ia لها نهايات مختلفة. وهذه حالات نادرة جدًا: tawuschies II, tawischas III [tavišas] (إلى جانب tawischis I) «القريب»، وnierties III «الكلى»، وrikijas III «السيد».

93

I، kirkin III «كنيسة» (ينتهي اسم الرفع لهذه الكلمة بـ -i، انظر 3.1.1.)، أو arien «حبوب» (يرى V.Mažiulis هنا صفةً *ari تحولت إلى اسم، انظر PKEŽ I 93). ومن الواضح أنه إذا لم يُسجَّل مثل هذا الشكل، فإن الأمثلة المنفردة ذات النهاية -in لا تكفي بعد لاستخلاص أي استنتاجات بشأن الجذع (مثل austin «الفم»، pramadin «الشفاعة» III)، إلا إذا ظهرت معايير بنيوية أو دلالية أخرى (مثل schlūšnikin «خادمة»، انظر 3.1.1.). وكلما ازداد عدد الأمثلة المسجلة ذات النهاية -in، زاد احتمال أن تكون الكلمة من جذع ē/ā. ويمكن اعتبار riki «السيادة» (اقتراض من القوطية reiki) وteisi «الشرف» (ينتهي اسم الرفع لكليهما بـ -i، انظر 3.1.1.) من هذه الكلمات: rīkin III (4x) وteisin III (4x)، teischin III.

3.1.5. لم يُعثر في التعليمات المسيحية على صيغ اسم الرفع في الجمع.

3.1.6. استُخدمت الصيغة dusin III في موضع المضاف إليه في الجمع:...beggi tennei budē kirschia jouson D u = s ī n. إن نهاية المضاف إليه في الجمع -in خاصة بجميع الأسماء ذات نهاية الجذع اللينة. صحيح أن حرف الجر kirsa «فوق» يُستعمل عادةً مع حالة النصب، لكن المتوقع عندئذ هو النهاية -ins (انظر 3.1.8.).

3.1.7. لم تُسجَّل صيغ الدالية في الجمع. صحيح أنه سُجّلت في موضع الدالية الصيغة waispattin III: Steimans Butta Rikijans bhe Bntas W a i s p a t t i n. واستنادًا إلى Rikijans، ينبغي أن تكون هذه صيغة نصب.

3.1.8. لدينا صيغتا نصب، وقد استُخدمت كلتاهما في موضع المفعول به غير المباشر — dusin (انظر 3.1.6.) وwaispattin (انظر 3.1.7.). وقد تكون النهاية -in بدلًا من النهاية المتوقعة -ins سمةً لجذع ē/ā، ما لم تكن خطأً في التدوين.

3.2. الصفات

Dauguma katekizmuose rastų būdvardžių yra kieto kamiengalio — paradigma -(a)s, -a, -an. Minkštojo kamiengalio būdvardžių yra kiek mažiau, tačiau gana įvairių. Kai kurias moteriškosios giminės formas galima laikyti ē/ā-kamienėmis. Pirmiausia čia minėtinas pavyzdys gillin III: Stwi dai Deiws aīnan g i l l i n maīgun krūt nostan smunentinan (maīgun, sprendžiant pagal formą, yra acc. sg. fem., nom. sg. turėtų būti *maigā > *maigū). V.Mažiulis PKEŽ I 363, rekonstruodamas nom. sg. fem. *gilī, čia pat nurodo masc. *gilus = lie. gilus, la. dzils. Atstatant u-kamienę vyriškosios giminės formą, matyt, pirmiausia remiamasi etimologinėmis paralelėmis ir paradigmos -us, -i, -u senumu. Pačioje prūsų kalboje tokia paradigma niekur nėra paliudyta. Lietuvių kalbos u-kamienius būdvardžius dažnai atitinka a-kamieniai, pvz., kārtai ”kartūs”, rāms ”doras”: ramūs, sparts ”stiprus”: spartus. Visi katekizmuose rasti būdvardžiai, kuriuos galima laikyti u-kamieniais, galūnę -us turi po priebalsio g: augus ”gobšus”, preitlangus ”lengvas”, acc. sen...pollīgun ”su lygiu”, polīgon ”panašų”, neutr. (adv.) polīgu ”panašiai”. Tiesa, būdvardžiai *leng-u-/lang-u ”lengvas” ir *lig-u ”lygus” turi u-kamienių etimologinių paralelių giminiškose kalbose, tačiau jie abu prūsų kalboje yra priešdėlių vediniai. Nė vienas iš šių pavyzdžių neturi moteriško-

94

المؤنث، التي يمكن أن تثبت أنها ذات جذع u حقًا، وأن u في النهاية ليس صوتًا فاصلًا نشأ إثر اختصار النهاية بعد صامت لهوي (قارن asmus «أشماس» بعد الصامت الشفوي m). وإضافةً إلى ذلك، قد تجاور في اللغة البروسية صفات المؤنث ذات جذع ē/ī ā صيغًا للمذكر ذات جذوع أخرى (a-، وخصوصًا i/ī ā-).

أول مثال جدير بالذكر هو postippin «ممتدةً» (مؤنث):...kādi tans stan postippin Chrītjāniskan / nosemmien preiwackē, senrīnka («المسيحية الممتدة»). وكما يدل الظرف postippan «على نحو ممتد»، ينبغي أن تكون صيغة المذكر ذات جذع a.

يمكننا التحدث بثقة تامة عن النمط التصريفي -is, -ī, -i(n). ولا تتوفر أي بيانات، على الأقل في التعليمات المسيحية، عن صفات المؤنث البروسية ذات جذع ē (قارن الليتوانية didelis, didelė, medinis, medinė وغيرها). وتُعدّ aruvīs «حقيقي»، والمركّب wyssen mukis II، والنصب wissemokin II، وwissemukūn III «قدير على كل شيء»، وackewīstin III «واضح (واضحة)»، وربما أيضًا gailis «أبيض» الواردة في معجم إلْبينغ (أعاد Mažiulis بناءها في PKEŽ I على صورة *gailas)، وcallestis [kaltiskā PKP II 286] «صوفيّ» في التركيب callestis klokis، وmynsis «مغلق» من صفات هذا النوع ذات نهاية الجذع اللينة — إذ لم ترد بصيغتها المحايدة المعتادة ذات النهاية -an. وعادةً ما تنتهي الظروف المشتقة من هذه الصفات (= الصيغ المحايدة المستعملة استعمالًا ظرفيًا) بـ -i، مثل arwī «حقًا»، perarwī «في الحقيقة»، isarwī «بإخلاص»، akiwījstin «بوضوح»، وربما emperri «عمومًا».

3.2.1. يكثر ورود أمثلة هذا النوع على نحو خاص مع اللاحقة الوصفية المنتجة -ing-. وإلى جانب صيغ اسم الرفع المفرد المذكر ذات النهاية -ing-(i)s، تُستعمل صيغة المؤنث -ingi (*-ing-ī) وصيغة المحايد -ingi, -ingin⁴. ولم تعد نهاية اسم الرفع المفرد المؤنث المختصرة (غير المشددة) تتميز كتابيًا عن صيغة المحايد. فضلًا عن ذلك، كثيرًا ما تُستعمل في التعليمات المسيحية ظروف ذات صيغة مشابهة بدلًا من الصفات المتوقعة، مثل issprettengi «مفهوم»، musīngin «ممكن» أو glandewingei «بما يبعث على العزاء». ولا يمكننا دائمًا تحديد الصيغة التي لدينا بدقة في هذه الحالة أو تلك. ولذلك سنجمع هنا جميع أمثلة المؤنث الموثوقة إلى حدٍّ ما: اسم الرفع المفرد ainaseilngi III «منعزلة» أو «منعزلةً» (Kawīda aina ticra widdewū bhe a i n a s e i l i n g i ast)، والنصب المفرد a u s c h a u d i w i n g i n Aucktairikijskan «سلطةً عليا جديرة بالثقة» III، وwarewingin III (postan w a r e w i g i n rankan Deiwas «تحت يد الله القوية»). ومن الجدير بالملاحظة أن جميع أمثلة النصب المفرد — المؤنث منها والمذكر — لها النهاية -ing-in (ولا يوجد أي مثال ذي النهاية -en أو -ien!).

3.3. الأعداد الترتيبية

ومن النوع البنيوي نفسه الذي وُصفت به الصفات أعلاه العدد الترتيبي prūs. tirt(i)s (tirts I, tirtis II, tīrts III)، والمؤنث tirti (Stai T i r t i Maddla ”die D r i t t e Bitte”) III. ويقترح Mažiulis PKP 320 قراءة الصيغة tirti

⁴في اللغة البروسية، بخلاف لغات البلطيق الأخرى، لا تنتمي الصفات ذات اللاحقة -ing- إلى الجذع a/ā، لكن ذلك موضوع منفصل يستحق بحثًا خاصًا.

95

على أنها [tirtū]؛ وفي الحاشية 252 من المرجع نفسه يُضاف: ”إذا كانت النهاية مشددة، فالصيغة هنا [tirtū] (من *-ā الأصلية). أما إذا كانت النهاية غير مشددة، فالصيغة [tirtī] ذات -i < *ī (أو من *-ā < *-ē)”. ومن غير المرجح أن تُعد الصيغة tirtī تاريخيًا من جذع ē. وتشير المقابلات في اللغات الأخرى إلى جذع ē/ī/ā، قارن الليتوانية واللاتفية *treti̯as, -i̯ā، والسلافية الكنسية القديمة tretъjь، والقوطية Þridja، والسنسكريتية tṛtīya-. ولا يوجد في اللغة البروسية أي عدد من جذع e كان من شأنه التأثير في تغيرات الجذع المؤنث.

تتنوع لواحق حالة النصب المفرد [وبذلك تختلف الأعداد والضمائر (انظر 3.4.) عن الأسماء والصفات]: -īn (T i r t ī n deinam atskēiwans... I,...en tērten bhe ketwirtin streipstan III)، و-ian (...en tēr-tian deinan etskēuns III)، و-ien (An tirtien deinan etskēuns II)، بل وحتى -an (En tirtan deinan etskēuns...). ويمكن تفسير تنوع اللواحق على وجهين. فلعل اللاحقتين -(i)an أو -ien في التعليم المسيحي الثاني والثالث نشأتا بتأثير الكلمات المجاورة، أي حرف الجر en أو an والاسم deinan. ومن ناحية أخرى، قد تكون هنا لاحقة قديمة من جذع jā محفوظة، قارن الليتوانية trėčių (pačių, marčių وغيرها). وتذكّر الصيغة tirtan بصيغة الاسم martan التي وُصفت أعلاه (انظر 3.1.4.).

3.4. الضمائر

لا بد أن جميع لغات البلطيق كانت تضم ضمائر مؤنثة من جذع ī/īā (إلى جانب صيغ مذكرة من جذع i أو ī/ia). فبعض المفردات مشتركة بين لغات البلطيق، بل أقدم من ذلك، في حين احتفظت لغات بلطيقية منفردة بمفردات أخرى أو استحدثتها. وتشترك جميع لغات البلطيق في *šis: *šī (الليتوانية šis, ši، ولهجيًا šī، واللاتفية šis, ši، والبروسية schis). وكان لدى البروسيين subs, *subā بدلًا من المقابل الليتواني pats, pati واللاتفي pats, pati؛ أما الجذر pat- فقد حُفظ في الاسم waispattin. وفي موضع الليتوانية kuris, kuri واللاتفية kurš, kura، والليتوانية jis, ji، توجد صيغ أخرى أيضًا، ومنها الضمير المتصل *dis، المحايد di ”هو؛ هذا”، وإلى جانبه يُرجّح وجود الصيغة المؤنثة *dī. وقد عُثر في التعليم المسيحي على أكبر عدد من الصيغ المقابلة للضمير šīs, šī، وهي تُظهر تنوع نهاية الجذع. سنستعرض جميع صيغ الحالات المتاحة.

3.4.1. لم يُسجّل من صيغ حالة الرفع المفرد سوى المذكر schis I, III وsis II، والمحايد (ظرفًا) di, dei (turėdi ”يحمل ذلك” III، turridi ”كذلك” III، kaidi ”بما أن ذلك” III (4x)، kai dei ”كذلك” III). ولا توجد صيغ للمؤنث.

3.4.2. لا تُعرف من حالة المضاف إليه المفرد سوى الصيغ المذكرة schisses وschieise III.

3.4.3. ومن صيغ حالة المجرور، إلى جانب المذكر schisman والمحايد schismu III، لدينا أيضًا المؤنث Schissai III (s c h i s s a i nianbillintai ”لهذه التي لا تتكلم”). ولا يجوز مطابقة اللاحقة -ai مباشرةً مع اللاحقة الليتوانية šiai، لأن الصيغتين تختلفان صرفيًا (إذ تحتوي schissai على مورفيم ضميري متداخل s).

3.4.4. وللضميرين قيد البحث صيغ متنوعة في حالة النصب. وتنتهي الصيغ المذكرة (وربما المحايدة؟) بـ -an (esse schan lindan, noschan bausennien III, schan emnen I)، و-ian (schian busennien III)، و-ien (schien malniskan III (2x) وsien spagtun III). أما صيغ المؤنث، فإلى جانب الصيغة المعتادة schan (12x) (مثلًا، s c h a n lankenan deinan I,

96

ėnščan madlin III, s c h a n twaian schlūsn kin ir kt.)، وقد تنتهي أيضًا بـ -ien (ėnšien madlin III)، أو -en (s c h e n naktin, s c h e n Naktin·III)، أو -in (s c h i n madlikan III 2x).

تختلف إلى حد ما العلاقة بين صيغتي الجنسين للضمير الثاني. فجميع صيغ المذكر تنتهي بـ i — وقد وردت الصيغة din في التعليم المسيحي 6 مرات (proweladin I, bebillēdin III, prēdin, pērdin, kirsa din III وغيرها). والصيغتان المعروفتان للمؤنث مختلفتان: weddēdin «قادها» III وstwi wīrsti d i e n wijrinan billūns III.

تختلف الضمائر، من حيث تنوع النهايات، عن صيغتي النصب المفردتين المقابلتين للاسم والصفة.

3.4.5. لا تتوافر لدينا في حالة الرفع الجمعي إلا أمثلة للمذكر: schai wirdai، وربما أيضًا dei (Tīt paskulē as teinu / kai d e i pirsdau wisan powijstin... segge / Madlan... يترجمها V. Mažiulis في PKP II 182 بقول: «هكذا أحثّ الآن، لكي يقدّموا طلبًا أمام الأمر برمته»، بينما يفسّر PKEŽ I 202 هذه الصيغة على نحو مختلف ويترجمها بـ«هذا» — وفقًا للألمانية man).

3.4.6. صيغة المذكر الوحيدة في المضاف إليه الجمع هي schiēson، وقد استُعملت بدلًا من صيغة المفرد المتوقعة: mes mans s c h i ē s o n malnijīkai («des Kindleins») enimimaisin.

3.4.7. لا توجد صيغ للداتيف الجمع.

3.4.8. توجد صيغ كثيرة إلى حدّ لا بأس به للنصب الجمع. وللصيغة schis صيغتان للمذكر — schins III (s c h i n s pallai psans 2x) و schans (en s c h a n s Wirdans)، أما المؤنث فله مثال واحد فقط schiens (s c h i e n s twaian Dāians III).

جميع صيغ الضمير الثاني للمذكر: dins خمس مرات (مثلًا، crixtity d ī n s I, prēdins III, poglabūdins III) وdiens II (crixtidi=diens).

يُظهر تحليل صيغ الضمير أن تنوّب حرفَي العلة i وa في نهاية الجذع سمةٌ ملازمة لكثير من الحالات الإعرابية. وكثيرًا ما تتطابق نهايات المذكر والمؤنث؛ وعلى الأقل لا يمكن ملاحظة فروق تميّز paradigm بأكمله، لا حالات إعرابية منفردة فحسب. بل إن العلاقة بين نهايتي النصب المفرد والجمع معكوسة تمامًا.

3.5. المشاركات

في اللغات البلطيقية، كما في بعض اللغات الهندوأوروبية الأخرى، تكون أسماء الفاعل المبني للمعلوم المؤنثة أيضًا من جذع ī/į̄-a، قارن الليتوانية krīntanti, la. krītuoša، والسنسكريتية satī. وتختلف نهايات صيغ الحاضر والماضي في اللغة البروسية قليلًا، لذلك سنستعرضها كلًّا على حدة.

3.5.1. صيغ المؤنث في الزمن الحاضر قليلة. وتحتوي صيغتا المفعول به للجنسين على الحركة i في النهاية: acc. sg. fem. rīpintin «التالية» III (والصيغة الوصفية rīpintinton III)، masc. nidruwintin «غير المؤمن» III، acc. pl. masc. waitiaintins «المتحدثين» III، warguseggēntins «الفاعلين بسوء» III. وتدل صيغ مثل dat. sg. fem. nianbillintai «للصامتة»، nom. pl. masc. skellantai «المذنبون، القاطعون» III (إلى جانب skellantēi III) على تغلغل نهاية الجذع الصلبة في التصريف. وللأسف، لا تتوفر لدينا أي صيغة للمؤنث في حالة الرفع.

97

3.5.2. جميع صيغ أسماء الفاعل المسجلة تقريبًا في الزمن الماضي مذكرة. ويحتوي كثير منها على i في نهاية الجذع: acc. sg. -in (ainanginmusin «المولود الوحيد» III)، nom. pl. -is (aupalusis «وجد»؛ immusis «أخذ» III). وفي حالة النصب للجمع، تكثر النهاية -ins I, II, III (4x، مثلًا aulaušins III «المتوفين»)، لكن ترد أيضًا النهاية -ens (aulauwussens «الشيء نفسه» I). ولم يُعثر على صيغ ذات نهاية جذع صلبة.

قد تشير صيغة الرفع المفرد المؤنث الوحيدة aulaušė، إن لم تكن خطأً في النطق أو التدوين (انظر Mažiulis PKEŽ I 117 وما يليها)، إلى وجود توزيع تكميلي في لهجة التعاليم المسيحية (على الأقل III) بين نهايتي الرفع المشددتين وغير المشددتين -ė و-i، ما يدل على أن ǭ/ iā وجذوع e ربما اندمجت تمامًا في بعض اللهجات البروسية.

4. بعد تناول صيغ جميع الشواهد المكتوبة باللغة البروسية، يتضح أن بياناتها تختلف اختلافًا كبيرًا. ففي لهجة معجم إلبينغ، تُميَّز الجذوع اللينة ǭ/ iā وē وi، بينما تقاربت هذه الجذوع كثيرًا في لهجة التعاليم المسيحية. ولا يُعزى ذلك إلى الزمن والتغيرات الصوتية اللهجية وما إلى ذلك فحسب، بل أيضًا إلى الروابط التاريخية القديمة بين هذه الجذوع، التي تتجلى عند مقارنة الأمثلة البروسية بنظائرها في اللغات البلطيقية الأخرى.

4.1. أقدم الروابط هي تلك بين جذعي ē وiā. وكانت في البداية روابط تصريفية فحسب، قارن نهايات الحالات في الليتوانية -i, -ios, -iai, -ią والسنسكريتية -ī, -yās, -yai, -īm. وفي اللغة البروسية، ساد جذع ē في صيغ حالات غير النصب أيضًا. ولم يُعثر في التعاليم المسيحية على أي أثر لجذع iā، باستثناء الضمير *si والعدد *tirtī (انظر 3.4.1 و3.3)، والنهايات المميزة nom. sg. -i, gen. -is, acc. -in, gen pl. -in, acc. -in(s?). وعلى النقيض، ساد جذع iā في اللغات البلطيقية الشرقية، وهو ما يميز اللغة اللاتفية واللهجات الليتوانية الشرقية بوجه خاص. وكثيرًا ما يُعمَّم جذع iā على التصريف كله، قارن الليتوانية القديمة platūji — الحديثة plačioji، واللهجية tokī — tokià، والليتوانية platī, krintanti — واللاتفية plaša, krītuoša. وهكذا تظهر كلمات ليتوانية ولاتفية من جذع iā: فأسماء نوع giria: dzira ليست قليلة في اللغات البلطيقية الشرقية، بينما لا يوجد في اللغة البروسية، لا في التعاليم المسيحية ولا في معجم إلبينغ (انظر 2.1.2)، أي مثال موثوق واحد يشهد على وجود هذا النوع (فصيغ الرفع للجمع في معجم إلبينغ ذات النهاية -ios < *-iās تخص مفردات من جذعي ē وiā، لا من جذع iā وحده، مثل crausy: crausios). وكثيرًا ما يقابل جذع ē/iā البروسيُّ جذعَ iā في اللغات البلطيقية الشرقية، وأحيانًا في اللغات السلافية أيضًا: E asy — الليتوانية ežà، واللاتفية eža؛ mary — الليتوانية marios؛ plauti — اللاتفية plaušas؛ K *marti — اللاتفية mārša؛ E sari — الليتوانية žarija (قارن أيضًا السلافية الكنسية القديمة zorja «التوهج»)، وkiosi «الكأس» — السلافية الكنسية القديمة čaša، وربما *jūrī — الليتوانية jūrios، واللاتفية jūra. وتوجد علاقات بنيوية مماثلة بين كلمة مقترضة والكلمة التي اشتُقت منها، مثل E, K *dūsī — البولندية dusza (قارن الكلمتين المقترضتين الليتوانية dūšià واللاتفية dūša)، وE garkity — البولندية gorczyca (قارن الليتوانية garstyčia أو garsovytčia)، وربما E brunyos «الدرع» — القوطية brunjo أو السلافية الكنسية القديمة brunja (قارن اللاتفية bruņas). لذا يُرجح جدًا أن تكون الكلمات المقترضة ذات جذع ē/iā مشتقة من كلمات تنتهي بـ -i، مثل K supūni «سيدة» — البولندية *žu-pani، وrīki «السيادة» — القوطية reiki.

في حالات أقل، يقابل جذع ē/iā البروسيُّ جذعَ ē في اللغات البلطيقية الأخرى: E pelky — الليتوانية pēlkė، واللاتفية pelce، وربما K teisi — الليتوانية teisė. ومثل هذه العلاقات البنيوية

98

يَرِد ذلك أيضًا بين الكلمات الدخيلة ذات الأصول المتنوعة، مثلًا: E dragios — الليتوانية اللهجية drãgės، وE crausy — الليتوانية kriáušė (قارن أيضًا البلغارية kruša)، وE knapios — الليتوانية k(ą)nãpės (البولندية konopie).

لوحظ منذ زمن بعيد في اللهجات الليتوانية التناوب بين جذعي io وē (قارن Būga I 104)، مثلًا: dvasà / dvãsė، musià / mùsė، girà / gìrė، mãrios / mãrės، وما إلى ذلك. وتشيع الصيغ ذات الجذع io أكثر في اللهجات الشرقية، بينما تشيع الصيغ ذات الجذع ē في اللهجات الغربية. وغالبًا ما تكون الصيغ اللهجية ذات الجذع ē أحدث عهدًا، وقد نشأت نتيجة اختلاط الجذوع تحت تأثير عمليات صوتية لهجية متنوعة.

4.3. يتضح ارتفاع إنتاجية الجذع prussian ī/ī̯ā من دخول بعض الكلمات القديمة ذات الجذع i (أو الجذع المنتهي بصامت) فيه: E culczi — الليتوانية kūlšis؛ E nozy — الليتوانية nósis، واللاتفية nãs، واللاتينية nāris؛ E sansy — الليتوانية žąsis، واللاتفية žùoss، والألمانية العليا القديمة gans، واليونانية χήν (أما السنسكريتية haṃsī فالأرجح أنها صيغة مبتكرة إلى جانب المذكر haṃsah، واتفاقها مع sansy عرضي)؛ E wubri «جفن» — الليتوانية brùvis، والسلافية الكنسية القديمة bruvь، والسنسكريتية bhrūḥ. وينبغي إلحاق المصدر deverbal posty «الرعي»، وربما بعض المصادر deverbal الأخرى ذات اللاحقة -ti (انظر 2.3.2.)، بهذه المجموعة الصغيرة؛ إذ تقابل وظيفيًا اللاحقة -t-is.

ومن الحالات الخاصة التي ينبغي الإشارة إليها الكلمات التي تواصل الصيغ القديمة للمحايد ذات النهاية *-i. والمثال المؤكد لهذا النوع هو E mary (من *marī) — السلافية الكنسية القديمة more، واللاتينية mare. وربما كان K *iūr من أصل مماثل (إذ تتيح صيغتا النصب ذواتا النهاية -in إعادة بنائه على هذا النحو، قارن 3.1.4.؛ ويمكن اعتبار E lurīay صيغة محايدة وتصحيحها إلى *iurian، قارن Endzelīns DI IV—2 230) — السنسكريتية vārī «ماء».

تميل الكلمات ذات الجذع i في اللهجات الليتوانية، ولا سيما الغربية منها، إلى الانتقال إلى الجذع ē (kùlsė، nósė، žãsė، وما إلى ذلك). وتوجد ظواهر مماثلة أيضًا في اللغة البروسية، مثلًا: E pusne — الليتوانية pušnìs، وslaune «فخذ العجلة» / slaunis «فخذ» — الليتوانية šlaunis، والسنسكريتية śroṇiḥ، واللاتينية clūnis.

5. تتيح مقارنة الجذوع افتراضاتٍ بشأن تطورها. ولا تقتصر أسباب تناوبها واختلاطها في جميع اللغات البلطيقية على التغيرات الصوتية التاريخية؛ فبعض الجذوع قيد البحث تربطها صلة وراثية أيضًا.

5.1. يمكن تمثيل تطور الاسم في اللغات البلطيقية بالمخطط الآتي:

في المرحلة الهندوأوروبية البدائية الجنوبية، يمكن إعادة بناء نوعين من نهايات الجذوع اللينة غير المرتبطين وراثيًا أحدهما بالآخر: -ī/ī̯ā والجذع i (أو الجذع المنتهي بصامت)، مثل *patī و*klaunis «فخذ»، والمحايد *marī «بحر».

ومن الجذع القديم ī/ī̯ā، في اللغة البلطيقية الأم، تفرع في ظروف معينة جذع ē، ونشأت ثلاثة أنواع من نهايات الجذوع، مثلًا: *martī، *ēžī-«حافة الحقل» (وقد أعاد بناء هذه الكلمة أيضًا بصيغتها البلطيقية الأم Būga I 594 وMažiulis PKĖŽ I 10) — *saulē، *žemē (: السلافية البدائية *zemja) — *akis، *šird(is)⁵.

⁵ إن نشأة جذع ē في اللغات البلطيقية مسألة بالغة التعقيد، وتتطلب

99

في اللغات البلطيقية الغربية ظلّ الجذع ī/ā قويًا، بل إنه ازداد ببعض الكلمات التي كانت سابقًا من جذع i- (الصامتّي)؛ وربما أمدّت الصيغ المحايدة المنتهية بـ -i هذا التطور ببدايته، كما ظهرت كلمات مستحدثة. ومع مرور الزمن، تقاربت هذه الجذوع كثيرًا في بعض لهجات البروسيّة، وعزّزت التغيرات الصوتية في أواخر الكلمات الصلات الوراثية بين الجذوع.

أما في اللغات البلطيقية الشرقية، فعلى العكس، ضعف جذع ī/ā، وتخلّى عنه جذع iā الذي ترسّخ في اللغة اللاتفية وفي بعض اللهجات الليتوانية. وفي اللهجات الليتوانية الغربية، اشتدّ جذع ē كثيرًا، وانتقلت إليه كلمات لا تنتمي إلى جذع iā فحسب، بل إلى جذع i أيضًا.

كان مصير صيغ المؤنث من جذع ī/ā في الصفات والأعداد والضمائر واسم الفاعل مختلفًا بعض الشيء. وقد حدّدته علاقة التوازي مع صيغ معينة للمذكر. ورثت اللغات من العصور الهندوأوروبية أنماطًا تصريفية متنوعة إلى حد بعيد: إذ يمكن استعمال صيغ المؤنث ذات جذع ī/ā ليس إلى جانب صيغ جذع u- فحسب، بل أيضًا إلى جانب صيغ المذكر ذات جذوع i- والصوامت وi/īo-، بل وحتى ō- (ويكفي أن نتذكر أسماء الفاعل، والضمائر pats وpati وšis وši، وما إلى ذلك). وقد بقيت واستقرّت في اللغات البلطيقية المختلفة صيغ مغايرة إلى حد ما لمختلف أقسام الكلام.

في اللغة البروسية، أفضل نمط تصريفي موثّق هو -ies, *-ī, -i(n). وينبغي التعامل بحذر شديد مع إعادة بناء النمط -us, *-ū, -u (انظر 3.2.)، ولا سيما مع التفسيرات المتعلقة بأصل الكلمات المستحدثة ذات جذع ī/ā المرتبطة به (انظر 2.3.1.).

في اللغة الليتوانية، تتمتع الصيغ ذات جذع ī/ā بقدر كبير من الثبات، والنمط التصريفي المألوف للصفات هو — -us, -i, -u. وللضمائر وأسماء الفاعل صيغ مؤنثة ذات جذع ī/ā إلى جانب صيغ مذكرة من أنواع شتى. ويُرجّح أن العدد trečia انتقل حديثًا إلى جذع iā.

في اللغة اللاتفية، انتقلت جميع الصيغ ذات جذع ī/ā تقريبًا إلى جذع iā، ولم يبقَ سوى بضع صيغ ضميرية أثرية (pati، ši).

الصلات التاريخية لأسماء الجذع ī/ā في اللغة البروسية

الملخص

لقد بقي الجذع القديم ī/ā من النمط *patī في البروسيّة القديمة أفضل مما بقي في اللغات البلطيقية الشرقية. ويضم معجم إلبلونغ 30 اسمًا (25 بصيغة الرفع المفرد المنتهية بـ -i أو -y، وخمس صيغ للرفع الجمع المنتهية بـ -ios، أي crausī «شجرة الكمثرى» وcraustios «كمثرى»). ويسهل تمييز الأسماء من هذا النمط عن سائر الجذوع الحنكية (ē- وi-). وعلى النقيض من ذلك، تقاربت هذه الجذوع كثيرًا، حتى كادت تختلط بعضها ببعض، في لهجات التعليم المسيحي الأول والثاني والثالث. وتقترح هذه المقالة معايير انتقائية للتعرّف على صيغ الجذوع المختلفة.

يتيح تحليل معطيات اللغة البروسية ومقارنتها بنظائرها في اللغات البلطيقية الشرقية استخلاص استنتاجات معينة بشأن تطور أسماء جذع ī/ā في جميع اللغات البلطيقية وصلاتها التاريخية بجذوع iā- وē- و-i (أو الصامتية) (وتعرض الصورة في القسم 5.1 النتائج الرئيسية).

بحثًا خاصًا. ولا يتناولها هذا المقال إلا بالقدر اللازم لتفسير تاريخ جذع ī/ā.

100