ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XLII (2000)

Jurgita MIKELIONIENĖ

Vytauto Didžiojo universitetas, Kaunas

Vytautas Magnus Üniversitesi Bilgisayarlı Derlemindeki Yeni Sözcükler

Arama, seçme ve sınıflandırma

Dilde sürekli olarak yeni sözcükler ortaya çıkar. Yeni sözcükler ya da neolojizmler, çeşitli yollarla (sözcüklerin morfolojik türetimi, leksem ödünçleme, kısaltmalar) ve çeşitli değişimler nedeniyle dilde ortaya çıkan sözcüklerdir: toplumsal ilişkilerdeki değişim, bilim, teknik ve kültürdeki ilerleme; yeni sözcükler yeni ve alışılmadık olarak algılanır (Gaivenis, Keinys 1990: 132, Jakaitienė 1980: 81, Urbutis 1978: 27–29). Bunlar istikrarlı değildir ve hangilerinin dil dışı (dilbilim dışı) nedenlerle kalacağını, hangilerinin adlandırdıkları olgularla birlikte ortadan kalkacağını söylemek zordur. Yeni sözcüklerin ortaya çıkışı, dilin gelişiminde sürekli, yoğun ve genellenmesi güç bir süreçtir. Leksikonun bu katmanını inceleyen çalışmalarda (Schippan 1992: 244) sıklıkla şu sorunlar gündeme getirilir: Bir sözcük ne kadar süreyle neolojizm sayılmalıdır; her yeni türetim yeni sözcük müdür ve bunun tersi de geçerli midir; münferit yazarların duruma özgü kullanımları nasıl ele alınmalıdır; çeviri alıntıları ve anlamsal yeni kullanımlar yeni sözcük sayılmalı mıdır; bilinen leksemlerin yeni sememlerine hangi statü verilmelidir? Günümüz kullanımı açısından, uzun süre edilgin söz varlığı katmanında kaldıktan sonra yeniden etkin kullanıma dönen sözcüklerin de koşullu olarak yeni sözcük sayılıp sayılamayacağı üzerinde durmaya değer.

Dünyada yeni sözcüklerin incelenmesine büyük önem verilmektedir. Hem büyük dillerin (örneğin İngilizce ve Fransızca) hem de küçük dillerin (Danca gibi) dilbilimcileri, söz varlığının bu katmanının kayda geçirilmesi, incelenmesi ve değerlendirilmesiyle ilgili araştırmalar yürütmektedir. Büyük Batı Avrupa dilleri bilgisayar teknolojilerine zaten uyarlanmış olduğundan, büyük hacimli bilgisayar derlemlerinden yeni söz varlığını çeşitli yöntemlerle otomatik olarak toplamak mümkündür. Litvanya'da yeni sözcükler, anlaşılabilir nedenlerle uzun süre sistematik ve düzenli biçimde incelenmemiştir: Litvancanın bilgisayar ortamına aktarılması çok yakın zamanda başlamış, bu nedenle yeni sözcüklerin otomatik olarak aranması ve incelenmesi mümkün olmamıştır.

Litvanca yeni sözcüklerin otomatik aranması, Vytautas Magnus Üniversitesi Bilgisayarlı Dilbilim Merkezi'nde hazırlanan derlemin 30 milyon sözcük içeren ve 1991–1996 yıllarına ait çeşitli alanlardaki basın yazılarını kapsayan bölümünde gerçekleştirilmiştir.

15

Araştırmanın¹ ilk aşamasında, V. Zinkevičius tarafından geliştirilen yeni sözcükleri tanıma programı uygulandıktan sonra (genel program bu sözcükleri bilgisayar sözlüklerine dahil edilmedikleri için tanımaz), yaklaşık 750 bin dilsel birim seçildi: tanınmayan tekil harfler, kısaltmalar ve sözcükler. Program, yabancı kökenli türetim öğeleri içeren sözcükleri otomatik olarak seçmeyi sağlıyor ve en yeni sözcüklerin listelerinin oluşturulmasına yardımcı oluyorsa da, analize gerek olmayan malzemeyi ayıklamaya yardımcı olacak ikinci bir otomatik seçme aşamasına ihtiyaç olduğu anlaşıldı. Dört harften kısa sözcükler (çoğunlukla çeşitli kısaltmalar) ve büyük harfle başlayanların tümü, yani özel adlar, çıkarıldı. Otomatik yeni sözcük arama ve seçme işleminin nihai sonucu, 230 bin madde başı sözcük ya da sözcük biçimiydi. Böylece bilgisayar yardımıyla sözcüklerin üçte ikisinden fazlası elendi. Ancak bu ideal bir çözüm değildi. Seçimin üçüncü adımı Litvancanın karmaşık çekim ve türetim sistemiyle ilgiliydi: araştırma için (daha doğrusu listeyi oluşturmak için) yeni sözcüklerin bütün çekimli biçimlerine ihtiyaç yoktur. Tek bir kullanım örneği yeterlidir. Ne yazık ki programda yer alan kök sözlükleri, çekime giren yeni sözcüklerin tüm çekim paradigmasını veriyordu. Örneğin, yeni türetim aplinkosaugininkas sözcüğünün tekil yalın biçimi 4 kez, çoğul yalın biçimi 8 kez, araç hâli ise 14 kez görülmüştür. Gereksiz sözcük biçimlerini otomatik olarak elemek imkânsızdı. Ayrıca yeni sözcükler listesinde yazım hataları içeren çok sayıda sözcük olduğu da anlaşıldı. Bu konuda da bilgisayar ve yazım hatalarını düzeltme programları çaresiz kaldı; çünkü listedeki her sözcüğü ve yanında veri tabanında bulunduğu yeri bir hata olarak değerlendiriyorlardı. Liste elle temizlendi ve daha sonraki inceleme için Bağımsızlık döneminde yeniden kullanıma giren, türetilen ya da başka dillerden ödünç alınan yaklaşık 17 bin sözcük bırakıldı. Örneğin:

atsakiklis c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\03\57\9495BR.TXT atsiminčiausia c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\02\44\D28GYVEN.TXT atsiskyriskumo c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\00\21\FIL-142.TXT atsispaudinėtojas c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\04\25\ROLZU25.TXT atsivertėliškas c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\02\46\D36TRISK.TXT atsivežtinės c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\03\98\GR049D.TXT atskirtuką c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\05\00\6VARIK.TXT atstatinėtojų c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\02\82\ACIU.TXT atšvaistėlis c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\04\17\LEON20.TXT

¹Yeni sözcüklerin kaynaklarını, ödünç alınma ya da türetilme nedenlerini ve standart Litvanca normlarına uygunluğunu belirlemek amacıyla, “Bağımsızlık döneminde standart Litvancadaki yeni sözcüklerin (ödünçlemelerin ve yeni türetimlerin) incelenmesi” başlıklı bir araştırma projesi yürütülmesine karar verildi. Konunun güncelliğinin ve yeni sonuçlara ulaşma olasılığının bilincinde olan Devlet Bilim ve Yükseköğretim Fonu bu girişimi destekledi.

16

Bu sözcükler, sunulan araştırmanın temel konusunu oluşturur; çalışma sırasında ortaya çıkan diğer sorunlar da bunlarla ilişkilidir. Dolayısıyla ilk aşama olan sözcüklerin otomatik olarak aranıp seçilmesini özetleyecek olursak, bu tür bir çalışmanın başlıca güçlüğünün kullanıcı ortamı ile bilgisayar sözlüklerinin uyumsuzluğundan ve sözcüğün tüm biçimlerinin otomatik olarak tek bir temel biçimde birleştirilememesinden kaynaklandığı söylenebilir.

Araştırmanın ikinci aşamasında seçilen materyal sınıflandırıldı. Listeye yalnızca yeni sözcüklerin girmediği hemen anlaşıldı. Yeni türetmeler ve alıntı sözcüklerin yanı sıra, tanınmayan sözcüklerden birkaç grup daha ayırt edilebilir.

Birincisi, son on yılda yeniden güncellik kazanarak edilgen söz varlığı katmanından etkin katmana geçmiş sözcükler ile eski yazılı kaynaklardan alınmış sözcüklerdir (kumpelninkas, nuopilas, prekionė, rodastis); diyalektizmler (dzienelės, keimas); özel adlardan türetilen sözcükler (klaipėdienis, “Klaipėdos diena” gazetesinin adından; soyadlarından türetilen donelaitiana, plėckaitiada, neoozolizmas, makdonaldizacija); ayrıca ülkelerin, şehirlerin ve köylerin sakinlerine verilen adlara da rastlanmıştır (dalasietis, neringiškis, kvebekiečiai). Listeye sözlüklere alınmamış çok sayıda millet ve kabile adı girmiştir (kurdai, tutsis, svao). Kaba argo sözcüklerle çocuk diline ait sözcüklere de rastlanmıştır (niam, popieliukas).

İkincisi, programın sözcükleri değil, sözlüklere alınmış sözcüklerin yalnızca tanınmayan bazı biçim ya da varyantlarını seçtiği durumlar olmuştur; örneğin, eski içe doğru hareket hâli olan iliatif (kūriniuose, vestuvėsna) ile dışa doğru hareket hâli olan alatifin (lietuvininkump) biçimleri. En çok, edatlı yapılarla dönüşümlü kullanılan ve konuşma dilinden yazı diline geçmekte olan tekil iliatif biçimleri tanınmamıştır (klasėn, kojon, katedron; “klasę yerine” vb.). Araştırma sırasında bu tür yer hâlinin çok sayıda örneğinin toplanmış olması, iliatifin kullanımdan çekildiği ve yalnızca belirli bir üslup değeri kazandığı yönündeki görüşü çürütmektedir (Paulauskienė, Tarvydaitė 1986: 119).

Üçüncüsü, program bazı küçültme biçimlerini (poemėlė, prakartėlė, gėrimukas), belirli biçimleri (nepusiasvireji) vb. tanımamıştır.

Dördüncüsü, sözlüklere alınmış sözcüklerin sözlüklerde yer almayan yazım, biçimbilim ve sözcük yapımı varyantlarına da sıkça rastlanmıştır. Bağlayıcı ünlüsü bulunmayan ya da tersine bağlayıcı ünlü içeren çok sayıda birleşik sözcük kaydedilmiştir (dvylikametis değil, dvylikmetis; mėlynakė değil, mėlynaakė); cinsiyet bakımından farklılık gösterirler (eglišakė değil, eglišakis); sayı bakımından da farklılık gösterirler (žudynės değil, žudynė). Tüm bu durumlar ayrı bir araştırma ve değerlendirme gerektirir. Bu tür varyant olguların gerçek değerini belirlemek için kullanımın bütününü göz önünde bulundurmanın gerekli olduğu açıktır (Miliūnaitė 1995: 40).

Yukarıda sıralanan bu gruplar ayrıldıktan sonra (güncellik kazanmış söz varlığının ayrıştırılmasından ancak koşullu olarak söz edilebilir), geriye kalan sözcükler (yaklaşık 9 bin) geleneksel yeni sözcük sınıflandırmasına göre alıntı sözcükler ve yeni türetmeler olarak gruplandırıldı. Her grup da kendi içinde birkaç alt gruptan oluşuyordu.

Yeni alıntı sözcükleri uluslararası sözcükler ve yabancı sözcükler olarak ayırmak olağandır. Bu söz varlığı katmanlarının her ikisi de geleneksel olarak kökenlerine ve Litvancaya uyum derecelerine göre sınıflandırılır. Dilbilimciler yakın zamana kadar, bu dilde en çok yayın ve iletişim gerçekleştiğinden, yeni alıntı sözcüklerin çoğunun Rusçadan geldiğini ileri sürerlerdi

17

informacijos dalis (Jakaitienė 1980: 84), o dabar surinkti faktai aiškiai rodo, kad rusizmai ar apskritai slavizmai vyrauja tik senųjų svetimybių, kurioms neretai būdinga stilistinė ar vertinamoji konotacija, pogrupyje (skaurada, rubežius, cielas, pieška), o pirmauja iš anglų kalbos atėję žodžiai.

Ödünç alma sürecinin kendisinin kesinlikle yeni bir olgu olmadığı ve ayrıca uluslararası sözcüklerin çokluğunun gazetecilik dilinin dilbilimsel özelliklerinden biri olduğu (Bitinienė 1995: 2) göz önünde bulundurulduğunda, incelenen dönemdeki yoğunluğu hâlâ şaşırtıcıdır. Bilgisayarlı “Uluslararası Sözcükler Sözlüğü” sürümü yeni sözcükleri tanıma programına dahil edildiğinden, yeni sözcüğün sözlüğe (henüz) girmemiş sözcük olduğu varsayımından hareketle (Busse 1996: 649), metin derleminden otomatik olarak seçilen uluslararası sözcüklerin tam da bu nitelikte, yani neolojizm olduğu sonucuna varılabilir. Ne yazık ki sözlük hazırlayanlar, “tasarruf amacıyla” türemiş sözcüklerin önemli bir bölümünü dışarıda bırakmıştır; oysa eleştirmenlerin de belirttiği gibi (Gaivenis 1987a: 69, Palionis 1987: 68), belirlenmiş kurallara her zaman tutarlı biçimde uymamışlardır. Bu nedenle, bilgisayarın tanımadığı sözcüklerin listesine bakıldığında, bu türemiş sözcüklerin o dönemde dilde gerçekten kullanılıp kullanılmadığı, yoksa yeni sözcükler mi olduğu hâlâ belirsizdir. Nitekim önsözde (TŽŽ 1985: 3), -logija öğesini içeren bilim dallarından kişi adlarının sözlüğe alınmadığı belirtilir. (O hâlde patologas, pedologas vb. sözcüklerin neden kaydedildiği açık değildir.) Metin derleminde kaydedilen endokrinologas, konchiliologas, kriminologas, politologas vb. sözcüklerin sözlüğe alınmamış olsa da uzun süredir kullanılan sözcükler olduğuna inanıp yalnızca tahminde bulunabiliriz. Bu terimlere neolojizm kavramının ancak bazı kayıtlarla uygulanabileceği açıktır. Sözlükte çalışma ailesinin neredeyse tamamı bulunmayan enternasyonalizmlerde ise durum farklıdır; örneğin: edukologija, edukologas, edukologinis; kultūrologija, kultūrologas, kultūrologinis; faktografija, faktografas, faktografinis, faktografiškas vb.

Tıp, ekonomi, teoloji, müzik ve spor, ödünç sözcüklerin özellikle bol olduğu alanlardır. Bunların bir bölümü, Dil Komisyonunun hazırladığı kullanılmaması önerilen yabancı sözcükler listesine çoktan alınmış ve Litvanca karşılıkları—yeni türetmeler—bulunmuştur (distributor(i)us – platintojas, nuskenuoti – nuskaityti); diğerleri için henüz uygun karşılıklar oluşturulmamıştır (keisbolas, softbolas), üçüncü gruptakiler ise çok yaygın olduklarından, onlar için karşılık üretmeye artık gerek olmayabilir (jogurtas, singlas, hitas). Basında rastlanan ödünç sözcüklerin tümü Litvancaya aynı ölçüde uyum sağlamış değildir. Bazıları (sayısı fazla değildir) hâlâ Litvancanın fonetik ve morfolojik kurallarına uymaz (disco [diskol, papaya [papaja], atache [atašė]); dolayısıyla “en yeni yabancı sözcüklerle en basit (ve en kötü) biçimde başa çıkma” örnekleriyle karşı karşıyayız (Girčienė 1997: 64). Yabancı sözcükler arasında argo örnekleri de sayılır (fuksauti, chebrantas, psichuš̌kė, pacanas, diskonas).

Yeni sözcüklerin bir diğer grubu yeni türetmelerdir. Türetme modelleri dikkate alınarak sınıflandırılırlar. Yeni türetmeler grubunda dört türetme modelinin de örnekleri kaydedilmiştir²:

² Sunulan yeni türetme örneklerinin hiçbiri büyük “Litvanca Sözlük”te yer almamaktadır. Ancak incelenen listede bunlardan çok sayıda vardır. Bu sözlüğün bilgisayarlı sürümüne sahip olmadığımızdan,

18

a) önekli türetmeler: bepilotis, bevizis;

b) sonekli türetmeler: -imas (muziejavimas), -ykla (kaupykla, pynykla), -ininkas (pilstukininkas, virgul ininkas), -ėlis (prasilošėlis), -tojas (šiukšliautojas), -iklis (kaupiklis, nešiklis, nuėmiklis, valdiklis), -ynas (pamestinukynas, svarainynas, kiniavarpynas) sonekleriyle olduğu kadar, türetkenliğiyle öne çıkmayan soneklerle (sliekidė) de yeni türetmeler bulundu;

c) çekim ekiyle türetilmiş sözcükler: įmitis, jautra, irsmas, nuodribos;

d) bileşik sözcükler: bu tür yeni türetmeler, sayı ve çeşitlilik bakımından sonekli türetmelerden neredeyse geri kalmaz (įvairiagrūdis, plonatinklis, savišaudis, laivagrybis). Terim niteliğindeki bileşik sözcüklere de rastlanmıştır: laižligė (veterinerlik), banglentė (spor), kraujasekys (zooloji) vb.

Bu tür tipik türetme sözcüklerine sistematik yeni türetmeler denir (Barauskaitė ir kt. 1995: 43). Bunların önemli bir bölümünün potansiyel sözcükler, yani yeniliğini fark etmediğimiz sözcükler olduğu açıktır. Potansiyel yeni türetme örnekleri arasında şu bileşik sözcükler de sayılabilir: auksagalvis, basagalvis, dešragalvis, drambliagalvis, plienagalvis, žvynagalvis. Tanınmayan sözcükler listesindeki bollukları, “sözlükçülerin potansiyel yeni türetmeleri sevmediği ve bunları sözlüklere almamaya çalıştığı” gerçeğiyle açıklanabilir (Gaivenis 1987b: 33).

Doğrusu, yeni türetmelerin tümü sistematik değildir. Yazarın oluşturduğu, üslup amaçlı yeni türetme örneklerine de rastlanmıştır: džinsuma, plaukuosena, skiedrija, žaidynas. Bazılarını geçerli sözcük dağarcığı normlarından yaratıcı sapmalar olarak hemen algılarız (Busse 1996: 647); diğerlerini değerlendirmek içinse bağlam gerekir. İstatistiksel veriler de sistematik yeni türetmeleri okazyonel sözcüklerden ayırmaya³ yardımcı olur. Kullanım sıklıkları onlarca, hatta yüzlerce kez olan sözcükler, sözlüklerin gelecek baskılarına alınmak için gerçek adaylardır. Bunlardan bazıları şunlardır: aplinkosauga (420 kez kullanılmış), pasaulėjoka (44), ploviklis (20), pilstukas (176), vandenvála (88). Buna karşılık yalnızca bir kez kaydedilmiş sözcükler muhtemelen genel dil sözlüğünde yer almayacaktır. Bu yalnızca bireysel yeni sözcükler için değil, özel ve dar kullanım alanına özgü terimler için de geçerlidir (ezofagogastroduodenoskopinis, alfafelandrenas).

Ödünç sözcüklerle yeni türetmeler arasında, Litvanca ya da uluslararası bir sözcük köküne ve yabancı kökenli bir unsura sahip sözcükler kendine özgü bir ara konum tutar; bazıları bu unsuru bileşen olarak da adlandırır (avia-, auto-, mikro-, tele-, termo- vb.). Bu, günümüzde çok tercih edilen bir türetme yöntemidir. Bu tür yeni sözcüklerin serbestçe yayılmasının başlıca nedenleri arasında genellikle şu etkenler sayılır: pragmatik bir yaklaşım, Litvanca dilindeki yerin belirsizliği

Bu nedenle, türetme kurallarına az çok uyan ve standartlaştırılmış bilgisayarlı “Çağdaş Litvanca Sözlüğü”ne alınmamış sözcüklerin neolojizm olduğu varsayılır; ancak bunların arasında önceki döneme ait olup yeniden güncellik kazanmış türetmeler de bulunabilir.

³ Sistematik ve okazyonel yeni türetmelerin yanı sıra, yeni türetmelerin bir türü olarak semantik yenilikler de ayırt edilir: bilinen bir sözcüğün yeni anlamı. Sözcük bilgisayarlı sözlüğe dahil edildiğinden, otomatik yeni sözcük arama programı bu tür örnekleri kaydetmez.

19

sistemde ele alınmamış kullanım örnekleri, yazım konularının gereğinden fazla önemsenmesi (Kupčinskaitė 1997: 58). Bunların yayıldığını mevcut veriler açıkça gösteriyor. Daha önce video- bileşeniyle yalnızca birkaç sözcük kaydedilmişti (videomagnetofonas, videokasetė, videokamera), oysa artık videoklastotę, videomadas, videomeną, videopoeziją vb. de buluyoruz; buna rağmen bu öğenin çoğu zaman ısrarla Litvanca karşılığı olan vaizdo ile değiştirilmesi öneriliyor. Alışılagelmiş bileşenleri içeren birçok örneğin (hidrokostiumas, mononatris, multivitaminai, antiteroras, stereovaizdas, pseudomitinis) sayısı, bileşenleri henüz sözlüklere kaydedilmemiş olanlardan (ekspresolimpiada, technobiurokratija, ritmenbliuzas, vertebroneurologija, ekspolinija, popkaralienė) pek farklı değildir. Şu sıralar özellikle sık rastlanan bir bileşen de euro-. Bu yalnızca euroentuziastas ya da euroskeptikas, eurolyga, eurorinka değil, aynı zamanda europudingas, eurotenisas, euroįvartis, eurofakultetas vb. sözcüklerde de görülüyor.

Yeni sözcüklerin ortaya çıkışı dinamik ve kesintisiz bir süreçtir. Bu nedenle yeni sözcükleri sürekli kaydetmek ve incelemek gerektiği açıktır. Analiz için seçilen dil yenilikleri, genel söz varlığına ve genel dil bilincine katılıp «yeni» ayırt edici niteliğini ve işaretini yitirinceye ve sözlüklere aktarılıncaya kadar (ya da yalnızca bazılarının aktarılmasına dek) izlenmelidir (Busse 1996: 654). Litvanca dilbiliminde neolojizm leksikografisinin henüz yalnızca başlangıcından söz edebiliriz.

Bu araştırma, büyük miktarda verinin otomatik olarak işlenmesi gerektiğinde bilişimin dilbilimcilere başarıyla yardımcı olduğunu açıkça kanıtlıyor. Araştırma yöntemi de temelden değişiyor: gelecekte yeni sözcüklerin otomatik seçimi çok daha hızlı olacaktır; çünkü Litvanca derleme bir sözcük kodlama sistemi uygulandıktan sonra, sözcükleri bilgisayar sözlüklerinde arama gereği ortadan kalkmıştır. Elbette yeni sözcüklerin analizi yalnızca tanınmaları ve sınıflandırılmalarıyla sınırlı değildir. Sonraki aşama, bu sözcüklerle kurulan sözdizimsel birlikteliklerin ve eşdizimlerin (belirli bir sözcüksel çevrenin) incelenmesidir.

Alındı 1998 12 16

LITERATŪRA

Barauskaitė J. ir kt. 1995: Lietuvių kalba 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Bitinienė A. 1995: Publicistinio stiliaus ypatybės. – Gimtasis žodis 12(84), 1–4.

Busse U. 1996: Neologismen. Der Versuch einer Begriffsbestimmung. – Euralex'96 Proceedings II: Göteborg University, Department of Swedish, 645–658.

Gaivenis K. 1987a: Keli žodžiai apie naująjį „Tarptautinių žodžių žodyną“. – Kalbos kultūra 52, 66–70.

Gaivenis K. 1987b: Margas žodžių pasaulis, Vilnius: Mokslas.

Gaivenis K., Keinys S. 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa.

Girčienė J. 1997: Naujosios svetimybės spaudoje. – Kalbos kultūra 69, 64–68.

Jakaitienė E. 1980: Lietuvių kalbos leksikologija, Vilnius: Mokslas.

Kupčinskaitė A. 1997: Nelietuviškų kalbos elementų (dėmenų) vartojimo polinkiai. – Kalbos kultūra 69, 56–61.

20

Miliūnaitė R. 1995: Variantiški bendrinės kalbos vartosenos reiškiniai (fiksavimas ir vertinimas). – Kalbos kultūra 67, 39–48.

Palionis J. 1987: Naujasis „Tarptautinių žodžių žodynas“. – Kultūros barai 7, 67–69.

Paulauskienė A., Tarvydaitė D. 1986: Gramatikos normos ir dabartinė vartosena, Kaunas: Šviesa.

Schippan T. 1992: Lexikologie der deutschen Gegenwartssprache, Tübingen: Niemeyer.

TŽŽ 1985: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija.

Urbutis V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas.

NEOLOGISMS IN THE COMPUTERISED CORPUS OF VYTAUTAS MAGNUS UNIVERSITY

UNIVERSITY

Summary

The paper deals with the analysis and classification of the most recent Lithuanian neologisms that have been found in a part of Vytautas Magnus University corpus of 30 million words (periodicals). All the lexical items identified as neologisms are subdivided into loan-words and derivational neologisms. The latter are further classified according to the patterns of their affixation into compounds and affixation derivatives as well as into potential and occasional neologisms.

21