ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XLII (2000)

Jurgita MIKELIONIENĖ

جامعة فيتوتاس ماغنوس، كاوناس

الألفاظ المستحدثة في مدونة النصوص الحاسوبية لجامعة فيتوتاس ماغنوس

البحث والانتقاء والتصنيف

تظهر كلمات جديدة في اللغة باستمرار. وتُسمّى الكلمات التي تظهر في اللغة بطرائق مختلفة (مثل الاشتقاق الصرفي للكلمات، واقتراض الوحدات المعجمية، والاختصارات)، وكذلك نتيجة تحولات متنوعة، ألفاظًا مستحدثة أو نيوولوجيزمات؛ ومن أسباب ظهورها تغيّر العلاقات الاجتماعية، والتقدم العلمي والتقني والثقافي. وتُدرك هذه الألفاظ بوصفها جديدة وغير مألوفة (Gaivenis, Keinys 1990: 132, Jakaitienė 1980: 81, Urbutis 1978: 27–29). وهي غير مستقرة، ويصعب تحديد أيٍّ منها لديه أسباب غير لغوية (خارج لغوية) تتيح له البقاء، وأيّها سيختفي مع الظواهر التي تسمّيها. إن ظهور الألفاظ المستحدثة عملية متواصلة ومكثفة يصعب تعميمها، وهي جزء من تطور اللغة. وتُثار في الدراسات التي تبحث هذه الطبقة المعجمية (Schippan 1992: 244) مسائل من قبيل: إلى متى تُعد الكلمة نيوولوجيزمًا؟ وهل كل كلمة مشتقة حديثًا لفظ مستحدث، والعكس صحيح؟ وكيف ينبغي التعامل مع التراكيب العارضة الخاصة بمؤلفين بعينهم؟ وهل تُعد الترجمات الاقتراضية والاشتقاقات الدلالية ألفاظًا مستحدثة؟ وما المكانة التي ينبغي منحها للمعاني الجديدة للوحدات المعجمية المعروفة؟ ويجدر أيضًا النظر فيما إذا كان من الممكن، من منظور الاستعمال المعاصر، أن نعدّ كلمات جديدة نسبيًا تلك الكلمات التي بقيت زمنًا طويلًا في الطبقة المعجمية الخاملة ثم عادت إلى الاستعمال النشط.

يُولى تحليل الألفاظ المستحدثة اهتمامًا كبيرًا في العالم. ويجري علماء اللغة في اللغات الكبرى، مثل الإنجليزية والفرنسية، وكذلك في اللغات الأقل انتشارًا، مثل الدنماركية، أبحاثًا تتصل برصد هذه الطبقة المعجمية وتحليلها وتقييمها. ولأن لغات أوروبا الغربية الكبرى قد هيئت بالفعل للتقنيات الحاسوبية، فمن الممكن جمع المفردات الجديدة آليًا بطرائق متنوعة من مدونات نصية حاسوبية ضخمة. أما في ليتوانيا، فلم تُدرس الألفاظ المستحدثة دراسة منهجية ومنتظمة مدة طويلة لأسباب مفهومة: إذ لم يبدأ حوسبة اللغة الليتوانية إلا حديثًا جدًا، ولذلك لم يكن ممكنًا إجراء بحث آلي عن الألفاظ المستحدثة وتحليلها.

أُجري البحث الآلي عن الألفاظ المستحدثة في اللغة الليتوانية على جزء من المدونة التي يُعدّها مركز اللسانيات الحاسوبية في جامعة فيتوتاس ماغنوس. ويضم هذا الجزء 30 مليون كلمة، تشمل نصوصًا صحفية من مجالات متنوعة تعود إلى الفترة 1991–1996.

15

في المرحلة الأولية من البحث¹، وبعد تطبيق برنامج التعرّف على الألفاظ المستحدثة الذي وضعه ف. زينكيفيتشيوس (لم يكن البرنامج العام يتعرّف على هذه الكلمات لأنها غير مدرجة في القواميس الحاسوبية)، اختير نحو 750 ألف وحدة لغوية: حروف منفردة غير معروفة، واختصارات، وكلمات. وعلى الرغم من أن البرنامج يتيح استخراج الكلمات ذات عناصر الاشتقاق الأجنبية آليًا ويساعد في إعداد قوائم بأحدث الكلمات، فقد تبيّن أن ثمة حاجة إلى مرحلة ثانية من الانتقاء الآلي، تساعد على تنقية المادة غير اللازمة للتحليل. واستُبعدت الكلمات التي يقل عدد حروفها عن أربعة (وهي في الغالب اختصارات متنوعة)، وكذلك جميع الكلمات التي تبدأ بحرف كبير، أي أسماء الأعلام. وكانت النتيجة النهائية للبحث الآلي عن الألفاظ المستحدثة وانتقائها 230 ألف مدخل معجمي أو صيغة من صيغها. وهكذا، استُبعد بالحاسوب أكثر من ثلثي الكلمات. غير أن هذه لم تكن نتيجة مثالية. فقد ارتبطت الخطوة الثالثة في الانتقاء بنظام التصريف والاشتقاق المعقد في اللغة الليتوانية: فالبحث (أو، على نحو أدق، إعداد القائمة) لا يحتاج إلى جميع الصيغ الإعرابية للألفاظ المستحدثة، إذ تكفي حالة ورود واحدة. لكن القواميس الحاسوبية لجذور الكلمات التي وفرها البرنامج كانت تعطي جميع صيغ تصريف الألفاظ المستحدثة. فعلى سبيل المثال، وردت صيغة الرفع المفرد للمشتق الجديد aplinkosaugininkas أربع مرات، وصيغة الرفع الجمع ثماني مرات، وصيغة الآلة أربع عشرة مرة. ولم يكن استبعاد صيغ الكلمات غير اللازمة آليًا ممكنًا. وإضافة إلى ذلك، تبيّن أن قائمة الألفاظ المستحدثة تضم عددًا كبيرًا من الكلمات التي تحتوي على أخطاء مطبعية. وفي هذه الحالة أيضًا، عجز الحاسوب وبرامج تصحيح الأخطاء فيه عن المساعدة، إذ كانا يعدّان كل كلمة في القائمة، وكذلك موضع ورودها المشار إليه بجانبها في قاعدة البيانات، خطأً. ونُقّيت القائمة يدويًا، وأُبقي نحو 17 ألف كلمة لمزيد من التحليل؛ وهي كلمات ذاع استعمالها أو أُنشئت أو اقترضت من لغات أخرى خلال سنوات الاستقلال. ومن أمثلتها:

atsakiklis c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\03\57\9495BR.TXT atsiminčiausia c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\02\44\D28GYVEN.TXT atsiskyriskumo c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\00\21\FIL-142.TXT atsispaudinėtojas c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\04\25\ROLZU25.TXT atsivertėliškas c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\02\46\D36TRISK.TXT atsivežtinės c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\03\98\GR049D.TXT atskirtuką c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\05\00\6VARIK.TXT atstatinėtojų c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\02\82\ACIU.TXT atšvaistėlis c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\04\17\LEON20.TXT

¹سعيًا إلى تحديد مصادر الألفاظ المستحدثة، وأسباب اقتراضها أو ابتكارها، ومدى توافقها مع معايير اللغة الليتوانية المعيارية، تقرر إجراء بحث علمي بعنوان «تحليل الألفاظ المستحدثة في اللغة الليتوانية المعيارية خلال فترة الاستقلال (المقترضات والمشتقات الجديدة)». وإدراكًا لأهمية الموضوع واحتمال التوصل إلى نتائج جديدة، دعم هذا المشروع الصندوق الحكومي للعلوم والدراسات.

16

هذه الكلمات هي الموضوع الرئيس للدراسة المعروضة، وترتبط بها مشكلات أخرى ظهرت أثناء العمل. وخلاصةً للمرحلة الأولى، أي البحث الآلي عن الكلمات وانتقائها، يمكن القول إن الصعوبة الأساسية في مثل هذا العمل تكمن في عدم التوافق بين بيئة المستخدم والقواميس الحاسوبية، وكذلك في تعذّر ردّ جميع صيغ الكلمة آليًا إلى صيغة رئيسة واحدة.

في المرحلة الثانية من الدراسة، صُنّفت المادة التي جرى انتقاؤها. واتضح فورًا أن القائمة لا تضمّ كلمات مستحدثة فحسب. فإلى جانب الكلمات المبتكرة والدخيلة، يمكن تمييز عدة فئات أخرى من الكلمات التي لم يتعرّف عليها البرنامج.

أولًا، هناك كلمات عادت إلى التداول في العقد الأخير، وانتقلت من طبقة المفردات السلبية إلى النشطة، وكذلك كلمات من الكتابات القديمة (kumpelninkas, nuopilas, prekionė, rodastis)، ولهجات محلية (dzienelės, keimas)، ومشتقات من أسماء الأعلام (klaipėdienis مشتقة من اسم صحيفة «Klaipėdos diena»؛ ومن الألقاب نشأت donelaitiana, plėckaitiada, neoozolizmas, makdonaldizacija)؛ وظهرت تسميات لسكان البلدان والمدن والقرى (dalasietis, neringiškis, kvebekiečiai). واشتملت القائمة على عدد كبير من أسماء القوميات والقبائل غير الواردة في القواميس (kurdai, tutsis, svao). كما ظهرت ألفاظ عامية فاحشة وكلمات من لغة الأطفال (niam, popieliukas).

ثانيًا، كانت هناك حالات انتقى فيها البرنامج صيغًا أو متغيرات معيّنة غير معروفة لكلمات مدرجة في القواميس، بدلًا من كلمات بحد ذاتها؛ مثل صيغتي المجرور الداخلي القديمتين، أي صيغة الإيلياتيف (kūriniuose, vestuvėsna)، وصيغة المجرور الخارجي الجاري، أي الألياتيف (lietuvininkump). وكان معظم ما لم يتعرّف عليه البرنامج صيغَ إيلياتيف المفرد التي تُستخدم بالتناوب مع تراكيب حروف الجر، وتنتقل من اللغة المحكية إلى المكتوبة (klasėn, kojon, katedron بدلًا من إلى klasę، إلخ). وتدحض الأمثلة الوفيرة على هذا النوع من صيغ المجرور، التي جُمعت أثناء الدراسة، الرأي القائل إن الإيلياتيف آخذ في الانحسار من الاستعمال ولا يكتسب إلا قيمة أسلوبية معينة (Paulauskienė, Tarvydaitė 1986: 119).

ثالثًا، لم يتعرّف البرنامج على بعض صيغ التصغير (poemėlė, prakartėlė, gėrimukas)، والصيغ الضميرية (nepusiasvireji)، وما شابه ذلك.

رابعًا، تكررت أيضًا متغيرات الإملاء والصرف واشتقاق الكلمات التي لم ترد في القواميس للكلمات المدرجة فيها. وقد سُجّل عدد كبير من الكلمات المركبة التي تفتقر إلى حرف وصل أو تتضمنه على العكس (ليس dvylikametis بل dvylikmetis؛ وليس mėlynakė بل mėlynaakė)، كما اختلف الجنس (ليس eglišakė بل eglišakis)، والعدد (ليس žudynės بل žudynė). وكل هذه الحالات تستدعي دراسة مستقلة واستخلاص استنتاجات. ومن الواضح أن تحديد القيمة الحقيقية لهذه الظواهر المتغيرة يقتضي أن تكون لدينا صورة كاملة عن الاستعمال (Miliūnaitė 1995: 40).

بعد استبعاد هذه الفئات المذكورة (ولا يمكن الحديث عن فصل المفردات التي عادت إلى التداول إلا على نحو نسبي)، جُمعت الكلمات المتبقية (نحو 9 آلاف) وفق التصنيف التقليدي للكلمات المستحدثة، إلى ألفاظ دخيلة ومشتقات جديدة. وتألفت كل فئة بدورها من عدة فئات فرعية.

ومن المعتاد تقسيم الاقتراضات الجديدة إلى كلمات دولية وألفاظ أجنبية. وتُصنّف كلتا طبقتي المفردات تقليديًا بحسب الأصل ودرجة التكيّف مع اللغة الليتوانية. وحتى وقت قريب، كان اللغويون يقولون إن معظم الألفاظ الدخيلة الجديدة تأتي من اللغة الروسية، لأن أكبر كمية من

17

informacijos dalis (Jakaitienė 1980: 84), o dabar surinkti faktai aiškiai rodo, kad rusizmai ar apskritai slavizmai vyrauja tik senųjų svetimybių, kurioms neretai būdinga stilistinė ar vertinamoji konotacija, pogrupyje (skaurada, rubežius, cielas, pieška), o pirmauja iš anglų kalbos atėję žodžiai.

مع أخذ حقيقة أن عملية الاقتراض نفسها ليست ظاهرة جديدة بالتأكيد في الحسبان، فضلًا عن أن وفرة الكلمات الدولية سمة لغوية من سمات الكتابة الصحفية (Bitinienė 1995: 2)، فإن كثافتها خلال الفترة المدروسة لا تزال تثير الدهشة. وبما أن النسخة الحاسوبية من «معجم الكلمات الدولية» أُدرجت في برنامج التعرّف على الكلمات المستحدثة، فوفقًا لفرضية أن الكلمة المستحدثة هي كلمة لم تدخل (بعد) المعجم (Busse 1996: 649)، يمكن الاستنتاج أن الكلمات الدولية التي انتقاها البرنامج تلقائيًا من المدونة هي بالفعل من هذا النوع، أي مستحدثات لغوية. غير أن واضعي المعجم، «لأسباب تتعلق بالاقتصاد»، استبعدوا عددًا كبيرًا من المشتقات، مع أنهم لم يلتزموا دائمًا بالقواعد المقررة، كما لاحظ المراجعون (Gaivenis 1987a: 69, Palionis 1987: 68). ولذلك، عند النظر إلى قائمة الكلمات التي لم يتعرّف إليها الحاسوب، يبقى من غير الواضح ما إذا كانت تلك المشتقات مستخدمة فعلًا في اللغة آنذاك، أم أنها كلمات مستحدثة. فعلى سبيل المثال، يذكر التقديم (TŽŽ 1985: 3) أن أسماء الأشخاص المشتقة من فروع العلم التي تتضمن العنصر -logija لم تُدرج في المعجم. (وليس واضحًا لماذا أُدرجت حينئذٍ patologas, pedologas وغيرها.) ولا يبقى إلا التخمين والتصديق بأن endokrinologas, konchiliologas, kriminologas, politologas وغيرها، التي سجلتها المدونة رغم عدم إدراجها في المعجم، كلمات مستخدمة منذ زمن طويل. ومن الواضح أن مصطلح المستحدث اللغوي لا ينطبق عليها إلا بتحفظات معينة. ويختلف الأمر مع تلك الكلمات الدولية التي لا يضم المعجم تقريبًا أيًّا من مفردات عائلتها الاشتقاقية، مثل: edukologija, edukologas, edukologinis; kultūrologija, kultūrologas, kultūrologinis; faktografija, faktografas, faktografinis, faktografiškas، وما إلى ذلك.

الطب والاقتصاد واللاهوت والموسيقى والرياضة مجالات تكثر فيها الكلمات المقترضة بوجه خاص. وقد أُدرج بعضها بالفعل في قوائم الألفاظ الأجنبية غير المقبولة التي وضعتها لجنة اللغة، ولها مقابلات ليتوانية، أي ألفاظ مستحدثة (distributor(i)us – platintojas, nuskenuoti – nuskaityti)، بينما لم تُصغ بعد بدائل مناسبة لبعضها الآخر (keisbolas, softbolas)، وربما لم تعد هناك حاجة إلى صياغة بدائل لألفاظ شديدة الشيوع منها (jogurtas, singlas, hitas). ولا تتكيف جميع الكلمات المقترضة التي تظهر في الصحافة بالقدر نفسه مع اللغة الليتوانية. فبعضها، وإن كان قليلًا، لا يزال لا يخضع لقواعد الصوتيات والصرف الليتوانيين (disco [diskol, papaya [papaja], atache [atašė])، ومن ثم لدينا أمثلة على «أبسط (وأسوأ) تعامل مع الألفاظ الأجنبية الأحدث» (Girčienė 1997: 64). وتُدرج أمثلة العامية أيضًا ضمن الألفاظ الأجنبية (fuksauti, chebrantas, psichuš̌kė, pacanas, diskonas).

وهناك مجموعة أخرى من الكلمات المستحدثة، هي المشتقات المستحدثة. وتُصنَّف وفقًا لأنماط الاشتقاق. وقد سُجّلت في مجموعة المشتقات المستحدثة أمثلة على أنماط الاشتقاق الأربعة جميعها²:

² لا يظهر أيٌّ من أمثلة المشتقات المستحدثة المعروضة في معجم «اللغة الليتوانية» الكبير. ومع ذلك، فعددها غير قليل في القائمة التي يجري تحليلها. وبما أننا لا نملك نسخة حاسوبية من هذا المعجم،

18

أ) المشتقات ذات السوابق: bepilotis, bevizis؛

ب) المشتقات ذات اللواحق: عُثر على مشتقات مستحدثة لا تتضمن لواحق -imas (muziejavimas), -ykla (kaupykla, pynykla), -ininkas (pilstukininkas, virgul ininkas), -ėlis (prasilošėlis), -tojas (šiukšliautojas), -iklis (kaupiklis, nešiklis, nuėmiklis, valdiklis), -ynas (pamestinukynas, svarainynas, kiniavarpynas) فحسب، بل تتضمن أيضًا لواحق لا تتميز بالإنتاجية (sliekidė)؛

ج) المشتقات ذات النهايات: įmitis, jautra, irsmas, nuodribos؛

د) الكلمات المركبة: لا تكاد الكلمات المستحدثة من هذا النوع تقل عن المشتقات ذات اللواحق من حيث العدد والتنوع (įvairiagrūdis, plonatinklis, savišaudis, laivagrybis). وقد ظهرت بين الكلمات المركبة ألفاظ اصطلاحية: laižligė (بيطري)، banglentė (رياضي)، kraujasekys (حيواني) وغيرها.

تُسمى هذه الكلمات ذات الاشتقاق النمطي بالمشتقات المستحدثة النظامية (Barauskaitė ir kt. 1995: 43). ومن الواضح أن عددًا كبيرًا منها يُعدّ من الكلمات المستحدثة المحتملة، أي تلك التي لا ندرك حداثتها. وقد تكون هذه المركبات أيضًا أمثلة على المشتقات المستحدثة المحتملة: auksagalvis, basagalvis, dešragalvis, drambliagalvis, plienagalvis, žvynagalvis. ويمكن تفسير كثرتها في قائمة الكلمات التي لم يتعرّف إليها البرنامج بأن «المعجميين لا يحبون المشتقات المستحدثة المحتملة، ويسعون إلى عدم إدراجها في المعاجم» (Gaivenis 1987b: 33).

والواقع أن المشتقات المستحدثة ليست كلها نظامية. فقد عُثر أيضًا على أمثلة لمشتقات مستحدثة إبداعية وأسلوبية: džinsuma, plaukuosena, skiedrija, žaidynas. ندرك بعضها فورًا بوصفها انحرافات إبداعية عن معايير المعجم السارية (Busse 1996: 647)، أما تقييم بعضها الآخر فيتطلب سياقًا. وتساعد البيانات الإحصائية أيضًا على التمييز بين المشتقات المستحدثة النظامية والعرضية³. فالكلمات التي يبلغ تواتر ورودها عشرات المرات أو حتى مئاتها مرشحة فعلية للإدراج في الطبعات المقبلة من المعاجم. ومن أمثلتها: aplinkosauga (وردت 420 مرة)، pasaulėjoka (44)، ploviklis (20)، pilstukas (176)، vandenvála (88). أما الكلمات التي لم تُسجّل إلا مرة واحدة، فمن المرجح ألا تصبح مفردات في معجم اللغة العامة. وينطبق ذلك ليس على الكلمات المستحدثة الفردية فحسب، بل أيضًا على المصطلحات المتخصصة محدودة الاستعمال (ezofagogastroduodenoskopinis, alfafelandrenas).

وتشغل موضعًا وسيطًا مميزًا بين الكلمات المقترضة والمشتقات المستحدثة كلماتٌ لها جذر ليتواني أو جذر في كلمة دولية، وعنصرٌ من أصل أجنبي، يسميه آخرون مكوّنًا (avia-, auto-, mikro-, tele-, termo- وغيرها). وهذا أسلوب اشتقاق شائع جدًا في الوقت الراهن. وغالبًا ما تُذكر الأسباب التالية لانتشار هذا النوع من الكلمات المستحدثة بحرية: الموقف العملي، والمكانة غير المحددة للغة الليتوانية

لذلك يُفترض أن الكلمات المتوافقة إلى حدٍّ ما مع الأنماط الاشتقاقية، التي لم تُدرج في «معجم اللغة الليتوانية المعاصرة» المعياري المحوسب، هي مستحدثات لغوية، وإن كان من بينها ما أعيد تنشيطه من مشتقات فترة سابقة.

³ وإلى جانب المشتقات المستحدثة النظامية والعرضية، يُميَّز أيضًا نوع من المشتقات المستحدثة الدلالية، وهو معنى جديد لكلمة معروفة. وبما أن الكلمة مدرجة في المعجم الحاسوبي، فإن برنامج البحث الآلي عن الكلمات المستحدثة لا يرصدها.

19

في النظام، لم تُناقش حالات الاستعمال، كما جرى تضخيم أهمية مسائل الإملاء (Kupčinskaitė 1997: 58). وتُظهر البيانات المتاحة بوضوح أنها آخذة في الانتشار. في السابق، لم تكن تُسجَّل سوى بضع كلمات ذات العنصر video- (videomagnetofonas, videokasetė, videokamera)، أما الآن فنجد أيضًا videoklastotę, videomadas, videomeną, videopoeziją، وما إلى ذلك، مع أن التوصية المتكررة والحازمة هي استبدال هذا العنصر بالمقابل الليتواني vaizdo. وتكاد الحالات الكثيرة التي تضم عناصر مألوفة بالفعل (hidrokostiumas, mononatris, multivitaminai, antiteroras, stereovaizdas, pseudomitinis) عددًا الحالات التي لم تُسجَّل عناصرها بعد في المعاجم (ekspresolimpiada, technobiurokratija, ritmenbliuzas, vertebroneurologija, ekspolinija, popkaralienė). وفي الوقت الراهن، يشيع على نحو خاص العنصر euro-. ولا يقتصر الأمر على euroentuziastas أو euroskeptikas, eurolyga, eurorinka، بل يشمل أيضًا europudingas, eurotenisas, euroįvartis, eurofakultetas، وما إلى ذلك.

إن نشوء الكلمات الجديدة عملية ديناميكية متواصلة. لذلك من الواضح أن الكلمات الجديدة ينبغي أن تُسجَّل وتُدرس باستمرار. وينبغي رصد المستجدات اللغوية المختارة للتحليل إلى أن تندمج في المفردات العامة والوعي اللغوي العام، فتفقد ما يميزها ويلفت الانتباه إليها بوصفها «جديدة»، ثم تُدرج (أو يُدرج بعضها فقط) في المعاجم (Busse 1996: 654). ولا يسعنا في علم اللغة الليتواني إلا الحديث عن البدايات الأولى لمعجمية المستحدثات اللفظية.

تثبت هذه الدراسة بوضوح أن علم الحاسوب يقدّم عونًا ناجحًا للغويين حين تدعو الحاجة إلى المعالجة الآلية لكمّ كبير من البيانات. وتتغير منهجية البحث تغييرًا جوهريًا أيضًا: ففي المستقبل، سيكون انتقاء الكلمات الجديدة آليًا أسرع بكثير، إذ لم تعد هناك حاجة إلى البحث عن الكلمات في المعاجم الحاسوبية بعد تطبيق نظام ترميز الكلمات على مدونة اللغة الليتوانية. ومن الواضح أن تحليل الكلمات الجديدة لا يقتصر على التعرف إليها وتصنيفها. أما المرحلة التالية فهي دراسة التراكيب النحوية والمتلازمات (أي البيئة المعجمية المحددة) التي تَرِد فيها هذه الكلمات.

تاريخ الاستلام: 1998 12 16

LITERATŪRA

Barauskaitė J. ir kt. 1995: Lietuvių kalba 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Bitinienė A. 1995: Publicistinio stiliaus ypatybės. – Gimtasis žodis 12(84), 1–4.

Busse U. 1996: Neologismen. Der Versuch einer Begriffsbestimmung. – Euralex'96 Proceedings II: Göteborg University, Department of Swedish, 645–658.

Gaivenis K. 1987a: Keli žodžiai apie naująjį „Tarptautinių žodžių žodyną“. – Kalbos kultūra 52, 66–70.

Gaivenis K. 1987b: Margas žodžių pasaulis, Vilnius: Mokslas.

Gaivenis K., Keinys S. 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa.

Girčienė J. 1997: Naujosios svetimybės spaudoje. – Kalbos kultūra 69, 64–68.

Jakaitienė E. 1980: Lietuvių kalbos leksikologija, Vilnius: Mokslas.

Kupčinskaitė A. 1997: Nelietuviškų kalbos elementų (dėmenų) vartojimo polinkiai. – Kalbos kultūra 69, 56–61.

20

Miliūnaitė R. 1995: Variantiški bendrinės kalbos vartosenos reiškiniai (fiksavimas ir vertinimas). – Kalbos kultūra 67, 39–48.

Palionis J. 1987: Naujasis „Tarptautinių žodžių žodynas“. – Kultūros barai 7, 67–69.

Paulauskienė A., Tarvydaitė D. 1986: Gramatikos normos ir dabartinė vartosena, Kaunas: Šviesa.

Schippan T. 1992: Lexikologie der deutschen Gegenwartssprache, Tübingen: Niemeyer.

TŽŽ 1985: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija.

Urbutis V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas.

NEOLOGISMS IN THE COMPUTERISED CORPUS OF VYTAUTAS MAGNUS UNIVERSITY

UNIVERSITY

Summary

The paper deals with the analysis and classification of the most recent Lithuanian neologisms that have been found in a part of Vytautas Magnus University corpus of 30 million words (periodicals). All the lexical items identified as neologisms are subdivided into loan-words and derivational neologisms. The latter are further classified according to the patterns of their affixation into compounds and affixation derivatives as well as into potential and occasional neologisms.

21