ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVII (2002), 89–102

De verbuiging van zelfstandige naamwoorden met een consonantstam in het dialect van Ramaškoniai

Nijolė Tuomienė

Lietuvių kalbos institutas, Vilnius

Het artikel behandelt de belangrijkste factoren die bijdragen aan het proces van verandering en achteruitgang van het perifere Litouwse dialect van Ramaškonys (district Voronovo, Belarus). Het is een Zuid-Litouws dialect dat sterk is beïnvloed door de naburige Slavische talen. De sociaal dominante taal is nu een Belarussisch dialect dat zich op een Litouwse substraat heeft ontwikkeld. De wezenlijke fonetische, morfologische en lexicale kenmerken van het Litouwse dialect zijn in het spraakgebruik van de oudere generaties onveranderd gebleven, maar dat van de jongere generaties vertoont een aanzienlijke mate van instabiliteit. In het artikel wordt de ontwikkeling van consonantstammen geïllustreerd aan de hand van lopende processen. De verbuigingsparadigma’s van twee generaties worden vergeleken. Verschuivingen in de articulatiebasis en tendensen tot vereenvoudiging behoren tot de factoren die aan verandering bijdragen. Er zijn veel variantvormen en sommige naamvalsvormen zijn vervangen door voorzetselgroepen. De invloed van de standaardtaal is merkbaar in het taalgebruik van de oudere generaties.

1. BLIK OP DE SOCIOLINGUÏSTISCHE SITUATIE IN DE REGIO

Recente taalkundige studies wijzen op een actieve belangstelling voor de perifere Litouwse dialecten. De aandacht gaat uit naar de complexe processen van wederzijdse dialectinteractie die daar voortdurend plaatsvinden, en naar de resultaten van contacten tussen dialecten en talen. Er wordt gezocht naar methoden om de kenmerken en oorzaken van dialectverandering, uiteenlopende schommelingen, uitspraaknuances en het mechanisme van geleidelijke verandering in beeld te brengen. De huidige situatie van de geïsoleerde dialecten op het grondgebied van Belarus, afgesneden van het grotere Litouwse taalgebied, de stadia van verandering en achteruitgang, de invloed van externe factoren en kwesties die verband houden met het verdwijnen van een taal zijn echter nog niet grondiger onderzocht en beschreven.

De omstandigheden voor onderzoek naar de problemen rond de taalrelaties tussen de Baltische en Slavische talen worden bijna elk jaar ingewikkelder: belemmeringen door staatsgrenzen en specifieke methoden voor het werken met informanten, en voor het opsporen en selecteren van hen. De laatste en beste vertegenwoordigers van het levende Litouwse dialect zijn ouder dan 60 jaar. De mogelijkheden om voor de taalgeschiedenis waardevolle feiten vast te leggen, nemen elk jaar af.

De huidige taalsituatie aan de Litouws-Belarussische grens is onherkenbaar veranderd. Dat een halve eeuw geleden tussen de saillant van Dieveniškės¹, vlak bij de grens van Litouwen, gelegen

¹ In de omgeving van Dieveniškės herwint het Litouws zijn prestige: de gebruiksdomeinen breiden zich vrij snel uit, vergeleken met de positie van het Litouws aan de andere kant van de staatsgrens, waar nog maar enkele verwaarloosde taalhaarden nauwelijks smeulen, hoewel de taalsituatie in die gebieden 60 jaar geleden zeer vergelijkbaar was.

90 |

NIJOLĖ TUOMIENĖ

De studies van bekende Litouwse en buitenlandse taalkundigen, folkloristen en historici laten hedendaagse onderzoekers zien dat er vroeger levende eilandjes van Litouwse dialecten bestonden in de omgeving van Benekainiai en Varanavas (district Grodno, regio Varanavas), en Geranainys² (regio Vijõs). Tegenwoordig moeten sporen van het bestaan van Litouwse dialecten in sommige parochies van Armoniškės, Varanavas en Ródūnia al in de plaatselijke Slavische talen worden gezocht: de Wit-Russische dialecten bevatten veel woorden van Litouwse oorsprong (zie Grinaveckienė, Mackevič 1988: 123–131; Grinaveckienė, Mackevič 1990: 165–173; 1993: 113–133; 1997: 185–195 e.a.); bovendien zijn naamvals- en genusvormen van niet-Slavische oorsprong bewaard gebleven (zie Sudnik 1972: 19–22; Jonaitytė, Sudnik 1973: 75–77 e.a.).

Een groot deel van de dorpen in het onderzochte gebied verloor in de naoorlogse jaren het levende contact met andere Litouwse dialecten en het culturele leven in Litouwen en assimileerde vrij snel. De Litouwse taal en identiteit verloren hun waarde. De oudste generatie inwoners onderging ook het pijnlijke, gedwongen proces van slavificatie. De bewuste overgang naar Slavische talen³ werd bij mensen van Poolse afkomst sterk bevorderd door het zelfbehoudsinstinct (bovendien genoten mensen van Poolse afkomst bepaalde privileges: ze hoefden niet in dienst, konden naar Polen vertrekken, dat wil zeggen ontsnappen aan de terreur van het stalinisme en de kolchozen). De jongere generatie assimileerde geleidelijk, nadat het gevoel van nationaal bewustzijn was vervaagd en de sociale controle (de mening van de buren e.d.; zie uitvoeriger Gaučas 1993: 42–101) was verzwakt of zelfs geheel verdwenen; aanvankelijk schakelde zij op natuurlijke wijze over op Litouws-Slavische tweetaligheid, later uitsluitend op Slavische talen. Bij de jongste generatie inwoners van het oostelijke deel van het district Varanavas is de behoefte aan Litouwse identiteit en de Litouwse taal tegenwoordig volledig verdwenen.

Opmerkelijk is dat de Litouwse taal zelf, hoewel de Litouwers snel hun nationale identiteit verloren (het onophoudelijke proces van assimilatie voltrekt zich in drie à vier generaties), relatief langzaam veranderde,

² In de publicatie „Litouwse traditionele plaatsnamen” (Vilnius: Instituut voor Wetenschap en Encyclopedische Uitgeverij, 2002) wordt de naam van dit historische stadje weergegeven met een vaste toon op de eerste lettergreep, maar in verhalen van Litouwers uit de plaatselijke omgeving van Rȧmaškonys is ook de plaatsnaam Geranainys opgetekend met een dalende toon.

³ Hier is enige nadere uitleg nodig over de verhouding van de plaatselijke bevolking tot de literaire variant van het Wit-Russisch en over enkele kwesties die met nationaliteit samenhangen. Volgens A. Vidugiris werd de Wit-Russische taal, doordat het Wit-Russische nationale bewustzijn zich laat ontwikkelde, door de plaatselijke bevolking niet en wordt zij ook nu niet geassocieerd met de taal van de Wit-Russen als afzonderlijke nationaliteit. Ze wordt nog steeds neutraal aangeduid als gewone, plaatselijke taal (deze term wordt ook gebruikt voor het Wit-Russische dialect van de districten Vilnius, Šalčininkai en Eišiškės, dat, vergeleken met het onderzochte gebied, meer op het plaatselijke Poolse dialect lijkt). Dit Wit-Russische dialect wordt nog steeds het actiefst gebruikt door de plattelandsbevolking. Tijdens de perioden van polonisering en russificatie vervulde het een bemiddelende rol: de literaire variant van het Wit-Russisch, die de oudere generatie niet beheerst, wordt ook nu in de dorpen niet erg gewaardeerd. Het Russisch en het Pools worden als prestigieuzer beschouwd. De overgrote meerderheid van de plaatselijke bevolking beschouwt zichzelf tegenwoordig naar nationaliteit als Pools. Vanaf het midden van de negentiende eeuw had de door Polen bestuurde kerk als taak niet zozeer het geloof als wel het Poolse karakter te verbreiden. In tegenstelling tot de orthodoxie van de Oost-Slaven werd het katholieke geloof „Pools geloof” („polska wiara”) genoemd en werden katholieken als Polen beschouwd (zie uitvoeriger Vidugiris 1988: 21–36) (tot op de dag van vandaag durven de in de dorpen achtergebleven oude Litouwers, soms slechts één of twee per dorp, hun oorspronkelijke nationaliteit niet terug te nemen). Toch heeft het Pools ook tegenwoordig geen stevige voet aan de grond gekregen in de etnisch Litouwse gebieden (hoewel het vooral via de kerk sterk wordt uitgedragen en gesteund). De plaatselijke bevolking maakt dus bewust onderscheid tussen de officiële benamingen Wit-Rus, Wit-Russische taal en de niet-officiële benamingen gudas, taal van de gudai. Volgens hen verwijst Wit-Russische taal naar de meer officiële standaardtaal van het Wit-Russisch, die niet kenmerkend is voor de omgeving (de plaatselijke administratie gebruikt een taal met veel Russische invloeden). Wanneer ze Wit-Russen zeggen, bedoelen ze vaak iemand met een ander geloof (orthodox), die niet uit de plaatselijke omgeving komt. De oudere Litouwse benaming is dus gudas — „plaatselijke inwoner, katholiek” — en taal van de gudai — „plaatselijk Wit-Russisch dialect”. Hier wordt de officiële, in de Litouwse taalkunde gebruikelijke traditionele benaming voor de taal gebruikt: Wit-Russisch. Als etnoniem wordt de oude benaming gebruikt die door de plaatselijke bevolking is behouden: gudas, gudai.

RAMAŠKONIŲ ŠNEKTOS DAIKTAVARDŽIŲ KAIT YBA | 91

geleidelijk. In het gebied van Balatnós⁴ heersten eeuwenlang zware, ongunstige omstandigheden voor het Litouws. In dit kleine gebied komen als het ware uiteenlopende ontwikkelingsstadia samen van een ooit eenduidige taalsituatie: van volledig taalverlies, waarbij men zich in het Litouws nog slechts enkele benamingen van huishoudelijke voorwerpen herinnert, tot tweetaligheid, die alleen door de oudste inwoners is behouden.

Desondanks wonen er in de dorpen van het oostelijke deel van het district Varanavas nog Litouwers⁵ die hun moedertaal, het Dzūkische dialect, nog uitstekend spreken (zie uitvoeriger over de plaatselijke Litouwers Vaišnytė 2002: 545–556). Bijna allemaal zijn het de oudste plaatselijke bewoners, die naast het Litouws ook de andere talen die kenmerkend zijn voor de streek goed beheersen en vrij en actief gebruiken: het plaatselijke Wit-Russische dialect (door hen gūdų kalba, door buitenstaanders prósty jazýk, prósta móva genoemd), het Pools en, in iets mindere mate, het Russisch. Opgemerkt moet worden dat de omgeving van het district in 1953 werd onderzocht door Wit-Russische taalkundigen, die materiaal verzamelden voor de Wit-Russische dialectatlas (DABM 59–147). Zij merkten toen niet op dat er in de streek mensen waren die ook uitstekend Litouws spraken. Dit wijst erop dat de plaatselijke bevolking deze twee talen al zeer lang gelijktijdig beheerst en gebruikt (zie voor meer informatie over het functioneren van talen in het onderzochte gebied Čekmonas 1988: 37–54). Tegenwoordig zijn er in veel dorpen van dit Litouwse taaleiland — Biliuose, Biliūnuose, Stanišiuose, Tūsamonysė, Dainavoje, Ramaškonysė, Navaseiduose, Daržininkuose, Armoniškėse en Pārubiškėse — nog maar één of twee mensen die Litouws kennen en het steeds minder vaak spreken. De traditie van het Litouwse dialect is momenteel het levendigst in Ramaškonysė; daarom is het meeste taalkundige materiaal onder de Litouwers uit dit dorp verzameld: er zijn tientallen uren samenhangende dialectteksten opgenomen en via gerichte bevragingen zijn verbuigings- en accentparadigma's van naamwoorden⁶ opgesteld.

De plaatselijke inwoners van de omgeving van Varanavas spraken, zoals al vermeld, van oudsher meerdere talen (vaak binnen één verhaal of discours⁷), omdat in dit gebied Litouwers en Slaven ongeveer vanaf de negende eeuw gemengd woonden (zie Zinkevičius 1989: 4–11; Garšva 1989: 28–32). Daardoor ontstonden hier al vroeg de voorwaarden voor nieuwe taalverschijnselen, die voortdurend in aantal toenemen. Het Litouws zelf had in het gebied van Balatna al meer dan tachtig jaar geleden zijn prestige en zijn positie als gelijkwaardig communicatiemiddel verloren. In deze kleine omgeving werd geleidelijk overgegaan van wisselende tweetaligheid (plaatselijk meertaligheid) naar eentaligheid (zie uitvoeriger Grumadienė 1994: 84): in vrijwel alle levenssferen communiceert men in de streek hoofdzakelijk in het plaatselijke Wit-Russische dialect (zie voetnoot 2); de gebruiksdomeinen van het Pools en Russisch zijn aanzienlijk beperkter.

De geleidelijke verandering van geïsoleerde Litouwse dialecten bracht niet alleen kwantitatieve, maar ook kwalitatieve veranderingen met zich mee, die ongelijk verdeeld zijn over de verschillende taallag-

⁴ De plaatselijke bevolking gebruikt in plaats van de nieuwere naam van het districtscentrum, Varanavas, de oude naam Balatną.

⁵ In de paspoorten staan bijna allen als Polen geregistreerd; de nationaliteit van hun ouders en grootouders is niet in de documenten vastgelegd — daar staat meestal een streepje, hoewel de oudste generatie zichzelf als Litouwers beschouwt.

⁶ De enquête is afgenomen aan de hand van de morfologische vragenlijst uit het „Programma voor het onderzoek naar Litouwse dialecten en hun onderlinge interactie” (samengesteld door D. Mikulėnienė en K. Morkūnas).

⁷ Taalkundigen noemen taalwisseling in een tweetalige of meertalige omgeving „codewisseling” kodų kaita — vaak gaat het niet alleen om codewisseling tussen verschillende talen, maar ook om die tussen variëteiten van dezelfde taal. De auteur hield in 1996 over dit onderwerp een voordracht op de wetenschappelijke conferentie van het Litouwse Taalinstituut (LKI), „De Litouwse taal: onderzoekers en onderzoek” (zie voor meer informatie over codewisseling Grumadienė 1996, Urnėžiūtė 1998).

92

Nijolė Tuomienė

gebieden. De grootste en gemakkelijkst waarneembare invloed doet zich voor op het gebied van de fonetiek en de woordenschat. Ook in de meer bestendige morfologie van het dialect zijn veranderingen waarneembaar. Het perifere Ramaškoniai-dialect, dat tot de Zuid-Aukštaitische dialecten behoort en zich uit het openbare leven heeft teruggetrokken, kon dus niet ontkomen aan de grote invloed van de dominante taal. Nu de functie van de taal als uitdrukking van zelfwaardering is verstoord, is er nog maar één gebruiksstijl over: de huiselijke. Een stevigere traditie houdt nog stand binnen het gezin, onder naasten.

Contact tussen talen en culturen en de daar onvermijdelijk uit voortvloeiende veelzijdige wisselwerking (Grumadienė 2001: 41) dwongen het Litouwse dialect van het microgebied Ramaškoniai op uiteenlopende manieren tot verandering. Door de geografische ligging, de ongunstige historische omstandigheden voor Litouwers en het instinct tot zelfbehoud begon een aanzienlijk deel van de inwoners van de dorpen in de streek Varanavo thuis onderling en met de kinderen in de gewone taal te spreken, dat wil zeggen in het Wit-Russisch. Het Litouws bleef echter nog lange tijd bestaan en wordt plaatselijk nog steeds gebruikt door buren en verwanten. Het nationale zelfbewustzijn van de inwoners van diezelfde dorpen, vooral tegenwoordig, die zowel Litouws als Wit-Russisch spreken, is relatief en heeft weinig betekenis. De veranderde gemeenschap bracht echter grotere of kleinere veranderingen teweeg in alle talen die in de streek worden gebruikt.

2. DE HUIDIGE POSITIE VAN HET DIALECT. BIJZONDERHEDEN VAN HET ONDERZOEK

Voor taalkundigen kan het dialect van deze sterk gekrompen gemeenschap om verschillende redenen interessant zijn: a) vanwege het archaïsche en unieke karakter ervan: het is een perifeer dialect (zie voor meer informatie Morkūnas 1993: 4–7); b) vanwege het eigen karakter van het veranderingsmechanisme, de aard van de variatie en de wisselwerking met andere talen; c) het kan een nieuw voorbeeld zijn van het verval, de degeneratie en de dood van een dialect (zoals gebeurde met de dialecten van de Litouwse taaleilanden Lazūnai en Zietela, zie Vidugiris 1959: 195–213; 1985; 1998).

De afgelopen jaren is er om allerlei redenen steeds minder belangstelling voor het dialect van dit Litouws bewoonde⁹ taaleilandje. Tot dusver heb ik onderzoek naar perifere uitspraakvarianten gelezen waarin taalvariatie en heterogeniteit worden vastgesteld, maar een gedetailleerdere analyse van de interne drijfveren ontbreekt: wat verandert het eerst en waarom? Gewoonlijk wordt terzijde geschoven wat niet systematisch is en niet langer tot het Litouwse taalsysteem behoort; vormen die tegenwoordig niet meer in dialecten worden aangetroffen, worden vaak gereconstrueerd en hersteld op grond van dialectkenmerken. Onderzoek naar de afgelopen jaren opgenomen dialectgegevens heeft echter aangetoond dat eigenschappen die niet meer in de levende taal worden aangetroffen, doorgaans ook niet meer worden gebruikt. Anderzijds variëren ze of zijn ze veranderd; zo kunnen zelfstandige naamwoorden die tot hetzelfde verbuigingstype behoren, verschillend worden verbogen of beklemtoond.

⁸ Šį terminą pirmasis pavartojo V. Čekmonas (1988: 37–54). Beje, jo straipsnyje aprašytasis Ramaškonių arealas yra daug platesnis. Šnektos duomenys rinkti 1983–1986 metais kompleksinės ekspedicijos metu. Buvo detaliai ištirti Pereigonių (br. Пераганцы), Benekainių (br. Бенякони) bei Varanavo (br. Воранава) apylinkių kaimai. Šiame darbe panaudota medžiaga rinkta praėjus beveik dešimčiai metų – 1991–1999 metais. Per tą laikotarpį žmonių, kalbančių lietuviškai, kaimuose sumažėjo dvigubai, tad ir aprašomasis arealas smarkiai susiaurėjo.

⁹ Er is aangetoond dat slechts zeer zelden een plaatselijke inwoner van de onderzochte omgeving van niet-Litouwse afkomst is.

RAMAŠKONIŲ ŠNEKTOS DAIKTAVARDŽIŲ KAITYBA | 93

Bij het verzamelen van materiaal en het onderzoeken van perifere dialecten moet de aandacht daarom niet alleen uitgaan naar abstracte modellen van veranderingen in het taalsysteem, maar ook naar de sprekers zelf en naar de verbanden tussen de taal en haar socioculturele omgeving. In het hier beschreven geval is taalverandering ook een indicator van de levenswijze en het gedrag van de inwoners van de etnische Litouwse gebieden, aangezien de taal van sprekers van hetzelfde dialect in naburige dorpen kan verschillen. Men kan stellen dat de toestand van het Ramaškoniai-dialect zelf veelzijdig en gelaagd is en rechtstreeks afhangt van het geheugen van zijn sprekers en hun behoefte om het te gebruiken. Hier wordt alleen spreektaal gebruikt, dat wil zeggen taal vol woorden en uitdrukkingen, en intonaties uit het alledaagse, huiselijke register. Er komen veel niet-normatieve vormen en andere individuele verschijnselen in voor, die op het eerste gezicht sporadisch en chaotisch worden gebruikt.

J. Šukys heeft het Ramaškoniai-dialect in 1960 als eerste en het meest uitvoerig beschreven. In zijn artikel bespreekt hij de belangrijkste kenmerken van het dialect en vermeldt hij ook dat er toen al verschillen bestonden tussen het taalgebruik van de oudere en de jongere generaties. Vermoedelijk waren de verschillen gering; daarom worden ze in het artikel niet nader besproken. Men kan aannemen dat bijna vijf decennia geleden in de onderzochte omgeving van het dorp Ramaškoniai het beginsel gold om de beste informanten te selecteren, zoals gebruikelijk is bij onderzoek naar grote en sterke dialecten. Tegenwoordig is die aanpak niet meer mogelijk: alle informanten die men vindt en aan het praten krijgt, worden bevraagd. De oudere (ouder dan 80 jaar) en jongere (ongeveer 60 jaar) generaties hebben niet dezelfde behoefte om Litouws te gebruiken; daarom zijn verschillende taalniveaus in uiteenlopende mate veranderd. Een vergelijking tussen twee generaties sprekers brengt concrete veranderingen aan het licht en maakt het mogelijk vast te stellen hoe ver en in welke richting de toestand van het dialect is opgeschoven.

De spraak van de oudste informanten is natuurlijk, tamelijk stabiel en levendig, omdat de leden van deze generatie bij het spreken van Litouws ook in diezelfde taal proberen te denken. Om zich aan hun gesprekspartner aan te passen, schakelen zij bovendien vaak over op standaard-Litouwse woordvormen en klemtonen. Als er iemand die een andere taal spreekt aan het gesprek deelneemt, schakelt men gemakkelijk over van het Litouws naar het Wit-Russisch. De Wit-Russische zinnen zijn echter vaak opgebouwd volgens Litouwse constructies; sommige woorden hebben niet-Slavische vormen, enzovoort. De jongere generatie gedraagt zich vrijwel precies omgekeerd: hoewel de sprekers vrij goed Litouws spreken, denken ze in het Wit-Russisch en vertalen ze hun gedachten tijdens het spreken vaak woord voor woord naar het Litouws. Voor de leden van deze generatie is het Wit-Russisch inmiddels de eerste taal. Om zich aan hun gesprekspartner aan te passen, gebruiken ze vergeten woorden en vormen naar analogie van Litouwse of Wit-Russische woorden die ze vaker gebruiken. Voor de jongeren en kinderen van de streek Varanavo, die, zoals al vermeld, plaatselijke Wit-Russisch-Russische scholen bezoeken, is het Litouws inmiddels waardeloos.

3. PARADIGMA VAN SUBSTANTIEVEN MET EEN CONSONANTISCHE STAM IN HET DIALECT AAN HET EINDE VAN DE 20E EEUW

Veranderingen in een taal worden doorgaans het eerst en het gemakkelijkst opgemerkt op het gebied van de fonetiek en de woordenschat. Als zij echter worden vastgesteld op het gebied van de morfologie en de syntaxis, wijst dat op een instabiele toestand van de taal als geheel. In dit werk worden enkele morfologische kenmerken van een verdwijnend dialect besproken, met name het consonantische declinatietype van substantieven. De meerlagige paradigma’s van deze stam, die weinig voorkomend en sterk veranderd is, worden met elkaar vergeleken; ze zijn samengesteld uit taalopnamen van twee generaties informanten: de oudere (meer dan 80 jaar)

94

Nijolė Tuomienė

en de jongere (ongeveer 60 jaar)¹⁰. Om de gevolgen van taalcontact zo nauwkeurig mogelijk weer te geven en de huidige situatie vast te leggen, werd gezocht naar een geschikte methode. Omdat het hier gaat om weliswaar onsystematische, maar authentieke, daadwerkelijk gebruikte woordvormen, was de historisch-vergelijkende reconstructiemethode in dit geval niet geschikt.

De door W. Labov geformuleerde wetten van taalvariatie en taalverandering maken het mogelijk het resultaat van taalverandering over een langere periode te beoordelen, de oorzaken ervan te formuleren en in ons geval de mogelijke invloed van die veranderingen op het verbuigingssysteem van het dialect te voorspellen. De taal wordt, aldus W. Labov, in de reële tijd, dat wil zeggen in de huidige tijd, onderzocht: het betreft het Litouws van tweetalige mensen uit verschillende generaties die in de omgeving van Varana-vo wonen.

Substantiefstammen die uit de oudheid zijn overgeleverd, zijn door verschillende fonetische en morfologische oorzaken al zeer vroeg veranderd, zowel in de Litouwse dialecten als in het Standaardlitouws. De sterkste onderlinge beïnvloeding is waarneembaar tussen stammen die in het taalsysteem naast of dicht bij elkaar staan (Girdenis, Rosinas 2000: 51; Rinkauskienė 1997: 71).

De bestendigheid van een paradigma hangt af van het aantal substantieven met afzonderlijke dialectstammen en van de frequentie waarmee ze worden gebruikt. De consonantische stam begon in verschillende Indo-Europese talen al eerder uiteen te vallen (Kazlauskas 2000: 242), waardoor er maar weinig substantieven zijn overgebleven die hun consonantische declinatieparadigma hebben behouden. In het dialect van Ramaškon[ių], net als in de dialecten van het grootste deel van het Litouwse taalgebied, komt dit declinatietype overigens zeer weinig voor en is het aanzienlijk verzwakt: veel van zijn oorspronkelijke vormen zijn verloren gegaan en vervangen door vormen van productieve stammen. In het dialect zijn er nog slechts resten van te vinden. De oorzaken zijn niet uitsluitend intern, want de woorden met deze toch al weinig voorkomende stam worden in het dialect van Ramaškon[ių] bovendien vervangen door Belarussische leenwoorden. Wat gebruiksfrequentie betreft, zijn woorden die tot het onderzochte declinatietype behoren niet bijzonder zeldzaam, bijvoorbeeld: juosmuo, liemuo, raumuo, rėmuo, stomuo worden in het levende Ramaškoniųs niet meer gehoord en zijn vervangen door andere woorden, vaak Slavische.

Elk substantief van dit declinatietype, zowel mannelijk als vrouwelijk, heeft in het dialect inmiddels zijn eigen ontwikkeling doorgemaakt, die tot nu toe niet nader is onderzocht. Hieronder wordt het uiteengevallen paradigma van de consonantische stam weergegeven, samengesteld uit mannelijke en vrouwelijke vormen die door beide generaties informanten worden gebruikt: akmuo, piemuo, šuo, sesuo (voorkomende nevenvormen worden uitgebreider besproken in de opmerkingen):

¹⁰ Dit is een voorwaardelijke indeling, bedoeld om een tegenstelling te vormen met de oudere generatie informanten. In de omgeving van Ramaškoniai zijn er geen mensen jonger dan 60 jaar meer die het Dzūkische dialect spreken.

RAMAŠKONIŲ ŠNEKTOS DAIKTAVARDŽIŲ KAITYBA | 95

TABEL 1. PARADIGMA VAN HET ENKELVOUD VAN ZELFSTANDIGE NAAMWOORDEN MET EEN CONSONANTISCHE STAM

oudere generatie | jongere generatie; N. akmũ., pi.mũ., šuvė, sesuvė | ãkmenis, pi.menis, šuvė, sesuvė. / sesærьs¹²; G. ã:kmeńo, pi.meńo, šù:n'o, sæsærės | ã:kmeńo, pi.meńo, šù:n'o, sæsærė.s / sė:seras; D. ã:kmeńų, pi.meńų, šun'ų, sæ:serai | dėl_pi.meńo, dėl_šu.n'o, dėl_sæsærė.s; A. ã:kmeni, pi.meni, šù.ni, sæ:serьˑ | ã:kmeni, pi.meni, šù.ni, sæ:serьˑ; I. ã:kmeń'u, pi.meń'u, šun'ù, sæ:sera | ã:kmeń'u, pi.meń'u, šun'ù, sæ:sera; L. akmenì(i), van'denì(i) / van'deni:jė | akmenì(i), van'denì(i); Ill. van'denìñ., mė:nasin | van'denìñ. / in_vá.n'deni, mė:nasin / in_mė:nasi; V. pi.mũ., šuvė, sesuvė | pi.menis, šuvė, sesuvė. / sesærь.s

TABEL 2. PARADIGMA VAN HET MEERVOUD VAN ZELFSTANDIGE NAAMWOORDEN MET EEN CONSONANTISCHE STAM

oudere generatie | jongere generatie; N. akmenãi, pi.menãi, šù.nes, sæ:seru.s / sæ:seras | akmenãi, pi.menãi, šù.nes, sæ:seras; G. akmenũ, pi.menũ, šunũ, sæserũ | akmenũ, pi.menũ, šunũ, sæserũ; D. akmená.m, pi.mená.m, šunim, sæserèm | dėl_pi.menũ, dėl_šunũ; A. ã:k menis, pi.menis, šunis / šùnes, sæ:serus / sæ:seras | ã:k menis, pi.menis, šunis / šùnes, sæ:serus / sæ:seras; I. akmenãi.s, pi.menãi.s, šunimũ, sæsermũ | akmenãi.s, pi.menãi.s, šunimũ, sæsermũ

¹¹Zoals bekend eindigt de nominatief enkelvoud van woorden met een n-stam in de Zuid-Aukštaitische dialecten op -uo; aan de zuidelijke rand van het dialect wordt deze uitgang uitgesproken met een j als aanzet. Kenmerkend voor het Ramaškoniai-dialect is de zeer frequente monoftongering van de tweeklanken uo en ie (in bijna alle posities), bijvoorbeeld: in beklemtoonde positie meestal -ie > ʼi, ʼi, ʼi: uo > ū, ù, ù, ù.; de onbeklemtoonde ie > i, uo > u. Gevallen met een niet-syllabische j worden in het dialect niet meer aangetroffen. In het hele Zuid-Aukštaitische dialectgebied zijn slechts afzonderlijke, niet-systematische gevallen van monoftongering van ie en uo geregistreerd.

¹²De eerste vorm komt in het taalgebruik van de jongere generatie vaker voor.

96 |

NIJOLĖ TUOMIENĖ

oudere generatie

jongere generatie

In. akmenì:sà / akmenì:sa, van'denì:sà / van'denì:sa

akmenì:sa, van'denì:sa

II. akmenì:sna, van'denì:sna

akmenì:sna, van'denì:sna

Š. pi.menai., šūnes, sē-seras / sē-serəs

pi.menai., šūnes, sē-seras / sē-serəs

4. BIJZONDERHEDEN VAN DE UITGANGEN VAN DE NAAMVALLEN

4.1. Ook zijn talrijke taalkundige werken gewijd aan het onderzoeken van de oorzaken van de vroege vervanging en het uiteenvallen van zelfstandige naamwoorden met een consonantstam in perifere dialecten. Archeïsche resten van de stam zijn beschreven in Indo-Europese talen en Litouwse dialecten (Senkus 1959: 167–175; Kardelytė 1959: 175–176; Grinaveckienė 1960: 173–175; Vidugiris 1969: 178–182; Zinkevičius 1966: 256–267; Morkūnas 1969: 114–115, 1989: 96–97; Girdenis, Rosinas 2000: 50–62; Kazlauskas 2000: 242–286 e.a.). In de Baltische talen verschilden, net als in het Slavisch, de accusatiefvormen in enkelvoud en meervoud van consonant- en i-stammen van oudsher op geen enkele wijze van elkaar, bijvoorbeeld in ons geval: enkelvoud accusatief ā·ki, pi.meni-, meervoud accusatief akìs, pi.menis en in het Wit-Russische dialect: enkelvoud accusatief z'vér, kámen', meervoud accusatief z'verá, kámen'a. Omdat er aanzienlijk minder zelfstandige naamwoorden met een consonantstam waren dan met een i-stam, begonnen zij in alle Litouwse dialecten langs analogische weg over te gaan naar het i-declinatiepatroon (zie Zinkevičius 1980: 224, 244; Kazlauskas 2000: 245, 246). Toen het paradigma van de i-stam zelf uiteenviel, werden de vormen van de consonantstam, afhankelijk van het grammaticale geslacht van het zelfstandig naamwoord, overeenkomstig vervangen door vormen van de productieve (i)ō-, (i)ā- en ē-stammen (Zinkevičius 1966: 260–267).

Uit het paradigma van de sterk aangetaste consonantstam in het beschreven verdwijnende dialect¹³ blijkt dat de vormen van de nominatief enkelvoud van zelfstandige naamwoorden van zowel het mannelijk als het vrouwelijk geslacht (in de levende taal, in de door de auteur gecodeerde teksten) variëren: 1) in het taalgebruik van vertegenwoordigers van de oudere generatie zijn veel consonantstamvormen geregistreerd: akmū., pi.mū., vandū., taešmū.; 2) de jongeren zijn vrijwel volledig overgegaan op uitgangen van de (i)ō-stam: ā-kmenis / akmenì-s, vá.n'denis, mē.nasis, r̄ū.denis, pi.menis / pi.meni-s, tē-šmenis.

Het eerste geval met -ū. (-uō) is een algemene eigenschap van de Zuid-Aukštaitische dialecten (wijdverbreid in het midden van Litouwen), die in het Ramaškoniai-dialect door de oudste sprekers is behouden. Ook de standaardtaal Litouws kan hierop van invloed zijn geweest. Deze veronderstelling wordt bevestigd door voorbeelden die bij hen zijn opgetekend

¹³ Het paradigma probeert aan te geven welke vormen in het taalgebruik van de ene en de andere generatie het vaakst voorkomen. De voorbeelden wisselen elkaar af in de dialectteksten: vooral in verhalen van de jongere generatie komen naast elkaar voorkomende varianten van hetzelfde woord voor.

RAMAŠKONIŲ ŠNEKTOS DAIKTAVARDŽIŲ KAITYBA | 97

taal met een duidelijk uitgesproken, op de uitgang beklemtoond -uo: akmuõ, ruduõ, piemuõ, sesuõ, tašmuõ, vanduõ¹⁴.

Andere io-stamuitgangen -is, -ys, die ook op afzonderlijke plaatsen in het Zuid-Aukštaitische gebied zijn opgetekend (LKA 1991: 34), in het naburige Dieveniškės-dialect (Lipskienė, Vidugiris 1967: 195; Mikulėnienė, Morkūnas 1997: 18) en in de West-Aukštaitische dialecten (Senkus 1959: 169; Zinkevičius 1966: 260–262; LKA 1991: 34–36), worden door de jongere generatie van de Ramaškoniai vrij consequent gebruikt, vrijwel zonder andere naast elkaar voorkomende vormen. Bij zelfstandige naamwoorden van het mannelijk geslacht (van alle declinatietypen) bestaat in het dialect de neiging de uitgangen te generaliseren: -(i)as, -is, -ys, minder vaak -(i)us¹⁵. Bovendien kent het Wit-Russisch geen analogische vormen van de Litouwse consonantstamuitgangen. Ook in het Litouwse dialect wordt dus gekozen voor de productieve, gemakkelijker uit te spreken variant, die in dit opzicht meer lijkt op het dagelijkse Wit-Russische dialect doordat er bij de verbuiging weinig variatie optreedt (of de variatie verloopt zoals in het Wit-Russisch, omdat in het bewustzijn van de spreker de morfologische analogie bepaalde naamvalsuitgangen van het Litouws en het Wit-Russisch met elkaar verbindt); vgl.: Wit-Russisch kámen' ~ Litouws ãkmenis, Wit-Russisch mėsęc ~ Litouws mė̃nesis, Wit-Russisch vadá ~ Litouws vá.ndenis. Kennelijk speelt ook de tendens tot vereenvoudiging van de taal een rol.

Als nevenvorm komt in het taalgebruik van de oudste sprekers de fonetisch veranderde uitgang -uvà van het consonantische declinatietype voor. Hiermee worden momenteel twee zelfstandige naamwoorden gebruikt: šuvė / šuvà, sesuvė / sesuvà. Jongeren gebruiken vaker de stamvorm: seserìs / seserìs. De bisyllabische vorm šuvà ‘hond’ is bijzonder wijdverbreid in de Aukštaitische en Žemaitische dialecten (Zinkevičius 1966: 256–257; Morkūnas 1969: 114; 1989: 96; LKA 1991: 34–35, kaart 27, 28, 30, 31; Grumadienė 1994: 101 e.a.), als gevolg van de tendens om een monosyllabische nominatief-enkelvoudsvorm te vermijden (Kazlauskas 2000: 270). De door taalkundigen in het Zuid-Aukštaitische dialect opgetekende vormen vanduvà, akmuvà (vgl. Markevičienė 1999: 32) zijn in het dialect van het Ramaškoniai-microgebied niet meer in gebruik¹⁶.

Het woord mėnuo heeft in het dialect twee betekenissen: een tijdsperiode en een hemellichaam. In de eerste betekenis wordt het door de sprekers van het onderzochte dialect verbogen als de io-stamzelfstandige naamwoorden: mė̃nasis, mė̃nas'ɔ, mė̃nas'u(i), mė̃nasi, mė̃nas'u, mė̃nasi·i, mė̃nasin, mė̃nasis. Oudere sprekers gebruiken voor de tweede betekenis de nominatief-enkelvoudsvorm mė̃nas – een rest van de -s--stam, die in Zuid-Aukštaitische dialecten voorkomt en in Zietela is opgetekend (zie Kazlauskas 2000: 284–286).

Slechts twee woorden hebben de oude nominatief-meervoudsvormen behouden met de klinker e vóór -s: šùnes, sẽ:seras. Andere zelfstandige naamwoorden worden in het verdwijnende dialect alleen nog gebruikt met uitgangen van een vocaalstam: pi.menãi, tēšmenãi, van'denãi.

4.2. Enkelvoudige genitief van de vrouwelijke zelfstandige naamwoorden duktė, sesuo

In het onderzochte dialect heeft dit naamwoord de oude uitgangen van de medeklinkerstam behouden – dùkteras, sẽ:seras / seserìs; alleen de uitspraak en de klemtoon variëren. Hoewel in naburige dialecten ook mannelijke-

¹⁴ In dialectteksten zijn nauwelijks voorbeelden van deze uitspraak te vinden. Waarschijnlijk probeerden de sprekers „correct te spreken”. Hoewel de uitspraak van de tweeklanken ie, uo in het dialect nog steeds facultatief is en afhangt van de leeftijd van de dialectsprekers (zo worden ze bijvoorbeeld in de naburige dialecten van Rūdūnia en Pelesõs meestal vollediger uitgesproken), is er in het Ramaškoniai-gebied een tendens tot monoftongering zichtbaar. Al in 1960 heeft J. Šukys dit verschijnsel opgemerkt en beschreven. Een van de oorzaken ervan is het ontbreken van equivalenten van ie, uo in het Wit-Russische dialect.

¹⁵ Dėl u, ių kamienų daiktavardžių linksniavimo žr. Tuomienė (2001: 156–170).

¹⁶ De oudste bewoners herinneren zich dat deze vormen in de omgeving werden gebruikt (zie de dorpsnamen op p. 89).

98 |

N I J O L Ė T U O M I E N Ė

Vrouwelijke zelfstandige naamwoorden hebben de uitgangen van de medeklinkerstam behouden: akmenės, piemenės, šunės (zie Senkus 1959: 169; Zinkevičius 1966: 258 e.a.). In het Ramaškoniai-dialect is slechts één voorbeeld opgetekend: šūnes. De jongere generatie is hier volledig overgegaan op de vormen van de sterkere ǫ-stam, bijvoorbeeld: ká.r'ves vá.ikšč'au̯na ‘loopt, graast’ a_pi.me-n'o neragė·c ‘is niet te zien’; negė.rk vá.n'den'o bǫ_ō:žu pavi'si. Aangenomen kan worden dat ook het plaatselijke Wit-Russische dialect (de overeenkomstige uitspraak) heeft bijgedragen aan de verankering van de uitgangen van de klinkerstammen; vergelijk: Wit-Russisch kámenia ~ Litouws á.kmen'o, Wit-Russisch óšeni ~ Litouws ruden'o.

De verkorte vorm van de medeklinkerstam zonder de uitgangs-e komt vaker voor in de taal van oudere mensen: akmen.s, pi.men.s, ruden.s, van'den.s (dit kan ook invloed van de standaardtaal zijn).

De genitief meervoud heeft in het beschreven dialect, net als in het gehele Zuid-Aukštaitische gebied, de vorm van de medeklinkerstam behouden: dukterų, seserų, šunų, teš'menų, van'denų.

4.3. De enkelvoudige en meervoudige datief is de naamval die in het Ramaškoniai-dialect het sterkst is veranderd (bij alle verbuigingstypen van zelfstandige naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden). De ontstane analytische, dat wil zeggen voorzetselconstructies wijzen erop dat deze naamval in het dialect vooral door externe factoren is beïnvloed: een vergelijkbare constructie komt ook in het Wit-Russische dialect voor, bijvoorbeeld: Litouws pasak'au. dęl_pi.men'o / dęl_pi.menų, Wit-Russisch skazála d'l'a_pastuchá / d'l'a_pastuchóu; Litouws at'nešę dęl_šun'o, Wit-Russisch prineslá d'l'a_sabáki. De voorzetselconstructies verdringen qua frequentie alle andere datiefvormen. In de spraak van beide generaties worden andere uitgangen steeds minder vaak aangetroffen, bijvoorbeeld die van de i-stam (vgl. Senkus 1959: 173; Zinkevičius 1966: 258), mannelijk enkelvoud: á.kmeni, rù.deni, pi.meni, vá.n'deni; vrouwelijk: dùkteri, sæ·seri. De voorbeelden zijn voornamelijk opgetekend uit dialectteksten van de oudste bewoners. De jongeren gebruiken in zeldzame gevallen nog pi.men'u, šun'ù.

Bij mannelijke zelfstandige naamwoorden in de meervoudige datief gebruiken sprekers van beide generaties naast elkaar ook de in andere Litouwse dialecten bekende beklemtoonde dualisuitgang van de ǫ-stam -am (zonder -s): akmená.m, pi.mená.m, teš'mená.m. De oude i-stamuitgang -im komt in het dialect zeer zelden voor: akmenìm, pi.menìm, šunìm. In de spraak van de oudere generatie leeft de uitgang -mu voort: akmenimù, šunimù, seserimù, dukterimù. Vrouwelijke woorden worden door beide generaties gebruikt met de i-stamuitgang: dukterėm, sæserėm / seserìm.

4.4. De enkelvoudige accusatief verschilt niet van de standaardtaal; hij is ontstaan doordat de accusatiefuitgangen van de i-stam en de medeklinkerstam fonetisch samenvielen. In het dialect zijn geen veranderingen opgetekend. De meervoudige accusatief wordt door beide generaties op dezelfde wijze gebruikt: á.kmenis, pi.menis, šunis, tæ·š'menis (zoals in de standaardtaal). Slechts één mannelijk woord, šūnes, heeft de oude uitgang van de medeklinkerstam behouden; bij vrouwelijke woorden is dat sæ·seras.

4.5. De uitgang van de enkelvoudige en meervoudige instrumentalis is in het Ramaškoniai-dialect meestal die van de ǫ-stam. Mannelijk: á.kmen'u, akmená.i.s; pi.men'u, pi.mená.i.s; šun'ù; vá.n'den'u, van'dená.i.s. Vrouwelijk, met de uitgang van de (i)ā-stam: dùkteræ, sæ·sera. De genoemde uitgangen worden tegenwoordig ook in de standaardlitouwse taal gebruikt. Alleen oudere sprekers gebruiken naast de nieuwere vormen van de meervoudige instrumentalis akmená.i.s, teš'mená.i.s, van'dená.i.s ook de door systeemverkorting ontstane uitgang -im, die vermoedelijk is afgeleid van de i-stam (LKA 1991: 47, kaart nr. 43): akmenìm., pi.menìm., šunìm., van'denìm., seserìm. Alleen het accent verschilt van de meervoudige datief. Enkele zelfstandige naamwoorden hebben in het dialect de oude beklemtoonde uitgang -imu behouden (evenals in de meervoudige datief): pi.menimù, šunimù, duk'teræmù. Deze uitgang is zeldzaam en komt voor bij

Ramaškonių šnektos daiktavardžių kaityba | 99

in de taal van de oudere generatie. Nog zeldzamer is in het dialect de uitgang -i van de e-stam: dūkterì, sȧ·serì.

4.6. INESSIEF ENKELVOUD. Van beide groepen sprekers zijn slechts enkele mannelijke zelfstandige naamwoorden genoteerd met de in de dialecten algemeen ingeburgerde uitgang -y(i), dezelfde als bij de i-stam: van'denì, mé·nasì. Ze worden meestal zonder j uitgesproken; die neigt te verdwijnen (zie Zin-kevičius 1966: 185–186, 231, 259; LKA 1991: 51; Kazlauskas 2000: 246). Bovendien hebben zelfstandige naamwoorden van de (i)ió-stam dezelfde uitgang in de inessief enkelvoud: glė·bi. ‘in de schoot’, gro·vi ‘in de sloot’, mė·ži·(i) ‘in de boom’.

De uitgang -i·sa van de INESSIEF MEERVOUD akmeni·sà, van'deni·sà, teš'meni·sà is ook kenmerkend voor de inessief meervoud van zelfstandige naamwoorden met andere stammen. De beschreven dialectspraak palataliseert de verbinding se gewoonlijk niet. Locatiefvormen met a komen al voor in oude geschriften. Volgens Z. Zinkevičius (1966: 239) hangt hun ontstaan samen met de invloed van de illatief. Door de wisselwerking tussen beide naamvallen werd het reflex van de postpositie *-en vervangen door de klinker a van de illatiefuitgang. Ook het accent kan aan de illatief zijn ontleend. In het Ramaškoniai-dialect bestaan nevenvormen: akmeni·sà, van'deni·sà, die vaker zijn genoteerd in de spraak van jongere sprekers.

4.7. ILLATIEF ENKELVOUD (interne richtingslocatief): akmeniñ., van'deniñ., gevormd uit de accusatief, heeft een verkorte postpositie -n. Oxytonische vormen behouden het accent op de uitgang, barytonische op de stam, bijvoorbeeld mé·nasin. De ILLATIEF MEERVOUD wordt in het dialect gebruikt met de meest verbreide postpositie -na (vgl. LKA 1991: 76), die ook voorkomt bij zelfstandige naamwoorden met andere stammen, bijvoorbeeld: van'deni·sną, akmeni·sną, vergelijk de o-stam làukù·sną, mė·ž'u·sną ‘naar de bossen’ en de ã-stam pí·vosną ‘naar de weiden’, de ė-stam vùpesną ‘naar de rivieren’, enzovoort.

Sprekers van de jongere generatie gebruiken de illatiefvormen meervoud over het algemeen zeer zelden. Ze vervangen deze door een voorzetselconstructie met in (i) en de ACCUSATIEF MEERVOUD, bijvoorbeeld: in_vá·n'denis, in_ā·kmenis. Het voorzetselgebruik van de illatief blijkt duidelijker uit de talrijkere, productiever gebruikte zelfstandige naamwoordstammen.

4.8. VOCATIEF ENKELVOUD en MEERVOUD wordt zeer zelden uitgesproken met de uitgang van de ió-stam: pi.meni·. In de levende spreektaal gebruikt men meestal dezelfde vormen als in de nominatief: pi.mù., šùvč, sæsuvė – de oudere generatie; pi.menis – de jongere generatie.

5. CONCLUSIES

5.1. Het dialect van het microgebied Ramaškoniai, dat tot de Zuid-Aukštaitische dialecten behoort en steeds meer in een toestand van passief gebruik verkeert, wordt voortdurend verdrongen door de Slavische talen. De beschikbare gegevens bevestigen echter de Litouwse substraatbasis van de huidige Litouwse dialecten in de beschreven gebieden; het voortbestaan ervan is te danken aan interne kenmerken van het Litouws. Het Ramaškoniai-dialect heeft de belangrijkste kenmerken van de fonetiek, morfologie, woordenschat en andere domeinen behouden. Opnamen van het Litouws van de oudste generatie weerspiegelen de basis ervan, die nog steeds levend is. In de taal van de relatief jongere generatie komen steeds meer vernieuwingen voor. Er is voortdurend aarzeling voelbaar: welke vorm moet men kiezen?

5.2. Woorden met bepaalde stammen beïnvloeden elkaar alleen wanneer ze in het taalsysteem naast of ten minste dicht bij elkaar staan. Het door taalkundigen aangetoonde betrouwbaarste criterium om de onderlinge hiërarchie van stammen vast te stellen, is de frequentie van overeenstemmende uitgangen (zie Girdenis, Rosinas 2000: 51). Wanneer i en medeklinker fonetisch samenvielen-

100 |

NIJOLĖ TUOMIENĖ

Bij de uitgangen van de meervoudige accusatief van de stammen op -n begon de minder talrijke consonantstam te verdwijnen.

Een overzicht van de consonantstam in het perifere Ramaškonių-dialect (zowel vrouwelijk als mannelijk) laat duidelijk zien dat de consonantstam, als niet-productieve stam, geleidelijk overgaat in productieve stammen, meestal via een tussenstadium met een stam op -į, bijvoorbeeld: consonantstam → stam op -į → stam op -iō. Net als de aangrenzende, sterke dialecten (de Zuid-Aukštaitische, de West-Aukštaitische Kaunas- en de Oost-Aukštaitische Vilnius-dialecten) heeft het Ramaškonių-dialect de consonantstamuitgangen slechts in enkele naamvallen behouden, bijvoorbeeld: ENKELVOUDIGE NOMINATIEF: akmū., pi.mū.; duktė, sesuo / sesuva; ENKELVOUDIGE en MEERVOUDIGE GENITIEF: akmen.s, pi.men.s; dūkteras, sē·sēras en akmenū, pi.menū, van'denū; duktēru, seserū. Deze vormen worden het vaakst gebruikt door de oudere generatie dialectsprekers.

De actieve tweetaligheid in de streek heeft de articulatorische basis van de twee belangrijkste gebruikte talen naar elkaar toe gebracht (ie, uo monoftongering: akmū., pi.mū, vandū.). Hier zijn tendensen tot vereenvoudiging van de taal waarneembaar (in het onderzochte Varanavo-gebied, waar het Wit-Russisch actief wordt gebruikt, hebben die geen equivalent).

5.3. Op basis van het opgestelde paradigma van de verbuiging van de consonantstam in het huidige Ramaškonių-dialect en de analyse daarvan kunnen de volgende hoofdpunten worden onderscheiden:

a) het oude type verbuiging van de consonantstam is veranderd en in verval geraakt, net als in alle Litouwse dialecten: de weinige zelfstandige naamwoorden van dit verbuigingstype die in het dialect worden gebruikt, vertonen grote variatie en er zijn veel varianten;

b) met een consonantstamuitgang wordt consequent alleen de MEERVOUDIGE GENITIEF gebruikt: akmenū, pi.menū, van'denū. De overige naamvallen zijn in meer of mindere mate beïnvloed door de sterke klinkerstammen: i, (i)iō;

c) de invloed van de standaardtaal is zichtbaar in de taal van de oudste bewoners van de streek, de sprekers van het traditionele Dzūkische dialect;

d) de verandering en het verdwijnen van het dialect blijken ook uit het steeds frequentere gebruik van voorzetselconstructies (niet alleen met zelfstandige naamwoorden van de onderzochte stam). Vooral in de taal van de jongere generatie: de ENKELVOUDIGE en MEERVOUDIGE DATIEF wordt met een voorzetsel uitgedrukt: dav'au. dėl' pi.men'o; pasak'k. dėl' pi.menū; de MEERVOUDIGE ILLATIEF wordt steeds vaker gebruikt met het voorzetsel in + de accusatief van het zelfstandig naamwoord.

AFKORTINGEN

bk – standaardtaal

br. – Wit-Russisch

DABM – Дыялекталагічны атлас беларускай мовы. Мінск: Выдавецтва акадэміі навук БССР, 1963.

G. – accusatief

Il. – illatief

In. – inessief

Įn. – instrumentalis

K. – genitief

lie. – Litouws

LKA 1991 – Atlas van de Litouwse taal. Morfologie. Red. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas.

mot. g. – vrouwelijk geslacht

N. – datief

RAMAŠKONIŲ ŠNEKTOS DAIKTAVARDŽIŲ KAIT YBA | 101

Voc. – vocatief

Nom. – nominatief

m. – mannelijk geslacht

enkv., mv. – enkelvoud(en), meervoud(en)

LITERATŪRA

ČEKMONAS, V. 1988: Функционирование языков и билингвизм (на материале рамашканских говоров). Lietuvių kalbotyros klausimai 27, 37–54.

GARŠVA, K. 1989: Kalbinės situacijos raida pakraščių šnektose. Lietuvių kalbotyros klausimai 28, 12–39.

GAUČAS, P. 1993: Lietuvių–gudų kalbų paribio etnolingvistinė situacija 1795–1914 m. Lietuvos Rytai, Vilnius: Valstybinis leidybos centras, 42–101.

GIRDENIS, A., ROSINAS, A. 2000: Lietuvių kalbos daiktavardžio linksniavimo tipų hierarchija ir pagrindinės jos kitimo tendencijos (bendrinės kalbos ir žemaičių tarmės duomenimis). Girdenis, A., Kalbotyros darbai 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 50–62.

GRINAVECKIENĖ, E. 1960: Kai kurios Apso tarmės būdingesnės ypatybės. Lietuvos TSR MA darbai. A serija 2 (9), 173–191.

GRINAVECKIENĖ, E., MACKEVIČ, J. 1988: Kai kurios baltarusių lituanizmų fonetikos ypatybės. Lietuvių kalbotyros klausimai 27, 123–131.

GRINAVECKIENĖ, E., MACKEVIČ, J. 1990: Lietuviškos kilmės leksiniai vertiniai baltarusių paribio šnekto­se. Baltistica 26 (2), 165–173.

GRINAVECKIENĖ, E. 1993: Kamuojų apylinkių (Baltarusijos Pastovių raj.) baltarusių šnektos lituanizmai. Lietuvių kalbotyros klausimai 30, 113–133.

GRINAVECKIENĖ, E. 1997: Izoliuotų lietuvių šnektų vertiniai etninėse Lietuvos žemėse Baltarusijoje. Lietuvių kalbotyros klausimai 37, 185–195.

GRUMADIENĖ, L. 1994: Keletas naujesnių Punsko šnektos linksniavimo ir kirčiavimo ypatybių. Lietuvių kalbotyros klausimai 34, 97–105.

GRUMADIENĖ, L. 1996: Sociolingvistinės dabartinės šnekamosios lietuvių kalbos tyrimo aspektas. Lietuvių kalbotyros klausimai 36, 190–198.

GRUMADIENĖ, L. 2001: Ar kalbos likimą lemia kalbų sąveika. Paribio tarmių ir kalbų problemos (tarptautinės konferencijos, skirtos Europos kalbų metams, pranešimai), Šiauliai: J. Vasiliausko įmonė, 38–44.

JONAITYTĖ, A., SUDNIK, T. 1973: Apie vieną lietuvių lenkų kalbų interferencijos atvejį. Baltistica 9 (1), 75–77.

KARDELYTĖ, J. 1959: Daiktavardžių kaitymas Linkmenų tarmėje. Lietuvių kalbotyros klausimai 2, 165–176.

KAZLAUSKAS, J. 2000: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

LABOV, W. [ЛАБОВ, У.] 1975: О механизме языковых изменений (перевод Е. В. Ладучевой). Новое в лингвистике 7. Социолингвистика, Москва: Прогресс, 199–228.

LIPSKIENĖ, J., VIDUGIRIS, A. 1967: Dieveniškių tarmė. Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 182–222.

MARKEVIČIENĖ, Ž. 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

MIKULĖNIENĖ, D., MORKŪNAS, K. 1995: Lietuvių kalbos tarmių ir jų sąveikos tyrimo programa. Morfologija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

MIKULĖNIENĖ, D., MORKŪNAS, K. 1997: Dieveniškių šnektos tekstai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

MORKŪNAS, K. 1969: Rytų aukštaičių pietinės tarmės morfologija. Lietuvių kalbotyros klausimai 11, 107–146.

MORKŪNAS, K. 1989: Apso lietuvių šnektos daiktavardžių kaityba. Lietuvių kalbotyros klausimai 28, 91–98.

MORKŪNAS, K. 1993: Dėl sąvokos periferinės tarmės. Lietuvių kalbotyros klausimai 30, 4–7.

RINKAUSKIENĖ, R. 1997: Rytų aukštaičių uteniškių į kamieno daiktavardžiai. Kalbotyra 46 (1), 71–79.

SENKUS, J. 1959: Daiktavardžių priebalsinio kamieno linksniavimas kapsų ir zanavykų tarmėse. Lietuvių kalbotyros klausimai 2, 215–230.

102 |

NIJOLĖ TUOMIENĖ

SUDNIK, T. 1972: Из морфологических наблюдений над говорами литовско-славянского пограничья. Baltistica 8 (1), 19–22.

ŠUKYS, J. 1960: Būdingesnės Ramaškonių šnektos ypatybės. Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 177–187.

TUOMIENĖ, N. 2001: Ramaškonių šnektos u, iu kamienų daiktavardžių linksniavimas. Paribio tarmių ir kalbų problemos (tarptautinės konferencijos, skirtos Europos kalbų metams, pranešimai), Šiauliai: J. Vasiliausko įmonė, 156–169.

TUOMIENĖ, N. 2001: Ramaškonių šnektos ō ir (i)ō kamienų kirčiavimo ypatybės. Baltistica 36 (1), 103–114.

URNĖŽIŪTĖ, R. 1998: Kodų kaita joniškiečių šnekamojoje kalboje. Kalbotyra 47 (1), 131–140.

VAIŠNYTĖ, N. 2002: Balatnos (Varanavo) apylinkės: istorija, kultūra ir kalba iš Ramaškonių gyventojų lūpų. Lydos krašto lietuviai 2, Kaunas: Poligrafija ir informatika, 545–556.

VIDUGIRIS, A. 1959: Kai kurios Zietelos tarmės ypatybės. Lietuvių kalbotyros klausimai 2, 195–209.

VIDUGIRIS, A. 1969: Zietelos tarmės daiktavardis. Lietuvių kalbotyros klausimai 11, 147–182.

VIDUGIRIS, A. 1985: Lazūnų tarmės žodynas, Vilnius: Mokslas.

VIDUGIRIS, A. 1988: Iš etnolingvistinių santykių raidos Pelesos ir gretimose apylinkėse. Lietuvių kalbotyros klausimai 27, 21–36.

VIDUGIRIS, A. 1998: Zietelos šnektos žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

ZINKEVIČIUS, Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

ZINKEVIČIUS, Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1, Vilnius: Mokslas.

ZINKEVIČIUS, Z. 1989: Seniausi lietuvių kalbiniai kontaktai su slavais. Lietuvių kalbotyros klausimai 28, 4–11.

Nijolė Tuomienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected]

Gauta 2002 07 29