ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIII (2005), 23–31

M. Daukšos Katekizmo (1595) lyginamieji sakiniai

ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Artikeln behandlar jämförande bisatser i M. Daukšas Catechism. De innehåller samma konjunktioner som i modern litauiska. Attributiva bisatser som uttrycker kvalitetsjämförelse inleds med konjunktionen kaip både i Catechism och i Trumpas Budas. En jämförande kvantitetsbisats som inleds med kiek är belagd endast i Catechism, medan en korrelativ bisats med kuo – tuo endast förekommer i Trumpas Budas. Jämförande komplementbisatser som uttrycker gradskillnader och inleds med konjunktionen neg används endast i den del av Catechism som saknar polsk motsvarighet, samt i Trumpas Budas. Jämförande bisatser av samma typ med konjunktionen nekaip används i Catechism och i förordet till Trumpas Budas. De används för att jämföra predikat. En jämförande bisats som komplement till verbet bevelyti och inledd med neg används i den textdel som är oberoende av den polska förlagan och som förmodligen återspeglar autentiskt språkbruk.

1. Artikeln fortsätter undersökningen av den bok som utgavs i Vilnius 1595 och traditionellt kallas Mikalojaus Daukšos Katekizmu, men som i nyare forskning betraktas som en konvolut bestående av två verk med olika förhållande till sina original¹, olika struktur och innehåll – Kathechismas (KATHECHISMAS ARBA MOKSLAS KIEKWIENAM KRIKSZCZIONII PRIWALVS. PARASZITAS PER D. IAKVBA LEDESMA Theologa Societatis IESV. Ižguldytas iż Lieżuvio Łakiśko ing Lietuwiśka per Kuniga Mikaloiu Daugśa Kánonika Żemaicziu. Iśpáuśtas Wilniuie Metuśe uźgimimo Wieśpaties 1595) och Trumpas Budas (Trumpas Budas Paśiśákimo / arba iźpaźinimo Nůdemiu. Drin tu kurie daźnai wartója tú Sakramentu. Yź takiśko ant Lietúwiśko pergulditas. WILNIVI Metuśe M. D. XCV.) – undersökningar av sammansatta meningar². Som jämförande betecknas i denna

¹Güdo Michelinis har fastställt att ”Ledesmas katekizmo text utgör endast den första delen av den polska boken, eftersom Krotki obyźay śpowiedźi (> Trumpas Budas Paśiśákimo / arba iźpaźinimo Nůdemiu) bygger på andra källor” (Michelini 2000. 260, 2001: 228).

²De jämförande meningarna i M. Daukšas Katekizmo undersöks med samma metod och beskrivs i en liknande ordning som andra typer av sammansatta meningar i författarnas tidigare publikationer (se Judžentis, Pajėdienė 2001, 2005). Artikeln bygger på resultaten från den undersökning som författarna genomförde med stöd av Litauens statliga fond för vetenskap och studier, ”Sammansatta meningar i M. Daukšas Katekizmo från 1595”. Vid citering av Daukšas meningar användes den fotografiska texten ur den utgåva av Katekizmo som sammanställts av Vida Jakštienė och Jonas Palionis (Jakštienė, Palionis, red., 1995). Exemplen på polska meningar ur Ledesmas katekes har translittererats efter en fotokopia av NAWKA CHRZESCIANSKA. Abo Kátechiśmik dla dźatek, som förvaras vid Vilnius universitetsbibliotek och tillhör Jurgis Lebedys samling.

24 |

Artūras Judžentis, Jūratė Pajėdienė

bisatser i sammansatta hypotaktiska meningar som i denna artikel betecknas som bisatser med jämförande betydelse.

2. Bisatser med jämförande betydelse i äldre litauiska texter har undersökts i arbeten av Eduardas Hermannas (1912), Jonas Palionis (1967), Leonardas Drotvinas (1968a, 1968b) och Artūras Judžentis (1995), men de jämförande meningarna i M. Daukšas Katekizmo från 1595 har ännu inte beskrivits ingående. I denna artikel analyseras Daukšas jämförande meningar utifrån de teoretiska grunder som presenteras i artikelsamlingen Sintaksinių ryšių tyrimai (Holvoet, Judžentis, red., 2003). För att behandla vissa frågor om de jämförande meningarnas syntaktiska struktur och semantik har syntetiska arbeten inom den västerländska lingvistiska traditionen använts (Lieko 1992; Fauconnier [1985] 2003; Anderson [1997] 2004; Culicover, Jackendoff 2005), liksom översiktsarbeten inom litauisk språkvetenskap (Ambrazas, red., 1976, 1994, 1997; Morkūnas, red., 1999) och specialstudier (Ambrazas 1971³; Semėnienė 2002).

3. I sammansatta meningar med en jämförande bisats jämförs två propositioner utifrån vissa gemensamma egenskaper⁴. Med avseende på funktionen i den sammansatta meningen är alla jämförande bisatser i det undersökta konvolutet adverbiala, men deras syntaktiska relationer till de övriga orden i den sammansatta meningen varierar. Vissa jämförande bisatser är löst anknutna (oftast till verb som fungerar som predikat), medan andra styrs av ord i huvudsatsen (vanligen av vissa former av dessa ord).

4. De löst anknutna jämförande bisatserna delas in i två grupper efter betydelse och grammatiska strukturella egenskaper. Den ena gruppen består av jämförande bisatser som uttrycker en egenskap och fungerar som jämförelsestandard för huvudsatsen. Efter jämförelsens art och de ord som inleder bisatsen delas de in i kvalitets- och kvantitetsjämförande bisatser. De andra löst anknutna jämförande bisatserna uttrycker att graden av en varierande egenskap är identisk med graden av samma eller en annan varierande egenskap som uttrycks i huvudsatsen. Dessa är jämförande korrelationsbisatser⁵. De kännetecknas av korrelativa bisatsinledare och

³ I artikeln ”Dabartinės lietuvių kalbos lyginamųjų sakinių sandara” påpekar Vytautas Ambrazas att jämförande meningar inom den litauiska grammatiktraditionen endast har klassificerats som en separat meningstyp i Jonas Balkevičius ”Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė” (Ambrazas 1971: 161). I den nämnda syntaxen beskrivs jämförande meningar visserligen både i det allmänna avsnittet ”Palyginamieji šalutiniai sakiniai” (Balkevičius 1963: 329–331) – med avseende på grammatiska egenskaper – och separat utifrån betydelserelationer, som jämförande predikatsbisatser (ibid., 339–341), jämförande attributiva bisatser (ibid., 345–346) eller jämförande bisatser som förklarar tids- (ibid., 351–352) eller sättsadverbial (ibid., 358–360). Ambrazas presenterar de jämförande meningarna (klassificeringsmodellen för jämförande meningar som lades fram i artikeln från 1971 införlivades i de akademiska grammatikerna) utifrån grammatiska formegenskaper, med hänsyn till grammatiska betydelser och med avgränsning från lexikala och kontextuella betydelser (Ambrazas 1971: 162).

⁴ Plg. Anneli Lieko duodamą apibrėžimą (1992: 222), kurio pagrindinė idėja perimta iš A Grammar of Contemporary English: „The basic feature of a comparative construction is that two propositions are compared with respect to something they have in common“ (Quirk et al. 1972: 765) Lietuvių kalbos gramatinėje tradicijoje skiriami lyginamieji sakiniai ir lyginamieji posakiai (apie juos žr. Morkūnas, par., 1999: 379–380) Pastaruosius galima laikyti redukuotais lyginamaisiais sakiniais (plg Holvoet, Judžentis 2003: 144–146). Šiame straipsnyje redukuoti lyginamieji sakiniai nenagrinėjami.

⁵ V. Ambrazas beskriver jämförande korrelationsbisatser som sådana som betecknar ”handlingar och företeelser som är förbundna med varandra, där den ena ökar eller minskar och den andra ökar eller minskar i motsvarande grad” (Ambrazas 1971: 172). I den engelskspråkiga Lietuvių kalbos gramatikoje beskrivs jämförande korrelationsbisatser (com-

M. DAUKŠOS KATEKIZMO (1595) LYGINAMIEJI SAKINIAI | 25

markering av en varierande egenskap med former av komparativ i båda leden av en sammansatt mening.

4.1. KVALITETS I de jämförande meningar som undersöks i Daukšas texter används, liksom i dagens standardspråk, det sammanbindande ordet kaip. I den undersökta konvoluten är detta den huvudsakliga typen av användning av bisatser som inleds med detta sammanbindande ord⁶, jfr:

nóri Bažni- // czia pagėrbt fawús ſúnus // ßwetúlius / kaip’ nie gėrbė io // Diewą / ir Bażniczią ßwęta 67₁₃–₁₆.

Kvalitetsjämförelsesatser står vanligtvis efter huvudsatsen, som i den citerade meningen, vilken saknar en polsk motsvarighet. Samma ordningsföljd mellan leden är typisk också för meningar med ett polskt original (liksom för deras motsvarigheter i den polska översättningen av Ledesmas katekes), jfr:

atháid’ mū́mus mū́- // ſų kaltės / kaip’ ir męs át- // haidżęmę ſawięmus kaltie- // mus 46₅–₈ (odpuść nam náſze winy // iáko y my odpuſcżamy náſym // winowáicom 28₁₀–₁₂).

Kvalitetsjämförelsesatser används sällan före huvudsatsen; i sådana fall korrelerar de vanligtvis med korrelativa ord, jfr:

kaip’ anoí // ſkrinioi nē búwo dáiktas // bragẹ́lnis / tiektái toblíczios // priſsákimo Diewo / idant’ // teip widurū́ję ßi[r]diés máno // ne butú kita dumá / nei nó- // ras / tiektái tawóp ßwetóp // priſsákimóp 166₁₀–₁₇ (iáko w oney ſkrzyni nie // była rzécż przednieyſßa / iedno // tablice zakonu / aby tak wnętrz // w ſercu moim nie była inßa // myśl ani chuć / iedno ku twemu // naświętßemu zakonowi 125₂₂–₁₂₆₅).

Den citerade meningens syntaktiska struktur beror på originalet. Men Kathechisme innehåller också prepositionella jämförelsesatser som är oberoende av originalet; de har vanligtvis ingen motsvarighet i Ledesmas polska katekes, till exempel:

kaip’ pirmas // Adómas tėwas mū́ſų / át- // nēſe mū́mus paſkadinimą // per parágáwimą waiſéus // mędžio vźdrauto / teip’ // antras Adómas Jefus Chri- // ſtus / átnēſe mū́mus iźgá- // nimą / per mędźią kríźėus // ßwęto 35₈–₁₆.

I konvoluten finns endast ett fall av inskjutning av en kvalitetsjämförelsesats.

parative clauses of proportion) beskrivs som uttryck för en jämförelse av intensitetsgrad mellan olika handlingar eller företeelser (Ambrazas 1997: 750).

⁶ Tidsgränsbetydelse har meningar som binds samman med det sammansatta sammanbindande ordet tuojau kaip (se Judentis, Pajedienė 2005: 60–61).

26 | A R T Ū R A S J U D Ž E N T I S, J Ū R A T Ė P A J E D I E N E

Det används i Trumpame Bude:

Jag går [...] liksom den som rättfärdigat den rättfärdige rättfärdigheten / för att du måtte göra mig rättfärdig 151_12–17. (Ję [...] iáko grześny do [prá- // wiedliwego źrodła fráwie- // dliwości / ábys ty mnie raczył // vſprawiedliwić 112_16–19).

Korrelativa ord används inte bara med prepositionella (som i fall 35_8–16), utan också med postpositionella kvalitetsjämförelsesatser (visserligen finns det få sådana fall i Katechisme), till exempel:

så skall Gud göra med oss / som vi också skall göra mot andra 54_19–21 (lę // Pan Bog będźie / tak obcho- // dźił 3 nami / iáko lę my 3 // nimi obchodźimy 34_6–9).

I den citerade meningen hos Daukša är korrelativets position en annan än i originalet; dessutom har partikeln ir, som saknar motsvarighet i originalet, fogats till det sammanbindande ordet. I Trumpame Bude har till och med en tredjedel av alla postpositionella kvalitetsjämförelsesatser ett korrelativ, till exempel:

inte älskade sina närmaste lika mycket som han själv skulle vilja bli älskad 128_18–20 (nie miłował bliźnich swoich // tak iákoby fam chciał być mi- // łowan 92_8–10).

Ett korrelativ som står omedelbart före det sammanbindande ordet kan tillsammans med det bilda en funktionell enhet – ett sammansatt sammanbindande ord; jämför:

Abú draugia / túri vźlaikit // pakáiu / wienibę / iſtikėii- // ma / méilę / fádarą / teipó // kaip Chriſtus turi fudėréii- // ma fu baźnycžia fawo 102_19–103₂ (oboie weſpołek maią // zachować pokoy / iedność / wiá- // rę / miłość / tak iako czyni Pan // Chrystus 3 kościołem swoim 70_7–10).

Gränsen mellan kvalitets- och kvantitetskategorierna är inte tydlig; vissa adverbialsatser med det sammanbindande ordet kaip kan också uttrycka jämförelse med avseende på KVANTITET, jämför:

nę kurie dá- // bar teip tikėdamies // // iog niekad nę yfſipa- // źiſta / teip pakaktinái // // kaip būtų kalti 111_17–112, (niektoryſie ieſſcźe dla te- // go mniemánia / iż ſię ni- // gdy nie ſpowiadáia tak // // doſkonále/ iáko ſą powin- // ni 78_2–6).

Det särskilda sammanbindande ordet för kvantitetsjämförelse kiek används endast i en jämförelsesats i Katechismo (det bör noteras att den polska motsvarigheten till denna mening i Ledesmas katekes har en finitiv verbform):

nę // ſkaitit knįgų nę więźliwų / // nę kabėt’ źodźiu / nei giedót // gieſmių gėdiſkų / kiek pri- // manant 85_12–16 (nie czytać ksiąg wſetecz- // nych / ani mówić ſłów / ani // śpiewać pieśni nieuczeſciwych: // ani ich ſłuchać ile być może 54_20–55₁).

M. Daukšos Katekizmo (1595) lyginamieji sakiniai | 27

4.2. I konvolutet påträffas endast en jämförande sats som uttrycker ett förhållande⁷. Dess konjunktionella ord kuo (i originalet används den ålderdomliga formen av det konjunktionella ordet im) korrelerar⁸ med korrelatet tuo:

Jag är ovärdig att ta emot något, // därför blir du desto mer ärorik 150_2–4. (Abowiem im ia ie- // ßtem niegodnieyßy / tym ty // chwalebnieyßy zoßtánieß 111_5–7.)

5. STYRANDE JÄMFÖRANDE SATSER⁹ är också heterogena med avseende på jämförelsens karaktär. I vissa uttrycks en jämförelse av egenskapens mängd (eller grad)¹⁰, medan egenskapen som helhet i andra jämförande satser jämförs med den egenskap som uttrycks av huvudsatsen.

Hos Daukša används gradjämförande satser med konjunktionen neg. De motsvaras av polska jämförande satser med konjunktionen niżli, jfr:

du kan förlåta mer // än jag kan förlåta 137_9–11 (więcey // ty możesz odpuścić / niżli ię ia // mogę dopuścić 99_18–20.)

Med egenskapsjämförande satser används det konjunktionella ordet nekaip. I originalet motsvaras de, liksom gradjämförande satser, av satser med konjunktionen niżli, jfr:

vi måste hellre dö // än på något sätt förolämpa [Gud] 70_12–13 (ráčęy vmrgęć ma- // my niżli go obrázić 43_14–15.)

Rikedom på jämförande satser som uttrycker ett förhållande saknas inte heller i Daukšas Postilė (se Czesław Kudzinowskis index, 1977 (1t.): 354; 1977 (2t.): 316). Där motsvaras polska satser med det korrelerade konjunktionella ordet im... tym av litauiska satser med kuo... tuo. Exempelvis har en sats ur Wujeks Postilės, im fie kościół więcej na nabożeństwo gotuie/ tym więcej świat Isaleie y blążnuie, översatts så här: kū Ba=źnícza daugéus ant nôbáźnumo zopótijęs/ tū didżéus pãfaulus fêucźę ir ßu –tie, 102_38–39. Om jämförande konstruktioner av typen im... tym i äldre polska, se Klemensiewicz et al. (1955: 479–480).

Om engelska korrelativa jämförande konstruktioner, deras närmaste grammatiska motsvarigheter och betydelsespektrum, se Culicover, Jackendoff (2005: 500tt).

V. Ambrazas benämner dem jämförelser av skillnad, jfr: ”Jämförelser av skillnad betecknar skillnaden mellan handlingar och företeelser som jämförs med varandra. Dessa satsers bisatser, som inleds med konjunktionerna negu, nekaip, kaip, knyts till komparativformer av adjektiv och adverb eller till pronomen som anger skillnad i huvudsatserna.” (Ambrazas 1971: 173). Loretos Semėnienės undersökning visar att ”adjektivens komparativ- och superlativformers valensegenskap att ta en jämförande konstruktion som komplement [...] inte är utmärkande för adjektivet som en viss ordklass, utan endast för den morfologiska gradkategorin, som omfattar inte bara adjektiv utan också adverb” (Semėnienė 2002: 142). John M. Anderson (2004: 126) uppmärksammar också sambanden mellan jämförande konstruktioners struktur och verbens valens. Vladimir Plungian kopplar uppkomsten av en jämförelsemarkör till behovet av ett andra argument: det andra argumentet behövs för att synliggöra en egenskap hos huvudargumentet eller dess intensitet (Plungian 2003: 212).

Mer om hur jämförande satser som styrs av en gradmarkör hänförs till typen adverbiella satser, och om att den styrande ordklassens morfologiska klass inte är relevant när den syntaktiska kategorin för jämförande satser fastställs, se Holvoet, Judžentis (2003: 149t).

28 | A R T Ū R A S J U D Ž E N T I S, J Ū R A T Ė P A J E D I E N Ė

I meningar av den senare typen är kontrasten mellan de jämförda egenskaperna tydlig. Dessa meningar ligger nära adversativa samordnade meningar, vilket också framgår av den polska motsvarigheten till jämförelsemeningen med den samordnande konjunktionen a niżli, som uppvisar inte bara semantiska utan även syntaktiska drag av både jämförelse- och adversativa meningar; jfr:

nūde- // mes människors rättigheter // [...] är mer verksam genom förlåtelse av goda ting (vilkas kännedom är svårare) än genom förlåtelse av det onda 113_6–15 (grzechy lu- // dži sprawiedliwych / [...] lą rychley // z odpułsćenia rzeczy do- // brey (ktorych wiado- // mość przytrudnieyßym) // á niżli z odpułsćenia złey 79_4–12).

Endast en mening i Katechizmo med konjunktionen neg avviker från den fastställda fördelningen av konjunktioner i jämförelsemeningar och kriteriet för jämförelsen utgörs där av verbet bevelyti¹¹: meningen ligger nära meningar med nekaip (se den citerade meningen 70_12–13), jfr:

bewę- // lit numirt neg ij pažėit ku- // rime daikte 28_3–5.

Den vanliga placeringen av jämförelsekriteriet i sammansatta jämförelsemeningar är före standarden. När jämförelsestandarden står före objektet kan kriteriet placeras före båda, jfr:

Pirm’ neg pradės fakit // nūdemės ławas / turi dūtis // kaltas ižg tų keturių daiktų 119_17–19 (Pierwey niż pocznie powiadáć // grzechy swoje / ma się dać winien z tych // czterech rzeczy 84_13–15).

Den citerade meningen är det enda fallet i Daukšas Katekizme där jämförelsekriteriet uttrycks av adverbet pirm, som står omedelbart före konjunktionen neg. Den betraktas som en sammansatt jämförelsemening på grund av de semantiska relationerna och hur de uttrycks: två predikat jämförs med avseende på tid¹². Den bisats som anger jämförelsestandarden

¹¹ Även om Katekizme bevelyt förekommer bara en gång, används detta verb av slaviskt ursprung (Skardžius [1931] 1998. 293, Fraenkel 1965: 1219) ganska ofta i Postilėje. Där styr verbet jämförande konstruktioner som fogas samman med konjunktionen negu; i den polska texten till Wujeks Postilės motsvaras dessa av meningar med verbet woleć (”hellre vilja, ge (företräde), vara mer benägen” Vaicekauskaitė 1979: 877), till exempel: bewėliji kakłą dūt/ nég atfót’ nūg W. sawo 344₄₀ (woliś gardło dać/ niżli odtąpić od Pana swego). Jämförelsemeningar med former av verbet bevelyti förekommer också i Konstantinas Sirvydas Punktuose Sakymų (för att söka efter jämförelsemeningar användes konkordansen till Sirvydas Punktų Sakymų, skapad vid Institutet för litauiska språket inom ramen för ”Programmet för användning och utveckling av Litauens statsspråk 1996–2005”), till exempel: Kas tádu linkiáfiu tų žodžių / bewelida = mas tilet / negi niekus kal=bet / Śwentay daro (kto te=dy łtrzęge się tych flower / wo = łąć milczeć/ á niż frałski mo = wić świetobliwie czyni) PS_II 55_1–2; beweliia badu kif / ir fun = kiey wárgt / negi iż fwetimu runku penukßło tikot (wołą głod cierpieć/ y ciężko nę = dźować/ á niż z cudzych rąk pokarmu czekać) PS_II 103_16–18.

¹² Anelli Lieko erkänner jämförelsemeningarnas samband med tidsmeningarna: ”Comparative sentences have a natural link […] with temporal sentences, the times of events can be compared as well as their

M. Daukšos Katekizmo (1595) lyginamieji sakiniai | 29

Satsen är inskjuten i huvudsatsen och styrs av jämförelsekriteriet¹³. Satsdelarnas ordning i den sammansatta meningen motsvarar ordningen i den polska meningen, och den korta konjunktionsformen neg motsvarar originalets niż¹⁴.

En annan tolkning av denna sammansatta mening är också möjlig: i stället för att betrakta pirm neg som en sammansatt konjunktion som inleder en temporal bisats¹⁵. En sådan tolkning skulle också stödjas av interpunktionen, som är identisk med originalets, av den närmaste satskontexten¹⁶ samt av bruket av sammansatta bisatser med pirm neg i Daukšas Postilė¹⁷. Eduardas Hermannas (1912: 34–35)¹⁸, Jonas Jablonskis (1957: 510–511), Leonardas Drotvinas (1968)¹⁹ och Jonas Palionis (1967: 202) klassificerade meningar med pirm neg som temporala snarare än komparativa.

properties.“ (Lieko 1992. 223).

¹³ P. V. Ambrazas beskrivning av liknande meningar: ”Skillnaden i handlingens karaktär uttrycks av meningar där bisatsen är knuten till olika adverb i komparativ, bland annat adverben kitai, purma och så vidare, vilka anger handlingens beskaffenhet. Bisatsen står omedelbart efter adverbet, mer sällan efter andra ord som adverbet bestämmer.” (Ambrazas 1971: 174).

¹⁴ Enligt Jaroslav Bauer härrör forn tjeckiska než från en negation och utvecklades gradvis till en temporal konjunktion (Bauer 1972: 227). Betydelsen hos det tjeckiska konnektivet niž förändrades också med tiden. niž fick temporal betydelse i komparativa konstruktioner där denna konjunktion följde efter komparativen dréve eller adverbet prvé (Bauer 1972: 448); som jämförelse återges här en mening ur Daukšas Postilė med neg, använd för att uttrycka temporala relationer, trots att originalet har adverbet perwey niž: I natt / neg gaidis du kartų pragis / tris kartus manęs vßgßsies 148 (džiš tey nocÿ / pierwey nižli dwákróč kur źápoie/ trzykróč fįe mnie źáprzylß).

¹⁵ Aprašant Daukšos Katekizmo laiko sakinius (Judžentis, Pajėdiene 2005) šis sakinys nebuvo paminėtas, nes dviejų gramatinių interpretacijų galimybę patogiau aptarti vienoje vietoje, tą vietą pasirenkant ties dažniau vartojamu jungiamuoju žodžiu ir nemėginant spręsti, kuris semantinis tarp propozicijų egzistavancių ryšio aspektas – lyginimas ar laiko santykis – yra svarbesnis (apie netiesioginį ar neišreikštą lyginimą bet kokio pobūdžio teiginiuose plg. Lyons 1993: 274tt). Lyginti du veiksmus reiškia lyginti jų išsidėstymą tam tikroje (pavyzdžiui, laiko) skalėje (plg. Fauconnier 2003: 137).

¹⁶ På sidan 119 i Daukšas Katekizmo inleds ett nytt ämne, Mokstas Jžpąžinimo (Náuká Spowiadánia), med en temporal bisats i participform, som avslutas med punkt (jfr: A btiòjes Jžpąžinimą wiſ-//[g]adienį […]). Den aktuella meningen på sidan 119 med pirm neg ansluter till den och inleds med stor bokstav. Så följer alltså två temporala adverbial med olika grammatisk struktur efter varandra, där det andra preciserar det första.

¹⁷ Merparten (80%) av meningarna i Daukšas Postilė utgörs av det sammansatta bruket av pirm neg: i vissa fall skulle satsdelarnas ordning och interpunktionen kunna tyda på att pirm hör till bisatsen, till exempel: teįstremi weliną įžg širdų fawu / pirm’ neg patis bus imęti ing tamſibes wifſutnes 507–508 (dybata 3 ſerc / woch wyzucią / pierwey nižli ſámi bedą wyrzuceni w zewnetrze ciemności), Praſłik’ manė ko nôris idánt táw padaríc30/ pirm’ neg bûfiu ûmtas nûg tawęs DP 236 (Pros odemne co chceſ bymći vçžynit / pierwey niż bedę wzięt od ciebie). I en del av dem skiljer interpunktionen åt de intilliggande leden pirm och neg, till exempel: vžėk pirm’ neg numirs lūnūs mánas DP 355(2) (sſtap pierwey / niżli umrze łyn moy).

¹⁸ Att Hermann betraktade meningar som fogas samman med konnektivet pirm neg som temporala bisatser framgår av hans framställning (de redovisas separat från meningar med neg) och av översättningen till tyska, jfr: ”Bevor man beginnt, seine Sünden zu nennen, soll man sich wegen folgender vier Dinge für schuldig erklären” (Hermann 1912: 34–35). I ett annat fall (i sin diskussion av Bretkūnas Postilė) förknippar Hermann det sammansatta bruket av pirm neg med betydelsen hos den tyska konjunktionen ehe (ibid., 29). I tabellen som sammanfattar undersökningen av konnektiver förs pirm neg upp i kolumnen för temporal betydelse (Hermann 1912).

¹⁹ Enligt Drotvinas är pirm neg (och dess varianter pirma neg, purm neig...) underordnande konjunktioner som i äldre litauiska texter inleder temporala adverbiala bisatser (1968a, 1968b. 89). Drotvinas påpekar att dessa ”speciella temporala konjunktioner […] inte används helt

30 |

ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJEDIENĖ

6. SLUTSATSER. M. Daukšos Katekisms använder de jämförande satserna samma bindeord som i modern litauiska.

Adverbialt anslutna jämförande kvalitetssatser används i Katechisme och Trumpame Bude med sambandsordet kaip. En kvantitativ jämförande sats med sambandsordet kiek förekommer endast i Katechisme, medan en relationell jämförande sats med det korrelativa sambandsordet kuo – endast förekommer i Trumpame Bude.

Styrda jämförande satser som uttrycker jämförelse med avseende på egenskapsgrad med konjunktionen neg används endast i den del av Katechismo som saknar en polsk motsvarighet samt i Trumpame Bude. Jämförande satser av samma syntaktiska typ med sambandsordet nekaip förekommer i Katechisme och i förordet till Trumpo Budo. De jämför predikat. En jämförande sats styrd av verbet bevelyt med konjunktionen neg förekommer i en textdel som är oberoende av det polska originalet och återspeglar sannolikt autentiskt bruk av satser av denna typ.

De jämförande satsernas syntaktiska struktur stöder, tillsammans med andra kännetecken på komplexa satsers struktur, den uppfattning som redan framträtt i tidigare forskning, nämligen att Katechismas och Trumpas Budas bör betraktas som separata texter med olika förhållande till originalen och en särpräglad syntaktisk struktur. Katekizmo betraktad för sig är heterogen och består av åtminstone flera heterogena delar: ett förord, en text med ett polskt original och en text utan polsk motsvarighet.

FÖRKORTNINGAR

DP – Mikalojaus Daukšos 1599 metų POSTILĖ ir jos šaltiniai. Utgåvan sammanställd av Jonas Palionis, Vilnius: Baltos lankos, 2001.

PS – [Konstantinas Sirvydas] PVNKTY KAZAN od Adwentu áž do Połtu, Litewskim językiem, z wytłumaczeniem ná Polskie PRZEZ Księdza KONSTANTEGO SZYRWIDA / Theologá Societatis IESV / Z DOZWOLENIEM STARSZYCH wydáne. W WILNIE W Drukárni Akademiey Societatis Iesus Roku M.DC.XXIX. (Naudotasi fotografuotiniu leidimu: Franz SPECHT, Szyrwids Punktay sakimu, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1929)

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V. 1971: Dabartinės lietuvių kalbos lyginamųjų sakinių sandara. Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai, A serija, 2 (36), 161–177.

AMBRAZAS, V. 1976: Prijungiamieji sakiniai. In: Ulvydas, K., red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 789–916.

AMBRAZAS, V. 1994a: Išplėstinis sakinys. In: Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 625–637.

AMBRAZAS, V. 1994b: Prijungiamieji sakiniai. In: Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 659–696.

nuosekliai“, nes „tas pats veiksmų laiko santykis įvairiuose paminkluose (arba net ir tame pačiame paminkle) yra reiškiamas įvairiomis prijungimo priemonėmis“(1968b: 95); be to, „pagrindinis […] komponentas purm gali būti ir pagrindiniame sakinyje, o antrasis komponentas neg, tarsi pirmojo koreliatas – šalutiniame“ (ten pat). Ir iš tiesų, veiksmo išsidėstymas laiko ašyje išlieka akivaizdus ir sakiniuose, kuriuose prieveiksmis purm ir jungtukas neg vartojami atskirai, tačiau tokiais atvejais labiau išryškėja lyginimo reikšmė. Drotyvinas taip pat nustatė, kad pagal lenkiškų jungiamųjų žodžių pierwiej niz, pierwiej niżeli modelį sudarytas jungiamasis žodis purm neg vartojamas dažniau (1968b: 97) nei atsiėtas jungtukas neg ir prieveiksmis purm. Kaip jau buvo minėta, Daukšos Postilėje samplaikinė purm neg vartosena sudaro keturis penktadalius visų atvejų.

M. Daukšos Katekizmo (1595) lyginamieji sakiniai | 31

Ambrazas, V. 1997: Comparative clauses. In: Ambrazas, V., red., Lithuanian Grammar. Vilnius: Baltos lankos, 748–751.

Anderson, J. M. 2004 [1997]: A notional theory of syntactic categories, Cambridge: Cambridge University Press.

Balkevičius, J 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Bauer, J. 1972: Syntactica Slavica. Brno: Universita J. E. Purkyně.

Culicover, P. W., Jackendoff, R. 2005: Simpler Syntax. Oxford: University Press.

Drotvinas, L 1968a: Sudėtinės prijungiamosios laiko konstrukcijos senuosiuose lietuvių kalbos raštuose. Kalbotyra 19, 67–88.

Drotvinas, L 1968b: Laiko aplinkybės šalutinių sakinių prijungimo priemonės senuosiuose lietuvių kalbos raštuose. Kalbotyra 19, 89–98.

Fauconnier, G., 2003 [1985]: Mental spaces. Cambridge: University Press.

Fraenkel, E. 1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch. Band II Heidelberg. Winter, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht.

Hermann, E. 1912: Über die Entwicklung der litauischen Konjunktionalsätze. Jena: Frommansche Buchdruckerei.

Holvoet, A., Judžentis, A. 2003: Sudėtinio prijungiamojo sakinio aprašymo pagrindai. In: Holvoet, Judžentis, red., 2003, 115–172.

Holvoet, A., Judžentis, A., red., 2003: Sintaksinių ryšių tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Jablonskis, J. 1911/1957: Lietuvių kalbos sintaksė. Cituojama pagal: Rinktiniai raštai I. Sudarė J Palionis. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 435–549.

Jakštienė, V., Palionis, J., par., 1995: Mikalojaus Daukšos 1595 metų Katekizmas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Judžentis, A. 1995: Senosios lietuvių kalbos lyginamosios konstrukcijos. Daktaro disertacija, Vilnius.

Judžentis, A., Pajėdienė, J. 2001: Mikalojaus Daukšos Katekizmo (1595) sudėtiniai sujungiamieji sakiniai. Acta Linguistica Lithuanica 45, 63–92

Judžentis, A., Pajėdienė, J. 2005: Mikalojaus Daukšos Katekizmo (1595) sudėtiniai prijungiamieji vietos ir laiko sakiniai. Baltu Filologija 14 (1), 53–65.

Klemensiewicz, Z., Lehr–Spławiński, T., Urbańczyk, S. 1955: Gramatyka historyczna języka polskiego. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe

Kudzinowski, Cz. 1977: Indeks-słownik do „Daukšos Postilė“ I (A–N), II (O–Ž), Poznań: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza.

Lieko, A. 1992: The Development of Complex sentences. Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura.

Lyons, J. 1993: Semantics, Vol. 1, Cambridge: University Press.

Michelini, G. 2000: Daukšos Katekizmo šaltinių klausimai. Baltistica 34 (2), 259–261.

Michelini, G. 2001: Itališkas Ledesmos Katechismo Dottrina Christiana: Daukšos panaudoto lenkiško teksto šaltinis. Acta Linguistica Lithuanica 44, 227–250.

Morkūnas, K., par., 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Palionis, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis.

Plungian, V. A. 2003: Общая морфология. Москва: УРСС.

Quirk, R., Greenbaum, S., Leech, G., Svartvik, J. 1972: A Grammar of Contemporary English. London: Longman Group

Semenienė, L. 2002: Aukštesniojo ir aukščiausiojo laipsnio būdvardžių valentingumas. Acta Linguistica Lithuanica 46, 131–144.

Skardžius, Pr. 1998 [1931]: Rinktiniai raštai 4 Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Vaitkevičiūtė, V. 1979: Lenkų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Mokslas.

Artūras Judžentis Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva

Jūratė Pajėdienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva