Acta Linguistica Lithuanica

LVI (2007), 73 – 101

Ονοματικές κατασκευές με το kaip ως αναλυτικός δείκτης σήμανσης κατηγορημάτων^*

Loreta Vaičiulytė-Semėnienė

Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας

Το άρθρο εξετάζει, με τη συνδρομή τυπολογικών δεδομένων και γραμματικών ιεραρχιών, τις ονοματικές φράσεις με kaip στη λιθουανική γλώσσα. Οι συγκριτικές κατασκευές και οι παραθετικές κατασκευές στο επίπεδο της ονοματικής φράσης δεν λαμβάνονται υπόψη, ενώ η προσοχή εστιάζεται στις φράσεις με kaip που λειτουργούν ως κατηγορήματα σε επίπεδο πρότασης, εκφράζοντας είτε πρωτεύουσα είτε δευτερεύουσα κατηγόρηση, δηλαδή κατηγορήματα με συνδετικό ρήμα και δευτερεύοντα κατηγορήματα που λειτουργούν ως προσδιορισμοί. Οι φράσεις με kaip που εξετάζονται εδώ κωδικοποιούν συμπληρωματικά, κατηγορηματικά και περιστασιακά δευτερεύοντα κατηγορήματα, καθώς και επιρρηματικούς προσδιορισμούς. Υποστηρίζεται ότι, εκτός από τις τυπικές περιπτώσεις δευτερευόντων κατηγορημάτων (συμπληρωματικών, κατηγορηματικών και περιστασιακών) και επιρρηματικών προσδιορισμών, υπάρχουν και μεταβατικές περιπτώσεις. Όσο πιο στενά συνδέεται ένα δευτερεύον κατηγόρημα με το κύριο κατηγόρημα, τόσο πιθανότερο είναι να εκφράζεται με γυμνή πτώση, αν και είναι δυνατή η εναλλαγή μεταξύ γυμνής πτώσης και αναλυτικής σήμανσης, τόσο ως περίπτωση μορφοσυντακτικής ποικιλίας όσο και με σαφή σημασιολογική αντίθεση.

* Το άρθρο αποτελεί καρπό της ερευνητικής παραμονής στη Γερμανία το 2007 (Όλντενμπουργκ, Πανεπιστήμιο Carl von Ossietzky). Η συγγραφέας ευχαριστεί θερμά τον επόπτη της παραμονής, καθηγητή και διδάκτορα Gerdu Hentschel, για κάθε δυνατή βοήθεια και τις συμβουλές του. Ευχαριστώ επίσης τα γερμανικά ιδρύματα που χρηματοδότησαν την ερευνητική παραμονή, το Alexander von Humboldt-Stiftung και το Gemeinnützige Hertie-Stiftung.

Ευχαριστώ θερμά τον αξιότιμο κριτή για τις κριτικές παρατηρήσεις και τις σκέψεις του, οι οποίες με ώθησαν να επανεξετάσω και να ερμηνεύσω διαφορετικά ορισμένες από τις προηγούμενες επιλογές του άρθρου. Τις συζητητικού χαρακτήρα παρατηρήσεις του κριτή, οι οποίες δεν έτυχαν κάποιας θεωρητικής αντιμετώπισης στο παρόν άρθρο, η συγγραφέας επιφυλάσσεται να τις εξετάσει εκτενέστερα στο μέλλον.

73

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMENIENĖ

1. ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ

1.0. Στις μελέτες της λιθουανικής γραμματικής, οι κατασκευές με kaip¹ συζητούνται στο πλαίσιο των (πρωτευόντων και δευτερευόντων) κατηγορημάτων ονοματικών στοιχείων (στην προκειμένη περίπτωση, ουσιαστικών)² και των επιρρηματικών προσδιορισμών, ή κατά την εξέταση της έκφρασης της παράθεσης. Στην πρώτη περίπτωση, οι κατασκευές με kaip εξετάζονται —χονδρικά μιλώντας— σε επίπεδο πρότασης, ενώ στη δεύτερη σε επίπεδο ονοματικής φράσης.

Παρά το γεγονός ότι οι κατασκευές με kaip μνημονεύονται με τον έναν ή τον άλλο τρόπο σε εκτενέστερα έργα γραμματικής (π.χ. στην ακαδημαϊκή Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας 1976, στη Γραμματική της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας 2006, στη Σύνταξη της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας του Balkevičius 1963 και στη Σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας του Labutis 1998), καθώς και σε αυτοτελείς μελέτες (π.χ. Žukauskaitė 1961), η ανάγνωση των τελευταίων έργων και η παράλληλη εξέταση του υλικού από το Σώμα κειμένων της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας³ του Πανεπιστημίου Vytautas Magnus στο Κάουνας (εφεξής KT) γεννούν ορισμένες σκέψεις, τις οποίες ακριβώς επιδιώκει να διατυπώσει το παρόν άρθρο.

1.1. Χωρίς να φιλοδοξούμε να προσφέρουμε πλήρη βιβλιογραφική επισκόπηση, αξίζει πιθανότατα να αναφερθεί πρωτίστως η μελέτη της Žukauskaitė, γραμμένη το 1961, για τη χρήση κατασκευών με kaip. Χωρίς να αναλύσουμε διεξοδικά όλα όσα έχουν ειπωθεί για τη χρήση του kaip σε σύνθετες και απλές προτάσεις, εδώ, πέρα από τη γενικευτική διαπίστωση της συγγραφέως της μελέτης (Žukauskaitė 1961: 277), σύμφωνα με την οποία οι κατασκευές με kaip μπορούν να λειτουργούν στην πρόταση ως κατηγορούμενο, επιθετικός προσδιορισμός (συνήθως παράθεση), επιρρηματικός προσδιορισμός αιτίας και τρόπου, αξίζει να παραθέσουμε ακόμη μερικές από τις σκέψεις της:

(i) Η συντακτική λειτουργία των κατασκευών με kaip εξαρτάται από τη θέση τους στην πρόταση.

¹ Δεν επιχειρείται εδώ να απαντηθεί το ερώτημα τι είναι, από γραμματική άποψη, το kaip στις υπό συζήτηση κατασκευές. Ωστόσο, μπορεί να σημειωθεί ότι στα εκτενέστερα έργα λιθουανικής γραμματικής το kaip θεωρείται συνδετική (Ulvydas, επιμ., 1976: 556· Ambrazas, επιμ., 2006: 492) ή επεξηγηματική (Labutis 1998: 329) λέξη, σύνδεσμος (Balkevičius 1963: 123, 182· Žukauskaitė 1961· Ulvydas, επιμ., 1976: 653 κ.εξ.), μόριο (Balkevičius 1963: 217· Labutis 1998: 307) ή —με κάποια επιφύλαξη— πρόθεση (Holvoet, Tamulionienė 2005: 135 κ.εξ.).

² Terminas predikatyvas vartojamas, remiantis Holvoetu, Tamulioniene (2005): predikatyvas – tai predikatiškai vartojamas, sintaksiškai nuo veiksmažodžio priklausomas vardažodis; vardažodžio sintaksinė priklausomybė gali būti reiškiama dviem būdais: modifikavimu arba valdymu. Plačiau apie sintaksinių – modifikavimo ir valdymo – ryšių sampratą, kuria remiamasi straipsnyje, žr.: Holvoet, Judžentis (2003: 11–35; 2005: 11–38). Ten pat plg., kaip tradiciškai suprantami sintaksinių ryšių tipai.

³ Διατίθεται διαδικτυακά στη διεύθυνση: http://donelaitis.vdu.lt.

74

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

στο κείμενο: «όταν βρίσκεται δίπλα σε ουσιαστικό, η συγκριτική κατασκευή είναι πλησιέστερη σε επιθετικό προσδιορισμό ή παράθεση⁴· με ρήματα ή άλλα μέρη του λόγου, ακόμη κι όταν συμφωνούν με τον προσδιοριζόμενο όρο, η σχέση των συγκριτικών κατασκευών⁵ γίνεται αντιληπτή ως σχέση αιτίας (η έμφαση δική μας)» (Žukauskaitė 1961: 251 κ.ε.· κάπως διαφορετικά ως προς τα επιρρηματικά προσδιοριστικά τρόπου: πρβλ. ό.π.: 253, 257⁶).⁷ Πρβλ.:

(1) Εμείς, ως ΕΠΙΣΤΑΤΕΣ και ΑΦΕΝΤΕΣ που σας τοποθετήσαμε, αποφασίσαμε να σας επιπλήξουμε και να σας διδάξουμε πατρικά. (Παρατίθεται κατά Žukauskaitė 1961: 270.)

(2) Η Αγκουτέ έφερε στον Άρβιντας νερό για να πλυθεί, του έδωσε μια λευκή πετσέτα και τον έβαλε να καθίσει στο τραπέζι ως ΕΠΙΣΚΕΠΤΗ.⁸ (Παρατίθεται κατά Žukauskaitė 1961: 269.)

⁴ Pvz., Balkevičius (1963: 175; plg. Labutis 1998: 328tt; Ambrazas, red., 2006: 556t) priedelį apibrėžia kaip pažyminį, kuris parodo, kas yra jo pažymimasis daiktas arba reiškinys. Tuo priedėlis ir skiriasi nuo visų kitų pažyminių, kurie, kaip žinoma, aiškina pažymimąjį žodį, atsakydami į klausimus koks, kuris, kelintas, kieno, kiek... Tuo tarpu, anot Sirtauto (1981: 67), „priedėlis turi dvigubą gramatinį ryšį: susijęs su veiksniu ir jį apibūdina, determinuoja (be to, su juo suderintas), susijęs ir su tariniu“ (išskirta L. V.-S.)

⁵ Πρέπει να επιστήσουμε την προσοχή στον όρο της Žukauskaitė συγκριτική κατασκευή, ο οποίος χρησιμοποιείται και για περιπτώσεις στις οποίες τα πράγματα δεν συγκρίνονται μεταξύ τους.

⁶ Pavyzdžiui, Žukauskaitė (1961: 252tt) aptardama kaip konstrukcijas, sakinyje einančias būdo aplinkybe (t. y. susijusias su tariniu), teigia, kad tokio tipo sakinyje, kaip (i) Skrynias kaip nulietas mažiau pardavinėjo (t. p.: 256), konstrukcija su kaip eina pažyminiu, o kitame puslapyje teikiamame pavyzdyje Petronelė, kaip matušės nuplakta, pasikūkčiodama verkė (t. p.: 257) greta derinamą įtakojančio daiktavardžio vartojama išskirtinė (') kaip konstrukcija autorės interpretuojama kaip būdo aplinkybė (plg. Petronelė pasikūkčiodama verkė, nes buvo matušės nuplakta; dar plg. toliau). Kita vertus, tuoj po pastarojo sakinio teikiamame Mirgėjo, kaip aukso deimantais apibertas, snieguotas žemės paviršius konstrukcija su kaip suprantama kaip pažyminys.

⁷ Π.χ., στα γερμανικά, με βάση τη θέση των κατασκευών με ως στην πρόταση, τα κατηγορηματικά στοιχεία χρονικής σημασίας διακρίνονται από εκείνα της αιτίας και της συνθήκης, πρβλ.: Als Sekretärin des Rektors kannte unsere Nachbarin alle Dekane persönlich / Unsere Nachbarin als Sekretärin des Rektors kannte alle Dekane persönlich. Σε αντίθεση με, π.χ., τις αιτιακές κατασκευές με ως, οι οποίες μπορούν να εμφανίζονται τόσο πριν όσο και μετά τον όρο με τον οποίο συνδέονται, οι κατασκευές χρονικής σημασίας με ως εμφανίζονται συνήθως μόνο στην αρχή της πρότασης (για περισσότερα, πρβλ. Anders, Hentschel 2006: 234).

⁸ Με βάση το κριτήριο της θέσης στην πρόταση που προτείνει η Žukauskaitė, η κατασκευή με ως που χρησιμοποιείται στην τελευταία πρόταση θα πρέπει να ερμηνευθεί ως αιτιακός προσδιορισμός,

75

LORETA VAičULYTĖ-SEMENIENĖ

(3) Την κόρη της νύφης, τη Βερόνε, τη μετέφερε στο σπίτι ως γιαγιά... (Παρατίθεται κατά Žukauskaitė 1961: 251.)

(4) Σε αυτές, ως συγγενείς, θα έπρεπε να ανακοινωθεί ο θάνατος του Πόβιλα... (Παρατίθεται κατά Žukauskaitė 1961: 251.)

(5) Δεν τόλμησε καν να ρωτήσει, ως επισκέπτης... (Παρατίθεται κατά Žukauskaitė 1961: 251.)

(6) Όλοι θα με σέβονται ως γέροντα. (Παρατίθεται κατά Žukauskaitė 1961: 251.)

(7) Γι’ αυτό ο Μπλούσιους περπατούσε πάντα σαν ξένος. (Παρατίθεται κατά Žukauskaitė 1961: 256.)

(8) Οι νεροκάρδαμες άνθιζαν σαν φλόγα. (Παρατίθεται κατά Žukauskaitė 1961: 252.)

(ii) Οι παραθέσεις με ως, συχνά χωρίς πλέον να εκφράζουν καμία σύγκριση, περιγράφουν ένα πράγμα ή πρόσωπο από κάποια άποψη ή διακρίνουν κάποιο χαρακτηριστικό του (πρβλ. Žukauskaitė 1961: 269).

(iii) Εκτός από τις τυπικές παραθέσεις και τις αιτιακές παραθέσεις (Žukauskaitė 1961: 270) (οι τελευταίες περιγράφουν ένα πράγμα ή πρόσωπο της κύριας πρότασης και συγχρόνως συνδέονται στενά συντακτικά και με το κατηγόρημα, τεκμηριώνοντας το περιεχόμενο της πρότασης, π.χ., Ως ήρωα θα σε καταλάβουν και στους ύμνους της ελευθερίας θα σε μνημονεύουν) ή τους αιτιακούς προσδιορισμούς, αναγνωρίζονται και ενδιάμεσες (ή μεταβατικές) κατασκευές με ως (πρβλ. Žukauskaitė 1961: 269).

(iv) «Γενικά, οι παραθέσεις που συνδέονται επίσης με το κατηγόρημα δεν χρησιμοποιούνται χωρίς τον σύνδεσμο ως» (Žukauskaitė 1961: 271)⁹, π.χ.:

(9) Ως απάντηση, υψώθηκε ξαφνικά μια κόκκινη σημαία.... (Παρατίθεται κατά Žukauskaitė 1961: 271.)

(10) Μα τι θα μπορούσα τώρα, φεύγοντας, να πάρω ως εγγύηση... (Παρατίθεται σύμφωνα με τη Žukauskaitė 1961: 271.)

(11) Κατά τη διάρκεια της ασθένειας, ως φροντιστική, καλή εργάτρια, τακτοποίησε τα κτερίσματα

tačiau, kaip teigia pati autorė (Žukauskaitė 1961: 267), „šią konstrukciją, tik priežastiškai susietą su tariniu, reikia laikyti priedėliu“ (išskirta L. V.-S.) (dar plg. toliau).

⁹ Παραμένει ασαφές πώς κατανοεί η Žukauskaitė το παράθετο. Αν υποθέσουμε ότι η Žukauskaitė κατανοούσε παραδοσιακά το παράθετο, δηλαδή ως ονοματικό συμφωνούντα προσδιορισμό που διακρίνεται σε επίπεδο φράσης, αμφιβολίες προκαλεί η άποψη της συγγραφέα ότι μπορεί να συνδέεται και με το κατηγόρημα. Πρβλ. επίσης την υποσημείωση 4.

76

Daiktavardines kaip konstrukcijos

drabužius ir pasiruošė tolimon kelionėn. (Cituojama pagal Žukauskaitė 1961: 271.)

(12) ΟΠΩΣ κάθε ΓΥΝΑΙΚΑ, φοβόταν πολύ τα ποντίκια μας. (Παρατίθεται σύμφωνα με τη Žukauskaitė 1961: 271.)

Από όσα ειπώθηκαν περιληπτικά, σημαντικό είναι ότι η Žukauskaitė δεν διακρίνει ακόμη τον επιρρηματικό προσδιορισμό που, με την παραδοσιακή κατανόηση, δηλώνεται με κατασκευές όπως¹⁰ —η κατασκευή ερμηνεύεται είτε ως επιρρηματικός προσδιορισμός είτε ως παράθετο, δηλαδή διακρίνεται τόσο σε επίπεδο ονοματικής φράσης όσο και σε επίπεδο πρότασης (πρβλ. π.χ. τις προτάσεις (2), (5), (7)–(12)).

1.2. Jonas Balkevičius po dviejų metų pasirodžiusioje Dabartinės lietuvių kalbos sintaksėje (1963) konstrukcijas su kaip mini kaip vieną iš raiškos būdų, žymint (i) sudėtinio (t. y. jungties) ir (ii) sudurtinio tarinio vardinę dalį (vardažodžio predikatyvą, arba kitaip – tradiciškai – sakant, tarininį pažyminį), pvz., (i) Nejučiomis Petras ir pats nori būti KAIP tas senovės LIETUVIS; (ii) Juk aš greit pirmą kartą savo gyvenime peržengsiu mokyklos slenkstį KAIP PEDAGOGAS), (būdo) aplinkybes (pvz., KAIP VAGIS įslinko Kedulis į savo pirkią), pažyminius (priedėlius) (pvz., Juk aš, KAIP NAŠLAITĖ, augau niūrioje prieglaudoje) (Balkevičius 1963: 110, 123, 165, 182t, 218t). Aptardamas būdo aplinkybes, reiškiamas kaip konstrukcijomis, Balkevičius (1963: 219) teigia, kad „yra palyginimų, kurie nusakydami tarinio būdo aplinkybę, sykiu pažymi ir veiksnio ypatybę. Pvz. [...] Užpakaly mūsų KAIP kokia SIENA niūkso tamsus miškas. [...] Tokius palyginimus, jeigu jie savo reikšme susiję glaudžiau su veiksniu, negu su tariniu, galima laikyti veiksnio pažyminiais, o jeigu juos su veiksniu sieja ne atributyviniai, o predikatyviniai santykiai – sudurtinių tarinių vardinėmis dalimis“. ¹¹ Be to, Balkevičius (1963: 124) atkreipia dėmesį dar į keletą dalykų:

(i) Το ονοματικό κατηγορούμενο περιφραστικού κατηγορήματος, όταν εκφράζεται με κατασκευή όπως, «μερικές φορές δηλώνει μια κατάσταση του υποκειμένου, η οποία ταυτόχρονα είναι και εκείνη η κατάσταση του κατηγορήματος

¹⁰ Plg. Ambrazas, red., (2006: 490): „tarininis pažyminys yra sakinio dalis, toje pačioje sakinio sklaidos pakopoje turinti dvilypius prijungiamuosius ryšius: su tariniu ir su veiksniu ar papildiniu“.

¹¹ Πρβλ. «Όταν ως λέξη-στήριγμα [δηλαδή λέξη με την οποία συνδέεται άμεσα η συγκριτική έκφραση ή, με άλλα λόγια, η κατασκευή όπως] χρησιμοποιείται ένας κλιτός τύπος ρήματος, η συγκριτική έκφραση εξαρτάται από αυτόν ή μαζί με αυτόν σχηματίζει το ονοματικό μέρος του κατηγορήματος» (Ulvy das, επιμ., 1976: 657).

77

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMENIENĖ

την αιτία ή τον σκοπό της ενέργειας ή της κατάστασης που εκφράζεται με συνδετικό ρήμα (η έμφαση δική μου, L. V.-S.)» (Balkevičius 1963: 124), π.χ.:

(13) Είναι γνωστός σε όλο το προσωπικό του εργοστασίου ΩΣ ο ΠΡΩΤΟΠΟΡΟΣ της δουλειάς.

(Παρατίθεται σύμφωνα με τον Balkevičius 1963: 124.)

(14) Με αυτόν τον τρόπο, το ταξίδι στο Βίλνιους επιλέχθηκε ΩΣ το καλύτερο ΜΕΣΟ για να τερματιστεί αυτή η επικίνδυνη γνωριμία. (Παρατίθεται σύμφωνα με τον Balkevičius 1963: 124.)

(15) Αυτή η διαδήλωση πραγματοποιήθηκε ΩΣ ΕΚΔΗΛΩΣΗ διαμαρτυρίας για το κλείσιμο της «Γεωργικής Εταιρείας». (Παρατίθεται σύμφωνα με τον Balkevičius 1963: 124.)

(ii) Η παράθεση με το «ως», σε αντίθεση με την παράθεση χωρίς αυτό, «δεν δείχνει μόνο ποιο είναι το αντικείμενο που προσδιορίζεται, αλλά επισημαίνει επίσης ότι η κατάσταση του προσδιοριζόμενου αντικειμένου συνιστά ταυτόχρονα και μια ορισμένη περίσταση, η οποία συνήθως δηλώνει αιτία ή αναφορά (έμφαση του L. V.-S.)» (Balkevičius 1963: 182).

(iii) Αντί της οργανικής πτώσης που δηλώνει κατάσταση, δηλαδή την προσωρινή κατάσταση ενός αντικειμένου που διαρκεί για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, μερικές φορές χρησιμοποιείται κατασκευή με «ως» (Balkevičius 1963: 109 κ.ε., 123).

Έτσι, κατά την άποψη του Balkevičius, η σήμανση με κατασκευή «ως» σχετίζεται με διαφορές σημασίας (σταθερή έναντι προσωρινής κατάστασης) ή γραμματικών λειτουργιών (κατηγορηματικός προσδιορισμός έναντι κατηγορουμένου έναντι επιρρηματικού προσδιορισμού). Από την άλλη πλευρά, αναγνωρίζεται και πάλι ότι οι λειτουργικές διαφορές, π.χ. μεταξύ επιθετικών προσδιορισμών, επιρρηματικών προσδιορισμών και ονοματικών κατηγορουμένων που εκφράζονται με κατασκευές «ως», δεν διαχωρίζονται αυστηρά, δηλαδή υπάρχουν μεταβατικές περιπτώσεις (πρβ. Balkevičius 1963: 123 κ.ε., 219).

1.3. Στη γραμματική της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας, πέρα από ορισμένες διαπιστωτικές παρατηρήσεις ότι οι κατασκευές με «ως» μπορούν να εκφράζουν παράθεση (Ambrazas, επιμ., 2006: 492)¹² ή να αντικαθιστούν ένα όρισμα της σθένους του ρήματος (δηλαδή ένα απαιτούμενο από το ρήμα όρισμα) (σύμφωνα με τον Ambrazas, επιμ., 2006: 603, κατηγορηματικό προσδιορισμό), περισσότερα σχετικά αναφέρονται στο κεφάλαιο για την εκτεταμένη πρόταση ή, ειδικότερα, στην εξέταση του κατηγορηματικού προσδιορισμού (Ambrazas, επιμ., 2006: 627) και των (ποιοτικών) συγκριτικών εκφράσεων (Ambrazas, επιμ., 2006: 634 κ.ε.). Αναφέρεται ότι μια κατασκευή με «ως» που δεν εκφράζει σύγκριση μπορεί να λειτουργεί ως κατηγορηματικός προσδιορισμός, ο οποίος «απλώς δηλώνει την κατάσταση του υποκειμένου ή του αντικειμένου σε σχέση με την πράξη» (Ambrazas, επιμ., 2006: 627), π.χ.:

¹² Taip pat ir Lietuvių kalbos sintaksėje (Labutis 1998: 329t) apsiribojama konstatavimu, kad priedėlis su pažymimuoju žodžiu gali būti jungiamas ir su kaip.

78

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

(16) Αυτός έφτασε στην πρωτεύουσα ΩΣ ΑΠΕΣΤΑΛΜΕΝΟΣ. (πρβ.... απεσταλμένῳ.) (Παρατίθεται σύμφωνα με Ambrazas, επιμ., 2006: 627.)

(17) Όλη η περιοχή σεβόταν τον Motiejus ΩΣ ταλαντούχο ΤΕΧΝΙΤΗ. (Παρατίθεται σύμφωνα με Ambrazas, επιμ., 2006: 627.)

Εν τω μεταξύ, η συγκριτική κατασκευή με το kaip μπορεί να λειτουργεί στην πρόταση ως επιρρηματικός προσδιορισμός (τρόπου)¹³ (πρβ. την πρόταση (8)), ως ονοματικό μέρος του κατηγορήματος (π.χ., Το χωριό ήταν σαν μία ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ), ως κατηγορηματικός προσδιορισμός (πρβ. την πρόταση (7)) (πρβ. Ulvydas, επιμ., 1976: 659) ή ως προσδιορισμός κάποιου όρου της πρότασης (π.χ., Την αποχαιρέτησαν οι συνοδοί της – τρία αδέλφια ΣΑΝ ΔΡΥΕΣ και οι φίλοι τους. Συζητείται χωριστά ο τύπος συγκριτικών κατασκευών με το kaip όπου συγκρίνονται πράγματα με αναφορά στην ταυτότητά τους από ορισμένη άποψη, π.χ.:

(18) Η γριά Pikčiurnienė ήταν γνωστή σε όλη την περιοχή ΩΣ καλή ΓΙΑΓΙΑ. (Παρατίθεται σύμφωνα με Ambrazas, επιμ., 2006: 634.)¹⁴

Όπως φαίνεται, στη Γραμματική οι κατασκευές με το kaip εξετάζονται – σε γενικές γραμμές – ανάλογα με το αν εκφράζουν σύγκριση ή όχι (πρβ. την περίπτωση του κατηγορηματικού προσδιορισμού).

1.4. Όπως και στη Γραμματική της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας, οι κατασκευές με το kaip εξετάζονται και στην ακαδημαϊκή Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας (Ulvydas, επιμ., 1976: 659κ.ε.). Χωρίς να επαναλάβουμε όσα έχουν ήδη ειπωθεί, εδώ θα θέλαμε να επιστήσουμε την προσοχή σε μερικές ακόμη διατυπώσεις που βρίσκονται στην τελευταία γραμματική:

(i) Πολλές συγκριτικές φράσεις που δηλώνουν ταυτότητα εκφράζουν ταυτόχρονα και την αιτία της ενέργειας (κατάστασης), π.χ., Η Auksė την απέφευγε κιόλας ΩΣ υπεροπτική ΚΥΡΙΑ· πρβ. την πρόταση (18) (Ulvydas, επιμ., 1976: 661κ.).

(ii) Οι συγκριτικές φράσεις που συνδέονται άμεσα με ουσιαστικά, για να καταδειχθεί ότι δεν εξαρτώνται από το ρήμα, συχνά διαχωρίζονται γραπτώς με σημεία στίξης και συνήθως ακολουθούν αμέσως τη λέξη-στήριγμα (Ulvydas, επιμ., 1976: 673).

¹³ Akademinėje Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvydas, red., 1976: 521tt), be būdo ir kt. aplinkybių, atskirai aptariamos ir lyginamosios aplinkybės, kuriomis eina lyginamieji posakiai. Labutis (1998: 307) taip pat skiria kokybės (būdo) aplinkybių specifinę atmainą – lyginamąsias aplinkybes.

¹⁴ Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvydas, red., 1976: 661) aptariant tokio tipo sakinius teigiama, kad kaip konstrukcija „nusako lyginamų daiktų tapatumą ir rodo veiksmo atžvilgį (išskirta L. V.-S.)“.

79

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMENIENĖ

(iii) «Οι κατασκευές με kaip, που συνδέονται με ουσιαστικά [...], μπορούν επίσης να δηλώνουν την ταυτότητα των εννοιών για τις οποίες γίνεται λόγος από μια ορισμένη άποψη, π.χ.: Η Βερούτε, ΩΣ πιο εκλεκτή ΚΑΜΑΡΙΕΡΑ, παρουσιάστηκε στους επισκέπτες για να τους εξυπηρετεί. Τέτοιες κατασκευές θεωρούνται παραθέματα» (Ul vydas, επιμ., 1976: 673). «Όταν συνοδεύονται από τη συνδετική λέξη kaip, τα απομονωμένα παραθέματα όχι μόνο περιγράφουν το πράγμα ή το πρόσωπο που δηλώνει η προσδιοριζόμενη λέξη, αλλά αναφέρουν συγχρόνως και για ποιον λόγο (η έμφαση της L. V.-S.) (π.χ., ο Βίλιους, ΩΣ ΗΡΩΑΣ ΠΟΛΕΜΟΥ, έλαβε αμέσως οικοδομικά υλικά), ή από ποια άποψη (π.χ., Αλλά η Βασίλισσα έχει τόσο παράξενες σκέψεις, που ίσως δεν της αρμόζουν καθόλου ΩΣ ΜΗΤΕΡΑ), περιγράφεται» (Ul vydas, επιμ., 1976: 556· πρβλ. (i)).

1.5. Συνοψίζοντας, διαπιστώνουμε ότι στις προαναφερθείσες μελέτες λιθουανικής γλωσσολογίας η χρήση των κατασκευών kaip συνδέεται με τη διάκριση γραμματικών λειτουργιών (επιθετικός προσδιορισμός έναντι κατηγορηματικού προσδιορισμού έναντι επιρρηματικού προσδιορισμού) και των σημασιών αιτίας, σκοπού και άποψης που αυτές εκφράζουν.

2. ΟΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΕΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΕΣ KAIP ΑΠΟ ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΗ ΑΠΟΨΗ

2.1. Οι ονοματικές κατασκευές με kaip μπορούν να εκφράζουν γραμματικές λειτουργίες τόσο στο επίπεδο της πρότασης όσο και στο επίπεδο της ονοματικής φράσης. Σύμφωνα με τα επίπεδα της κατηγόρησης, στην ονοματική φράση, δηλαδή στην περίπτωση του επιθετικού προσδιορισμού (παραθέματος) με kaip, η κατηγόρηση εκφράζεται σε χαμηλότερο επίπεδο της πρότασης (αγγλ. downgraded predication) ή, με άλλα λόγια, τέτοιες κατασκευές με kaip δεν αποτελούν την κύρια κατηγόρηση της πρότασης. Στο επίπεδο της πρότασης, οι κατασκευές kaip μπορούν να εκφράζουν κύρια (πρωτογενή) και δευτερεύουσα (συμπληρωματική) κατηγόρηση· αντίστοιχα, χρησιμοποιούνται πρωτογενή και δευτερογενή κατηγορήματα ουσιαστικού με kaip (αγγλ. secondary predicate, γερμ. sekundäre Prädikate). Η κύρια κατηγόρηση της πρότασης εκφράζεται με υποχρεωτικά κατηγορήματα συνδετικού ρήματος, τα οποία σημαίνονται με ονοματικές κατασκευές με kaip, δηλαδή σε τέτοιες προτάσεις το συνδετικό ρήμα που λειτουργεί ως κατηγόρημα κυβερνά ένα όρισμα (το απαιτεί), το οποίο σημαίνεται με την κατασκευή kaip.

Η δευτερεύουσα – συμπληρωματική – κατηγόρηση της πρότασης μπορεί να εκφράζεται με δευτερογενή υποχρεωτικά και ελεύθερα¹⁵ κατηγορήματα ουσιαστικού με kaip¹⁶ και κατασκευές με kaip-

¹⁵ Apie laisvųjų vs. būtinųjų predikatyvų apibrėžtį plačiau žr. Holvoet (2003); Holvoet, Tamulionienė (2005).

¹⁶ Πρβλ. την έννοια του κατηγορηματικού προσδιορισμού στη Γραμματική της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας (Ambrazas, επιμ., 2006: 603 κ.ε., 627), όπου δεν γίνεται διάκριση μεταξύ δευτερογενών υποχρεωτικών και ελεύθερων κατηγορημάτων.

80

Daiktavardines kaip konstrukcijos

τασκευές που λειτουργούν στην πρόταση ως επιρρηματικοί προσδιορισμοί.¹⁷ Μία από τις βασικές διαφορές μεταξύ δευτερογενών (υποχρεωτικών και ελεύθερων) κατηγορημάτων και επιρρηματικών προσδιορισμών είναι η δυνατότητα σημασιολογικής σύνδεσης των πρώτων με ένα από τα ορίσματα του κύριου κατηγορήματος ή, με άλλα λόγια, η εννοιολογική σύνδεση με ένα αναφερόμενο: τα δευτερογενή κατηγορήματα συνδέονται μέσω σχέσης σύζευξης (λατ. copula) με ένα από τα ορίσματα του κύριου κατηγορήματος (γερμ. Partizipantenbezug, Referentenorientierung· αγγλ. participant-oriented), ενώ οι επιρρηματικοί προσδιορισμοί συνδέονται μόνο με το ίδιο το κατηγόρημα (γερμ. Ereignisbezug, Vorgangsorientierung· αγγλ. event-oriented) (για περισσότερα σχετικά με αυτό, πρβλ. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004· Himmelmann, Schultze-Berndt 2005· Hentschel 2005).

Στο επίπεδο της πρότασης, τα δευτερογενή – υποχρεωτικά και ελεύθερα – κατηγορήματα μοιάζουν με τα υποχρεωτικά κατηγορήματα (συνδετικού ρήματος) που εκφράζουν την κύρια κατηγόρηση: όπως αναφέρθηκε, συνδέονται μέσω σχέσης σύζευξης με ένα από τα ορίσματα του κύριου κατηγορήματος, το οποίο από μορφοσυντακτική άποψη είναι ο δείκτης συμφωνίας¹⁸. Ωστόσο, ως προς το κύριο κατηγόρημα, η λανθάνουσα σχέση σύζευξης που χαρακτηρίζει αυτά τα υποχρεωτικά και ελεύθερα δευτερογενή κατηγορήματα διαφέρει.¹⁹ Τα ελεύθερα κατηγορήματα ουσιαστικού συνδέονται με ένα από τα ορίσματα του κύριου κατηγορήματος μέσω μιας «πραγματικής» σχέσης σύζευξης· η δευτερεύουσα κατηγόρηση που εκφράζουν είναι προαιρετική (μη αναγκαία) (πρβλ. παρακάτω την πρόταση (22) Επέστρεψε στο Παρίσι ΩΣ ΗΡΩΑΣ ≈ Επέστρεψε στο Παρίσι. Και ταυτόχρονα ήταν ήρωας). Αντίθετα, τα δευτερογενή υποχρεωτικά κατηγορήματα εκφράζουν αναγκαία κατηγόρηση· ειδικότερα, τα δευτερογενή υποχρεωτικά κατηγορήματα σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό

¹⁷ Για το ότι δευτερογενή κατηγορήματα θεωρούνται όχι μόνο οι ελεύθερες προσθήκες που συνδέονται με το κατηγόρημα μέσω τροποποιητικής σχέσης (αγγλ. adjuncte), αλλά και τα συμπληρώματα που κυβερνώνται από το κατηγόρημα, δηλαδή αυτά που απαιτεί (αγγλ. complementative), βλ., π.χ., Nichols (1978)· Aarts (1995)· Holvoet, Tamulionienė (2005). Για διαφορετική άποψη, βλ. Fehrmann (1994: 91–93).

¹⁸ Για τη συμφωνία και τους όρους δείκτης συμφωνίας (αγγλ. agreement controller, agreement trigger), στόχος συμφωνίας (αγγλ. agreement target), για ευρύτερους ορισμούς βλ. Corbett (1998: 1· 1999: 103· 2001: 2). Εδώ η συμφωνία νοείται με ευρεία έννοια, δηλαδή όχι ως αντιγραφή της μορφής του δείκτη συμφωνίας, αλλά ως επιλογή της μορφής του στόχου συμφωνίας με βάση τον δείκτη συμφωνίας.

¹⁹ Και στο επίπεδο της ονοματικής φράσης υπάρχει σχέση σύζευξης μεταξύ του επιθετικού προσδιορισμού (παραθέματος) και της προσδιοριζόμενης λέξης του, π.χ.: Ο Γιόνας, (ως) στοργικός γιος, βοηθά πάντα τους γονείς του· πρβλ. Ο Γιόνας βοηθά πάντα τους γονείς του. Είναι στοργικός γιος. Παρά ταύτα, όπως ήδη αναφέρθηκε, οι προσδιοριστικές σχέσεις διακρίνονται σε χαμηλότερο επίπεδο της συντακτικής ανάλυσης της πρότασης· δεν συνδέονται με τις χρονικές και τροπικές σημασίες που εκφράζει η κύρια κατηγόρηση της πρότασης.

81

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMENIENĖ

καθορίζονται από τη σημασία του κύριου κατηγορήματος· αυτά εκφράζουν ένα λανθάνον κατηγόρημα σύνδεσης και, μαζί με το κύριο κατηγόρημα, σχηματίζουν σύνθετη κατηγόρηση (πρβλ. Schroeder 2003: 29επ.· Hentschel 2006: 147· Holvoet, Tamulionienė 2005: 130) (πρβλ. παρακάτω την πρόταση (21) Στην υπόθεση έχω αναγνωριστεί ΩΣ ΠΑΘΩΝ ≈ *Στην υπόθεση έχω αναγνωριστεί. Και ταυτόχρονα είμαι παθών (/ως παθών).

Συντακτικά, τα δευτερεύοντα υποχρεωτικά κατηγορήματα διαφέρουν επίσης από τα ελεύθερα: τα πρώτα, όπως και τα κατηγορήματα σύνδεσης, είναι ορίσματα που κυβερνώνται από το κύριο κατηγόρημα (ρήμα σύνδεσης ή ρήμα με αυτοτελή σημασία) – συμπληρώματα (αγγλ. complement· γερμ. Komplemente) (πρβλ. τις προτάσεις (19)–(21)), ενώ τα δεύτερα είναι προσδιορισμοί του κύριου κατηγορήματος – συμπληρώματα (γερμ. Supplemente) (πρβλ. τις προτάσεις (22), (23)).²⁰

(19) Ο καθηγητής A. Minkevicius εργαζόταν διαρκώς ΩΣ ΑΡΧΙΣΥΝΤΑΚΤΗΣ της σειράς βιολογικών επιστημών (C) των δημοσιεύσεων της Λιθουανικής Ακαδημίας Επιστημών (πρβλ.... ως αρχισυντάκτης).²¹ KT.

(20) Το έγκλημα αυτό κατέστη δυνατό να διαλευκανθεί μέσα σε λίγες ημέρες, επειδή απρόσεκτος στάθηκε ο άνθρωπος που οι ληστές επέλεξαν ΩΣ ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΤΗ (πρβλ.... ως διαμεσολαβητή²²) για την πώληση του κλεμμένου φορτίου. Εκείνος πρότεινε να το αγοράσει στην ίδια εταιρεία στην οποία ανήκε το κλεμμένο φορτίο. KT.

(21) Αν και στην υπόθεση έχω αναγνωριστεί ΩΣ ΠΑΘΩΝ (πρβλ.... ως παθών²³), δεν μπορώ καθόλου να κατηγορήσω τον A. Stašaitis. KT.

(22) [Εκείνος] προήχθη σε ανώτερο αξιωματικό. Το 1796 ήδη διοικούσε τον γαλλικό στρατό στην Ιταλία. Εκεί κέρδισε πολλές σημαντικές νίκες και επέστρεψε στο Παρίσι ΩΣ ΗΡΩΑΣ (πρβλ.... ήρωας,... ως ήρωας). Το 1798 ηγήθηκε της εκστρατείας στην Αίγυπτο, αλλά με αρκετά αποτυχημένο τρόπο. KT.

²⁰ Πρβλ. την υποσημείωση 2. Επίσης, για τους όρους κυβερνών στοιχείο, εξαρτημένα στοιχεία, τροποποιούμενο στοιχείο, προσδιορισμός βλ. αναλυτικότερα Holvoet, Judžentis (2003: 14).

²¹ Sližienė (1994: 183) valentingumo požiūriu, be subjekto vardininko, skiria įnagininku reiškiamą sintaksinį aktantą. Skirtingos nuomonės žr. Holvoet, Tamulionienė (2005: 135).

²² Valentingumo požiūriu Sližienė (1998: 303) rinkti „balsuojant paskirtį“, be subjekto vardininko ir tiesioginio objekto galininko, skiria įnagininku ir / arba prielinksnine konstrukcija su į reiškiamą sintaksinį aktantą.

²³ Sližienė (1998: 249) valentingumo požiūriu, be subjekto vardininko ir tiesioginio objekto galininko, skiria galininku ir / arba įnagininku reiškiamą sintaksinį aktantą.

82

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

(23) Για τον Pranas Baltrėnas, προϊστάμενο του Τμήματος Προστασίας Περιβάλλοντος, ο φετινός Σεπτέμβριος είναι ξεχωριστός. Ο καθηγητής υποδέχεται για πρώτη φορά την έναρξη του ακαδημαϊκού έτους ως ΙΠΠΟΤΗΣ του Τάγματος του Μεγάλου Δούκα της Λιθουανίας Gediminas, KT.

Οι επιρρηματικοί προσδιορισμοί έχουν επίσης την ιδιότητα του προσδιορισμού στην πρόταση, δηλαδή συνήθως (αλλά όχι πάντοτε, πρβλ. Σήμερα ο Pranukas αισθάνεται υπέροχα (πρβλ. σαν πτώμα)) δεν αποτελούν ορίσματα του κατηγορήματος.²⁴ Ωστόσο, όπως αναφέρθηκε, οι επιρρηματικοί προσδιορισμοί, σε αντίθεση με τα ελεύθερα κατηγορήματα, συνδέονται με το κατηγόρημα της πρότασης, δηλαδή προσδιορίζουν τη δράση που εκφράζεται από το κατηγόρημα. Για τη διάκριση των επιρρηματικών προσδιορισμών από τα ελεύθερα κατηγορήματα, στις γραμματικές της αγγλικής γλώσσας χρησιμοποιούνται ευρέως το λεγόμενο τεστ do so («κάνω»), η ονοματοποιία κ.ά., π.χ. Ο Jonas διάβασε γρήγορα το βιβλίο· πρβλ.: Ο Jonas διάβασε το βιβλίο και το έκανε γρήγορα· η γρήγορη ανάγνωση του βιβλίου (για περισσότερα, πρβλ. Hentschel 2006).

2.2. Όσα ειπώθηκαν περιγραφικά θα μπορούσαν να συνοψιστούν όπως φαίνεται στο σχήμα 1.

Σχήμα 1. Επισκόπηση των κατασκευών με kaip

²⁴ Για περισσότερα σχετικά με τη διάκριση των συμπληρωμάτων από τυπολογική άποψη, βλ., π.χ., Schultze-Berndt, Himmelmann (2004)· Himmelmann, Schultze-Berndt (2005), Schroeder (2003).

83

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

Πιθανότατα αξίζει να αναφερθεί εξαρχής ότι, παρά τη δυαδική ταξινόμηση, δεν υπάρχουν αυστηρά όρια μεταξύ όλων των διακρινόμενων μελών, ούτε από συντακτική ούτε από λειτουργική άποψη· με άλλα λόγια, πέρα από τους τυπικούς εκπροσώπους κάθε διακριτής ομάδας, υπάρχουν μεταβατικές, αμφίσημες (γερμ. ambig) ή ασαφείς (γερμ. vage) περιπτώσεις (πρβ. π.χ. Geuder 2002· Hentschel 2006· Renz 2006· Holvoet 2006). Στη συνέχεια γίνεται λόγος κυρίως για τις κατασκευές ουσιαστικού με kaip που διακρίνονται σε επίπεδο πρότασης.

3. ΟΙ ΚΑΤΑΣΚΕΥΕΣ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟΥ ΜΕ KAIP ΑΠΟ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΗ ΑΠΟΨΗ

3.1. Εξετάζοντας τις κατασκευές με kaip από λειτουργική άποψη, θα θέλαμε πρώτα απ’ όλα να αποστασιοποιηθούμε όσο το δυνατόν περισσότερο από τέτοιες τυπικές κατασκευές συγκριτικής σημασίας, οι οποίες μπορούν να επιτελούν διαφορετικές γραμματικές λειτουργίες, όπως: Sodžius buvo kaip viena šeimyna ≠ sodžius buvo viena šeimyna; Jis elgiasi kaip vaikas ≠ jis yra vaikas; Karvės parėjo kaip plokštės ≠ karvės buvo plokštės κ.ο.κ. Με άλλα λόγια, δεν εξετάζονται στη συνέχεια οι κατασκευές με kaip που περιγράφουν την ομοιότητα πράξεων, αντικειμένων ή ιδιοτήτων με άλλα αντικείμενα ή ιδιότητες. Από την άλλη πλευρά, στις Gramatikose (Ambrazas, επιμ., 2006: 634· Ulvydas, επιμ., 1976: 661επ.) στα παραδείγματα συγκριτικών κατασκευών ταυτότητας περιλαμβάνονται παραδείγματα όπως το (18), τα οποία εδώ νοούνται, κατά την παραδοσιακή ορολογία, ως κατηγορηματικοί προσδιορισμοί ή, αλλιώς, ως δευτερεύοντα κατηγορήματα· αυτά κατ’ αρχήν δεν εκφράζουν σύγκριση και συνδέονται συγχρόνως όχι μόνο με το κατηγόρημα της πρότασης, αλλά και με ένα από τα ορίσματά του, πρβ.: (= 18) Senoji Pikči urmienė visoje apylinkėje garsėjo KAIP gera BOBUTĖ²⁵ ≈ Senoji Pikči urmienė garsėjo visoje apylinkėje [tuo, kad ji buvo gera bobutė (πρβ. τις προτάσεις (16)–(17)· βλ. επίσης παρακάτω).

Από όσα ειπώθηκαν προηγουμένως προκύπτει ότι, με βάση τις εργασίες λιθουανικής γλωσσολογίας που αναφέρθηκαν παραπάνω (πρβ. 1.1.–1.3.), οι κατασκευές με kaip μπορούν να δηλώνουν:

(i) Στην περίπτωση προσδιορισμού (παράθεσης) — σημασίες αιτίας και αναφοράς.²⁶

²⁵ Šlįžienė (1994: 197) kaip konstrukciją laiko garsėti „kuo pasižymėti; būti, darytis garsiam tam tikroje aplinkoje, sferoje“ vienu iš valentinių (fakultatyviųjų) palydovų, kuris pagrečiui gali būti vartojamas su įnagininku, plg., Šalis garsėjo puošniu baroko STILIUMI; Kai kurie kompozitoriai garsėjo ir KAIP SMUIKININKAI.

²⁶ Pagal Flaate (1999: 10), funkciniu požiūriu kaip konstrukcijos, einančios greta savo derinimo daviklio ir kartu su juo užimančios vieną predikato argumento poziciją,

84

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

(ii) Στην περίπτωση δευτερεύοντος (ελεύθερου) κατηγορήματος — σημασίες αιτίας, σκοπού ή αναφοράς.

Αφήνοντας κατά μέρος τα κατηγορήματα συγκριτικής σημασίας με kaip, πρέπει να διαπιστώσουμε ότι, κατ’ αρχήν, δεν λέγεται τίποτε για τις κατασκευές με kaip ως υποχρεωτικά κατηγορήματα. Στα προαναφερθέντα έργα γραμματικής της λιθουανικής γλώσσας οι μη συγκριτικές κατασκευές με kaip ουσιαστικά δεν εξετάζονται ούτε στο πλαίσιο της συζήτησης για τους επιρρηματικούς προσδιορισμούς. Με βάση τα παραπάνω, τίθενται ορισμένα ερωτήματα:

(i) Δηλώνονται μήπως υποχρεωτικά κατηγορήματα με μη συγκριτικές κατασκευές kaip;

(ii) Είναι χαρακτηριστικές για το ελεύθερο κατηγόρημα ουσιαστικού με kaip μόνο οι σημασίες της αιτίας (παρόμοια με την παράθεση) και του σκοπού; Αν όχι, ποιες άλλες υπάρχουν; Χαρακτηρίζονται οι ονοματικές κατασκευές με kaip που λειτουργούν ως ελεύθερα κατηγορήματα μόνο από επιρρηματικές σημασίες;

(iii) Αν το ελεύθερο κατηγόρημα ουσιαστικού με kaip έχει επιρρηματικές σημασίες, μήπως οι υπό εξέταση κατασκευές χρησιμοποιούνται και ως επιρρηματικοί προσδιορισμοί (πρβ. 1.1. (iii));

3.2. Οι υποχρεωτικές ονοματικές κατασκευές με kaip

3.2.1. Πιθανότατα, οι λιγότερες αμφιβολίες αφορούν τον χαρακτηρισμό των κατασκευών με kaip ως δευτερευόντων υποχρεωτικών κατηγορηματικών προσδιορισμών με ρήματα αντίληψης ή νόησης, όπως: κατανοώ, αντιλαμβάνομαι, ερμηνεύω, διατυπώνω ως υπόθεση, περιγράφω κ.ο.κ., π.χ.:

(24) Ο πρωτόγονος άνθρωπος κατανοούσε τον θάνατο ΩΣ ΑΠΟΧΩΡΙΣΜΟ του πνεύματος, δηλαδή του εκπνεόμενου αέρα, από το σώμα. (Παρατίθεται σύμφωνα με τη Sližienė 2004: 198.)

(25) Αυτός ο άνθρωπος, από τη φτώχεια της καθαρά προσωπικής του σκέψης και τη δυστυχία της αναζήτησης της σωτηρίας, αντιλαμβάνεται τη φιλοσοφία ΩΣ ΚΙΝΔΥΝΟ, όταν το ανθρώπινο πνεύμα καλείται να λάβει υπαρξιακή απόφαση. KT.

Κάπως περισσότερες αμφιβολίες προκύπτουν ως προς την ερμηνεία των κατασκευών με kaip σε τέτοιου είδους

ή, με την ορολογία της Flaate, τα παρακείμενα (ονοματικά) κατηγορηματικά στοιχεία με kaip (γερμ. adjazente (substantivische) als-Prädikative) είναι περιοριστικά. Με άλλα λόγια, στο επίπεδο της ονοματικής φράσης τα κατηγορηματικά στοιχεία με kaip είναι περιοριστικά ή, κατά την παραδοσιακή ορολογία, έχουν σημασία αναφοράς. Τα περιοριστικά κατηγορηματικά στοιχεία περιορίζουν (στενεύουν) την κατηγόρηση που εκφράζεται στην πρόταση και συχνά, παρά την ιδιότητά τους ως τροποποιητών, δεν μπορούν να παραλειφθούν από την πρόταση.

85

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

σε προτάσεις αυτού του τύπου, όπως οι (19)–(21). Από την άποψη της σθένους, η Nijolė Sližienė (1994: 183· 2004: 298) διακρίνει, για ρήματα αυτού του τύπου, όπως τα dirbti, tarnauti κ.ο.κ., πέρα από την ονομαστική, ένα συμπλήρωμα σθένους εκφρασμένο σε οργανική πτώση, δηλαδή ένα όρισμα που απαιτεί το κατηγόρημα. Αντίθετα, οι Axel Holvoet και Aurelija Tamulionienė (2005: 135κ.ε.· πρβ. Flaate 2007: 80· Hentschel 2006: 147κ.ε.) θεωρούν ότι η οργανική πτώση που χρησιμοποιείται στην πρόταση (19) (και, συνεπώς, η κατασκευή με kaip) είναι δευτερεύων ελεύθερος κατηγορηματικός προσδιορισμός και την παραλληλίζουν με κατασκευές όπως η (16).²⁷ Η συγγραφέας του άρθρου (πρβ. επίσης Vaičiulytė-Semėnienė, υπό έκδοση, a) τείνει να θεωρεί ότι τα ρήματα που δηλώνουν την εκτέλεση μιας συγκεκριμένης λειτουργίας (γερμ. Funktionsverben) (dirbti, tarnauti, figūruoti²⁸ κ.ο.κ.) απαιτούν ένα όρισμα σθένους, εκφρασμένο με ουσιαστικό που δηλώνει την κοινωνική θέση ή το επάγγελμα ενός πράγματος (προσώπου), την εργασιακή δραστηριότητα, μια συγκεκριμένη λειτουργία που επιτελεί ή που προβλέπεται ή αποδίδεται στο πράγμα (πρόσωπο) κ.ο.κ. Εφόσον υιοθετείται η άποψη ότι οι υποχρεωτικοί κατηγορηματικοί προσδιορισμοί εξαρτώνται από το κατηγόρημα (δηλαδή απαιτούνται από αυτό και δεν μπορούν να παραλειφθούν, διότι διαφορετικά η πρόταση γίνεται αντιγραμματική ή αλλάζει η σημασία του κατηγορήματος) (πρβ. Holvoet, Judžentis 2003· 2005· Flaate 2007: 81· 88), θα πρέπει, ωστόσο, να αναγνωριστεί ότι υπάρχει μια αρκετά εμφανής διαφορά σημασίας μεταξύ της πρότασης (= 19) Ο καθηγητής A. Minkevicius εργαζόταν διαρκώς ως [...] συντάκτης (/ συντάκτης σε οργανική πτώση) και Ο καθηγητής A. Minkevicius εργαζόταν διαρκώς. Αυτό το όρισμα σθένους, που συχνά δηλώνεται με οργανική πτώση, μπορεί μερικές φορές, όπως φαίνεται, να χρησιμοποιηθεί εναλλακτικά και με κατασκευή με kaip χωρίς σημαντική διαφορά σημασίας (πρβ. την πρόταση (26)) ή, με διαφορετική σημασία, να δηλωθεί αποκλειστικά με κατασκευή με kaip (πρβ. τις προτάσεις²⁹

²⁷ Teigiama (Holvoet, Tamulionienė 2005: 135), kad „nepaisant leksinių ribojimų nematyti pagrindo, dėl ko tokius įnagininkus turėtume pripažinti veiksmažodžių valdomais būtinaisiais predikatyvais: nors su kai kuriais veiksmažodžiais šis įnagininkas yra reguliariai vartojamas, jis nėra jų reikalaujamas“. Plg. Balkevičius (1998: 81): „Vardininkas su jungtuku kaip gali atstoti predikatinį įnagininką, kai šis žymi veiksmo metu trunkantį būvį arba kaip ankstesnio virsmo rezultatą, pvz., Vaškelis ir Jakaitis [...] dirbo kaip laisvai samdomi darbininkai; [...] būdvardis [žodžių junginyje] funkcionuoja kaip pažyminys“.

²⁸ Πρβ. figūruoti «είμαι, συμμετέχω κάπου· αποτελώ αντικείμενο προσοχής ή συζήτησης», π.χ. figūruoti teisme liudininku (Keinys, επιμ., 2000: 156).

²⁹ Plg. Sližienės (1994: 182) skiriamą atskirą dirbti reikšmę „ką nors daryti, veikti“, pvz., Jis dieną naktį dirba. Dar plg. Kaip vyriausiasis Lietuvos mokslų akademijos darbų biologijos mokslų serijos (C) redaktorius prof. A. Minkevicius dirbo nuolat, kur konstrukcija su kaip gali būti suprantama kaip aplinkybinis (priežasties) predikatyvas.

86

Daiktavardines kaip konstrukcijos

(27)–(28). Από την άλλη πλευρά, πρέπει να αναγνωριστεί ότι ενδέχεται να αποφεύγονται οι ονοματικές κατασκευές με *kaip*, λόγω της αμφισημίας τους (βλ. επίσης παρακάτω).

(26) Η επιστήμη είναι σαν μια βιομηχανία, στην οποία οι ειδικοί κάθε κλάδου υπηρετούν ΩΣ ΠΡΟΜΗΘΕΥΤΕΣ εξειδικευμένης παραγωγής (πρβ. … προμηθευτές εξειδικευμένης παραγωγής). KT.

(27) Δεν υπήρχε εκεί ούτε αποχέτευση, γι’ αυτό οι κάτοικοι του Ντοβίνταϊ κάθε πρωί άδειαζαν μπροστά στην πόρτα το περιεχόμενο του βαρελιού, το οποίο χρησίμευε σε όλους ΩΣ ΤΟΥΑΛΕΤΑ (*ως τουαλέτα, αλλά: για τουαλέτα). KT.

(28) Η ελευθερία είναι προσανατολισμένη προς αξίες οι οποίες, μολονότι σε καμία περίπτωση δεν αποτελούν αποκλειστικά ανθρώπινο δημιούργημα, υπηρετούν τον άνθρωπο ΩΣ ΚΑΘΟΔΗΓΗΤΡΙΑ, ΚΑΝΟΝΑΣ και ΚΥΡΩΣΗ. KT.

3.2.2. Αν εξαιρέσουμε τις τυπικές κατασκευές με kaip συγκριτικής σημασίας, οι οποίες λειτουργούν ως κατηγορούμενα της σύνδεσης (πρβ. πρόταση (29)), μπορεί να υποστηριχθεί ότι οι υπόλοιπες τέτοιες κατασκευές δεν χαρακτηρίζονται από την έκφραση κύριας κατηγόρησης (πρβ. πρόταση (30)) (με ορισμένες διαφορές, Vaičiulytė-Semėnienė, υπό έκδοση, a). Με άλλα λόγια, οι κατασκευές με kaip χαρακτηρίζονται από την έκφραση δευτερευόντων κατηγορουμένων.

(29) Λένε στον Σαούλιους: «Συμμάζεψέ τα επιτέλους, σοβαρέψου, φέρσου ΩΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ!» KT.

(30) Λες πως, αν [εσύ] δεν θα είσαι ΑΝΘΡΩΠΟΣ (πρβ. … άνθρωπος), τότε δεν θέλεις να είσαι ΣΚΟΥΛΗΚΙ (πρβ. … σκουλήκι). Πολύ ωραία, αλλά τι είναι, κατά τη γνώμη σου, άνθρωπος, αν εσύ δεν είσαι; Για να είσαι ΑΝΘΡΩΠΟΣ (πρβ. … άνθρωπος), είναι άραγε απαραίτητο να έχεις κολλημένη στο μέτωπο μια ταμπέλα, δηλαδή να είσαι ΤΣΑΓΚΑΡΗΣ, ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ, ΙΕΡΕΑΣ ή ΜΟΥΣΙΚΟΣ (*τσαγκάρης, μηχανικός, ιερέας, μουσικός); KT.

Ωστόσο, τότε μπορεί να προκύψει το ερώτημα πώς πρέπει να ερμηνευθούν οι κατασκευές με kaip σε προτάσεις όπως οι (31)–(34).

(31) Ιδρύσαμε ακόμη έναν θεσμό και, γι’ αυτόν τον θεσμό, βέβαια, ψηφίστηκε εδώ βιαστικά. Νομίζω ότι αυτός ο θεσμός θα μπορούσε να είναι ΩΣ ΤΜΗΜΑ υπουργείου. Λοιπόν, ας πούμε, αναβαθμισμένο στο επίπεδο διεύθυνσης, αλλά ας το αφήσουμε προς το παρόν. Παρ’ όλα αυτά, κάνουμε ένα λάθος. KT.

(32) Εδώ [στην Καινή Διαθήκη] αυτός [ο Χριστός] είναι ΩΣ ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΗ όλων όσων η αποκάλυψη της Παλαιάς Διαθήκης είχε αρχίσει, προετοιμάσει και υποσχεθεί κατά τη διάδοσή της επί χιλιετίες. KT.

(33) A. BASKAS. Εκ μέρους της κοινοβουλευτικής ομάδας των Σοσιαλδημοκρατών, δηλώνω ότι τάσσομαι κατά της διαδικασίας κατεπείγοντος. (Θόρυβος στην αίθουσα) ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Η επιτροπή σας μπορεί να είναι ΩΣ πρόσθετη ΕΠΙΤΡΟΠΗ. Δύο επιτροπές – Προϋπολογισμού

87

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMENIENĖ

και η Επιτροπή Οικονομικών και Οικονομίας. Το Seimas μάλλον δεν αντιτίθεται στην ύπαρξη δύο επιτροπών. KT. (34) Μήπως η Επιτροπή Εξωτερικών Υποθέσεων; (Φωνές στην αίθουσα) Όχι η Επιτροπή Εξωτερικών Υποθέσεων, αλλά η Επιτροπή Κρατικής και Νομικής Πολιτικής – ΩΣ ΠΡΟΣΘΕΤΟ. Εντάξει. Ευχαριστώ. Συμφωνούμε. KT.

Αν, για παράδειγμα, στις προτάσεις (31)–(32) η κατασκευή kaip μπορούσε να ερμηνευθεί και ως συγκριτική, δύσκολα θα μπορούσε να γίνει το ίδιο στις προτάσεις (33)–(34). Φαίνεται ότι οι κατασκευές kaip που χρησιμοποιούνται σε προτάσεις του υπό εξέταση τύπου θα μπορούσαν να θεωρηθούν δευτερεύοντα κατηγορήματα. Σε αυτή την περίπτωση, φυσικά, το ρήμα būti θα έπρεπε να νοηθεί όχι ως συνδετικό, αλλά ως ρήμα με αυτοτελή σημασία, ενώ το kaip θα ερμηνευόταν ως μόριο με σημασία «μόνο, απλώς» ή «ακόμη, επιπλέον».

3.3. Προαιρετικές (μη υποχρεωτικές) ονοματικές κατασκευές με kaip

3.3.1. Ελεύθερα κατηγορήματα με kaip

Στην πρόσφατη τυπολογική βιβλιογραφία, οι τροποποιητές που σχετίζονται με ένα από τα ορίσματα του κύριου κατηγορήματος —δευτερεύοντα ελεύθερα κατηγορήματα (παραδοσιακά, κατηγορηματικοί προσδιορισμοί)— διακρίνονται σε αποτελεσματικά έναντι μη αποτελεσματικών (ή δευτερευόντων κατηγορημάτων με την ευρεία έννοια) ή σε δευτερεύοντα κατηγορήματα (με τη στενή έννοια), περιστασιακά (αγγλ. cirkumstantial) (εφεξής περιστασιακά κατηγορήματα) και αποτελεσματικά (για περισσότερα, πρβλ. Hentschel 2005, 2006· Holvoet, υπό έκδοση· Irimia 2005: 23 κ.ε.· Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 3· Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 4, Hinterhölz 2001: 100· Nichols 1981). Εδώ υιοθετείται η στενή αντίληψη των δευτερευόντων κατηγορημάτων, δηλαδή τα δευτερεύοντα κατηγορήματα αντιπαρατίθενται στα περιστασιακά κατηγορήματα και στα αποτελεσματικά. Χωρίς να υπεισέλθουμε σε υπερβολικές λεπτομέρειες, αξίζει να αναφερθούν ορισμένες βασικές διαφορές μεταξύ των ελεύθερων κατηγορημάτων.

3.3.1.1. Στα τυπικά ελεύθερα κατηγορήματα —δευτερεύοντα κατηγορήματα— το συμβάν (η κατάσταση του υποκειμένου ή του αντικειμένου) που κατηγορείται συμπίπτει καταρχήν χρονικά με τη δράση που εκφράζει το κύριο κατηγόρημα (αγγλ. temporal overlap, γερμ. zeitliche Überlappung / Koextension). Για παράδειγμα, στην πρόταση (= 23) Prasidėnančius mokslo metus profesorius pirmą kartą sutinka KAIP LDK Gedimino ordino KAVALIERIUS, το δευτερεύον κατηγόρημα εκφράζει μια κατάσταση του πράγματος (του προσώπου) (ο καθηγητής είναι ιππότης του Τάγματος του Γκεντιμίνας του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας

88

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

ιππότης του Τάγματος του Γκεντιμίνας) περιορίζεται (ισχύει) στο χρονικό διάστημα του κύριου κατηγορήματος (ο καθηγητής υποδέχεται την έναρξη του ακαδημαϊκού έτους), πρβλ. Όταν ο καθηγητής υποδέχεται την έναρξη του ακαδημαϊκού έτους, είναι ταυτόχρονα ιππότης του Τάγματος του Γκεντιμίνας του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας· η πρόταση δεν αναφέρει αν ο καθηγητής είναι ιππότης του Τάγματος του Γκεντιμίνας του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας πριν ή/και μετά την υποδοχή της έναρξης του ακαδημαϊκού έτους. Το δευτερεύον κατηγόρημα διευκρινίζει (εξειδικεύει) τις πληροφορίες για ένα από τα ορίσματα (αναφερόμενα) του κύριου κατηγορήματος κατά τον χρόνο της ενέργειας του τελευταίου (ο καθηγητής δεν υποδέχεται απλώς την έναρξη του ακαδημαϊκού έτους, αλλά υποδεχόμενος την έναρξή του είναι ταυτόχρονα και για πρώτη φορά ιππότης του Τάγματος του Γκεντιμίνας του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας). Το δευτερεύον κατηγόρημα εμπίπτει στο πεδίο του τροπικού χαρακτήρα και της άρνησης της ενέργειας που δηλώνεται από το κύριο κατηγόρημα (αγγλ. scope of negation), π.χ. Ο καθηγητής δεν υποδέχεται για πρώτη φορά την έναρξη του ακαδημαϊκού έτους ως πρύτανης (δηλ. ο καθηγητής υποδέχεται για πρώτη φορά την έναρξη του ακαδημαϊκού έτους, αλλά πλέον όχι ως πρύτανης) (πρβλ. επίσης τις προτάσεις (9), (22)–(23)). Ως προς τον χρόνο, τον τροπικό χαρακτήρα και την άρνηση, τα δευτερεύοντα κατηγορήματα εξαρτώνται από το κύριο κατηγόρημα και αποτελούν μέρος της ρηματικής φράσης (γερμ. VP-interne).

3.3.1.2. Τα αποτελεσματικά κατηγορήματα αποτελούν επίσης μέρος της ρηματικής φράσης, αλλά, σε αντίθεση με την περίπτωση των δευτερευόντων κατηγορημάτων, το συμβάν (η κατάσταση) που εκφράζουν αποτελεί απόρροια (ή αποτέλεσμα) της δράσης που δηλώνεται από το κύριο κατηγόρημα. Με άλλα λόγια, χρονικά, η κατάσταση του πράγματος που δηλώνεται από τα αποτελεσματικά κατηγορήματα δεν συμπίπτει με το διάστημα της δράσης που εκφράζει το κύριο κατηγόρημα· η κατάσταση που δηλώνεται από το αποτελεσματικό κατηγόρημα χαρακτηρίζει το πράγμα μετά την ολοκλήρωση της δράσης που δηλώνεται από το κύριο κατηγόρημα, π.χ. Η αυλή, γεμάτη κάρα, έχει προσπελαστεί με άμαξα (παρατίθεται σύμφωνα με τη Valeckienė 1967: 105) (βλ. αναλυτικότερα Himmelmann, Schultze-Berndt 2005 και τη βιβλιογραφία που παρατίθεται εκεί· πρβλ. επίσης Hentschel 2005· Holvoet, υπό έκδοση). Δεδομένου ότι τα αποτελεσματικά κατηγορήματα δεν χαρακτηρίζονται από ονοματικές κατασκευές με kaip, δεν θα συζητηθούν περαιτέρω.

3.3.1.3. Με βάση τις διακρίσεις της Johanna Nichols (1981: 18 κ.ε.) (καθώς και σε έργα άλλων συγγραφέων) για τα περιστασιακά κατηγορήματα, ο Gerd Hentschel (2006) ανέπτυξε και εξειδίκευσε τους τύπους των περιστασιακών κατηγορημάτων και τα κριτήρια διάκρισής τους³⁰

³⁰ Johanna Nichols (1981: 18t), aptardama rusų kalbos laisvuosius antrinius predikatyvus (angl. free predicate nominals), juos skiria – grubiai tariant – į aplinkybinius ir neaplinkybinius (angl. circumstantial vs. non-circumstantial), kurių pirmieji apibrėžiami kaip „an actant not governed by the verb. Also adverbial, in relational grammar oblique or non-term“ (Nichols 1981: 367) ir semantiškai toliau skirstomi į laiko, nuolaidos ir sąlygos; tuo tarpu antrieji (Nichols 1981: 19) – artimai susiję su būdo aplinkybėmis – žymi kiekį, kokybę, formą ir pan.

89

Loreta Vaičiulytė-Semėnienė

κριτήρια και αλληλεξαρτήσεις. Οι επιρρηματικοί κατηγορηματικοί προσδιορισμοί, όπως και οι δευτερεύοντες κατηγορηματικοί προσδιορισμοί, δεν είναι αποτελεσματικοί προσδιορισμοί, αλλά, σε αντίθεση με τους δευτερεύοντες κατηγορηματικούς προσδιορισμούς, δεν εμπίπτουν στο πεδίο άρνησης της ενέργειας που δηλώνεται από το κύριο κατηγόρημα (δηλαδή αρνείται το κύριο κατηγόρημα, όχι όμως ο ίδιος ο κατηγορηματικός προσδιορισμός) (πρβλ. Nichols 1981: 42)· αποτελούν μέρος της πρότασης και όχι της ρηματικής φράσης (γερμ. VP-externe). ³¹ Οι επιρρηματικοί κατηγορηματικοί προσδιορισμοί δηλώνουν, πέρα από τη χρονική ταύτιση με το κύριο κατηγόρημα (πρβλ. 3.3.1.1.), σύμφωνα με τον Nichols (1981: 11, 18, 349), επιπλέον (i) χρόνο, (ii) παραχώρηση, (iii) όρο ή (iv) αιτία (πρβλ.: (i) ρωσ. Rebionkom on žyl v Moskve; On provorovalsja kak kladovščik; (ii) ρωσ. On i spjaščij ne mog zabyt’ ob ėtom; (iii) ρωσ. Sladkij ėtot čaj vkusnyj; (iv) Kak predstavitel’ svoej sredy on pilal ljubov’ k francuzskoj kul’ture) (πρβλ. επίσης Flaate 2007: 90· Hentschel 2006· Renz 2006: 46 κ.ε.).³²

3.3.1.4. Όπως αναφέρθηκε ήδη, στη λιθουανική γλωσσολογία συνηθίζεται να γίνεται λόγος για ελεύθερους κατηγορηματικούς προσδιορισμούς αιτίας (πρβλ. τις προτάσεις (2), (5), (13)–(14)). Είναι επίσης συχνοί στο Σώμα Κειμένων του Κάουνας. Ωστόσο, στη λιθουανική γλωσσολογία δεν έχουν ειπωθεί πολλά για άλλους επιρρηματικούς κατηγορηματικούς προσδιορισμούς. Είναι αλήθεια ότι η σημασία του σκοπού που αναφέρει ο Balkevičius πιθανότατα συνδέεται με προτάσεις αυτού του τύπου, όπως οι (15) ή (35). Για τις σημασίες της αιτίας και του σκοπού θα μπορούσε να γίνει λόγος και στην πρόταση (36): Εκτός από το ότι ο Ruželė είναι φίλος του Ildefonso, δανείστηκε και γι’ αυτό, επειδή ήταν επιστημονικός σύμβουλος και/ή...δανείστηκε για επιστημονικές συμβουλές.

(35) Ο Buožė χρειάζεται τον ανήλικο ως φθηνό εργατικό δυναμικό. (Παρατίθεται σύμφωνα με τον Balkevičius 1963: 124.)

(36) Και επειδή ο καθηγητής Ruželė είναι παλιός επιστημονικός

³¹ Plg. Holvoet, Pajediene (2005: 97tt, 115), kur predikato ir sakinio aplinkybės (modifikatoriai) tarpusavyje skiriamos pagal tai, ar jos (ne)gali modifikuoti kalbos vienetus, neturinčius savarankiško sakinio požymių. Predikato aplinkybės „gali modifikuoti kalbos vienetus, kurie neturi savarankiško sakinio požymių (pvz., predikato aplinkybę meniškai gali modifikuoti laiko ir nuosakos požymių neturinčią struktūrą deklamuoti Maironio eilėraščius), o sakinio aplinkybės gali modifikuoti tik tokius kalbos vienetus, kurie turi savarankiško sakinio požymius (pvz., galbūt gali modifikuoti deklamavo Maironio eilėraščius, bet ne deklamuoti Maironio eilėraščius“ (Holvoet, Pajėdiene 2005: 115).

³² Plg. aplinkybinių predikatyvų raišką vokiečių ir lenkų kalboje in: Hentschel (2006). Pvz.: (i) Als Kind trug Peter eine Brille; (ii) Sogar als Ärztin konnte Magda nicht helfen; (iii) Als Aperitif verdirbt mir Magenbitter den Appetit; (iv) Als Schwerverletzter liegt Paul auf der Intensivstation. Apie tokio tipo konstrukcijų kaip priedėlių (vok. Apposition) sampratą plg. Schroeder (2003); Beckmann (1997: 164tt); Lawrens (1993).

90

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

φίλος, δανείστηκε αμέσως από τη «Greitoji» ΩΣ επιστημονικός ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ (προσωρινά, δημιουργώντας μια τέτοια θέση εργασίας). Σώμα Κειμένων.

Τίθεται το ερώτημα αν στη λιθουανική γλώσσα οι ελεύθεροι κατηγορηματικοί προσδιορισμοί με kaip εκφράζουν και άλλες επιρρηματικές σημασίες που συζητούνται στην τυπολογική βιβλιογραφία. Δεν υπάρχουν σοβαρές αμφιβολίες όσον αφορά τους επιρρηματικούς κατηγορηματικούς προσδιορισμούς παραχώρησης: όταν αρνείται κανείς μια καταφατική πρόταση με ελεύθερο κατηγορηματικό προσδιορισμό αιτίας ή σκοπού, αυτή συνήθως ερμηνεύεται ως παραχωρητική· πρβλ. την πρόταση (14) Με αυτόν τον τρόπο το ταξίδι στο Βίλνιους ΔΕΝ επιλέχθηκε ΩΣ το καλύτερο ΜΕΣΟ (≈ αν και ήταν το καλύτερο μέσο) για να διακοπεί εκείνη η επικίνδυνη γνωριμία. Αντίθετα, η αρνητική πρόταση (36): Αν και ο καθηγητής Ruzelė είναι παλιός επιστημονικός φίλος του Ildefonso, εντούτοις δεν δανείστηκε από τη «Greitoji» ΩΣ επιστημονικός ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ υποστηρίζει μια πιο έντονη ερμηνεία σκοπού για τον κατηγορηματικό προσδιορισμό με kaip (σε αντίθεση με την πρόταση (35)). Στο Σώμα Κειμένων του Κάουνας απαντούν επίσης μερικοί δευτερεύοντες κατηγορηματικοί προσδιορισμοί με kaip, οι οποίοι θα μπορούσαν να ερμηνευθούν και ως δηλωτικοί όρου· πρβλ.:

(37) Romualdas Ozolas, Ένωση του Κέντρου: «Οι επενδύσεις θα πρέπει να έρθουν στη Λιθουανία ΩΣ μια αξιοπρεπή ΧΩΡΑ». Σώμα Κειμένων.

(37a) Αν η Λιθουανία ήταν (είναι) αξιοπρεπής χώρα, τότε θα έπρεπε να έρθουν και επενδύσεις εδώ.

(37b) Επειδή η Λιθουανία είναι αξιοπρεπής χώρα, θα έπρεπε να έρθουν επενδύσεις εδώ.

Ωστόσο, ένας κατηγορηματικός προσδιορισμός όρου είναι εύκολο να φανταστεί κανείς σε μια τέτοια πρόταση: Είναι ωραίο να μην περιορίζεσαι από κανέναν νόμο περί στρατιωτικής θητείας. ΩΣ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΟΣ δεν θα μπορούσα ούτε να απεργήσω ούτε να μιλήσω δημόσια.

Το ότι οι κατασκευές με kaip μπορούν να εκφράσουν χρονικό κατηγορηματικό προσδιορισμό φαίνεται από τη φρασεολογική έκφραση kaip gyvas, πρβλ. την πρόταση (38). Πρέπει, ωστόσο, να αναγνωρίσουμε ότι στη λιθουανική γλώσσα οι κατηγορηματικοί προσδιορισμοί ουσιαστικού με kaip που έχουν χρονική σημασία είναι σπάνιοι· πρβλ. τις προτάσεις (39)–(40). Για την έκφραση του χρόνου συνηθίζεται να επιλέγεται η κατασκευή με τη μετοχή σε -damas būti ή μια δευτερεύουσα πρόταση (πρβλ. όταν ήμουν παιδί, αθλούμουν πολύ), και σπανιότερα ένας χρονικός κατηγορηματικός προσδιορισμός που δηλώνεται με την πτώση συμφωνίας του ουσιαστικού (πρβλ. Όταν ήσουν παιδί, δεν με γνώριζες).

(38) Την πλήρη ανάσταση του Anupras από τους νεκρούς επισφράγισε ο γάμος της Julytė. Τέτοια γιορτή δεν είχε ξαναδεί ο πληθυσμός του χωριού Šilai ΩΣ ΖΩΝΤΑΝΟΣ, από τους γέρους που τους έτρεχαν τα σάλια μέχρι τους καλυμμένους με βρύα γεροντάκους. Σώμα Κειμένων.

(39) Έτσι το επιβάλλει η ζωή. Αλλά δεν θα ήθελα να είμαι άνθρωπος που

91

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

ήρθε να κρίνει τους άλλους. Θα εργαστούμε μαζί και θα δούμε ποιος μπορεί να κάνει τι. – Θυμάστε τον ως ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ του Τμήματος Ιδιωτικοποιήσεων. Τώρα διεξάγεται το δεύτερο στάδιο των ιδιωτικοποιήσεων. Πώς, κατά τη γνώμη σας, θα πρέπει να εξελιχθεί και πώς να ολοκληρωθεί; KT.³³

(40) Ο Πολωνός δεν τον πρόδωσε και συνέχισε μαζί με τους στρατιώτες να ελέγχει τα άλλα βαγόνια. Ο Rafa έφτασε σώος στο Βερολίνο, προσχώρησε στους Αμερικανούς στρατιώτες και αργότερα, ως μισθωτός ΣΤΡΑΤΙΩΤΗΣ, ηγήθηκε των αγώνων κατά του κομμουνισμού στην Αφρική, αφιερώνοντας μεγάλο μέρος της ζωής του στην εκδίκηση για την κατοχή της Πολωνίας. KT.

3.3.1.5. Συνεπώς, από όσα ειπώθηκαν προκύπτει ότι οι κατασκευές ουσιαστικού με kaip μπορούν να δηλώνουν δευτερεύοντα κατηγορήματα και επιρρηματικά (χρονικά, παραχωρητικά, υποθετικά, τελικά, αιτιολογικά) κατηγορήματα.

3.3.2. Kaip κατασκευές ως επιρρηματικοί προσδιορισμοί

Ο Simon Dik, στη Λειτουργική γραμματική (1989· 1997), διακρίνει τέσσερα επίπεδα τροποποιητών (ή, με την ορολογία του Dik, δορυφόρων (αγγλ. satellites) που συνδέονται με το κατηγόρημα (δηλαδή επιρρηματικών προσδιορισμών). Αυτοί οι τροποποιητές, οι οποίοι δεν εντάσσονται στην πυρηνική (αγγλ. nuclear) κατηγόρηση της πρότασης, συγκροτούν την καταληκτική (αγγλ. core) ή την εκτεταμένη (αγγλ. extended) κατηγόρηση (δηλαδή δεν ανήκουν στο κατηγόρημα και τα ορίσματά του). Εδώ περιοριζόμαστε στους τροποποιητές πρώτου και δεύτερου επιπέδου που διακρίνει ο Dik.³⁴ Οι τροποποιητές πρώτου επιπέδου είναι πρωτοτυπικοί

³³ Schultze-Berndt, Himmelmann (2004: 42) tokio tipo pavyzdžius, kaip On pomnit menja gusarom, interpretuoja kaip depiktyvus. Autoriai (2004: 22) skiria 6 depiktyvų skyrimo kriterijus, kurių pirmasis apibrėžiamas taip: „it [the clause – L. V.-S.] contains two separate predicative elements, the main predicate and the depictive, where the event expressed by the depictive holds within the time frame of the event expressed by the main predicate (išskirta L. V.-S.)“ arba „depictives express a state that holds during the reference time of the event encoded by the main predicate“ (2005: 4, dar t. p.: 18). „In the case of circumstantials, other semantic links are evoked in addition to the basic pure temporal overlap. Following Nichols, these „other semantic links“ could be classified as condition, concession and temporal“ (Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 17).

³⁴ Trečiojo lygmens modifikatoriai yra propoziciniai arba, pagal Diką (1989: 252t; 1997: 297t) attitudinal satellites, kuriais reiškiamas kalbėtojo dalykų padėties vertinimas. Kitaip sakant, tai yra modalinės sakinio aplinkybės (plg. Hentschel 2005), pvz., LAIMEI, aš tave sutikau. Ketvirtojo lygmens modifikatoriai yra ilokuciniai (angl.

92

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

τροποποιητές (τρόπου, μέσου, ποιότητας κ.λπ.) που συνδέονται άμεσα με το ίδιο το κατηγόρημα (γερμ. VP-interne Adjunkte), οι οποίοι τροποποιούν ή προσδιορίζουν το συμβάν που εκφράζει το κύριο κατηγόρημα ή, με τους όρους του Dik (1989: 192κ.ε.· 1997: 225κ.ε.), την κατάσταση πραγμάτων (αγγλ. nuclear predication) της πυρηνικής κατηγόρησης (αγγλ. states of affairs (SoA), π.χ. Onutė χορεύει σαν πούπουλο. Τέτοιοι τροποποιητές εμπίπτουν στην εμβέλεια της άρνησης του κατηγορήματος (πρβλ. 3.3.1.1.). Οι τροποποιητές δεύτερου επιπέδου διακρίνονται στο επίπεδο της πρότασης (γερμ. VP-externe Adjunkte)· εκφράζουν την κατάσταση πραγμάτων ως προς τον τόπο, τον χρόνο, το αποτέλεσμα, τον σκοπό, την αιτία κ.λπ. (Dik 1989: 206κ.ε.· 1997: 243κ.ε.), π.χ. Ο Jonas συνάντησε την Onutė ΧΘΕΣ ΤΟ ΒΡΑΔΥ ΣΤΗΝ ΠΛΑΤΕΙΑ ΤΟΥ ΚΑΘΕΔΡΙΚΟΥ.³⁵ Αυτοί οι επιρρηματικοί προσδιορισμοί σε επίπεδο πρότασης, όπως και τα επιρρηματικά κατηγορήματα (πρβλ. 3.3.1.3.), βρίσκονται εκτός της εμβέλειας της άρνησης του κατηγορήματος.

Παρότι στο άρθρο έχουν παραμεριστεί οι συγκριτικές κατασκευές με kaip, πρέπει ωστόσο να επισημανθεί ότι δεν υπάρχει αυστηρό όριο ανάμεσα στους επιρρηματικούς προσδιορισμούς τρόπου που συνήθως δηλώνονται στην πρόταση με τέτοιες κατασκευές, δηλαδή στους τροποποιητές κατηγορήματος πρώτου επιπέδου, και στα ελεύθερα κατηγορήματα· πρβλ. τις προτάσεις (41)–(46). Ας υποθέσουμε ότι στις προτάσεις (41)–(42) η κατασκευή με kaip θα μπορούσε να παραφραστεί ως εξής: μας υποδέχτηκαν όπως υποδέχονται τους επίτιμους φιλοξενούμενους ή φύλαξε το γραμματάκι όπως θα φύλαγε ένα πολύτιμο δώρο, τότε, τουλάχιστον στην πρόταση (42), μπορεί προφανώς να ερμηνευθεί και ως αιτιολογικό κατηγόρημα: φύλαγε το γραμματάκι επειδή ήταν ένα πολύτιμο δώρο. Και η πρόταση (43) είναι αμφίσημη: η κατασκευή ουσιαστικού με kaip μπορεί να γίνει κατανοητή ως συγκριτικός επιρρηματικός προσδιορισμός (τρόπου) με τη σημασία «άριστα», πρβλ. θυμόμαστε όπως θα θυμόμασταν ένα καλό μάθημα, ή μπορεί

illocutionary satellites) (Dik 1989: 258t; 1997: 304tt) arba šnekos akto (plg. Hentschel 2006; Holvoet, Pajėdienė 2005: 95); jais modifikuojama ar specifikuojama šnekos akto ilokucinė vertė, t. y. reiškiamas kalbėtojo komentaras šnekos akto atžvilgiu, pvz., ATVIRAI KALBANT, Jis yra nemandagus.

Για την προτεινόμενη ταξινόμηση των επιρρηματικών προσδιορισμών (τροποποιητών) στη λιθουανική γλώσσα, πρβλ. Holvoet, Pajėdienė (2005)· στο ίδιο έργο βλ. επίσης επισκόπηση των απόψεων που παρουσιάζονται και σε άλλες εργασίες λιθουανικής γραμματικής. Πρβλ. επίσης την υποσημείωση 32.

³⁵ Literatūroje (plg. Zifonun etc. 1997: 1122tt; Renz 2006: 11t) siūloma testų atskirų lygmenų modifikatoriams skirti. Pvz., pirmo ir antro lygmens modifikatoriams tarpusavyje skirti naudojamasi taip vadinamu vok. Es ist der Fall, daß…, angl. It is the case that…, lenk. To było… testu. Pvz., vok. Sie legten sich früh schlafen; plg. Es war früh der Fall, daß sie sich schlafen legten; lenk. Wcześnie położyli się spać; plg. Położyli się spać. To było wcześniej. Bet: Twarz powoli nabierała barwy stroju; plg. *To było powoli, że twarz nabierała barwy stroju.

93

Loreta Vaičiulytė-Semenienė

να συνδέεται με το αυτό (δηλαδή την απόκτηση «χτυπήματος με κλαδιά σημύδας») ως πρόταση, συγκεκριμένα με τον σχολιασμό του συμβάντος, πρβ. αυτό –η απόκτηση «χτυπήματος με κλαδιά σημύδας» ή ο ξυλοδαρμός– ήταν ένα καλό μάθημα. Με άλλα λόγια, στην τελευταία περίπτωση η κατασκευή ως συμφωνεί με το προτασιακό αυτό, ενώ λειτουργικά είναι ελεύθερο κατηγορούμενο (αιτίας). Αντίθετα, παρά τη συμφωνία με τον δείκτη συμφωνίας, η κατασκευή με το ουσιαστικό ως είναι επιρρηματικός προσδιορισμός στις προτάσεις (44)–(45), όπου γίνεται λόγος για τον τρόπο χρήσης των φυτών. Αξιοσημείωτη είναι η πρόταση (46), όπου, με βάση τη στίξη, η κατασκευή ως θα μπορούσε εκ πρώτης όψεως να ερμηνευθεί ως επιρρηματικός προσδιορισμός τρόπου με σημασία σκοπού:...εσείς ειλικρινά (ΩΣ ειλικρινά;), ΩΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑΣ, καθοδηγούμενος (δηλαδή παρακινημένος – L. V.-S.) από την περιέργεια του πειραματιστή, θα με μετατρέψεις σε μέντιούμ σου. Αν υποστηριχθεί αυτό, θα υπονοείται ταυτόχρονα ότι το ειλικρινά (και μαζί του η κατασκευή με το ως) συνδέεται με το κατηγόρημα, δηλαδή αποτελεί επιρρηματικό προσδιορισμό τρόπου. Αυτό υποδεικνύεται και από τη μορφολογική έκφραση που είναι τυπική για τους επιρρηματικούς προσδιορισμούς – τη σήμανση με επίρρημα. Ωστόσο, λειτουργικά το ειλικρινά συνδέεται μάλλον με το υποκείμενο (πρβ. εσείς είστε ειλικρινής), παρά με το κατηγόρημα (πρβ.?ειλικρινής μετατροπή· αλλά: εκείνος δάγκωνε νευρικά τα νύχια του, πρβ. νευρικό δάγκωμα των νυχιών). Με άλλα λόγια, στην υπό συζήτηση περίπτωση γίνεται λόγος για την κατάσταση του προσώπου κατά τη διάρκεια της πράξης και όχι για τον τρόπο εκτέλεσής της. Αυτό τεκμηριώνεται και από την κατασκευή με το εσείς, η οποία συμφωνεί με το υποκείμενο, με το ως³⁶. Εν συντομία, στην υπό συζήτηση περίπτωση η κατασκευή ως είναι μάλλον ελεύθερο κατηγορούμενο. Προτάσεις αυτού του τύπου επιτρέπουν να μιλήσουμε για μεταβατικές περιπτώσεις όχι μόνο μεταξύ ελεύθερων κατηγορουμένων και επιρρηματικών προσδιορισμών, αλλά και για την πιθανή σύνδεση των επιρρημάτων τόσο με το κατηγόρημα όσο και με ένα από τα ορίσματά του (κατά Geuder 2002, oriented adverb³⁷, ή στη συγκεκριμένη αυτή περίπτωση transparent (psychological) adverbs· πρβ. Renz 2006).

(41) Η τελευταία επιχείρηση που επισκεφθήκαμε ήταν η «Kėdainių grūdai». Εδώ μας υποδέχτηκαν ΩΣ επίτιμους ΚΑΛΕΣΜΕΝΟΥΣ – με ορχήστρα και τραγούδια. KT.

³⁶ Πρβ. την ίδια πρόταση με διαφορετική στίξη: Την άλλη φορά είχα πιστέψει ότι το ενδιαφέρον σας για το πάθος μου δεν θα ήταν ρητορικό, ότι εσείς, ειλικρινά, ΩΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑΣ, καθοδηγούμενος από την περιέργεια του πειραματιστή, θα με μετατρέπατε σε μέντιούμ σας, όπου η κατασκευή με το ως θα μπορούσε να γίνει κατανοητή και ως κατηγορούμενο αιτίας.

³⁷ Plg. Geuder (2002: 10t; dar plg. t. p.: 209): „In view of the fact that the relation between e- and x-predicates is so systematic, it is conceivable that certain adverbs might share individual-related meaning components of their x-predicating cognates – maybe because they are derived from them. It is adverbs with this property that I call oriented adverbs. This is to say, this particular notion of „orientation“ is always understood as orientation to an individual“.

94

Daiktavardines kaip konstrukcijos

(42) Ο Vytas έδειχνε εκείνο το μικρό γράμμα των λίγων προτάσεων και έλεγε ότι το είχε φυλάξει ΩΣ το πιο πολύτιμο ΔΩΡΟ. Και ο φίλος έχει δίκιο. Έχω λάβει αναρίθμητα παρόμοια δώρα. KT.

(43) Ας αναζητήσουμε όσους έχουν δεχτεί «χτύπημα με κλαδιά σημύδας». Θυμώνετε πολύ με τους γονείς σας όταν έχετε δεχτεί από αυτούς «χτύπημα με κλαδιά σημύδας»; – Όσο είναι ακόμη ζεστός ο πισινός. Αργότερα το θυμόμαστε ΩΣ ένα καλό ΜΑΘΗΜΑ. KT.

(44) Βράστε τα πλυμένα ριζώματα των καμπανούλων (150 g) σε αλατισμένο νερό, κόψτε τα σε κομμάτια μήκους 2–3 cm, τηγανίστε τα σε λίπος και σερβίρετέ τα ΩΣ ΓΑΡΝΙΤΟΥΡΑ με ψητό ή βραστό κρέας. KT.

(45) Οι ρίζες της κολλιτσίδας μπορούν να καταναλωθούν ωμές ΩΣ ΣΑΛΑΤΑ (διαφέρουν ελάχιστα από το κιχώριο). Τα νεαρά φύλλα χρησιμοποιούνται επίσης ΩΣ ΛΑΧΑΝΙΚΟ. Από αυτά μπορούν να παρασκευαστούν σαλάτες ή να προστεθούν σε σούπες. Για την παρασκευή σαλάτας, τα φύλλα κολλιτσίδας πρέπει να μείνουν για 1–2 λεπτά σε ζεστό νερό και κατόπιν να στραγγιστούν... KT.

(46) Την άλλη φορά είχα πιστέψει ότι το ενδιαφέρον σας για το παθιασμένο μου πάθος δεν θα ήταν ρητορικό, ότι εσείς ειλικρινά, ΩΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑΣ, καθοδηγούμενος από την περιέργεια του πειραματιστή, θα με μετατρέπατε, όπως υποσχεθήκατε, σε μέντιούμ σας, για το καλό μου, και θα με βοηθούσατε να βγω από την άγνοια. KT.

Στους τροποποιητές του κατηγορήματος δεύτερου επιπέδου –τους επιρρηματικούς προσδιορισμούς– θα μπορούσαν εν μέρει να ενταχθούν κατασκευές με ως αυτού του τύπου, όπως στις προτάσεις (47)–(48), όπου μία από τις σημασίες θα ήταν ο σκοπός: ο σκοπός χρήσης ή καλλιέργειας.³⁸ Πέρα από τη σημασία του σκοπού, στην πρόταση (48) η κατασκευή με ως πιθανότατα μπορεί να κατανοηθεί και ως κατηγορούμενο αιτίας, πρβ. Η λεβιστική καλλιεργείται στη Λιθουανία επειδή είναι αρωματικό φυτό (πρβ. την πρόταση (42)). Περιπτώσεις όπως η (48) παραμένουν λειτουργικά ασαφείς. Πρέπει να αναγνωριστεί ότι οι επιρρηματικοί προσδιορισμοί που εκφράζονται με κατασκευές με ως είναι σπάνιοι: στις περισσότερες περιπτώσεις, λόγω της συμφωνίας, οι κατασκευές με ως μπορούν επίσης να ερμηνευθούν ως συνδεόμενες με ένα από τα ορίσματα του κατηγορήματος.

(47) Γράφοντας για τους Γερμανούς, λέει ότι «μαζεύουν με τα χέρια τη λάσπη, δηλαδή την τύρφη, τη στεγνώνουν χρησιμοποιώντας περισσότερους ανέμους απ’ ό,τι

³⁸ Πρβ. περιπτώσεις όπου η κατασκευή με ως χρησιμοποιείται ως ορισματικό συμπλήρωμα του κατηγορήματος με σημασία σκοπού, δηλαδή ως απαραίτητο κατηγορούμενο, π.χ. Κατάλληλο [το βότανο] για προληπτικά αφεψήματα ή, ΩΣ ΜΠΑΧΑΡΙΚΟ, για την αναπαραγωγή αρωμάτων βοτάνων σε εσωτερικούς χώρους, τον αρωματισμό του αέρα, μαξιλάρια με βότανα, στο λουτρό, στη σάουνα, αρωματικά λουτρά και σε φυτεύσεις (KT). Η Sližienė (2004: 328), σε προτάσεις αυτού του τύπου με το tikt «είναι κατάλληλο/ωφέλιμο για κάποια χρήση», διακρίνει ένα όρισμα που εκφράζεται με δοτική σκοπού και/ή απαρέμφατο.

95

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

τον ήλιο, και την αποξηραμένη τη χρησιμοποιεί ΩΣ ΚΑΥΣΙΜΟ για να μαγειρεύει φαγητό και για να ζεσταίνει το σώμα που έχει παγώσει από τον βόρειο άνεμο». KT.

(48) Οι καρποί είναι επίπεδοι, κιτρινοκάστανοι. Ολόκληρο το φυτό έχει έντονο άρωμα και είναι καλλωπιστικό. Η λεβιστική κατάγεται από την Ασία. Στη Λιθουανία καλλιεργείται ευρέως ΩΣ ΑΡΩΜΑΤΙΚΟ ΦΥΤΟ. Πρώτη ύλη είναι τα φύλλα, τα ριζώματα και οι ρίζες. Σε όλα τα μέρη του φυτού υπάρχουν αιθέριο έλαιο, τανίνες και οργανικά οξέα. KT.

4. ΤΕΛΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ

Συνοψίζοντας όσα ειπώθηκαν, διαπιστώνεται ότι οι μη συγκριτικές ονοματικές κατασκευές με kaip μπορούν να εκφράζουν δευτερεύοντα —υποχρεωτικά και ελεύθερα— επιρρηματικά κατηγορήματα και επιρρηματικούς προσδιορισμούς. Οι κατασκευές με kaip είναι περισσότερο χαρακτηριστικές για την αναλυτική σήμανση δευτερευόντων κατηγορημάτων. Διατυπώνοντας αυτόν τον ισχυρισμό, φαίνεται να υπονοείται ταυτόχρονα η σκέψη ότι η ίδια μορφοσυντακτική σήμανση είναι χαρακτηριστική για την απόδοση διαφορετικών γραμματικών λειτουργιών και/ή σημασιών. Από τη μία πλευρά, ναι· από την άλλη, από μορφοσυντακτική άποψη μπορούμε να μιλήσουμε για μια έκφραση περισσότερο ή λιγότερο τυπική (χαρακτηριστική) για τα επιμέρους δευτερεύοντα κατηγορήματα και τους επιρρηματικούς προσδιορισμούς, η οποία ταυτόχρονα διαφέρει από τη μία κατηγορία στην άλλη. Λαμβάνοντας υπόψη τις δύο ιεραρχίες που διακρίνει ο Hentschel —την ιεραρχία των κατηγορημάτων ΠΡΩΤΕΥΟΝ (δηλαδή συνδετικό) ΟΝΟΜΑΤΙΚΟ ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑ < ΔΕΥΤΕΡΕΥΟΝ ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑ (< ΕΠΙΡΡΗΜΑΤΙΚΟ ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑ < ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑ) (Hentschel 2005) (σύμφωνα με την οποία, όσο πιο δεξιά στην ιεραρχία τοποθετείται ένα κατηγόρημα, τόσο συχνότερη είναι η οργανική πτώση του ουσιαστικού) και την προκαταρκτική ιεραρχία της συντακτικής και σημασιολογικής ενσωμάτωσης των δευτερευόντων κατηγορημάτων στην κύρια κατηγόρηση (στα γερμανικά syntakto-semantische Einbindung) (Hentschel 2006: 172): ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑ < ΕΠΙΡΡΗΜΑΤΙΚΟ ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑ < ΕΠΙΡΡΗΜΑΤΙΚΟ ΧΡΟΝΙΚΟ ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑ < ΕΠΙΡΡΗΜΑΤΙΚΟ ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑ ΤΡΟΠΟΥ < ΕΠΙΡΡΗΜΑΤΙΚΟ ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΟ ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑ (σύμφωνα με την οποία, όσο πιο δεξιά στην ιεραρχία τοποθετείται ένα κατηγόρημα, τόσο λιγότερο ενσωματωμένο είναι στην κύρια κατηγόρηση) — και με βάση τα δεδομένα και την ανάλυση της λιθουανικής γλώσσας (βλ. επίσης Vaičiulytė-Semėnienė, υπό έκδοση, a, b· Holvoet, υπό έκδοση), θα μπορούσαμε να ισχυριστούμε ότι όσο λιγότερο ενσωματωμένο είναι ένα δευτερεύον κατηγόρημα στην κύρια κατηγόρηση, τόσο χαρακτηριστικότερη είναι η αναλυτική σήμανσή του —στην προκειμένη περίπτωση, μέσω της ονοματικής κατασκευής με kaip. Ειδικότερα, ως προς την ιεραρχία ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑ < ΕΠΙΡΡΗΜΑΤΙΚΟ ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑ < ΕΠΙΡΡΗΜΑΤΙΚΟ ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑ, τα χρονικά κατηγορήματα είναι ενδιάμεσα μεταξύ των τυπικών κατηγορημάτων της ρηματικής φράσης (VP-interne) και της πρότασης (VP-externe): ως προς τη μορφοσυντακτική τους σήμανση (με μεμονωμένη πτώση που συμφωνεί ή με κατασκευή kaip, πρβ. τις προτάσεις (38) –

96

Daiktavardines kaip konstrukcijos

(40)) συνδέονται τόσο με τα επιρρηματικά κατηγορήματα όσο και με άλλα επιρρηματικά (τροπικά, αιτιολογικά κ.λπ.) κατηγορήματα, τα οποία σημαίνονται μόνο με κατασκευές kaip. Από την άλλη πλευρά, τα επιρρηματικά κατηγορήματα που διακρίνονται εντός της ιεραρχίας μπορούν να σημαίνονται με τρόπο παρόμοιο τόσο με τα συμπληρώματα όσο και με αυτά τα ίδια επιρρηματικά (χρονικά) κατηγορήματα ή τους επιρρηματικούς προσδιορισμούς. Με αυτόν τον ισχυρισμό εννοείται πρωτίστως η σήμανση με την οργανική πτώση. Εάν η οργανική πτώση είναι χαρακτηριστική για την έκφραση ονοματικών συμπληρωμάτων, στην περίπτωση των επιρρηματικών κατηγορημάτων είναι τόσο πιο χαρακτηριστική όσο λιγότερο τυπικό είναι το επιρρηματικό κατηγόρημα από σημασιολογική άποψη (για περισσότερες λεπτομέρειες βλ. Vaičiulytė-Semėnienė, υπό έκδοση, b και τη σχετική βιβλιογραφία που παρατίθεται εκεί). Από την άλλη, τα ονοματικά επιρρηματικά κατηγορήματα που σημαίνονται με την οργανική πτώση (ιδίως τα λιγότερο τυπικά, π.χ. ποσότητας, τρόπου κ.λπ.), λόγω της κοινής τους σημασίας με τους επιρρηματικούς προσδιορισμούς (ποσότητας, τρόπου κ.λπ.), επικαλύπτονται με τους επιρρηματικούς προσδιορισμούς που συνήθως σημαίνονται με την οργανική πτώση. Το ίδιο ισχύει και για την πιθανή σύμπτωση επιρρηματικών κατηγορημάτων και επιρρηματικών προσδιορισμών που εκφράζονται με κατασκευές kaip. Έτσι, εφόσον θεωρήσουμε ότι δεν υπάρχουν αυστηρά όρια μεταξύ δευτερευόντων κατηγορημάτων και επιρρηματικών προσδιορισμών, τόσο από λειτουργική όσο και από μορφοσυντακτική άποψη, θα μπορούσαμε να ισχυριστούμε ότι όσο περισσότερο ενσωματωμένο είναι ένα δευτερεύον κατηγόρημα στην κύρια κατηγόρηση, τόσο πιο χαρακτηριστική είναι γι’ αυτό η σήμανση με μία μόνο «καθαρή» πτώση, χωρίς να αποκλείεται η χρήση μιας μεμονωμένης πτώσης (συμφωνίας και/ή οργανικής) και/ή αναλυτικής σήμανσης ως μορφοσυντακτικών παραλλαγών³⁹ ή ως περιπτώσεων αντιθετικής χρήσης.

ŠALTINIAI

KT = Kauno Vytauto Didžiojo universiteto kompiuterinės lingvistikos centro dabartinės lietuvių kalbos tekstynas: http://donelaitis.vdu.lt.

LITERATŪRA

Aarts, B. 1995: Secondary predicates in English. In: Aarts & Meyer, eds., 1995, 75–101.

³⁹ Morfosintaksiniai variantai suprantami, pagal Hentschel (1992; 2001): morfosintaksiniai variantai – tai vienoje fiksuotoje struktūrinėje pozicijoje, kuri susijusi su ta pačia situacijos perspektyva, vartojamos dvi (mažiausiai) to paties semantinio argumento skirtingos morfosintaksinės formos, galinčios viena kitą pakeisti be reikšmės skirtumų. Tada vieno iš linksnių pasirinkimas priklauso nuo stilistinių, pragmatinių ir pan. niuansų.

97

Loreta Vaičiulytė-Semėnienė

Aarts, B. & Ch. F. Meyer, eds., 1995: The Verb in Contemporary English. Theory and description, Cambridge: Cambridge University Press.

Ambrazas, V., red., 2006: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Anders, S. & G. Hentschel 2006: Zur Syntax und Semantik polnischer Phrasen mit jako und substantivischer Ergänzung im Vergleich zu deutschen als. In: I. Bobrowski & K. Kowalik, red., Od fonemu do tekstu. Prace dedykowane Profesorowi Romanowi Laskowskiemu. Kraków: Lexis, 223–228.

Balkevičius, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Balkevičius, J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Beckmann, F. 1997: Untersuchungen zur Grammatik der Adjunkte. Berlin etc.: Walter de Gruyter. (Studia Linguistica Germanica, 44.)

Boeder, W. & G. Hentschel, Hrsg., 2001: Variierende Markierung von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlichen Typs. Oldenburg: IBIS. (Studia Slavica Oldenburgensia, 4.)

Corbett, G. G. 1998: Agreement in Slavic. www.indiana.edu/~slavconf/linguistics/~corb.pdf

Corbett, G. G. 1999: Introduction. In: Agreement [Special issue of] Folia Linguistica 33 (2), 103–107.

Corbett, G. G. 2001: Agreement: terms and boundaries. www.surrey.ac.uk/LIS/ SMG/-projects/agreement/Papers/texas.pdf

Dik, S. 1989: The Theory of Functional Grammar 1, Berlin etc.: Mouton de Gruyter.

Dik, S. 1997: The Theory of Functional Grammar 2, Berlin etc.: Mouton de Gruyter.

Fehrmann, D. 1994: Sekundärprädikativische Strukturen im Polnischen. Wiener Slawistischer Almanach 33, 83–117.

Flaate, I. 1999: PRO-blematische als-Prädikative im Deutschen. In: Nordlyd: Tromsø University working papers on language and linguistics 27, 1–23.

98

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

FLAATE, I. 2007: Die „als“-Prädikative im Deutschen. Eine syntaktisch-semantische analyse. Tübingen: Stauffenburg Verlag. (Studien zur deutschen Grammatik, 71.)

GEUDER, W. 2002: Oriented Adverbs. Issues in the Lexical Semantics of Event Adverbs. http://deposit.ddb.de/cgi-bin/dokserv?idn=964908301 http://w210.ub.uni.tuebingen.de./dbt/volltexte/2002/546/index.html http://w210.ub.uni.tuebingen.de./dbt/volltexte/2002/546/pdf/geuder-oriadverbs.pdf

HENTSCHEL, G. 1992: Konstanten der Kasusvariation. Zum Wechsel zwischen Nominativ und Instrumental sowie zwischen Akkusativ und Genitiv im Russischen. Göttingen. (Habilitacinio darbo rankraštis.)

HENTSCHEL, G. 2001: On defining „variable marking“ or „marking variation with nominal groups“. In: Boeder & Hentschel, Hrsg., 2001, 15–28.

HENTSCHEL, G. 2005: Morphosyntaktische Markierung sekundärer Prädikate. (Rankraštis.)

HENTSCHEL, G. 2006: Zur Klassifikation sekundärer Prädikate am Beispiel von als-Phrasen des Deutschen und jako-Phrasen des Polnischen. In: Slavistische Linguistik, 2005, München (spaudoje).

HIMMELMANN, N. P. & E. SCHULTZE-BERNDT 2005: Issues in the syntax and semantics of participant-oriented adjuncts: An introduction. In: HIMMELMANN & SCHULTZE-BERNDT, eds., 2005, 1–67.

HIMMELMANN, N. P. & E. SCHULTZE-BERNDT, eds., 2005: Secondary predication: The typology of depictives. Oxford: Oxford University Press.

HINTERHÖLZ, R. 2001: Semantic contraints on case assignment in secondary adjectival predicates in Russian. In: G. JAGER, A. STRIGIN, CHR. WILDER & N. NING ZHANG, eds., Papers on predicative contructions. ZAS Papers in Linguistics 22 (5), 99–112.

HOLVOET, A. 2003: Laisvieji predikatyvai ir jų sintaksiniai ryšiai. In: HOLVOET & JUDŽENTIS, red., 2003, 67–78.

HOLVOET, A. spaudoje: Secondary predicates in Baltic. In: W. BOEDER, G. HENTSCHEL & CH. SCHRÖDER, eds., Aspects of Secondary Predication (spaudoje).

99

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

HOLVOET, A. & A. TAMULIONIENĖ 2005: Antriniai predikatyvai. In: HOLVOET & MIKULSKAS, red., 2005, 117–172.

HOLVOET, A. & J. PAJĖDIENĖ 2005: Aplinkybės ir jų tipai. In: HOLVOET & MIKULSKAS, red., 2005, 93–116.

HOLVOET, A. & A. JUDŽENTIS 2003: Sintaksinių ryšių tipai. In: HOLVOET & JUDŽENTIS, red., 2003, 11–35.

HOLVOET, A., & A. JUDŽENTIS 2005: Sintaksinės priklausomybės tipai: papildymai ir patikslinimai. In HOLVOET & MIKULSKAS, red., 2005, 11–35.

HOLVOET, A. & A. JUDŽENTIS, red., 2003: Sintaksinių ryšių tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 1.)

HOLVOET, A. & R. MIKULSKAS, red., 2005: Gramatinių funkcijų tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 3.)

IRIMIA, M.-A. 2005: Types of secondary predication. Toronto Working Papers in Linguistics 25, 20–29.

KAZLAUSKAS, J., LAIGONAITĖ, A., URBUTIS, V., red., 1961: Dabartinė lietuvių kalba. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

KEINYS, S., red., 2000: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

LABUTIS, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

LAWRENS, B. 1993: Apposition. Begriffsbestimmung und syntaktischer Status. Tübingen: Gunter Narr Verlag. (Studien zur deutschen Grammatik, 44.)

NICHOLS, J. 1978: Secondary predicates. In: Berkeley Linguistic Society 4, 114–127.

NICHOLS, J. 1981: Predicate nominals. A partial surface grammar of Russian. Berkeley etc.: University of California Press. (University of California Publications – Linguistics, 97.)

RENZ, M. 2006: Partizipantbezogene Adverbien im Polnischen. Oldenburg, Magisterarbeit.

100

Daiktavardinės kaip konstrukcijos

Schroeder, Chr. 2003: Depiktive im Sprachvergleich Deutsch-Türkisch. Eine kontrastivtypologische Analyse. Wiesbaden [spaudoje; pasirodys Turcologica serijoje]

Schultze-Berndt, E., N. P. Himmelmann 2004: Depictive secondary predicates in cross-linguistic perspective. In: Linguistic Typology 8, 59–131.

Sirtautas, V. 1981: Sakinio dalys. Kaunas: Šviesa.

Sl žienė, N. 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas I, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Sl žienė, N. 1998: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas II (1), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Sl žienė, N. 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas II (2), Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Ul vydas, K., red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Vilnius: Mokslas.

Vaičiulytė-Semenienė, L. spaudoje, a: Die morphosyntaktische Markierung substantivischer sekundärer Prädikative im Litauischen. In: W. Boeder, G. Hentschel & Ch. Schroder, eds., Aspects of Secondary Predication.

Vaičiulytė-Semenienė, L. spaudoje, b: Depiktyvų semantiniai tipai ir jų morfosintaksinis žymėjimas. Baltų Filologija.

Valeckienė, A. 1967: Predikatyvinis pažyminys kaip atskira sakinio dalis. Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 97–116.

Zifonun, G. et al. 1997: Grammatik der deutschen Sprache, Berlin etc.: Walter de Gruyter.

Žukauskaitė, J. 1961: Kaip vartojimas jungiamuoju žodžiu ir jungtuku. In: J. Kazlauskas, A. Laigonaitė, V. Urbutis, red., Dabartinė lietuvių kalba, 961, 217–278.

Loreta Vaičiulytė-Semenienė

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

101