Acta Linguistica Lithuanica LIX (2008), 1 – 27

Tipolojik Veriler Bağlamında Litvanca Temel Fiil Sınıflarının Anlambilimi¹

Piotras Arkadjevas

Rusya Bilimler Akademisi Slav Araştırmaları Enstitüsü

Bu makalede, Litvancadaki temel fiillerin en az iki çekim sınıfının güçlü bir anlamsal motivasyona sahip olduğu ve Litvanca fiil çekim sınıflarıyla bağıntılı anlamsal düzenliliklerin tipolojik açıdan önemli olduğu ileri sürülmektedir. En büyük çekim sınıfları olan j-fiilleri ve n/st-fiilleri, belirgin anlamsal baskın özelliklere sahiptir. Olay yapısıyla ilgili edilgenlik-etkenlik, teliklik-atellik, eylem-durum değişikliği gibi anlamsal parametrelerin dilbilgiselleşmesi aracılığıyla fiillerin biçimbilimsel-sözdizimsel sınıflandırılmasının Evrensel Dilbilgisinin bir olgusu olduğu ileri sürülmektedir.

0. GİRİŞ NOTLARI

Sözcüklerin çekim sınıfları, yani çekim ve kişi çekimi tipleri, morfolojinin, dil sisteminin bağımsız bir bileşeni olarak, dilin diğer düzeylerinden — fonolojiden, anlambilimden ya da sözdiziminden — çıkarılamayan belirli bilgileri aktardığı ve bu nedenle “özerk” olduğu sorunu incelenirken epeyce dikkat çekmiştir (bkz. ör. Carstairs 1987; Carstairs-McCarthy 1994; Plank, ed., 1991; Aronoff 1994; Müller et al., eds., 2004). Bu makalede

¹ Bu araştırma, Rusya Ulusal Bilim Destekleme Vakfının yardımıyla ve Rusya Bilimler Akademisi Prezidyumu bursundan yararlanılarak yürütülmüştür. Makalenin hazırlanmasının çeşitli aşamalarında sağladıkları çeşitli yardımlar için Aleksej Andronov’a, Anna Dybo’ya, Axel Holvoet’e, Artūras Judžentis’e, Leonid Kulikov’a, Tatjana Nikolajeva’ya, Barbara Partee’ye, Vladimir Plungian’a, Jekaterina Rachilina’ya, Jakov Testelec’e, Vladimir Toporov’a, Andrej Zaliznjak’a ve Marija Zavjalova’ya içtenlikle teşekkür ederim. Bu metnin ön sürümü, Şubat-Mart 2005’te Saarbrücken’de düzenlenen Fiil Sınıfları ve Özelliklerinin Saptanması ve Temsili Uluslararası Sempozyumu’nda ve Ağustos 2005’te yapılan ikinci Ada Dilbilimi Yaz Okulu’nun dilbilgisi konferansında bildiri olarak sunulmuştur.

1

Piotras Arkadjevas

Burada üstlenilen görev farklıdır; yani Litvanca gibi son derece zengin ve karmaşık bir çekim sınıfları sistemine sahip bir dilde bile sözcükbirimlerin biçimbilimsel özelliklerinin belirli ölçüde anlambilimlerinden öngörülebileceğini göstermektir.

Makalede, sözde Litvanca temel fiiller, yani mastar gövdesinde hiçbir ek bulunmayan ve bu nedenle kişi biçimlerine özgü biçimbilimsel karşıtlıkların neredeyse tamamının nötrleştiği fiiller incelenecektir. Temel fiillerin iki ana çekim alt sınıfından birine ait olmasını büyük ölçüde, fiilin anlambiliminin belirli özelliklerinin, özellikle de fiilin ifade ettiği durumun türü ve yapısının belirlediğini göstereceğim. Bu özellik, dünya dillerinde fiil sözcükbirimlerinin birçok özelliğini belirler (bkz. Levin & Rappaport Hovav 2005); dolayısıyla bu parametrenin, fiillerin kişi çekimi türlerine dağılımı gibi dilbilgisinin “beklenmedik” bir alanında bile Litvanca için geçerli çıkması tesadüf değildir.

Makalenin ilk bölümünde Litvanca temel fiillerin çekim sınıfları sistemini kısaca tanımlıyorum. İkinci bölümde en büyük iki temel fiil alt sınıfının anlamsal özellikleri ayrıntılı biçimde incelenmektedir. Üçüncü bölümde tipolojik veriler sunulmakta, özellikle de Gürcücedeki benzer olgular çözümlenmektedir.

1. LİTVANYACA BİRİNCİL FİİLLERİN MORFOLOJİK SINIFLARI

Litvancadaki birincil fiillerin paradigmatik sınıflar sistemi, çekim araçlarının çokluğunun yanı sıra, ilk bakışta her bir ayrı leksemin bu araçlar arasından yaptığı seçimin tamamen nedensiz görünmesiyle de kendini gösteren karmaşıklığıyla öne çıkar. Bu fiillerin mastar yapısı (geleneksel olarak temel biçim kabul edilir) “kök + -ti” şeklindedir; bu nedenle kişi biçimlerine özgü karşıtlıklar burada nötrleşir. Tatjana Bulygina bu olgudan hareketle mastar biçiminin fiilin çekimi hakkında en az bilgiyi taşıdığı sonucuna varmıştır (Bulygina 1970, 49–50; 1977, 244).

Litvancada fiil çekimini ele alan çalışmaların çoğu, birincil fiillerin çekim türlerinin ne kapsamlı bir sınıflandırmasını ne de yeterli bir betimlemesini sunar. İngilizce “Litvanca Dilbilgisi”nde (Ambrazas, ed., 1997, 287–289) yalnızca fiil gövdelerinin

2

Pirminių veiksmažodžių klasių semantika

çekim türlerini gösteren bir tablo buluruz; ancak burada ne farklı çekim araçlarının hiyerarşisi ya da bunların olası etkileşim kısıtlamaları ele alınır ne de fiil sınıflarının dağılımını belirlemeye yönelik ciddi bir girişim sunulur. Alfredas Senn de yalnızca gövde türlerine göre sınıflandırılmış fiil listeleri verir (Senn 1966, 258–279). Akademik dilbilgisindeki, yalnızca fiillerin en genel anlamsal özelliklerini (“eylem”, “durum” vb.) dikkate alan ayrıntılı sınıflandırma (Ulvy das, red., 1971, 219–235) da ne biçimbilim ne de anlambilim açısından yeterince kesin kabul edilebilir; yine de kuşkusuz Litvancadaki birincil fiillerin biçim ve anlam çeşitliliğine ilişkin oldukça kapsamlı bir tablo sunar (doğrusu, herhangi bir genelleme yapmaksızın). T. Bulygina’nın “Litvanca çekimin dinamik betimlemesi” de paradigmatik sınıflar sorununu çözmez; bu çalışmada böyle bir görev zaten üstlenilmemiştir (Bulygina 1977, 238–269). Aynı şey, Claus Friedrich Eugen Heeschen’in Litvanca üretici fonolojisine ilişkin kapsamlı taslağı için de söylenebilir (Heeschen 1968, 190–282). Litvancadaki paradigmatik fiil sınıflarının ilginç bir sınıflandırması —ne yazık ki içerikli yorumlar olmaksızın ve hatalarla birlikte— Wolfgang U. Dressler ve ortak yazarlarının tipolojik makalesinin ekinde sunulmuştur (Dressler et al. 2006). Litvanca ve Letonca çekim sistemlerinin çözümlemesi, farklı dilbilgisi geleneklerinde yaygın olan betimleme ilkelerini eleştiren ve her iki dil için uygun fiil sınıflandırma ölçütleri öneren Aleksejus Andronov’un makalesinde yer alır (Andronov 2000); ancak makalede sınıflandırmanın kendisi sunulmaz.

Bu makalede temel odak, morfolojik sorunların kendisinden ziyade Litvancadaki birincil fiillerin morfolojik ve anlamsal özellikleri arasındaki bağıntıların araştırılmasıdır; bu nedenle incelenen leksemlerin çekim alt sınıflarının “yüzeysel” yapısını yalnızca en genel çizgileriyle ele alacağım.

Litvancadaki birincil fiillerin morfolojik sınıfları şu temel parametrelere göre ayırt edilir (incelememin yalnızca kökü ünsüzle biten fiilleri kapsadığını; gövde sonunda ünlü ya da ikili ünlü bulunan, sayıca az ve son derece heterojen fiil sınıfını dikkate almadığımı eklemek gerekir):

1) geçmiş zaman (PRAET) gövdesinde kök sonundaki ünsüzün damaksıllaşmasının (yani -j- ekinin) bulunup bulunmaması;

2) şimdiki zaman (PRAES) gövdesinde kök sonundaki ünsüzün damaksıllaşmasının (yani -j- ekinin) bulunup bulunmaması;

3

PIOTRAS ARKADJEVAS

3) PRAES gövdesinde nazal ekin/kısa ünlü uzamasının bulunması/bulunmaması;

4) PRAES gövdesinde -st- ekinin bulunması/bulunmaması;

5) PRAES gövdesinde i ~ e değişiminin bulunması/bulunmaması;

6) PRAET ve mastar (INF) gövdelerinde uzun derece bulunduğunda, PRAES gövdesinde kısa ünlü değişim derecesinin bulunması/bulunmaması;

7) PRAES ve INF gövdelerinde kısa derece bulunduğunda, PRAET gövdesinde uzun ünlü değişim derecesinin bulunması/bulunmaması.

Belirtilen parametrelerin bir kısmı birbirinden bağımsızdır; diğerleri ise karşılıklı kısıtlamalarla bağlantılıdır. Örneğin, teorik olarak mümkün olan (1) ve (2) özellik kombinasyonlarının (kök sonundaki ünsüzün palatalizasyonu) dördü de, farklı sıklıklarda olsa da, görülür; ancak PRAES gövdesinde nazal ekin, -st- ekinin bulunması ya da i sesinin e ile değişmesi, bu gövdede palatalizasyon olasılığını ortadan kaldırır; buna karşılık PRAET gövdesindeki uzun ünlü değişim derecesi palatalizasyonu gerektirir. Toplamda, yalnızca kendilerine özgü çekim özellikleri gösteren tekil leksemler hesaba katılmaksızın, şematik olarak Tablo 1’de sunulan on üç çekim tipi ayırt edilebilir (fiillerin INF ve PRAES ile PRAET’in üçüncü kişi biçimleri verilmiştir).

Tablo 1. Litvancanın birincil fiil sınıflarının biçimbilgisel özellikleri (i/e-PRAES = PRAES gövdesinde i ~ e ünlü değişimi; tr-PRAES = PRAES gövdesindeki kısa ünlü değişim derecesi; il-PRAET = PRAET gövdesindeki uzun ünlü değişim derecesi)

Özellik | (1) | (2) | (3) | (4) | (5) | (6) | (7) Sınıf | j-PRAES | j-PRAET | n-PRAES | st-PRAES | i/e-PRAES | tr-PRAES | il-PRAET (1) augti: | − | − | − | − | − | − | − auga, augo (2) piršti: | − | − | − | − | + | − | − perša, piršo (3) leisti: | + | − | − | − | − | − | − leidžia, leido (4) ak-ti: | − | − | + | − | − | − | − anka, ako

4

Tablo 1'in devamı

Özellik (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) Sınıf j-PRAES j-PRAET n-PRAES st-PRAES i/e-PRAES tr-PRAES il-PRAET (5) skristi: skrenda, skrido − − + − + − − (6) blankti: blanksta, blanko − − − + − − − (7) tūžti: tūžta, tūžo − − + + − − − (8) gimti: gimsta, gimė − + − + − − − (9) minti: mena, minė − + − − + − − (10) pinti: pina, pynė − + − − − − + (11) arti: aria, arė + + − − − − − (12) pūsti: pučia, pūtė + + − − − + − (13) vemti: vemia, vėmė + + − − − − +

Ayırt edilen bazı sınıflar, söz konusu özelliklerin hiyerarşisiyle bağlantılı daha belirgin karşıtlıklar oluşturur (bu hiyerarşi, özelliklerin listede ve tabloda sunuluş sırasına yansımaktadır). En fazla fiili kapsayan (1), (2), (3) ve (4) özelliklerine dayanarak, birincil fiillerin şu “makro sınıfları” ayırt edilebilir (bu terimle, ortak biçimsel özelliklere dayanarak oluşturulmuş birkaç daha küçük çekim sınıfından oluşan bir grubu kastediyorum; bununla birlikte, bir sözcükbirimin daha küçük bir sınıfa aidiyetinin çekim dışındaki herhangi bir özelliğinden hareketle belirlendiği anlamını kastetmiyorum (krş. Carstairs 1987, Ch. 2)):

Pirminių veiksmažodžių klasių semantika

5

PIOTRAS ARKADJEVAS

I. makro sınıf (1–3. sınıflar): PRAET gövdesinde palatalizasyonu, PRAES gövdesinde ise ek-içsesi/-st- biçimbirimi bulunmayan fiiller; bu makro sınıfa yaklaşık 30 sözcükbirim dahildir²;

II. makro sınıf (4–7. sınıflar): ek-içsesi/-st- biçimbirimi bulunan ve PRAET gövdesinde palatalizasyon olmayan fiiller; bu makro sınıfa yaklaşık 270 sözcükbirim dahildir;

III. makro sınıf (8–10. sınıflar): yalnızca PRAET gövdesinde palatalizasyon bulunan fiiller; bu makro sınıfa 30'dan biraz fazla sözcükbirim dahildir;

IV. makro sınıf (11–13. sınıflar): PRAES ve PRAET gövdelerinde palatalizasyon bulunan fiiller; bu makro sınıfa yaklaşık 380 sözcükbirim dahildir.

Görüyoruz ki ayırt edilen makro sınıflar, içerdikleri sözcükbirimlerin sayısı bakımından büyük farklılıklar gösterir: Litvancadaki birincil fiillerin büyük çoğunluğu iki makro sınıftan birine, yani II'ye (ek-içsesli/ekli PRAES gövdeleri) ya da IV'e (PRAES ve PRAET gövdeleri palatalize olanlar) aittir. Bundan sonra II. sınıftaki sözcükbirimleri n/st-fiiller³, IV. sınıftakileri ise j-fiiller olarak adlandıracağım. Makalenin sonraki bölümünde, daha küçük alt sınıflara ayrılmalarını göz ardı etmeyi uygun gördüğüm bu iki en büyük sınıfın anlamsal motivasyonu meselesi ayrıntılı biçimde incelenecektir.

2. LİTVANYA DİLİNDEKİ ASLİ FİİLLERİN TEMEL PARADİGMATİK SINIFLARININ ANLAMSAL GEREKÇELENDİRİLMESİ ÜZERİNE

2.1. Giriş notları

Herhangi bir dilbilgisi olgusunun anlamsal gerekçelendirilmesinden, bu durumda leksemelerin morfolojik sınıflarının genel anlamsal özelliklerinden söz ederken şu hususları göz önünde bulundurmak gerekir:

1. Biçimsel dilbilgisel özelliklere göre belirlenen karşıtlıklar, semantikten yüzde yüz öngörülebilir olmaktan çok uzaktır; burada en önemlisi, biçimsel ve anlam parametreleri arasındaki istatistiksel açıdan anlamlı korelasyondur. Bu özellikle

²Burada ve devamında sunulan istatistiksel veriler, Litvanca-Rusça sözlük (Lyberis 1962) kullanılarak oluşturulan yaklaşık 700 fiillik bir örneklemin işlenmesiyle elde edilmiştir.

³Belirtmek gerekir ki, belirli n/st fiillerinin kişi çekim türü fiil kökünün yapısından çıkarılır; örneğin bkz. Stang (1942, 132–133).

6

Pirminių veiksmažodžių klasių semantika

leksemelerin leksik düzeyde yerleşik olan ve analoji ile anlamsal gerekçelendirmeyi bulanıklaştıran benzeri süreçlerden etkilenebilen morfolojik sınıflandırması gibi bir olgu açısından önemlidir. Burada, belirli bir biçimsel sınıfın istisnasız tüm üyelerinde bulunan anlamsal özelliklerden ziyade, böyle bir sınıfın anlamsal baskın özelliğinden söz etmek gerekir.

2. Leksemelerin dilbilgisel özellikleriyle korelasyon gösteren anlamsal özellikler genellikle dışarıdan görünmez ve sözlükteki “naif” açıklamalarından doğrudan “okunamaz”. Örneğin Beth Levin ve Malka Rappaport Hovav’ın araştırması (Levin & Rappaport Hovav 1990), hareket fiilleri gibi “doğal” görünen bir fiil söz varlığı sınıfının gerçekte heterojen olduğunu gösterir; ayrıca, fiil söz varlığının dilbilgisi açısından ilgili anlamsal sınıflandırmasının temel parametrelerini belirleyen Jelena Paduçeva’nın monografisiyle karşılaştırınız (Padučeva 2004).

Sıralanan hususları dikkate alarak, bu makalede belirlenen Litvanca asli fiillerin anlamsal ve morfolojik sınıfları arasındaki önemsiz olmayan ve rastlantısal olmayan ilişkilerin mutlak olmadığını ve bu tür tüm genellemeler gibi istisnalarının bulunduğunu söyleyebilirim. Bununla birlikte, bu korelasyonların istatistiksel anlamlılığı tartışmasızdır. Litvanca asli fiillerin iki temel makrosınıftan birine ait olmasını belirlediğini göstereceğim anlamsal parametrelerin oldukça soyut olduğunu ve fiil semantiğinin en genel ve temel “yapısal” bileşenlerine — yüklem anlamının tematik rollerinin ve görünüş düzenlenişinin örgütlenmesine — ait bulunduğunu da göz önünde bulundurmak gerekir; başka bir deyişle, yakın dönem literatüründe genellikle “olay yapısı” (İng. event structure; bkz. Butt & Geuder, eds., 1998; Rothstein, ed., 1998; Tenny & Pustejovsky, eds., 2000; Ramchand 2008) olarak adlandırılan şey.

2.2. n/st-fiillerin anlamsal baskınlığı

n/st-fiil sınıfı anlambilim bakımından homojendir; araştırmacılar da buna dikkat çekmiştir. Örneğin Christian Stang’ın şu gözlemini karşılaştırınız (Stang 1966: 339): bu gruptaki fiillerin büyük çoğunluğunu geçişsiz ve ingresif/inchoatif fiiller oluşturur⁴. n/st-fiillerin büyük çoğunluğu, sözdizimsel açıdan geçişsizdir ve gayriresmî olarak tanımlanabilir—

⁴ Žr. taip pat Temčin (1986).

7

PIOTRAS ARKADJEVAS

dir: “semantik pasifler”, yani öznenin iradesine bağlı olmayan durumları gösteren fiiller (örneğin özne cansız bir nesne olduğu için). Bu sınıfın şu anlamsal alt sınıfları ayırt edilebilir:

a) durum bildirenler: aç kalmak, uyuklamak, yoksullaşmak, öfkelenmek vb.;

b) öznenin durumunda değişiklik varsayan hasta süreçleri: uyanmak, beyazlamak, solmak, kamburlaşmak, sertleşmek, ucuzlamak ve diğerleri; şimdiki zaman biçimini -st ekiyle oluşturan ve geçmiş zamanda palatalizasyon görülen iki fiil daha burada sınıflandırılabilir: ölmek ve doğmak⁵;

c) doğa olayları: tan ağarmak, kararmak, kar yağmak;

d) insanın duygusal durumunda istem dışı değişim: hiddetlenmek, somurtmak, öfkeden kudurmak, şaşkına dönmek vb.;

e) hareket: (1) denetimsiz: akmak, kaymak; (2) denetim bakımından belirsiz: yükselmek; (3) denetimli: yürümek, uçmak, gitmek;

f) belirtilen sınıflara girmeyen diğer fiiller: filizlenmek, taşmak, olmak ve bazı diğerleri.

Son olarak, n/st-fiiller arasında münferit geçişli fiiller görülür: bulmak, hissetmek, sevmek.

n/st-fiillerin çoğunda görülen başlıca anlamsal özellikler, öznenin etkilenmişliği ve (içsel) tamamlanmışlıktır; başka bir deyişle, bu fiillerin ifade ettiği durumların yapısında “yeni bir duruma geçiş” anlam bileşeni bulunur. Bu fiillerin “gerçekleşmiş” değil, “içsel” tamamlanmışlığını ayırt etmek, Litvancadaki görünüş sisteminin belirli özellikleri nedeniyle gereklidir (Holvoet, Čižik 2004); “yeni bir duruma geçiş” anlamı genellikle, “bu duruma götüren süreç” anlamını da ifade eden aynı leksemle gerçekleştirilemez. Eylemin tamamlanmışlığını ifade etmek için, temel fiilin çekim özelliklerini koruyan ön ekli türevler kullanılır; krş. yanmak ~ yanıp kör olmak, yanmak ~ tutuşmak ve daha pek çok örnek.

Belirtmek gerekir ki, söz konusu iki n/st-fiil özelliği birbiriyle ilişkilidir; ayrıca öznenin hastalıklı rolü, “(potansiyel) durum değişikliği” anlamından türemiştir. Bu, bu fiil sınıfına ait, fail odaklı veya hatta geçişli olarak algılanabilen tek tek sözcükbirimlere bakıldığında açıkça görülür. Örneğin, kilti fiili genellikle öznenin denetimi dışındaki bir durum değişikliğini ifade eder ve çoğunlukla şu ile kullanılır

Bu fiillerin şimdiki zaman biçimi, görünüşe göre anlamsal olarak güdülenmiş bir yeniliktir; bkz. Schmalstieg (2000: 156–158).⁵

8

Pirminių veiksmažodžių klasių semantika

cansız öznelerle. Ancak bu fiil, durumun canlı bir katılımcısıyla kullanıldığında ek bir anlam bileşeni kazanır: “durum özne tarafından kontrol edilir”; “durum değişikliği” anlam bileşeni de varlığını korur. Geçişsiz görünümlerine rağmen, geçişli fiiller justi ir rasti de bu özellik bakımından tanımlanabilir: bu fiiller, sözdizimsel geçişliliklerine karşın, öznenin durum değişikliğini vurgular; ancak birinde özne kendi iç durumunu değiştirirken diğerinde nesnenin sahibi hâline gelir.

n/st-fiillerinde “durum değişikliği” özelliğinin baskın olduğunu gösteren bir başka önemli kanıtı, bu makro sınıfın yalnızca öneklerle kullanılan fiillerden oluşan oldukça geniş bir alt grubu sağlar. Aynı kökten türeyen öneksiz leksemler, varsa, çoğu kez karma fiil tipine ya da ekli fiil tipine aittir. Bu n/st-fiil grubunun genel anlamı, bir duruma geçişin ya da bir sürece katılmanın başlangıcıdır; süreçlerin niteliğine göre bu fiiller, aralarında patientif olarak nitelendirilmesi güç olanların da önemli bir yer tuttuğu birkaç anlamsal gruba ayrılır. Örneğin: içsel nedensellik taşıyan bir sürece⁶ katılmaya başlama (sužvilgti, sukrusti), konuşma ya da başka sesler çıkarmaya başlama (prakalbti, sužvangti), algı durumunun başlaması (išgirsti), duygusal ya da zihinsel bir durumun başlaması (panorti, pradžiugti). Elbette bu grupta, herhangi bir etkin özneyi gerektirmeyen, tamamen patientif epeyce fiil de vardır: aplešti, paliegti, pražiurti vb.

Dolayısıyla n/st-fiillerin anlamsal baskın özelliği, öznenin (potansiyel) durum değişikliğidir. Gruptaki bazı fiillerin bu anlamsal prototipe açıkça uymaması, ilke olarak (eşzamanlı bakış açısından) temel anlamın genişlemesiyle açıklanabilir. Örneğin, herhangi bir özneyi gerektirmeyen, doğa olaylarını ifade eden brėkšti gibi fiiller yine de durum değişikliğine yol açan süreçleri ifade eder. Bu sınıfa durum anlamı taşıyan fiillerin de dâhil olması (ilginçtir ki, benim

⁶ İçsel ve dışsal nedensellik taşıyan durumların (internally-caused vs. externally-caused eventualities) ayrımı, B. Levin ve M. Rappaport Hovav'ın kitabında (1995, bölüm 3–4) ortaya konmuş ve ayrıntılı biçimde temellendirilmiştir. Ayrım, durumun gerçekleşmesinin yalnızca öznenin özelliklerine bağlı olan bir durum olarak mı (örneğin, özne insan ya da canlı bir varlıksa iradesine; ayrıca fiziksel ya da başka özelliklerine bağlı olarak mı) kavramsallaştırıldığına (örneğin žvaigždės žiba ya da žolė auga ifadelerinde yıldızların parlamasının ya da çimenin büyümesinin, herhangi bir dış kuvvetin etkisiyle değil, bu öznelerin söz konusu süreçlere yönelik içsel eğilimleriyle gerçekleştiği düşünülebilir) yoksa tersine, öznenin başına dışarıdan gelen bir etkinin yol açtığı bir durum olarak mı kavramsallaştırıldığına (örneğin lėkštė ancak birinin etkisine maruz kalırsa dužti; kendi içsel özellikleri nedeniyle kıramaz) bakılarak yapılır.

9

PIOTRAS ARKADJEVAS

derlemde bulunan bu tür fiillerin olumsuz değerlendirilen durumları ifade etmesi), belki de metonimik anlam aktarımıyla, “tamamlanmış süreç/duruma geçiş → durum”, ilişkilidir.

2.3. j-fiillerin anlamsal baskın özelliği

PRAES ve PRAET biçimlerinde kökün son ünsüzü palatalize olan “birincil” j-fiiller, sözdizimsel geçişlilik özelliğine göre iki büyük gruba ayrılır:

1. Büyük çoğunluğu “kanonik” tipe ait olan geçişli fiiller (bkz. Hopper, Thompson 1980; Testelets 1998; Næss 2007); yani canlı bir ajanın, (geri döndürülemez) bir durum değişikliği yaşayan patient üzerindeki bilinçli etkisini ifade eden fiiller: skersti, daužti, trypti, drėbti. Geçişli j-fiillerin çoğu, aynı kökten gelen geçişsiz n/st-fiillerle ilişkilidir (bkz. bölüm 2.4);

2. Geçişsiz fiiller; bunlar da birkaç anlamsal sınıfa ayrılır:

(1) “ekspresif” fiiller;

(2) hareket fiilleri;

(3) doğa olaylarını ifade eden fiiller.

Bu sınıfları sırayla gözden geçirelim.

“Ekspresif” fiiller, hem anlamsal hem biçimsel açıdan oldukça büyük ve homojen bir sınıf oluşturur. Bunlar çoğunlukla ses bildiren fiillerdir; sıklıkla seslerin ya da başka duyumsanabilir etkilerin eşlik ettiği süreçleri ifade ederler. “Ekspresif” j-fiillerin birkaç alt grubu ayırt edilebilir:

(a) ses çıkarmayı ifade eden fiiller: baubti, burgzti, čirkšti, inkšti, klykti, mūkti, pypti, šnarпšti, žliumbti ve daha birçokları;

(b) hareketi ifade eden fiiller: čiužti, plump­ti, šliaužti vb.;

(c) diğer “ekspresif” fiiller: plieksti, brūzti vb.

“Ekspresif” j-fiiller şu özelliklere sahiptir: biçimsel yapıda ortaklık (uzun ünlü ya da ikiz ünlü içeren ağır gövde, düşen tonlama); birçok leksemde ses ve hareket anlamlarının örtüşmesi: čiurkšti, žliaugti; “ekspresif” anlamsal ortaklıklar: bu fiiller, konuşurun nesnenin ya da durumun önemli bir özelliği olarak algıladığı şeyi, onun psikolojik tepkisini ve ayrıca duygusal ya da estetik değerlendirmeyi belirtir-

10

Pirminių veiksmažodžių klasių semantika

⁷; karmaşık ünsüz kümelerinin, ıslıklı seslerin ve affrikatların bolluğuyla nitelenen ses simgeciliği.

Ekspresif olmayan j-fiiller arasında, sayıca az olan bir hareket fiilleri alt sınıfını anmak gerekir: dengti, kopti, kuisti, lėkti, plaukti, žengti vb. Bunların hepsi yönelmiş hareketi değil, hareket tarzını ifade eden fiillerdir (hareketin yönü ön eklerle belirtilebilir) ve bu yönüyle, örneğin belirli bir son noktanın ya da sonuç durumunun varlığını gerektiren, hareketi veya uzamdaki konum değişikliğini bildiren n/st-fiillerinden, örneğin kilti ya da vykti fiillerinden ayrılır (bu karşıtlığın hareket fiilleri bakımından önemi için bkz. Talmy 2007).

Geçişsiz j-fiillerin bir başka küçük alt sınıfı da doğa olaylarını ifade eden fiillerdir: drengti, druokti, dumti, dvelkti. Bu leksemler, herhangi bir sonuç durumu gerektirmeyen, algılanabilir bir etki yaratan süreçleri belirtir; brėkšti türündeki n/st-fiillerinin aksine.

Ayrıca, daha büyük alt gruplara girmeyen şu leksemler de j-fiil sınıfına aittir: burti, lošti, žaisti, bergžti, delsti, dvokti, snausti, želti, rėkti, šaukti, verkti vb. Bu fiillerin büyük bölümü, içsel nedensellik süreçleri olarak tanımlanabilecek süreçleri belirtir. İçsel nedensellik, muhtemelen genel olarak j-fiillerinin en önemli özelliğidir; ancak içsel nedensellik fiilleri sayılabilecek çok sayıda n/st-fiilinin de bulunduğu belirtilmelidir; örneğin: blankti, karšti vb. — gerçi bunların çoğu dışsal nedensellik durumlarını belirtir.

Geçişsiz j-fiillerin anlamsal baskın niteliği şöyle tanımlanabilir: bu fiiller, öznenin iradesiyle başlatılan ya da öznenin içsel özelliklerinden kaynaklanan, öznenin durumunda değişiklik gerektirmeyen ve genellikle algılanabilir bir etkinin eşlik ettiği süreçleri belirtir. Pek çok j-fiili, yalnızca canlı bir öznenin (insan ya da hayvan) veya bir doğa gücünün (rüzgâr, su vb.) gerçekleştirebileceği eylemleri ifade eder. Ses bildiren j-fiilleri arasında, dışsal bir kuvvetin etkisiyle ses çıkarılmasını (örneğin yapraklar için “hışırdamak” vb.) ifade eden fiillerin neredeyse hiç bulunmaması tesadüf değildir. j-fiillerinden dvokti gibi öznesiz olanlar dvokti, bir süreci ya da durumu belirtir; bu süreç ya da durum, ilk olarak içsel nedensellik taşır ve ikinci olarak algılanabilir bir etkiye eşlik eder (yani bu fiiller, ses ve ışık yayılımı fiilleriyle birlikte, daha genel bir sınıfa, sözde

⁷ Bu ifade Dee Ann Holisky'den alınmıştır (Holisky 1981, 105–107).

11

Piotras Arkadjevas

emisyon fiilleri sınıfı). Gerçek hasta j-fiillerinin sayısı çok azdır (krş. dvesti).

İlginç olan, birçok geçişsiz j-fiilinin geçişli anlamlara sahip olmasıdır; krş.: kliaukti, bergžti. Ses çıkarmayı belirten fiiller, görünüşe göre genel olarak ses bildiren bir tümleç alır; krş.: blerbti niekus. Bu, geçişli ve geçişsiz j-fiilleri arasında gerçekte çok belirgin bir sınır olmadığını gösterir.

Geçişsiz j-fiillerinin tamamlanmamışlık özelliği, hareket fiilleri dışında bunlardan nadiren önekli türevler yapılmasıyla doğrulanır; bu tür türevlerin mümkün olduğu durumlarda ise, n/st-fiillerinde olduğu gibi sonuçsallık değil (krş. vesti ~ nuvesti), yalnızca başlangıç bildirme (baubti ~ užbaubti) ya da noktasallık (subaubti) özelliği taşırlar.

j-fiillerinin tüm sınıfı — hem geçişli hem geçişsiz fiiller — belirttikleri durumun yapısında, “özne ya da öznenin içsel özellikleri tarafından neden olunan ve ya nesneyi (geçişli fiillerde) ya da ‘gözlemcinin’ algısını (algılanabilir etkisi olan geçişsiz fiillerde) etkileyen bir süreç” bileşenini içerir.

2.4. n/st- ve j-sınıfı fiiller arasındaki düzenli ilişkiler

Oldukça çok sayıda “birincil” fiil, aynı kökten gelen ve üyeleri şu üç parametre bakımından düzenli olarak farklılaşan fiil çiftleri oluşturur: geçişlilik, morfolojik sınıf ve kök ünlüsünün ablaut derecesi. Bu tür çiftlerin son derece kapsamlı, ancak muhtemelen eksik bir listesi Adelė Valeckienė’de (Valeckienė 1998, 27–28) sunulmuştur:

(a) birti – berti;

kilti – kelti;

mirkti – merkti;

skilti – skelti;

virsti – versti;

žirti – žerti;

tikšti – tekšti;

tįsti – tęsti;

linkti – lenkti;

(b) driksti – drėksti;

dribti – drėbti;

12

Pirminių veiksmažodžių klasių semantika

(c) düşmek – sarsmak;

plisti – plėsti;

(c) kisti – keisti;

visti – veisti;

jukti – jaukti⁸;

(d) dygti – diegti;

drykti – driekti;

skysti – skiesti;

(e) lūžti – laužti;

rūgti – raugti

Sunulan çiftlerdeki geçişsiz fiiller n/st sınıfına girer ve genellikle kısa kök ünlü değişimi derecesine (a–c tipleri) ya da yalın uzun ünlüye (d–e tipleri) sahiptir; geçişli fiiller ise j sınıfına girer ve tam (a tipi ve çift ünlülerin görüldüğü c–e tipleri) ya da uzatılmış kök ünlü değişimi derecesine (b tipi; bu tipe ait fiillerin şimdiki zaman gövdesinde yalın tam derece görülür, krş. drėbti — drebia) sahiptir. Bu çiftler, fiil leksemlerini geçişlilik/geçişsizilik özelliğine göre karşıtlaştırmanın bilinen en eski ve elbette artık üretken olmayan yolunu örneklemektedir.

Bu tür geçişli ve geçişsiz fiil çiftleri anlambilim açısından ilgi çekicidir. Çok sayıda araştırma (bkz.: Nedjalkov & Sil’nickij 1969; Haspelmath 1993; Levin & Rappaport Hovav 1995), geçişli ve ettirgen fiiller arasındaki ilişkinin en fazla biçimbilimleştiği durumlarda (burada incelenen örneklerde olduğu gibi, ilişkinin ünlü değişimi ve paradigmatik dönüşümle ifade edildiği durumlarda), fiil çiftinin geçişsiz üyesinin hastanın katılımcı olduğu dışsal nedenli bir durumu, geçişli üyesinin ise doğrudan sonucu hastanın durumunun değişmesi olan etkin bir eylemi ifade ettiğini göstermektedir. Sunulan geçişli ve geçişsiz fiil çiftleri listesine bakıldığında, bunların çoğunun formüle edilen prototipe uyduğu kolayca görülür. Bu olgu, birincil Litvanca fiil sınıflarının anlamsal olarak güdülendiğine dair ek bir doğrulama sayılabilir.

Şu noktaya dikkat çekmek gerekir: geçişlilik bakımından değil, ingresiflik bakımından farklılaşan birkaç fiil çiftinde de aynı biçimsel ilişkiler görülmektedir—

⁸ Bu çift Adelė Valeckienė’nin kitabında yer almamaktadır.

13

Piotras Arkadjevas

… özelliğiyle (2.2. bölümün sonundaki tartışmaya bakınız); bu gruba ait n/st-fiiller öneksiz kullanılmaz:

pravirkti – ağlamaya başlamak; prajukti – gülmeye başlamak; sustugti – ulumaya başlamak; suklikti – çığlık atmaya başlamak; pravimti – kusmaya başlamak.

Dolayısıyla aynı biçimsel ilişkiler, iki tür anlamsal karşıtlığı ifade etmek için kullanılır: (1) hasta sürecinin nedenselleştirilmesi ve hasta süreci; (2) içsel nedensellik süreci ve içsel nedensellik sürecine katılım. Bu olgu rastlantısal değildir ve 3. bölümde göstereceğim üzere tipolojik paralelliklere sahiptir.

2.5. Litvancanın birincil fiillerinin anlamsal ve morfolojik sınıfları arasındaki ilişki

Önceki bölümlerde, çekim bakımından en büyük makrosınıflara — n/st-fiillerine ve j-fiillerine — ait Litvancanın birincil fiillerinin anlamsal baskın özelliklerini ortaya koyduk. Bu, Tablo 2’de şematik olarak gösterilmektedir.

Tablo 2. Fiil semantiği ile morfolojik sınıf arasındaki ilişki

öznenin başlattığı süreç j-fiiller (potansiyel) özne durumunun değişmesi n/st-fiiller

Tablo 2’den, bir fiilin morfolojik sınıflardan birine atanmasının temelinde, söz konusu fiilin sözdizimsel özneyle ilişkili anlamsal bir bileşeninin bulunduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla fiilin diğer olası argümanları, morfolojik sınıflandırma açısından esasen önemsizdir. Nitekim daha önce gösterildiği gibi, her iki makrosınıfta da geçişsiz ve geçişli fiiller bulunmaktadır; ancak geçişli fiiller özellikleri bakımından esaslı biçimde farklılaşır: j-sınıfı çoğunlukla nesneye yönelmiş bir eylemi ifade eden “kanonik” geçişli fiillerden oluşurken, mevcut birkaç geçişli n/st-fiili geçişlilik prototipine uymaz ve öznenin kendi durumunda nesneyle belirli bir şekilde ilişkili bir değişikliği ifade eder.

14

Pirminių veiksmažodžių klasių semantika

Litvanca birincil fiillerin ortaya konan sözdizimsel-anlamsal ve biçimbilimsel özellikleri arasındaki bağıntılar yüksek bir istatistiksel anlamlılık düzeyine sahiptir; bu, elimdeki fiil örnekleminin istatistiklerinin sunulduğu Tablo 3’ten görülmektedir⁹.

Tablo 3. Litvanca birincil fiillerin anlamsal ve biçimbilimsel sınıfları arasındaki ilişkinin istatistikleri

j-fiilleri | n/st-fiilleri | diğerleri | Toplam geçişli | 247 | 8 | 51 | 306 geçişsiz agentif | 121 | 7 | 7 | 135 geçişsiz patientif | 7 | 237 | 4 | 248 Toplam | 375 | 252 | 62 | 698

Geçişsiz fiiller ve incelenen iki sınıf için istatistiksel anlamlılık: χ = 17,7; p <.0001

Görüldüğü üzere, geçişsiz fiiller söz konusu olduğunda Tablo 2’de sunulan kuralın neredeyse hiç istisnası yoktur.

Burada ele alınan başlıca makrosınıflara girmeyen fiiller üzerinde kısaca duracağım. j- ve n/st-fiilleriyle karşılaştırıldığında, bu tür fiillerin sayısı çok azdır ve bu küçük biçimbilimsel tiplerden hiçbiri anlamsal açıdan genel bir tanımlamaya elverişli değildir. Tablo 3’ten görüldüğü üzere, başlıca makrosınıflara girmeyen fiillerin büyük çoğunluğu geçişlidir; bunlar hem prototipik geçişli fiilleri, örneğin: sukti (suka, suko), kirpti (kerpa, kirpo), mesti (meta, metė), hem de anlamı öznenin nesne üzerinde etkin bir etkide bulunmasını gerektirmeyen “kanonik olmayan” fiilleri kapsar: minti (mena, minė), sekti (seka, sekė). Buna rağmen, ne I. makrosınıfın (palatalizasyonu ve -st- ek/ara sesini taşımayan fiiller), ne de III. makrosınıfın (yalnızca PRAET gövdesinde palata-

⁹ Hesaplamaya önekli fiiller ve ayrıca öneksiz bir temel leksemi bulunmayan fiiller de dâhil edilmemiştir.

15

Piotras Arkadjevas

lizasyonu bulunan fiiller) belirgin bir anlamsal baskınlığı olmasa da, bazı fiillerin başlıca sınıflar yerine özellikle bu sınıflara ait oluşu anlamsal olarak açıklanmaya çalışılabilir. Örneğin I. makrosınıfta, canlı bir öznenin uzamdaki konumunu yönlü biçimde değiştirmesini ifade eden küçük bir leksem grubu ayırt edilebilir: sėsti (sėda, sėdo), lipti (lipa, lipo), lįsti (lenda, lindo). Bu leksemlerin “uzamdaki konumu değiştirme” gibi anlam bileşenleri ile belirgin agentifliğin birleşimini içermesinin, başlıca makrosınıflardan herhangi birine atanmalarını engellediği varsayılabilir. Bununla birlikte, j- ve n/st-sınıflarına girmeyen Litvanca birincil fiilleri, özellikle başlıca makrosınıfların anlamsal açıdan açıkça güdülenmiş olduğu dikkate alındığında, az çok güvenilir biçimde anlamsal olarak tanımlamanın imkânsız olduğunu kabul etmek gerekir.

Son olarak, ilginç ve önemli bir olguya dikkat çekmek gerekir: Litvancadaki en geniş birincil fiil makrosınıfları bile eşzamanlılık açısından pek üretken sayılamasa da, dil tarihinin çok da uzak olmayan bir döneminde belirli bir üretkenlik sergiledikleri kuşku götürmez. İlk olarak, dışavurumcu anlamlı ve yansımalı gövdeli fiillerin j-sınıfına düzenli biçimde girmesi bunu doğrular; ikinci olarak, n/st- fiilleri arasında, morfonolojik özellikleri bakımından açıkça söz varlığının daha geç bir katmanına ait olan leksemler bulunur. Örneğin tolti (< tolus), senti (< senas), pagailti (< gaila) fiilleri ve başka bazıları böyledir. Tolti türü fiiller birer anomalidir; çünkü normalde kabul edilmeyen süper uzun bir hece çekirdeğine (örneğin /ol/) sahiptirler (karşılaştırınız: korė vs. karti; burada ilgili konumdaki uzun ünlü kısalır). Senti türü fiiller ise, Litvancanın çekim istisnaları neredeyse hiç bulunmayan morfonolojik kuralına aykırı olarak, şimdiki zaman gövdesinde /n/ sesini -st: sensta ekinden önce korumaları bakımından benzersizdir; beklenebileceği üzere *sęsta değil. Açıkça daha eski ve deyimselleşmiş olan pažinti leksemini karşılaştırınız; bunun şimdiki zaman gövdesi morfonoloji bakımından düzenlidir: pažįsta. Bu olgular, söz konusu morfonolojik olaylar tarihsel fonetik motivasyonlarını çoktan yitirmişken n/st- sınıfının hâlâ üretken olduğunu gösterir. Pratursti fiili de ilginçtir: biçimsel olarak birincildir; ancak morfolojik açıdan yalın olmayan turtas < turėti adından türetildiği açıktır.

16

Pirminių veiksmažodžių klasių semantika

3. TİPOLOJİK BAKIŞ: DÜNYA DİLLERİNDE “AYRIŞMIŞ GEÇİŞSİZLİK”

3.1. Genel gözlemler

Litvancadaki temel fiillerin morfolojik sınıflandırması açısından önceki bölümlerde belirlenen anlamsal parametreler — durumun tamamlanmışlığı/tamamlanmamışlığı ya da daha doğrusu, fiilin anlamsal yapısında “bir duruma geçişi” ifade eden bileşenin bulunması ve etkenlik ile durumun içsel ve dışsal nedenlerinin karşıtlığı — yalnızca Litvancaya özgü parametreler değildir. Hem çeşitli biçimsel kuramlara dayanan (bkz.: Perlmutter 1978; Levin & Rappaport Hovav 1990; 1995; 2000; Dowty 1991; Zaenen 1993; Alexiadou et al., eds., 2004 ve diğerleri) hem de işlevsel-tipolojik doğrultudaki (bkz.: Lazard 1985; Merlan 1985; Van Valin 1990; Verhaar 1990; Mithun 1991; Sorace 2000; Donohue, Wichman, eds., 2008) birçok çalışma, bu parametrelerin dünya dillerindeki fiillerin biçimsözdizimsel sınıflandırması bakımından evrensel olarak önem taşıdığını ikna edici biçimde göstermektedir.

Örneğin Annie Zaenen (1993), Hollandacada etkenliğin kişisiz edilgen yapıların oluşturulmasında belirleyici bir rol oynadığını, tamamlanmışlığın ise perfekt zamanlardaki yardımcı fiil seçimini belirlediğini göstermiştir; Almanca ve Roman dillerine ait veriler bu açıdan Antonella Sorace’ın makalesinde incelenir (Sorace 2000); makalede, etkenlik ve tamamlanmışlık etmenlerinin yardımcı fiil seçimini karmaşık biçimde etkilediği gösterilir.

Mariannos Mithun straipsnyje (Mithun 1991) parodoma, kad minėtieji parametrai didele dalimi lemia laisvųjų įvardžių ar asmens derinimo rodiklių formų pasirinkimą Amerikos čiabuvių kalbose: intranzityvinių predikatų agentinis argumentas paprastai žymimas taip pat, kaip analogiškas tranzityvinio predikato argumentas, tas pats pasakytina ir apie pacientinį argumentą; kai kuriose kalbose prie to dar prisideda „subjektas patiriamo būsenos pasikeitimo“ požymis.

Bu makalede ele alınan olgu bakımından Litvancanın “tek başına” olmadığını göstermek için Gürcücedeki verilere bakacağız. Bu dilde anlamsal yapı, fiillerin biçimsözdizimsel sınıflarıyla açıkça bağlantılıdır; ayrıca Gürcüce ve Litvancada bu sınıfların sözlüksel bileşiminin kayda değer ortaklıklar taşıdığını göstereceğiz.

17

PIOTRAS ARKADJEVAS

3.2. Gürcücedeki biçimsözdizimsel fiil sınıfları

Gürcücedeki fiil sınıflarının biçimsözdizimi ve anlambilimi oldukça iyi araştırılmıştır

Gürcücedeki fiil sınıflarının biçimsözdizimi ve anlambilimi oldukça iyi araştırılmıştır

Gürcücedeki fiil sınıflarının biçimsözdizimi ve anlambilimi oldukça iyi araştırılmıştır (Holisky 1981; Harris 1981; 1982; 1985; Hewitt 1987; Van Valin 1990); bu nedenle aşağıda adı geçen yayınlara, özellikle Dee Ann Holisky’nin monografisine ve ayrıca Hans Vogt’un gramerine (Vogt 1973) dayanıyorum.

Gürcücede, geleneği izleyerek rakamlarla göstereceğim üç temel üretken fiil sınıfı ayırt edilebilir. Bu sınıflar arasındaki farklılıklar hem morfolojide (farklı çekim göstergesi kümeleri — öncelikle kişi uyumu göstergeleri) hem de sözdiziminde, “ikinci zaman serisinin” aorist (geçmiş perfektif) ve optatif (dilek kipi) biçimlerinde fiil argümanları için hangi durum eklerinin seçildiğinde ortaya çıkar. Sınıflar arasındaki farklılıklar şematik olarak Tablo 4’te gösterilmiştir.

Tablo 4. Gürcücedeki biçimsözdizimsel fiil sınıfları

Sınıf 2. zaman serisindeki aktant biçimi 3SgSbPraes, 3PlSbPraes, 3PlSbAor göstergeleri I <Sb: Erg; DO: Nom> -s – -en – -es II <Sb: Nom> -a – -an – -nen III <Sb: Erg> -s – -en – -es

Örnekleri inceleyelim¹⁰. I. sınıf fiiller geçişlidir; “ikinci zaman serisinde” özne ergatif, nesne ise yalın durumla işaretlenir.

(1) glex-ma da-tes-a simind-i. köylü-ERG PRV-ekmek-AOR.3SG.SB tahıl-NOM “Köylü tahıl ekti.” (2) bavšv-eb-ma gada-q’ar-es kv-eb-i. çocuk-PL-ERG PRV-atmak-AOR.3PL.SB taş-PL-NOM “Çocuklar taşları attı.”

II. ve III. sınıf fiiller geçişsizdir. II. sınıf fiillerin

¹⁰ Malzemeyi çözümlemedeki yardımı için Nino Amiridze’ye teşekkür ederim.

18

Pirminių veiksmažodžių klasių semantika

özne nominatif (örnekler (3), (4)), III. sınıftakiler ise ergatif hâl ekiyle işaretlenir (örnekler (5), (6)):

(3) c’q’al-i ga-tb-a. su-NOM PRV-ısınmak-AOR.3SG.SB „Su ısındı.“ (4) bavšv-eb-i da-sxd-nen. çocuk-PL-NOM PRV-oturmak-AOR.3PL.SB „Çocuklar oturdu.“ (5) c’q’al-ma i-duy-a. su-ERG PRF-kaynamak-AOR.3SG.SB „Su kaynadı.“ (6) gogo-eb-ma i-tamaš-es. kız-PL-ERG PRF-oynamak-AOR.3PL.SB „Kızlar oynadı.“

Şimdi Gürcücedeki fiil sınıflarının semantiğine göz atalım. I. sınıf fiillerin büyük çoğunluğu, etkin bir failin bir hastayı etkilediğini belirten “kanonik” geçişli yüklemlerdir. Geçişsiz fiillerin II. ve III. sınıflara dağılımı daha ilginçtir.

II. sınıfta şu tür fiiller yer alır¹¹:

(a) I. sınıf geçişli fiillerin “edilgen” ve antikauzatif karşılıkları: dac’ers ‘yazacak’ — daic’ereba ‘yazılacak’; damalavs ‘gizleyecek’ — daimaleba ‘saklanacak’; gaamravalebs ‘artıracak’ — gamravald eba ‘artacak’ vb.;

(b) III. sınıf fiillerin ingesif türevleri: laklakebs ‘gevezelik eder’ — alalakldeba ‘gevezelik etmeye başlayacak’; itamašobs ‘oynayacak’ — atamašdeba ‘oynamaya başlayacak’; goravs ‘yuvarlanır’ — migordeba ‘yuvarlanmaya başlayacak’ vb.;

(c) (fail içermeyen) sonlu eylem bildiren fiiller: mok’vdeba ‘ölecek’, darčeba ‘kalacak’, dadgeba ‘ayağa kalkacak’, datbeba ‘ısınacak’ ve diğerleri.

II. sınıf fiillerin çoğu, katılımcısının genellikle denetimi dışında bir durum değişikliği yaşadığı sonlu durumları belirtir. İlginç olan, bu sınıfa bir sürece giriş bildiren fiillerin yanı sıra durumun katılımcısı olarak bir fail içeren fiillerin de dâhil olmasıdır. Dolayısıyla II. sınıf fiillerin anlamsal baskın bileşeni “öznenin durum değişikliği”dir.

¹¹ Fiillerin 3. tekil kişi gelecek zaman biçimi verilmektedir.

19

PIOTRAS ARKADJEVAS

III. sınıf şu temel alt sınıflara ayrılır (bu makalede bu sınıftan yalnızca türemiş olmayan fiilleri ele alıyorum; adlardan türetilen ve “X gibi davranmak” anlamına gelenler gibi türemiş sözlüksel birimler, örneğin art’ist’obs “sanatçı gibi davranmak”, aşağıda sunulan anlamsal prototipe bütünüyle uyar):

(1) “ekspresif” fiiller;

(2) hareket fiilleri;

(3) doğa olaylarını ifade eden fiiller.

Dolayısıyla, Gürcüce III. sınıf fiillerin en genel özellikleri düzeyinde bile, Litvancanın geçişsiz j-fiilleriyle ortaklıklar görülmektedir.

“Ekspresif” III. sınıf fiiller de kendi içinde şu alt sınıflara ayrılır:

(a) ses çıkarma bildiren fiiller: bzuk’unebs “vızıldamak”, bubunebs “hüngürdemek”, zr ialebs “çatırdamak”, lak lakebs “gevezelik etmek”, sisinebs “tıslamayı kesmek”, grgvinavs “gürlemek”, zmuis “böğürmek”, c’k’muis “sızlanmak”, rak’unobs “vurmak”, xorxocebs “horlamak” vb.;

(b) ışıldama bildiren fiiller: bdγvrialebs “parlamak”, brč’q’vialebs “ışıldamak”, varvarebs “alev alev yanmak”, k’ašk’ašebs “ışıldamak”, rialebs “ışıldamak”, bzinavs “parıldamak” vb.;

(c) yerinde hareket etmeyi ifade eden fiiller: babanebs “titremek”, bibinebs “dalgalanmak (otlar için)”, taxtaxebs “takırdamak”, t’ivt’ivebs “süzülmek”, panckalebs “küt küt atmak (kalp için)”, prtxialebs “kanat çırpmak”, borgavs “yuvarlanmak”, ckmut’avs “çırpınmak”, trtis “titremek” vb.;

(d) hareket tarzını ifade eden fiiller: bobγavs “sürünmek”, barbacebs “sendeleyerek yürümek”, laslasebs “sürüklenmek”, parpatebs “kanat çırparak uçmak”, q’ialebs “sallanmak” vb.;

(e) (a)–(d) sınıflarına girmeyen fiiller: tkrialebs “fışkırmak” (yaradan akan kan için), partipurtebs “eşelenmek”, šxeps “sıçratmak”, c’vetavs “damlamak” vb.

Dolayısıyla, Gürcüce ve Litvancadaki “ekspresif” fiillerin sözlüksel bileşimi karşılaştırıldığında hem temel benzerlikler hem de ilginç farklılıklar görülür. Her iki dilde de “ekspresif” fiillerin önemli bir bölümünü, algılanabilir bir etki doğuran süreçleri ifade eden sözlüksel birimler oluşturur — ses çıkarma, ışıldama, “titreme” vb. fiiller. Ancak Litvancada bu fiillerin çoğu etmenlidir ve yalnızca canlı ya da kişileştirilmiş bir özneyle ilişkilendirilebilir; Gürcücede ise böyle bir kısıtlama yoktur ve III. sınıf fiillerin çok büyük bir bölümü, dış bir kuvvetin etkisiyle yaprakların, taşların ve diğer nesnelerin çıkardığı sesleri ifade eder.

20

Pirminių veiksmažodžių klasių semantika

“İfade gücü taşımayan” III. sınıf fiiller de anlamsal bakımdan heterojendir. Bunlar şunları kapsar: (a) hareket tarzı fiilleri: goravs ‘yuvarlanmak’, srialebs ‘sürünmek (yılan için)’, xt’is ‘zıplamak’, curavs ‘yüzmek, yüzüp durmak, kaymak’ vb.; (b) dinamik doğa olaylarını gösteren fiiller: grgvinavs ‘(gök gürültüsü için)’, elavs ‘(şimşek için)’, tovs ‘kar yağıyor’, kris ‘rüzgâr esiyor’, c’vims ‘yağmur yağıyor’ vb.; (c) herhangi bir gruba girmeyen birkaç fiil: asp’arezobs ‘yarışmak’, brazobs ‘öfkelenmek’, duys ‘kaynamak (su için)’, tamašobs ‘oynamak’, muša-obs ‘çalışmak’, pikrobs ‘düşünmek’, čkarobs ‘acele etmek’, cek’vavs ‘dans etmek’ ve diğer bazı fiiller.

Dolayısıyla Gürcücedeki II. sınıf fiillerin anlamsal baskın özelliği olarak, genellikle etken (Özne canlı bir varlık ya da doğa gücüdür) olan, tamamlanmamış bir süreci; etken değilse duyusal olarak algılanabilir bir etki yaratan süreci gösterebiliriz.

Bütün bunlar, tartışmasız farklılıkların yanı sıra Gürcüce ve Litvancadaki fiil sınıfları arasında, hem en genel anlamsal özellikler hem de sözcüksel içerik bakımından (örneğin her iki dilde de “ifade gücü yüksek” fiiller oldukça gelişmiştir; dışsal nedensellik süreçlerini gösteren fiiller ile içsel nedensellik sürecine katılımı gösteren fiiller her iki dilde de aynı sınıfa girer) belirgin ve oldukça büyük bir benzerlik bulunduğu sonucuna varmamızı sağlar. Bu benzerlikler son derece alışılmadık ve tesadüfi olmaktan uzaktır; ne genetik ne de alansal-coğrafi etkenlerle açıklanabilir. Dolayısıyla saptanan Gürcüce-Litvanca benzerlikler, insan dilinin genelinde görülen ve farklı dillerde farklı düzeylerde ortaya çıkan evrensel sözcük örgütlenmesi eğilimlerini yansıtır.

4. SON NOTLAR

Bu makalede, ilk olarak Litvancadaki birincil fiillerin biçimbilimsel sınıfları sisteminin en azından önemli bir bölümünün güçlü bir anlamsal motivasyona sahip olduğunu; ikinci olarak da Litvancada fiilin biçimbilimsel sınıfıyla bağıntılı anlamsal özelliklerin tipoloji bakımından önemli olduğunu ve genellikle bir ölçüde koşullu biçimde “evrensel dilbilgisi” diye adlandırılan olguyla ilişkili bulunduğunu göstermeyi başarabildiğimi umuyorum. Bu araştırmanın temel sonuçlarını kısaca yineleyeceğim.

21

PIOTRAS ARKADJEVAS

Litvancadaki en kalabalık iki birincil fiil sınıfı olan j-fiillerinin (şimdiki zaman ve geçmiş zamanın tekil biçimi gövdesinde kök sonu ünsüzünün damaksıllaşması görülen) ve n/st-fiillerinin (şimdiki zaman gövdesinde genizsi bir ek ya da -st- soneki bulunan) belirgin anlamsal baskın özellikleri vardır.

n/st-fiillerinin çekirdeğini, öznenin durumundaki potansiyel ya da gerçek bir değişikliği veya bu değişikliğe yol açan tamamlanmış bir süreci gösteren yüklemler oluşturur. Bu prototipe n/st-fiillerinin büyük çoğunluğu ve bu sınıftaki az sayıdaki iki değerlikli sözlüksel birim de uyar.

İlk bakışta daha az homojen görünen j-fiilleri sınıfı, hem büyük çoğunluğu geçişlilik prototipine uyan geçişli fiilleri (etkin ve denetleyici bir failin, durumdan ağır biçimde etkilenen ve denetimi dışında bir durum değişikliği yaşayan hastaya etkide bulunması) hem de başlıca özellikleri öznenin iradesinin ya da içsel niteliklerinin neden olduğu tamamlanmamış bir süreci göstermeleri olan geçişsiz fiilleri kapsar.

Birincil fiil anlambilimi ile biçimbilimsel makrosınıf arasındaki yukarıda belirtilen bağıntılar yüksek düzeyde istatistiksel anlamlılık gösterir (bkz. Tablo 3) ve büyük olasılıkla ilgili anlamsal karşıtlıkların dilbilgiselleşmesi sonucunda ortaya çıkmıştır. Bu varsayımı, hem j-fiilleri hem de n/st-fiilleri arasında doğrudan en eski söz varlığı katmanlarına ait olmayan çok sayıda örnek bulunması da destekler.

Tipoloji açısından incelenen olgu benzersiz değildir. Daha doğrusu, evrensel olanlar anlamsal parametrelerin kendisidir — etkenlik ~ etkilenmişlik, tamamlanmışlık ~ tamamlanmamışlık, eylem ~ durum değişikliği — başka bir deyişle, dünya dillerinin fiillerinde sözlükselleşen olası durum türlerini sınıflandıran özelliklerdir. Bu özelliklerin “yüzeysel” gerçekleşimi, yani dilbilgisinin hangi alanında ortaya çıktıkları ise belirli dile bağlıdır. Bu makalede, Litvanca fiil sınıflarının sözcüksel bileşimi ve anlamsal baskın özellikleri ile Gürcücenin biçimbilim-sözdizimsel fiil sınıfları karşılaştırılarak bu gösterilmiştir; Gürcücede anlamsal etkenler Litvancadakilere ne kadar benzer olursa olsun, öncelikle sözdizimsel düzeyde ortaya çıkar.

Son olarak, Litvancadaki birincil fiillerin biçimbilimsel sınıflarının anlamsal motivasyona sahip olması olgusunun ve özellikle de bu olgunun tipolojik açıdan benzersiz olmamasının kesinlikle tesadüfi olmadığını bir kez daha vurgulamak gerekir; bu olgu, farklı kökenlere, coğrafi konumlara ve dilbilimsel orga-

22

Pirminių veiksmažodžių klasių semantika

…nizasyon, doğal dillerin söz varlığını ve dilbilgisini evrensel anlamsal parametrelerin belirlediğini gösterir.

KISALTMALAR

AOR – aorist, DO – doğrudan nesne, ERG – ergatif, INF – mastar, NOM – yalın hâl, PL – çoğul, PRAES – şimdiki zaman, PRAET – belirli geçmiş zaman, PRF – perfektif, PRV – preverbal öğe, SB – özne, SG – tekil.

LITERATŪRA

Alexiadou, A., E. Anagnostopoulou & M. Everaert, eds., 2004: The Unaccusativity Puzzle. Oxford: Oxford University Press.

Ambrazas, V., ed., 1997: Lithuanian Grammar. Vilnius: Baltos lankos.

Andronov, A. 2000: Some remarks on the system of Lithuanian and Latvian conjugation. Linguistica Baltica 8, 35–47.

Aronoff, M. 1994: Morphology by Itself. Stems and Inflectional Classes. Cambridge, MA: MIT Press.

Bulygina, T. V. [Булыгина, Т. В.] 1970: Морфологическая структура слова в современном литовском языке (в его письменной форме). In: B. M. Жирмунский, Н. Д. Арутюнова, ред., Морфологическая структура слова в индо-европейских языках. Москва: Наука, 7–70.

Bulygina, T. V. [Булыгина, Т. В.] 1977: Проблемы теории морфологических моделей. Москва: Наука.

Butt, M. & W. Geuder, eds., 1998: The Projection of Arguments. Lexical and Compositional Factors. Stanford, CA: CSLI Publications.

Carstairs, A. 1987: Allomorphy in Inflection. London: Croom Helm.

Carstairs-McCarthy, A. 1994: Inflection classes, gender, and Principle of contrast. Language 70, 737–788.

Donohue, M. & S. Wichman, eds., 2008: The Typology of Semantic Alignment Systems. Oxford: Oxford University Press.

23

Piotras Arkadjevas

Dowty, D. R. 1991: Thematic proto-roles and argument selection. Language 67, 547–619.

Dressler, W. U., M. Kilani-Schoch, L. Pestal, N. Gagarina & M. Pöchtrager 2006: On the typology of inflection class systems. Folia Linguistica 40, 51–74.

Harris, A. C. 1981: Georgian Syntax. A Study in Relational Grammar. Cambridge: Cambridge University Press.

Harris, A. C. 1982: Georgian and the unaccusative hypothesis. Language 58, 290–306.

Harris, A. C. 1985: Diachronic Syntax: The Kartvelian Case. (Syntax and Semantics 18) New York etc: Academic Press.

Haspelmath, M. 1993: More on the typology of inchoative/causative verb alternations. In: B. Comrie & M. Polinsky, eds., Causatives and Transitivity. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 87–120.

Heeschen, C. F. E. 1968: Einführung in die Grundprobleme der generativen Phonologie mit besonderer Berücksichtigung der litauischen Phonologie. Bonn: Friedrich-Wilhelms-Universität.

Holisky, D. A. 1981: Aspect and Georgian Medial Verbs. New York: Garland.

Holvoet, A. & V. Čižik 2004: Veikslo priešpriešos tipai. In: A. Holvoet & L. Semėnienė, red., Gramatinių kategorijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 2). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 141–162.

Hopper, P. J. & S. A. Thompson 1980: Transitivity in grammar and discourse. Language 56, 251–299.

Lazard, G. 1985: Anti-impersonal verbs, transitivity continuum and the notion of transitivity. In: H. Seiler & G. Brettschneider, eds., Language Invariants and Mental Operations. Tübingen: Narr, 115–123.

Levin, B. & M. Rappaport Hovav 1990: The lexical semantics of verbs of motion: The perspective from unaccusativity. In: I. M. Roca, ed., Thematic Structure: Its Role in Grammar. Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 247–269.

24

Pirminių veiksmažodžių klasių semantika

Levin, B. & M. Rappaport Hovav 1995: Unaccusativity. At the Syntax-Lexical Semantics Interface. Cambridge, MA: MIT Press.

Levin, B. & M. Rappaport Hovav 2000: Classifying single argument verbs. In: P. Coopmans, M. Everaert & J. Grimshaw, eds., Lexical Specification and Insertion. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 269–304.

Levin, B. & M. Rappaport Hovav 2005: Argument Realization. Cambridge: Cambridge University Press.

Lyberis, A. 1962: Lietuvių-rusų kalbų žodynas. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Merlan, F. 1985: Split intransitivity: Functional oppositions in intransitive inflection. In: J. Nichols & A. Woodbury, eds., Grammar Inside and Outside the Clause. Approaches to Theory from the Field. Cambridge: Cambridge University Press, 324–362.

Mithun, M. 1991: Active/agentive case marking and its motivations. Language 67, 510–546.

Muller, G., L. Gunkel & G. Zifonun, eds., 2004: Explorations in Nominal Inflection. Berlin, New York: Mouton de Gruyter.

Næss, Å. 2007: Prototypical Transitivity. Amsterdam, Philadelphia: Benjamins.

Nedjalkov, V. P. & G. G. Sil’nickij [В. П. Недялков, Г. Г. Сильницкий] 1969: Типология морфологического и лексического каузативов. In: А. А. Холодович, ред., Типология каузативных конструкций. Ленинград: Наука, 20–50.

Padučeva, E. V. [Е. В. Падучева] 2004: Динамические модели в семантике лексики. Москва: Языки славянских культур.

Perlmutter, D. M. 1978: Impersonal passives and the Unaccusative hypothesis. Proceedings of the Berkeley Linguistics Society 4, 157–189.

Plank, F., ed., 1991: Paradigms. The Economy of Inflection. Berlin, New York: Mouton de Gruyter.

25

Piotras Arkadjevas

Ramchand, G. 2008: Verb Meaning and the Lexicon: A First Phase Syntax. Cambridge: Cambridge University Press.

Rothstein, S., ed., 1998: Events and Grammar. Dordrecht: Kluwer.

Schmalstieg, W. 2000: The Historical Morphology of the Baltic Verb. Washington, DC: Institute for the Study of Man. (Journal of Indo-European Studies Monograph No. 37)

Senn, A. 1966: Handbuch der Lithauischen Sprache. Bd. I. Grammatik. Heidelberg: Carl Winter.

Sorace, A. 2000: Gradients in auxiliary selection with intransitive verbs. Language 76, 859–890.

Stang, Chr. S. 1942: Das slavische und baltische Verbum. Skrifter utgitt av Det Norske Videnskaps-Akademi i Oslo. II. Hist.-Filos. Klasse I, 1–280.

Stang, Chr. S. 1966: Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen. Oslo, Bergen, Tromsö: Universitetsforlaget.

Talmy, L. 2007: Lexical typologies. In: T. Shopen, ed., Language Typology and Syntactic Description 3. Grammatical Categories and the Lexicon. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 66–168.

Temčin, S. [С. Темчин] 1986: Семантика -n- и -sta- глагольных основ в литовском языке. Kalbotyra 37, 87–98.

Tenny, C. & J. Pustejovsky, eds., 2000: Events as Grammatical Objects. Stanford, CA: CSLI Publications.

Testelets, Y. G. 1998: On two parameters of transitivity. In: L. Kulikov & H. Vater, eds., Typology of Verbal Categories. Papers presented to Vladimir Nedjalkov on the occasion of his 70th birthday. Tübingen: Niemeyer, 29–46.

Ulvydas, K. red., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2. Morfologija. Vilnius: Mokslas.

Valeckiene, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijos leidybos institutas.

26

Pirminių veiksmažodžių klasių semantika

Van Valin, R. D., Jr. 1990: Semantic parameters of split intransitivity. Language 66, 221–260.

Vogt, H. 1971: Grammaire de la langue géorgienne. Oslo: Universitetsforlaget.

Zaenen, A. 1993: Unaccusativity in Dutch: Integrating syntax and lexical semantics. In: J. Pustejovsky, ed., Semantics and the Lexicon. Dordrecht: Kluwer, 129–161.

Vertė Andrius Raskazovas

Petr Arkadiev Institut slavjanovedenija Rossijskoj akademii nauk RU-117334 Moskva, Leninskij prospekt 32-a [email protected]

27