JONAS PALIONIS

Áreas de investigação científica: história da língua escrita lituana, onomástica.

Leszek Bednarczuk

A IMAGEM LINGUÍSTICA DO GRÃO-DUCADO DA LITUÂNIA. MILLENIUM LITHUANIAE MIX–MMIX

Kraków: Lexis, 2010, 311 p.

ISBN 978-83-89425-69-0

O milénio da Lituânia, ou, mais precisamente, o milénio decorrido desde a mais antiga menção conhecida do nome Lietuvos em fontes escritas, teve ampla repercussão não só no mundo académico do nosso povo, mas também no de outros povos, sobretudo dos vizinhos. Surgiram numerosos artigos relacionados com a menção do nome Lietuvos (Lituae) nos Anais de Quedlimburgo, bem como estudos mais extensos, inspirados pelo jubileu deste milénio, que examinam, sob diversos aspetos, os problemas da vida económica, política, social e cultural do Grão-Ducado da Lituânia (LDK). Alguns deles abordam, de forma mais ou menos ampla, também a diversidade das línguas e as relações linguísticas no LDK. A este respeito, destaca-se particularmente o volumoso livro publicado em 2010, em Cracóvia, pelo baltista, eslavista e indo-europeísta polaco Leszek Bednarczuk¹, intitulado Językowy obraz Wielkiego Księstwa Litewskiego. Millenium Lithuaniae MIX–MMIX. Trata-se, provavelmente, do primeiro estudo deste género, no qual se examina um vasto conjunto de problemas complexos, não apenas linguísticos, mas também históricos, investigados pelo autor desde 1974 (na «Bibliografia» do livro são enumerados nada menos que 32 artigos seus deste tipo)².

¹ Para mais informações sobre ele, ver Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2008, 74.

² Entre os trabalhos de outros autores diretamente relacionados com o jubileu do nome da Lituânia, destacam-se: Białuński G. Misja prusko-litewska biskupa Brunona z Kwerfurtu, Olsztyn: Towarzystwo Naukowe i Ośrodek Badań Naukowych im. Wojciecha Kętrzyńskiego, 2010; Meysztowicz W. Św. Brun na Litwie w 1009 roku. – Lituano-Slavica Posnaniensia. Studia historica 13; Millenium of Lithuania = Millennium Lithuaniae, ed. and text author Mindaugas Šapoka. Vilnius: Lithuanian Art Museum, 2009; Lietuva 1009–2009, org. Adomas Butrimas, Rūta Janonienė, Tojana Račiūnaitė. Vilnius: Vilniaus dailės akademijos leidykla, 2009; Pietkiewicz K. Początki państwowości litewskiej. – Studia historyków w roku tysiąclecia Państwa Litewskiego. Poznań: Wydawnictwo Poznańskie, 2010; Zinkevičius Z. Netimeras, Zebedenas ir kt. – Baltistika 44(1); Lietuvos vardas. Kilmė ir formų daryba. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2010.

170

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Językowy obraz Wielkiego Księstwa Litewskiego. Millenium Lithuaniae MIX–MMIX

Do prefácio do livro («Słowo wstępne») depreende-se que o autor se interessou não só pelas relações linguísticas no LDK desde os tempos mais antigos, mas também pela sua evolução até aos nossos dias («do dzisiejszej sytuacji językowej»), e que a obra se baseia em artigos anteriormente publicados pelo autor, revistos e corrigidos. Assim, o livro aqui recenseado pode ser considerado uma síntese corrigida das suas investigações anteriores.

O livro é composto por 15 capítulos, maiores ou menores, e inclui no final uma extensa bibliografia (586 entradas), uma lista de abreviaturas, resumos do livro em quatro línguas (lituano, bielorrusso, inglês e polaco), dois mapas (um etnolinguístico do LDK e outro dos topónimos da região de Vilnius com o formante -enientą) e uma tabela dos nomes das ruas da cidade de Vilnius dos séculos XVI–XX, elaborada por Jonas Jurkšas em 1985.

No prefácio, o autor dividiu a problemática da linguística, «w pewnym uproszczeniu», em três grupos temáticos: 1) os contatos entre as línguas do LDK (capítulos I–IV); 2) a onomástica étnica do LDK (capítulos V–IX); e 3) os regionalismos linguísticos criados nas terras do LDK. Na opinião do autor, o método mais adequado para investigar essa problemática seria o comparativo areal («arealo-porównawcza»), pois permite interpretar os fenômenos linguísticos independentemente de sua distribuição territorial («niezależnie od granic językowych»). Nesse sentido, a abordagem mais próxima dessa interpretação é a etnodialetologia, e as supostas línguas e variedades dialetais poderiam ser chamadas de etnoletos (termos do autor).

No primeiro capítulo, «Stosunki etnolingwistyczne na ziemiach Wielkiego Księstwa Litewskiego» (p. 13–26), são considerados etnoletos: 1) a língua lituana, 2) a língua bielorrussa, 3) a língua polaca, 4) a língua dos tártaros da Lituânia, 5) a língua dos caraítas de Trakai, 6) o iídiche do nordeste, 7) os dialetos pagãos de Narevo («pogańskie gwary z Narewu») e 8) a fala dos Velhos Crentes russos. Embora a existência de alguns dos etnoletos aqui distinguidos, bem como a de alguns outros não mencionados, possa suscitar dúvidas, a sua distinção e a introdução de novos termos têm fundamento (a meu ver, porém, nem sempre é apropriado separar a interpretação dos fenómenos linguísticos da sua distribuição territorial).

Para formar uma ideia mais clara da problemática do livro e compreender o sentido da expressão do autor «w pewnym uproszczeniu», usada para descrever essa classificação, convém apresentar a lista completa dos quinze capítulos. Além do primeiro capítulo, já mencionado, os seguintes são: II. Drogi christianizacji Litwy (com o apêndice «Pogoń i wici») (p. 27–40); III. Pochodzenie etnosu i języka Białoruskiego (p. 41–60); IV. Język polski na ziemiach WKL (p. 61–99); V. Rzeczpospolita obojga narodów (p. 100–108); VI. Nazwy Wilna i jego mieszkańców w dokumentach WKL (p. 109–122); VII. Nazwiska (od)etniczne mieszkańców WKL (p. 123–158); VIII. Innowacje toponimiczne na ziemiach WKL (p. 159–165); IX. Areały hidronimiczne na ziemiach WKL (p. 166–180); X. Dlaczego za Niemen? (p. 181–185); XI. Słownictwo flisackie na Wilii (p. 186–193); XII. Sytuacja językowa nad Bereziną (p. 194–200); XIII. O języku kronik miejskich Mohylewa i Witebska (p. 201–212); XIV. Polonizmy w zabytkach i gwarach Smoleńskich (com o apêndice «List do

Recenzijos / Reviews

171

JONAS PALIONIS

Filipa Obuchowicza...” e com uma cópia vilniana do texto de uma carta bielorrussa conservada em Cracóvia, bem como uma análise da sua língua) (p. 213–254) e XV. A herança linguística do WKL na obra de Adama Mickiewicza (p. 255–280).

Já os títulos dos capítulos e dos seus apêndices mostram que o livro aborda temas que não estão diretamente relacionados com o seu título e com a problemática nele examinada; além disso, dedica a maior parte do espaço à polonística e associa estreitamente a análise linguística à história dos povos que existiram no WKL. Esta última característica, comum a todos os capítulos, torna o trabalho de Bednarczuk interessante e valioso não só para os investigadores da etnolinguística báltica e eslava, mas também para os estudiosos da história desses povos.

Em termos gerais, o livro de Bednarczuk menciona e discute de forma competente tantos problemas relacionados com o mosaico linguístico e a história do WKL que é impossível, numa breve recensão, abordá-los todos ou comentá-los mais amplamente. Por isso, limitamo-nos a algumas observações de caráter geral e a certos aspetos do «etnos» lituano, em particular àqueles que refletem a perspetiva original do autor.

Uma dessas observações diz respeito à dimensão temporal já mencionada. Embora o livro adote a perspetiva tradicional segundo a qual o WKL abrange o período que vai de Mindaugas à terceira partilha do Estado lituano-polonês («Rzeczpospolita»), em 1795 (p. 13), em muitos casos ultrapassa o limite temporal deste fenómeno histórico e chega mesmo à época atual. Isto é particularmente evidente nos capítulos que descrevem o etnoleto da língua polaca e as características do polaco nas terras étnicas do WKL (capítulos IV e VI). Essa ultrapassagem do limite temporal pode justificar-se nos capítulos que explicam a origem dos etnónimos, mas os desvios mais amplos para os séculos XIX–XX, ao explicar a situação linguística e as relações entre línguas no WKL, não se relacionam nem com o título do livro nem com a problemática nele estudada. Teria sido bom incluir no início do livro um mapa do WKL, assinalando claramente as suas fronteiras e a evolução histórica dessas fronteiras (o pequeno mapa apresentado no final do livro mostra apenas parte do território setentrional e oriental do WKL).

Outra observação de caráter geral diz respeito à classificação dos etnoletos do WKL apresentada no primeiro capítulo. A lista dos oito etnoletos mencionados inclui, por um lado, o etnoleto de designação estranha «dialetos pagãos de Narevo» («pogańskie gwary z Narewu») e, por outro, não inclui a língua (ou, mais precisamente, o dialeto) samogiciano.

Quanto ao chamado «etnoleto de Narevo», cuja existência se deve a um glossário descoberto em 1978 por Viacheslav Zinov numa povoação situada na parte oriental da Floresta de Białowieża, que explica cerca de 200 palavras polacas que, segundo Zigmas Zinkevičius, teriam sido traduzidas para a língua jotvingiana na segunda metade do século XVI ou no início do século XVII, como se sabe, há opiniões diversas³. Se considerássemos o conjunto linguístico misto da parte explicativa desse glossário — no qual se discernem elementos letões, fino-úgricos e germânicos — como um etnoleto autónomo, o conceito designado por este termo ficaria então excessivamente restrito a um único (neste

³ Cf. Schmid Wolfgang P. Die „Germanismen“ in sog. Polnisch-Jatwingischen Glossar. – Indogermanische Forschungen 91, 273–286.

172

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Językowy obraz Wielkiego Księstwa Litewskiego. Millenium Lithuaniae MIX–MMIX

— de origem incerta, em certos casos) monumento escrito, e seria possível encontrar muitos etnoletos desse tipo. As palavras «pogańskie gwary» foram incluídas sem motivo na designação desse suposto etnoleto, pois não existem argumentos sólidos que as sustentem (para isso não basta a referência do autor aos dados apresentados no livro de Konstantinas Jablonskis, Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje).

A exclusão do dialeto samogiciano da lista de etnoletos constitui uma lacuna considerável, que o autor deveria, pelo menos, ter esclarecido. Pode supor-se que não foi incluído porque, até à vitória na Batalha de Grunwald, os samogicianos, frequentemente atacados tanto pelos cavaleiros teutónicos como pelos cavaleiros da Ordem da Livónia, por vezes pareciam estar separados do WKL. Na realidade, porém, sempre constituíram uma parte integrante do WKL, embora muitas vezes servissem os objetivos dos seus governantes. A distinção dos samogicianos, assim como de outros etnoletos de origem báltica (aukštaitianos, dzūkianos), e as suas relações com etnoletos eslavos (bielorrusso, polaco, russo) e não eslavos (tártaro, caraíta, iídiche, húngaro) parecem não ter recebido, até hoje, grande atenção dos linguistas nem sido objeto de estudos mais abrangentes e de caráter sintético, embora nas últimas décadas se publiquem cada vez mais trabalhos relacionados com esta problemática⁴.

Já foi referido que o livro de Bednarczuk dedica a maior parte do espaço à polonística, mais precisamente, ao uso da língua polaca no WKL em diferentes fases do seu desenvolvimento e em diferentes territórios. Em menor medida, descreve, do ponto de vista dos etnoletos, o bielorrusso e a chamada língua eslava oriental da chancelaria; e, em menor grau ainda, o lituano, embora alguns problemas relativos a este último, sobretudo os de onomástica, sejam também analisados, de forma mais ou menos aprofundada. Isto é perfeitamente compreensível, sobretudo tendo em conta que o livro foi elaborado com base em artigos publicados pelo autor em várias publicações, o que limitou a escolha e a natureza dos temas abordados.

No que respeita aos aspetos do etnoleto lituano, importa dizer que, para revelar as suas características, o autor do livro recorreu a numerosas fontes históricas, publicadas e inéditas, citadas nos trabalhos de outros investigadores (entre eles, lituanos), e apresentou também interpretações originais de muitos factos históricos e linguísticos. Aqui destacarei apenas alguns factos da língua lituana e/ou da história da Lituânia que são objeto de controvérsia e recebem um tratamento original no livro recenseado. Começarei pela explicação da origem do nome do brasão da Lituânia, vytis.

Os linguistas e historiadores lituanos explicaram este nome de maneiras diferentes. Pranas Skardžius considerava-o um neologismo criado por Simonas Daukantas — um decalque do polaco pogoń ar pogonia⁵. A historiadora Inge Lukšaitė, porém, discordava desta opinião, pois reconhecia-

⁴ A este respeito, é particularmente interessante e substancial o estudo do historiador alemão Motiejus Nyndorfas (Mathias Niendorf), Das Großfürstentum Litauen. Studien zur Nationalbildung in der Frühen Neuzeit (1569–1795). Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 2006, 329 p., cujo capítulo «Žemaiten ein Fall verhinderter Nationsbildung» descreve precisamente as relações de caráter etnoleto na Samogícia, mas que não foi utilizado no livro de Leszek Bednarczuk.

⁵ Esta opinião foi expressa em 1937 na revista Gimtosios kalbos, n.º 11, p. 152, na resposta a uma pergunta de um leitor anónimo: «A palavra Vytis (símbolo nacional) não tem a mesma origem que o russo vitiaz?»

Recenzijos / Reviews

173

JONAS PALIONIS

…gou o «inequívoco» vestígio da palavra vytis no topónimo Vutec Kalns (= monte de Vytis)⁶, registado num documento de 1629 de Kęstučiai, distrito de Karšuva, escrito por Konstantinas Jablonskis, e associou-o aos nomes próprios Vygailas, Vytenis, Vytautas (?)⁷. Embora tal associação seja inteiramente fundamentada, não revela nem o início do uso da palavra vytis com o significado de «brasão», nem a sua relação com vi̇t, vi̇c, da língua de chancelaria do Grão-Ducado da Lituânia, nem com wici, do polaco. É precisamente a estas questões que se dedica o artigo de Bednarczuk, «Pogon i wici», publicado na revista polaca Język polski (66, 1986, pp. 165–170) e, mais tarde, bastante revisto e abreviado, incluído como apêndice no segundo capítulo mencionado (pp. 38–40).

No seu artigo, o autor do livro apresenta mais fontes nas quais se registam equivalentes polacos de vytis, pogoń, pogonia, bem como a sua relação com wici, que significava «carta ou édito específico enviado pelo rei ou pela dieta». No entanto, o livro dedica pouco espaço a essa relação, provavelmente porque a existência dela não é sustentada pela semântica muito distinta dessas palavras. Mais convincente é a observação de Lukšaitė de que, no exército da antiga Lituânia, existiam «[...] Vyčiai [riscado pelo autor do artigo] – cavaleiros especiais cuja função era perseguir o inimigo em retirada»⁸. Em polaco, poderiam ser chamados wici, embora nem no artigo nem no livro de Bednarczuk sejam apresentados exemplos desse significado. A observação de Lukšaitė corrobora a conclusão do autor desta recensão de que «a forma do emblema-brasão estatal lituano foi criada pelos próprios lituanos, provavelmente no século XIV (ou talvez antes?)»⁹. O livro de Bednarczuk apresenta um dado importante que precisa essa conclusão: a imagem do brasão apareceu no selo de Algirdas, aposto num tratado de 1366 com Casimiro, o Grande. O único exemplar da cópia desse tratado estará conservado na Biblioteca Czartoryski, em Cracóvia (p. 40).

Entre as perspetivas originais relacionadas com o etnoleto lituano, destaca-se a abordagem do autor ao problema da etnogénese dos bielorrussos, discutido no capítulo III. Com base em dados da arqueologia, etnografia, antropologia e linguística, Bednarczuk formula uma hipótese já enunciada em 1984¹⁰: a etnia e a língua bielorrussas ter-se-iam formado em consequência da pertença ao Grão-Ducado da Lituânia, cujas fronteiras políticas delimitariam quase exatamente o espaço etnográfico da Bielorrússia¹¹. Esta hipótese, fundamentada no substrato da hidronímia báltica, parece bastante convincente.

⁶ Jablonskis Konstantinas. Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje. Kaunas: Lietuvos istorijos draugija, 1941, 332.

⁷ Lukšaitė Inge. Sobre a palavra «vytis». – Mūsų praeitis 1. Vilnius: Lietuvos istorijos institutas, 1990, 122.

⁸ Ibidem, p. 121.

⁹ Palionis Jonas. Quem criou o brasão da Lituânia (vytis)? – Literatūra ir menas. 2002-11-22.

¹⁰ Bednarczuk Leszek. Sprawozdania z posiedzeń Komisji naukowych, 1987, 28 (1984), 117.

¹¹ «Parece que uma etnia e uma língua bielorrussas distintas se formaram graças à pertença ao Grão-Ducado da Lituânia, cujas fronteiras políticas determinam quase exatamente a extensão etnográfica da Bielorrússia» (pp. 47–48).

174

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Językowy obraz Wielkiego Księstwa Litewskiego. Millenium Lithuaniae MIX–MMIX

Muitas questões relacionadas com o etnoleto da língua lituana são também discutidas nos capítulos dedicados ao uso da língua polaca nas várias etapas da existência do Grão-Ducado da Lituânia. Por exemplo, no capítulo VII, talvez pela primeira vez na história dos estudos bálticos, descrevem-se etnónimos bálticos eslavizados como Litwan, Litwasz, Litwosz, Litwach, Litwiniec, Litwinek, Litwinik, Litwak, Litewiak, Litwiniuk, Litewiak, Litwic, Żemojtel, Żmu(j)dzin, Łotysz, Łotwin, Łotyszonok, Łatyszonek, Jatwieżan, Jatwieżin, Jadzwiź(ie). Esta descrição é, sem dúvida, interessante para os estudiosos bálticos (reflete os estreitos laços históricos entre os povos bálticos e eslavos), mas tem uma característica negativa já mencionada: não se limita exclusivamente ao Grão-Ducado da Lituânia; inclui muitos dados de textos e da língua falada de épocas posteriores ao Grão-Ducado, recorrendo frequentemente ao dicionário de Kazimierz Rymut Słownik nazwisk współcześnie w Polsce używanych, oprac. K. Rymut na podstawie materiałów Rządowego Centrum Informacji PESEL, I–X. Kraków, 1992–1994, cuja natureza é evidente pelo próprio título.

A explicação do etnónimo gūdas apresentada nesse capítulo é original e, a meu ver, bastante plausível. Ao contrário de Kazimieras Būga, o autor do livro em análise associa este etnónimo ao adjetivo lituano gudas, que tem, entre outros, o significado de «simples» (LKŽ III 692), que poderia ter sido transferido para «as pessoas que falavam uma língua pobre (diferente, inferior), como eram considerados os bielorrussos» (p. 133). A meu ver, esta explicação é também sustentada pelo facto de o substantivo gūdas ser usado pelos samogícios em sentido depreciativo para designar falantes de outros dialetos (os aukštaitianos orientais) (LKŽ, ibid.).

Nos capítulos sobre o uso da língua polaca em territórios não étnicos do Grão-Ducado da Lituânia, onde as investigações até à data sobre esta questão são sintetizadas com a perspicácia característica do autor, encontram-se também observações interessantes para os estudos lituanos e, de modo mais geral, para os estudos bálticos, bem como interpretações originais de factos baseadas em fontes históricas. Por exemplo, o capítulo VIII apresenta 53 topónimos da Mazóvia (Mazowsza), da Podláquia (Podlasie) e da região de Vilnius (Wileńszczyzna) com os formantes -ęta / -enięta, considerados inovações dos antigos territórios do Grão-Ducado da Lituânia. Uma parte deles associa-se, com toda a razão, a uma base lituana: Balenįeta (: bala), Dusinęta (: dusinti), Girbinęta (: gerbti), Gudzieniętz (: gudas), Klidzinįeta (: kliedas), Miedzienięta (: medis), Mieszkienięta (: miškas), Rumienęta (: rumus), Rymszenięta (: Rimša), Urlenięta (: Urликiai, Urlikis), Wojnidzinįeta (: vainoti, *Vainvidas). Contudo, o autor do livro encontrou apenas 12 topónimos que existiam no período do Grão-Ducado da Lituânia (da segunda metade do século XVII); por isso, a maioria deles resulta da polonização posterior dos topónimos. Além disso, os topónimos encontrados raramente estão diretamente ligados aos nomes comuns lituanos indicados; são, pelo menos na sua maioria, de origem antroponímica.

Em geral, no que diz respeito à apresentação dos topónimos lituanos no livro de Bednarczuk, volens nolens é necessário apontar uma deficiência metodológica muito evidente. Em muitos casos, os topónimos lituanos são apresentados apenas na forma polonizada. Ninguém negará (nem o autor do livro o nega) que, até ao início do século XVI, a influência da língua polaca no Grão-Ducado da Lituânia ainda era bastante fraca e que, nas terras étnicas lituanas, não só os camponeses e servos, mas também a maioria dos nobres, príncipes e dirigentes do Estado falavam lituano,

Recenzijos / Reviews

175

JONAS PALIONIS

por outras palavras, a elite do Estado. Também eram lituanos os nomes das aldeias, cidades e vilas dessas terras, e a maioria deles sobreviveu nos séculos seguintes (XVII–XVIII), muitos até aos nossos dias. Por isso, do ponto de vista científico, é incorreto estudar a toponímia (e a antroponímia) de origem lituana utilizando apenas as formas polonizadas dos topónimos ou antropónimos. É incorreto, entre outras razões, porque um investigador não lituano pode reconstruir erroneamente os nomes próprios autênticos a partir das formas polonizadas, sobretudo quando estas se afastam muito das formas lituanas (por exemplo, Soleczniki / Šalčininkai, Wierzbłow / Virbalis).

A tendência para não indicar as formas lituanas é particularmente característica do capítulo VI do livro, que, com base nas cartas de Gediminas e noutros documentos históricos, bem como no estudo de Aleksandras Vanagas de 2004 Lietuvos miestų vardai, trata da cidade de Vilnius e dos seus arredores. Após uma apresentação histórica do nome da cidade de Vilnius na primeira subsecção do capítulo, as subsecções seguintes incluem muito poucas formas lituanas autênticas. Nas restantes, escreve-se quase exclusivamente sobre as formas polonizadas dos nomes dos corpos de água, colinas, subúrbios, portas da antiga muralha, ruas e ruelas, castelos e torres de Vilnius, de alguns elementos (pontes, moinhos, mercados) e, em menor medida, dos habitantes da cidade e da região.

Esta apresentação unilateral da toponímia da cidade, baseada apenas em determinadas fontes escritas e na tabela comparativa dos nomes das ruas da Cidade Velha de Vilnius, acrescentada no final do livro, elaborada por Jonas Jurkštas ainda no período soviético (1985) e pouco satisfatória, tendo sido ligeiramente modificada pelo autor do livro (pp. 308–311)¹², pode criar no leitor uma impressão errada quanto à origem não lituana do nome da capital do Grão-Ducado da Lituânia. É pouco provável que alguém duvide de que, no antigo período do Grão-Ducado da Lituânia (séculos XIII–XVI), muitas ruas de Vilnius tinham nomes lituanos, os quais eram registados nos planos da cidade, mapas e outros documentos oficiais em alemão, polaco ou eslavo de chancelaria. Por exemplo, os nomes de ruas registados no mapa de Braun acima mencionado — die Deutsche gasse, S. Johangasse, die Schloßgasse — não são senão traduções dos nomes lituanos Vokiečių, Šv. Jono, Pilies. Como se vê pela lista apresentada no livro, já no século XVI havia muitos nomes de ruas traduzidos ou de outro modo adaptados ao sistema da língua polaca em textos polacos, por exemplo: Antokolska (/ Antakalnio), Koniska (/ Arklių), Rudnicka (/ Rūdninkų), Tatarska (/ Totorių), Trocka (/ Trakų), Vilenska (/ Vilniaus), Zarzeczna (/ Užupio), entre outros. Contudo, isso não significa que os habitantes lituanos da cidade,

¹² A tabela é considerada pouco satisfatória porque na primeira coluna não se encontram os nomes mais antigos das ruas de Vilnius (registados por volta de 1550 no atlas de Braun), mas sim os usados no período soviético, muitos dos quais tinham sido alterados (por exemplo: em vez de Domininkonų – Garnelio, v. Pilies – Gorkio, v. Vokiečių – Muziejaus, etc.); além disso, as fontes dos nomes não são indicadas nas colunas seguintes. Na tabela acrescentada ao livro de Jonas Jurkštas Vilniaus vietovardžiai (publicado na obra Kalba ir žmonės), Bednarczuk alterou os títulos de algumas colunas: compare-se o título da primeira coluna de Jurkštas, «Dabartinis gatvės pavadinimas», com o de Bednarczuk, «do 11 III 1990». Foram alterados os títulos das colunas 3, 12, 13 e 14; além disso, foi omitida a coluna 6 (1837).

176

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Językowy obraz Wielkiego Księstwa Litewskiego. Millenium Lithuaniae MIX–MMIX

que então ainda constituíam uma parcela considerável, já pronunciavam em polaco os nomes de uma escassa quantidade de escritos polacos.

É claro que, devido à escassez de fontes escritas, já não é possível reconstituir todos os nomes das ruas de Vilnius que existiram durante a existência do LDK, assim como os de outras formas de urbanismo. No entanto, com base numa análise retrospetiva dos escritos da época e posteriores redigidos noutras línguas (sobretudo em eslavo de chancelaria e em polaco), é possível reconstituir um número considerável de formas autênticas de urbanismo de Vilnius. O historiador Jurkštas realizou esse trabalho de forma bastante fiável no estudo mencionado, mas, a meu ver, o autor do livro recenseado recorreu pouco a ele (embora o seu livrinho conste da bibliografia e, como já foi referido, tenha sido utilizada a tabela dos nomes das ruas de Vilnius que compilou).

O capítulo IX também contém muitas ideias interessantes sobre as áreas de distribuição dos hidrónimos bálticos no LDK. Aqui, com base sobretudo nas investigações de Vanagas, descreve-se, do ponto de vista da formação e da origem, a distribuição geográfica dos hidrónimos com os formantes -nt-, -k-, -ykšč- (-ykšt-), -(n)yčia, -ing-, -us, -da, a sua relação com os correspondentes eslavos e apresentam-se as características etimológicas de alguns deles. Entre outras coisas, afirma-se com razão que os topónimos e hidrónimos com -eika no território da Bielorrússia podem indicar a presença relativamente recente de um etnos báltico (p. 170). Contudo, a hipótese, baseada na opinião de Tadeusz Lehr-Splawiński, de que o nome do maior rio do LDK, Nemunas, poderia ser de origem fino-úgrica e estar relacionado com a palavra finlandesa niemi ‘promontório, cabo’, não tem justificação nem do ponto de vista da formação nem do semântico (p. 176). Também é difícil acreditar que o nome do lago e da localidade situados entre Vilnius e Narutis, Svyriãi (bielorrusso Svir, polaco Świr), pudesse ser de origem fino-úgrica (ibid.) e não estivesse relacionado com o verbo lituano svirti.

Um lituanista perspicaz poderia encontrar muitas outras dúvidas deste tipo e questões discutíveis no novo livro de Bednarczuk. Mas é precisamente isso que torna interessante e cativante o trabalho deste linguista polaco, revelando a sua inovação e maturidade linguística.

Uma vez que a recensão se limitou sobretudo a observações relacionadas com os estudos lituanos e não se deteve na análise e no comentário de numerosos problemas de eslavística, especialmente de polonística, mencionados no livro, o autor da recensão não pretende oferecer uma avaliação abrangente desta obra tão rica em conteúdo. Contudo, do que foi dito pode concluir-se que se trata de um trabalho significativo, de caráter sintético, que fornece muitos dados e interpretações novos para futuras investigações deste tipo sobre o mosaico linguístico do LDK. Não há dúvida de que suscitará grande interesse não só entre lituanistas e baltistas, mas também entre eslavistas, sobretudo polonistas.

Entregue em 15 de fevereiro de 2012.

JONAS PALIONIS

Juozo Tumo-Vaižganto g. 9–27, Vilnius, Lietuva

Recenzijos / Reviews

177