DALIA PAKALNIŠKIENĖ

جامعة كلايبيدا

مجالات البحث: الدراسات البلطيقية، واللسانيات الجغرافية، وتاريخ الفعل.

Daiva Aliūkaitė, Danguolė Mikulėnienė, Agnė Čepaitienė, Laura Geržotaitė

التنوع اللغوي وتقييمه من منظور علم اللهجات الإدراكي: تصوّرات المتغيرات والأماكن

دراسة جماعية

Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 2017, 326 p. ISBN 978-609-459-913-2

تُعدّ هذه الدراسة المحكمة حدثًا استثنائيًا في ميدان الدراسات الليتوانية. ويقدّم البحث الكمي والنوعي المبتكر في تنوّع اللغة الليتوانية، المستند إلى تقييم أفراد عاديين من المجتمع اللغوي، بيانات جديدة للكشف عن جرد التنوع اللغوي وتفسيره وتطوره وآفاقه.

أول ما يلفت الانتباه هو الاختيار الواسع للأدبيات اللسانية العالمية؛ إذ استندت الدراسة إلى أهم الأعمال في مجال التنوع اللغوي وعلم اللهجات الإدراكي، واستفادت استفادة نقدية من المواقف النظرية والممارسات لدى أبرز المدارس اللسانية.

تتألف الدراسة، كما يتضح من الترقيم، من ستة أجزاء متفاوتة الحجم. ولا يتجاوز الجزء الخامس ست صفحات، في حين يعرض الجزء السادس الاستنتاجات؛ لذا لعل الأنسب كان دمج هذين الفصلين وتقديمهما في صورة استنتاجات عامة. ذلك أن الفصل الخامس، «قيمة أبعاد التصوّرات والمواقف في دراسات التنوع اللغوي»، يلخص بوضوح نتائج البحث.

يعرض الفصل الأول، المعنون «مقدمة»، مفهوم التنوع اللغوي، ويُميّز بين أبرز مظهرين للتنوع.

Straipsniai / Articles

259

DALIA PAKALNIŠKIENĖ

الفئات: تصوّرات المتغيّرات والأماكن. وقد وضع فريق من أربعة باحثين هدفًا طموحًا: «دراسة الكفاءة الجيو-لغوية لدى الأفراد العاديين من أعضاء المجتمع اللغوي، وهي كفاءة يفهمها مؤلفو الدراسة على أنها معارف وقدرات تتيح التعرّف على التنوّع اللغوي وربطه بمناطق مختلفة الأنواع: 1) جغرافية (أي المتغيّرات الإقليمية)؛ 2) اجتماعية (أي المتغيّرات الاجتماعية)؛ 3) ثقافية (أي المتغيّرات الثقافية / الأبعاد الثقافية» (ص. 20). وما يبدو للوهلة الأولى مسعى «عابرًا» يمكن قياسه على نحو موثوق بخطوات منهجية؛ فقد صيغت مهام تضمن نجاح البحث: إعداد منهجية البحث، وتحديد معايير اختيار المشاركين والنقاط الإقليمية موضع الدراسة، ثم إجراء البحث بالاستعانة بالنموذج المطوَّر لدراسة الكفاءة الجيو-لغوية.

وتختار الدراسة موضوعها عن قصد، إذ نُفّذ في كلية كاوناس بجامعة فيلنيوس، خلال الفترة 2014–2016 وبتمويل من لجنة اللغة الليتوانية الحكومية، مشروع مكان اللغة الليتوانية المعيارية على الخريطة الذهنية للغة الليتوانية (بإشراف البروفيسورة الدكتورة Daiva Aliūkaitė). وهكذا اكتُسبت خبرات متنوعة، واستُفيد من النجاحات والإخفاقات السابقة.

العينة البحثية كبيرة، إذ تضم أكثر من 1400 شاب. وقد تقرر دراسة المواقف اللغوية المعبَّر عنها لفظيًا والمصوَّرة لدى فئة متجانسة نسبيًا، هي طلاب المدارس الثانوية والتلاميذ الذين تتراوح أعمارهم بين 15 و19 عامًا؛ أي دراسة كفاءتهم الجيو-لغوية في عشر مناطق ليتوانية تمثّل على أفضل وجه اللهجات الليتوانية التقليدية والتشكيلات اللهجية الأحدث في القرن الحادي والعشرين: مثّلت الجيوليكتات في Kretinga وPlungė وMažeikiai شمالَ ساموجيتيا، ومثّلت الجيوليكتات في Biržai وPanevėžys شرقَ أوكشتايتيا، ومثّل الجيوليكت في Vilkaviškis غربَ أوكشتايتيا، ومثّل الجيوليكت في Varėna جنوبَ أوكشتايتيا. كما شمل البحث الجيوليكتات الانتقالية التي يصعب تفسيرها على نحو خاص، في Šiauliai وKupiškis وUkmergė.

يقدّم الفصل الثاني الموسّع من الدراسة، «التنوّع اللغوي من منظور لهجات الإدراك»، استعراضًا نقديًا تاريخيًا ينتقل من لهجات الريف إلى لهجات المدينة، ومن علم اللهجات التقليدي إلى علم اللهجات الديناميكي وعلم لهجات الإدراك، ثم إلى النموذج المتمحور حول المتكلم، الذي أتاح تطوير منهجية بحث مبتكرة. وتُصنّف دراسات الإدراك زمنيًا إلى مرحلتين: ما قبل كتاب Deniso R. Prestono Perceptual Dialectology (Preston 1989) وما بعده؛ وهو كتاب تستند إليه جوانب كثيرة من اللسانيات المعاصرة. وإلى جانب المنهجية، تُعرض مصطلحات صيغت أو وُطّنت ترجمتها بكفاءة، مع مقابلاتها في لغات أخرى. ومن المتوقع أن تترسخ هذه المصطلحات بصورة طبيعية، وأن يتبناها باحثون آخرون في ليتوانيا، وأن يسهل «تحويلها» إلى السياق الدولي.

يعتمد البحث بأسلوب ابتكاري على نموذج Deniso R. Prestono ذي المكوّنات الخمسة لدراسة الإدراك، ويتألف من عدة مهام: رسم خريطة للمتغيّرات، وتقييم صحة المتغيّرات وجاذبيتها، وتحديد مدى اختلافها، والتعرّف على اللهجات، والتقييم المفاهيمي (Preston 199). ويُشرح جوهر هذه المهام وقيمتها. ولدراسة التنوّع اللغوي في ليتوانيا

260

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Daiva Aliūkaitė, Danguolė Mikulėnienė, Agnė Čepaitienė, Laura Geržotaitė التنوّع اللغوي وتقييمه من منظور علم لهجات الإدراك: تصوّرات المتغيّرات والأماكن

أنشأت الباحثات نموذجًا شاملًا للاستبانة، تُصوَّر فيه كفاءة المستجيب الجيو-لغوية ويُعبَّر عنها لفظيًا.

يُخصَّص الفصلان الثالث والرابع من الدراسة للتفسير النوعي والكمي للبيانات المستخلصة.

يطوّر الفصل الثالث، «النماذج الذاتية لتنوّع اللغة الليتوانية: تصوّر اللهجة بوصفها لغة ورسم خرائط التصوّرات الذهنية للتنوّع اللغوي»، نقاشًا حول تصوّرات التنوّع الإقليمي للغة الليتوانية. ويعرض أولًا الصورة الاجتماعية اللغوية لمتحدث اللهجة كما تكشّفت في الاستبانات. واستنادًا إلى مبادئ Fumio Inoue الخاصة بـالكلمات التقييمية (Inoue 1999)، وإلى منهج الكلمات المفتاحية لدى Peterio Garretto وAngie Williams وBetsy Evans (Garrett, Williams, Evans 2005)، أُعدّت شبكة للكلمات المفتاحية. وأظهرت بيانات الاستبانات أن السمات الأساسية لمتحدث اللهجة ترتبط بالمنطقة ومكان السكن والعمر واحترام الماضي واللغة، وما إلى ذلك. وتكشف الصلة الواضحة بتصوّر NORM’o (Chambers, Trudgill 2004) عن مواقف المشاركين التي ترى أن الكلام باللهجة سمة لعالم مضى أو آخذ في الزوال. غير أن الدراسة، كما تُظهر بالتفصيل لفظيًا وبالأخص بصريًا، تبيّن أن هذا التصوّر يختلف في شدته من منطقة إلى أخرى.

كشف تحليل الخرائط الذهنية وتعليقاتها عن مشهد متخيَّل للهجات، وأظهر مناطق نموذجية للسمات اللهجية. وتُظهر الخرائط التي نظّمها برنامج الحاسوب Gabmap (Nerbonne ir kt. 2011) تصوّر المواطن اللغوية لمختلف اللهجات والنقاط، وصور مناطق السمات اللهجية، وأوصاف الخصائص اللغوية التي تدل على كفاءة جيو-لغوية جيدة نسبيًا. وسيكون من الممتع مقارنة خرائط درجات السمات اللهجية في المناطق المختلفة، إذ سيبرز أثر المواطن اللغوية في مواقف المشاركين. كما كان من الممكن التعليق بتفصيل أكبر على خرائط الاختلافات (الشكل 70). ومن المفيد ألا يقتصر الأمر على شرح الخطوط في الخرائط، أي ما الذي يشير إليه الخط الأغمق أو الأفتح الذي يصل بين المواقع، بل أن يتناول أيضًا أسباب تشكّل هذه المناطق اللهجية تحديدًا في تصوّرات المشاركين. وتُظهر أمثلة الخرائط المرسومة أن عددًا كبيرًا منها مشفوع بتعليقات المشاركين، الذين يذكرون سمات التنوّع اللهجي الممثَّلة في منطقة أو أخرى (صحيح، مفهوم، جميل أو قبيح، إلخ). وكان تحليل هذه السمات سيُثري كثيرًا دراسة المناطق النموذجية للسمات اللهجية.

أظهرت الخرائط تعددًا في تصنيف اللهجات، مع هيمنة التصنيفين الثنائي (ساموجيتيون / أوكشتايتيون) والرباعي (ساموجيتيون / أوكشتايتيون / سووالكيون / دزوكيون) (وقد سُجّلت، بالطبع، تصنيفات أخرى أيضًا). ولوحظ أن الشباب المستجيبين للاستبانات يميلون إلى الانتقال إلى التصنيف الرباعي، وأُشير إلى أسباب هذا التحول، ومنها تأثير التصنيف الإثنوغرافي للمناطق، وعدم تكافؤ مساحة مناطق ساموجيتيا وأوكشتايتيا، وظروف تاريخية أخرى.

Recenzijos / Reviews

261

DALIA PAKALNIŠKIENĖ

في الفصل الرابع، «نماذج التنوّع اللغوي في الليتوانية كما يتصورها المتحدثون: تصوّر اللغة المعيارية ورسم خرائط التصورات الذهنية للتنوّع اللغوي»، يُنشأ على أساس جيو-لغوي بورتريه اجتماعي لغوي لمتحدث اللغة المعيارية، بهدف إبراز الفوارق بين تصورات الأجيال الأكبر سنًا والأصغر سنًا للغة المعيارية. وباستخدام تقنية الكلمات المفتاحية والارتباطات نفسها، حُدّدت ثلاث سمات أساسية لبورتريه متحدث اللغة المعيارية: التعليم، وهوية سكان المدن، واللغة السليمة (والسمة الأخيرة أقل شيوعًا). وثمة عنصر مهم آخر يدل على اختلاف تصورات الأجيال الأكبر والأصغر سنًا للغة المعيارية، هو المعاصرة، التي ترسّخ التقابل النمطي «اللهجة = صيغة الماضي وجيل المسنين / اللغة المعيارية = صيغة الحاضر وجيل الشباب» (ص. 192). وهذا موقف واضح لدى أبناء الجيل الأكبر سنًا، بينما لا يربط الشباب الساموغيت اللغة المعيارية بالمعاصرة، بل يعزون ذلك إلى حيوية الطابع اللهجي الساموغيتي. ولم تُسجَّل فروق كبيرة بين تصورات الشباب من الساموغيت والأوكتايتيين للغة المعيارية. وقد رصدت الباحثات أن الساموغيت ينظرون إلى من يتحدث باللغة المعيارية بوصفه غريبًا.

أظهرت الخرائط المرسومة تصورات تحديد مواقع اللغة المعيارية. وعادةً ما تُربط مناطق اللغة المعيارية بمراكز حضرية، مثل المدن الكبرى ومراكز الأقاليم، أو حتى بمجموعات لغوية. وغالبًا ما تُربط اللغة المعيارية بالجزء الغربي من ليتوانيا، وبالجزءين الأوسط أو الشرقي منها بدرجة أقل. ووفقًا لبيانات البحث، يربط شباب جميع نقاط المسح منطقة اللغة المعيارية غالبًا بمدينتي فيلنيوس وكاوناس، وبكلايبيدا بدرجة أقل. ومن الاستنتاجات اللافتة للباحثات أن أكثر مناطق اللغة المعيارية نموذجيةً تقع في الأماكن الأقل ارتباطًا بمناطق اللهجات.

يقرر الفصل الخامس الموجز، «قيمة أبعاد التصورات والمواقف في بحوث التنوّع اللغوي»، أن دراسة المواقف اللغوية في ليتوانيا تمثيلية من حيث العينة المدروسة والبيانات المجموعة. وكما ذكرتُ، كان من الممكن إدراج جميع الأفكار الواردة هنا بصورة طبيعية في استنتاجات تعرض بتسلسل تصورات مستخدمي اللغة العاديين للغة المعيارية واللهجات وسماتها الأساسية. وتبيّن أن أهم سمات اللغة المعيارية هي التعليم والموقع الجغرافي (المدن الكبرى: فيلنيوس وكاوناس وكلايبيدا). وأظهرت الخرائط الذهنية أن أكثر مناطق اللهجات نموذجيةً تقع في التشكيلات اللهجية الحديثة: لهجات بلونغه وكريتينغا ومايجيكاي الجغرافية (في منطقة الساموغيت)، ولهجات بيرجاي وفارينيا الجغرافية (في منطقة الأوكتايتي)، فضلًا عن مراكز الأقاليم، وهي تيلشياي وشياولياي وبانيفيجيس وأليتوس، ومدن أخرى مثل ريتافاس وسكوداس. وتشير نتائج البحث إلى أن الكفاءة الجيو-لغوية لدى الشباب في المدارس الثانوية والجمنازيات الليتوانية كافية. وتستند هذه النتيجة أساسًا إلى الخرائط المرسومة التي تبيّن قدرة أفراد المجتمع اللغوي من الجيل الشاب حدسيًا على التمييز بين المناطق ذات الطابع اللهجي القوي والمتوسط والضعيف.

62

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

دايفا أليوكايتė، دانغوله ميكولينينيė، أغنه تشيبايتينيė، لورا غيرژوتايتė التنوّع اللغوي وتقييمه من منظور علم اللهجات الإدراكي: تصورات الصيغ والأماكن

تعزّز الأساليب الكمية والإحصائية الحديثة موثوقية البحث وموضوعيته. وقد أُنشئ باستخدام أساليب القياس اللهجي برنامج حاسوبي Gabmap لتلخيص خرائط مناطق الاستخدام النموذجية للهجات واللغة المعيارية في نقاط المسح المرجعية تلخيصًا نوعيًا وكميًا؛ كما أُعدّت بطرائق إحصائية خرائط للقيم تعكس السمات اللهجية لجميع المواقع، وخرائط للفروق أو الشبكات تُظهر درجة الطابع اللهجي، وخرائط للعناقيد ومخططات شجرية—وتعرض الدراسة 174 شكلًا بصريًا!

ومن الأمور الجديرة بالثناء، إلى جانب سائر المزايا، الاتساق الموضوعي والشكلي للدراسة وترابطها، وهو أمر لم يكن يسيرًا على الباحثات الموهوبات تحقيقه. بل إن الباحثات من أجيال مختلفة جمعن خبراتهن وكفاءاتهن في نسيج واحد غني ومتكامل. فهذا البحث الحديث عالي الجودة والدقة حجر أساس آخر في صرح الجيو-لغويات الليتوانية، يمتد أثره طبيعيًا إلى الفضاء اللغوي العالمي.

LITERATŪRA

Chambers Jack K., Trudgill Peter 2004: Dialectology. Second Edition. Cambridge: Cambridge University Press.

Garrett Peter, Williams Angie, Evans Betsy 2005: Accessing Social Meanings: Values of Keywords, Values in Keywords. – Acta Linguistica Hafniensia: International Journal of Linguistics 37(1), 37–54.

Inoue Fumio 1999: Classification of Dialects by Image: English and Japanese. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, eds. Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 147–160.

Nerbonne John, Colen Rinke, Gooskens Charlotte, Kleiweg Peter, Leinonen Therese 2011: Gabmap – A Web Application for Dialectology. – Dialectologia Special Issue II.

Preston Dennis R. 1989: Perceptual Dialectology: Nonlinguists’ Views of Areal Linguistics. Dordrecht: Foris.

Preston Dennis R. 1999: Handbook of Perceptual Dialectology 1, eds. Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Įteikta 2018 m. birželio 30 d.

DALIA PAKALNIŠKIENĖ

Klaipėdos universitetas

Salomėjos Nėries g. 5, LT-9227 Klaipėda

[email protected]

Recenzijos / Reviews

263