Acta Linguistica Lithuanica 2025, vol. 92, s. 1–8 Innehållslänk / Turinio nuoroda ISSN 2669-218X (online / elektronisk)

SPRÅKLIG WOKEISM: REVISIONISMEN KRING GYPSY MOTH OCH ASIAN CARP SAMT DEN RYSKA SALLADENS ÖDE

Språklig wokeism: revisionismen kring čigonų drugys och azijinis karpis samt den ryska salladens öde

JAIME A. TEIXEIRA DA SILVA Oberoende forskare E-post: [email protected] ORCID-ID: https://orcid.org/0000-0003-3299-2772 Forskningsområden: biomedicinsk forskning, forskningsetik och forskningspolitik.

https://doi.org/10.35321/all92-12

SAMMANFATTNING

Wokeismens akademiska koncept kan representera två radikalt ideologiska poler: neoliberalt är det en symbol för sociokulturell frigörelse, men konservativt är det en symbol för onödig revisionism som prövar den traditionella kulturens gränser. Akademin befinner sig mitt i denna sociokulturella strid. I denna diskussion beskriver termen ”språklig wokeism” ett försök att korrigera upplevda sociala ojämlikheter genom språket. Två fall lyfts fram: gypsy moth, som ändrades till sponge moth (Lymantria dispar), och Asian carp, som ändrades till invasive carp. Det hävdas att ”språklig wokeism” effektivt sprids och etableras när neoliberala ideologier sammanfaller inom akademin, sociopolitiska aktionsgrupper och neoliberala medier, inklusive sociala medier. Slutligen antyder de tidiga förbuden mot bokstäverna ”V” och ”Z” i vissa länder under det pågående rysk-ukrainska kriget, som en språklig form av russofobi, att geopolitiska motsättningar också kan uttryckas språkligt på neoliberala sätt, med en skämtsamt antydd risk för den ryska salladen. Den större risken, i ett akademiskt publiceringssammanhang, är att de som inte håller med om eller anpassar sig till sådana politiker kan betecknas som oetiska, om neoliberala revisionistiska politiker omvandlas till ”etiska” politiker.

NYCKELORD: medier och sociala medier, neoliberal, fördomar, revisionism, sociopolitiska ideologier.

ANOTACIJA

Wokeismens koncept inom akademin kan representera två ideologiska poler: ur ett neoliberalt perspektiv är det en symbol för sociokulturell frigörelse, medan det ur ett konservativt perspektiv är en symbol för onödig revisionism genom vilken den traditionella kulturens gränser prövas. Akademin befinner sig i denna sociokulturella kamps

Copyright © 2025 Jaime A. Teixeira da Silva. Publicerad av Institutet för det litauiska språket. Detta är en Open Access-artikel som distribueras enligt villkoren i Creative Commons Attribution Licence, vilken tillåter obegränsad användning, distribution och reproduktion i vilket medium som helst, under förutsättning att den ursprungliga författaren och källan anges. // Išleido Lietuvių kalbos institutas. Šis straipsnis yra atviros prieigos, platinamas pagal „Creative Commons“ priskyrimo licencijos sąlygas, leidžiančias neribotai naudoti, platinti ir atkurti turinį bet kokioje laikmenoje, nurodant autorių ir šaltinį.

Mottaget: / Gauta: 2025–03–26. Accepterat: / Priimta: 2025–05–10.

1

centrum. I denna diskussion beskriver begreppet ”språklig wokeism” ett försök att korrigera upplevd social ojämlikhet med hjälp av språket. Två fall lyfts fram: gypsy moth, som ändrades till sponge moth (Lymantria dispar), och Asian carp, som ändrades till invasive carp. Det hävdas att ”språklig wokeism” effektivt sprids och etableras när neoliberala ideologier samordnas mellan akademin, sociopolitiska aktionsgrupper och neoliberala medier, inklusive sociala medier. Slutligen antyder de tidiga förbuden mot bokstäverna ”V” och ”Z” i vissa länder under det pågående rysk-ukrainska kriget, som en språklig form av russofobi, att geopolitiskt fiendskap också kan uttryckas språkligt på neoliberala sätt, vilket medför en risk för den ryska salladen. Den större risken i ett akademiskt publiceringssammanhang, om neoliberal revisionistisk politik omvandlas till ”etisk” politik, är att de som inte håller med om eller stöder sådan politik kan betecknas som oetiska. NYCKELORD: medier och sociala medier, neoliberal, fördomar, revisionism, sociopolitiska ideologier.

EN ANMÄRKNING OM NEOLIBERAL WOKE-KULTUR OCH WOKEISM INOM AKADEMIN

Beroende på om en person befinner sig längst till vänster (neoliberalt) eller längst till höger (ultrakonservativt eller traditionalistiskt) i den ideologiska sociala strid som sprider sig över världen kan frågan om ”woke” uppfattas olika. Med Cowens ord kan wokeism för medlemmar av den extrema vänstern representera ett tillstånd av att vara ”mycket medveten om rasism och social orättvisa och mobiliserad för att öka medvetenheten”, men för medlemmar av den extrema högern kan det representera något ”predikande, alienerande, överdrivet upptaget av symboler och självrättfärdigt”^¹. En nätordbok definierar ”woke” genom ett vänsterlutande prisma som ”medveten om och aktivt uppmärksam på viktiga fakta och frågor (särskilt frågor om raslig och social rättvisa)”^². Den neoliberala akademiska rörelsen har framkallat utmaningar beträffande frågor relaterade till kulturella ideologier, ekonomin, samhället och ”emotionell integritet” (Gair et al. 2021).

Ett konkret resultat av wokeismens framväxt som ett sociokulturellt mainstreamfenomen och som ett modeord i sociala medier är att social aktivism omvandlas till ett varumärkesverktyg för företag, och att frågan om budskapets autenticitet därför kan avlägsnas från dess ursprungliga sociala avsikter (Mirzaei et al. 2022). I sin strävan att skapa en ny och reformerad social väv ”omfamnar neoliberala akademiker en ny uppsättning antaganden och normer som står i skarp kontrast till många av de värden som tidigare förespråkades” (Macfarlane 2021). I extrema fall kan individer, i ett akademiskt publiceringssammanhang, socialt skambeläggas för att inte acceptera neoliberala ideologier, för att omfatta traditionella eller konservativa värden eller för att uttrycka impopulära åsikter, om neoliberala ideologier inte omfamnas; något av detta kan leda till ett försök att ”cancela” dem, deras röster och deras inflytande, det vill säga cancelkultur (Teixeira da Silva, 2021).

^¹ Internetåtkomst: https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2022-02-18/wokeism-has-peaked-in-america-but-is-still-globally-influential.

^² Internetåtkomst: https://www.merriam-webster.com/dictionary/woke.

2

INTRODUKTION AV ”SPRÅKLIG WOKEISM”

I denna artikel introduceras begreppet ”språklig wokeism” som en underkategori av cancelkultur och definieras som ett neoliberalt försök att korrigera upplevda sociala ojämlikheter genom språket. Mer uttryckligen tilldelas ord som annars bara skulle kunna vara ord, inklusive appellativ och egennamn, nya och nyanserade betydelser när de placeras inom en social konfliktpunkt såsom ras, kön eller kultur. I denna artikel fokuserar jag på två appellativ och ett egennamn som är förknippade med kultur. Argumentet är att när ingen snäv eller brett motstridig kulturell association eller uppfattning faktiskt existerar bör sådana termer inte tolkas som ”rasistiska”, diskriminerande eller på annat sätt stötande. Vanliga exempel med kulturella associationer, såsom French fries (friterad potatis), Portuguese man o’ war (Physalia physalis), the Mexican wave eller Russian roulette, är etablerade termer i det engelska språket som ännu inte har utsatts för neoliberala protester och reformer eller negativa sociopolitiska uppfattningar. Däremot hävdar en annan del av detta argument att när känslor av diskriminering är inblandade handlar det typiskt om sociokulturella eller rasliga grupper som på något sätt känner sig förminskade eller överkänsliga inför sådana appellativ, eller grupper som kanske selektivt väljs ut av neoliberala ideologier (eller av aktionsgrupper som söker politiska eller andra vinster) för att tillgodose ett ”minoritets”-tankesätt. I dessa fall används en uppsättning sociala omständigheter för att förstärka en social konflikt där någon sådan inte existerar, vilket framkallar ett faktiskt konflikttillstånd där sådana ord eller termer – som tidigare hade en oskyldig betydelse men medvetet manipulerades för att ge dem en negativ konnotation – kan bli föremål för censur och radikaliserad granskning. Därför hävdas vidare att ”språklig wokeism” inte uppstår i ett kontextuellt vakuum, utan i stället kräver och föds ur en stark sociokulturell, språklig, raslig och/eller könsrelaterad drivkraft för att kunna utvecklas, ofta förstärkt av medier eller sociala medier.

ÄR GYPSY MOTH NU SPONGY MOTH, OCH ÄR ASIAN CARP NU INVASIVE CARP?

Individer kan definieras utifrån sina kulturella grupper, och denna identitet kan ibland utmanas och förknippas med negativa uppfattningar om eller fördomar mot en viss grupp eller befolkning från andra grupper eller kulturer. I vissa fall kan falska uppfattningar skapas för att medvetet framkalla ett tillstånd av social konflikt. Sådana fördomar kan befästas och negativ stigmatisering kan förstärkas om gruppen klassificeras som en etnisk minoritet, såsom Roma eller ”Gypsy” (Moreira et al. 2022). Mot bakgrund av denna neoliberala etniska känslighet har revisionistisk språkpolitik nu förknippat termen ”gypsy” med en form av fördom eller rasism. Följaktligen kan termer som innehåller ordet ”gypsy” sociologiskt och språkligt ifrågasättas och reformeras av neoliberala akademiker eller rörelser.

Som ett konkret exempel har entomologer över hela världen känt till Lymantria dispar som gypsy moth, dess engelska trivialnamn. Trots detta tog Entomological Society of America (ESA) på sig att – genom att på ett påträngande sätt bortse från eller inte

3

beakta entomologiska sällskaps åsikter världen över – revidera trivialnamnet till ”spongy moth” i Common Names of Insects and Related Organisms List och försökte genomföra denna förändring globalt senast 2023 (ESA 2022). Kampanjen stöddes bland annat av vänsterorienterade neoliberala amerikanska mediekanaler som CNN och, vilket avslöjades av/på CNN, var en USA-baserad sociopolitisk pro-Roma-aktionsgrupp kopplad till detta beslut^³. Varför skulle entomologer över hela världen – särskilt de som kanske skriver för engelskspråkiga akademiska tidskrifter – följa ESA:s beslut och motivering, och är detta en ny form av neokolonial forskning som har förklätts till en form av ”forskningsmässig excellens” (Neylon 2020), där ett utvecklat lands (eller en organisations inom landet) värdesystem påtvingas andra mindre mäktiga och inflytelserika utvecklingsländer?

En liknande kulturellt överkänslig kategorisering av en invasiv fisk i USA, Asian carp, i kombination med politisering – eller kanske rasifiering – av frågan, ledde till att lagstiftare i Minnesota^⁴ lade fram ett lagförslag om att Asian carp skulle kallas invasive carp, medan vänsterorienterade nyhetsmedier som CNN^⁵ främjade detta sociala reformprogram med väl etablerade neoliberala ”rasistiska” argument. I detta fall gjordes den stackars fisken på något sätt ansvarig för människors motstridiga uppfattningar.

ÄR DEN RYSKA SALLADEN DÖMD?

I samband med det pågående rysk-ukrainska kriget, särskilt genom de ”västerländska” nationer som har gett Ukraina militärt och annat stöd, i kombination med ekonomiska sanktioner mot Ryssland, etablerades en negativ association inte bara med landet utan också med ordet ”Russia”. Kommer neoliberala akademiker i detta klimat att försöka revidera termer som innehåller ”Russia”? Kommer neoliberala sociopolitiska revisionister, som ett exempel, att försöka kalla den ryska salladen något annat som utesluter termen ”Russian”? Det som hände med gypsy moth och Asian carp kan emellertid tjäna som indikatorer på vad som kan drabba termer som ”Russian salad”, även om termen beskriver en oskyldig maträtt.

En taktik för att minska Rysslands anseende är att medvetet förminska landet genom att hänvisa till det som ”russia”^⁶, det vill säga genom att ta bort versalen i den första bokstaven som kännetecknar egennamn, såsom landsnamn. En annan är att förbjuda alfabetets bokstäver ”V” och ”Z”, som har använts symboliskt av Ryssland under kriget med Ukraina, samtidigt som böter och straffrättsliga åtal tillämpas^⁷. Det senare tillvägagångssättet kan emellertid bli ohållbart, särskilt om någon

³ Internetåtkomst: https://edition.cnn.com/2022/03/04/world/gypsy-moth-spongy-moth-name-change-scn/index.html.

⁴ Internetåtkomst: https://www.revisor.mn.gov/bills/text.php?number=SF2806&version=latest&session=ls88&session_year=2014&session_number=0.

⁵ Internetåtkomst: https://edition.cnn.com/2021/07/18/us/asian-invasive-carp-rename-scn-trnd/index.html.

⁶ Internetåtkomst: https://forbetterscience.com/2022/07/13/germanys-hitler-cult-thoughts-on-russias-war-on-ukraine/.

⁷ Som exempel: Lettland (Internetåtkomst: https://www.euronews.com/2022/03/31/latvian-parliament-approves-ban-on-russian-military-symbols-v-and-z), Estland (Internetåtkomst: https://twitter.com/Euromaidan-Press/status/1512996386547060741), Moldavien (Internetåtkomst: https://interfax.com/newsroom/top-

4

beaktar att en annan bokstav, ”O”^⁸, också används av en rysk stridsgrupp, medan V-symbolen under fotograferingar, särskilt genom framstående ukrainska allierade, får en pinsamt ironisk innebörd^⁹, medan dess användning av den israeliska IDF på dess egna stridsvagnar i det pågående israelisk-palestinska kriget^¹⁰ gör att ett förbud mot denna bokstav från västerländska allierade till Israel, eller från de nationer som har motsatt sig förbudet på grund av rysk användning, blir en motstridig situation. Det förefaller också ironiskt att ukrainska sociala nyhetsmediekanaler använde dessa symboler för att hänvisa till ryska truppers rörelser^¹¹, trots förbudet mot dessa symboler i Ukraina genom Verkhovna Rada of Ukraine (Ukrainian Parliament)^¹². Är alltså medier och sociala mediekonton som använder dessa förbjudna bokstäver^¹³ också förbjudna genom association? Vad skulle hända om alla 26 bokstäver i det engelska alfabetet togs i anspråk för militära kampanjer, hur skulle då det engelska språket och dess alfabet tolkas? Skulle språk och fri kommunikation förbjudas?

Även om vissa av dessa språkliga aspekter kan verka triviala blir de tillsammans former av russofobi (Diesen, 2022), med geopolitiska följder, inklusive försök att ”avkolonisera” Ryssland^¹⁴.

De som häftigt motsätter sig detta förslag bör fundera över hur de skulle känna om deras egen nation, i en handling av avsiktlig språklig nedvärdering, kallades ”ukraine”, ”usa”, ”uk”, ”japan” eller ”germany” för att ersätta och förminska Ukraine, USA, UK, Japan respektive Germany.

DE STÖRRE RISKERNA MED NEOLIBERAL REVISIONISTISK POLITIK

I denna artikel har det hävdats att wokeism inte bara är ett socialt verktyg för att försöka korrigera en faktisk eller upplevd social orättvisa eller fördom, ibland på ett till synes godtyckligt sätt. Det har faktiskt blivit ett kraftfullt sociopolitiskt verktyg och en mjuk makt för social reform, förutsatt att budskapen och de reformativa målen hos neoliberal akademi, sociopolitiska grupper och medier är samordnade. I det senare fallet kan liberala medier samt sociala medier (inklusive X-hashtaggar) fungera som plattformar för budskap och förstärka budskapet. De sociopolitiska kamperna hos minoritetsgrupper eller befolkningar som ”traditionellt” har profilerats eller på annat sätt förknippats med ett negativt stigma kan inte förnekas. I sådana fall kan det hävdas

stories/78365/) och Germany (Internetåtkomst: https://www.jurist.org/news/2022/03/germany-to-criminally-prosecute-individuals-who-display-pro-russia-war-symbol-z/).

⁸ Internetåtkomst: https://t.me/RVvoenkor/15752. ⁹ Internetåtkomst: https://t.me/truexanewsua/42447. ¹⁰ Internetåtkomst: https://socialbites.ca/latest-news/391065.html. ¹¹ Internetåtkomst: https://t.me/truexanewsua/41185; https://t.me/truexanewsua/47887; https://t.me/RVvoenkor/13170. ¹² Internetåtkomst: https://t.me/truexanewsua/48880; https://t.me/truexanewsua/48925; https://t.me/truexanewsua/49159. ¹³ Som ett exempel: Internetåtkomst https://t.me/s/milinfolive. ¹⁴ Internetåtkomst: https://www.csce.gov/international-impact/press-and-media/press-releases/decolonization-russia-be-discussed-upcoming.

5

att korrigerande åtgärder är motiverade. Det kan emellertid också hävdas att korrigeringen av historien samt kulturella attityder och politiker kan bli överdriven om den även innefattar extrema revisionistiska politiker för ord, såsom appellativ eller egennamn. Detta beror på att användningen av sådana ”objekt” för politisk objektifiering (eller avobjektifiering) i sig kan utgöra ett deontologiskt problem, det vill säga att förvandla en insekt eller fisk till ett ”verktyg” eller ”vapen” för att driva större och mer ambitiösa sociopolitiska ideologier och därmed potentiell finansiering av specifika aktionsgrupper med en sociopolitisk agenda. Således kräver ”språklig wokeism”, som ett neoliberalt fenomen där språket görs till vapen, större uppmärksamhet, granskning och debatt.

Många akademiker kanske inte ägnar detta ämne någon större uppmärksamhet, eller anser att det är orelaterat till deras arbete eller irrelevant. De kan till och med uppfatta det som alltför politiskt laddat och därför alltför riskabelt att debattera, av rädsla för repressalier från kollegor. De bör emellertid uppmärksamma det nu innan det är för sent, det vill säga innan lagförslag och lagar antas, eftersom det finns mycket praktiska konsekvenser om radikal neoliberal politik inte granskas noggrant och stoppas. Om neoliberal politik till exempel blir överdriven eller bestäms av en minoritet för majoriteten, såsom ESA:s policy för gypsy moth som genomförts för globala entomologer, utan någon demokratisk valprocess bland akademiker eller entomologiska specialister i andra länder, blir detta då en utvidgad moralisk fråga förknippad med författares rättigheter, eller mer korrekt, en kränkning av deras valfrihet (Al-Khatib, Teixeira da Silva, 2017). I detta fall påtvingas entomologers rätt att kalla en Gypsy moth för detta namn, även i en akademisk artikel, ett artificiellt skapat värdesystem. Om användningen av sådana ”oönskade” termer förbjuds inom akademin kommer detta att likställas med en etisk fråga, och författare till akademiska artiklar kan finna sig tvungna att korrigera sina artiklar, eller, om de motsätter sig sådan redaktionell politik, dra tillbaka dem.

Sådana fall, som till synes kan vara oskyldiga sociopolitiska ideologier, kan omvandlas till mycket kraftfulla pseudoetiska politiker som genomförs av tidskrifter eller förlag med en reformativ sociopolitisk ideologi. Om så sker skulle detta i slutändan stärka vissa akademiker men frånta andra deras legitimitet och rättigheter. I grunden spelar radikal neoliberal politik rysk roulette med värdesystem inom akademisk publicering och försöker blanda samman socialt känsliga frågor med etik och rättigheter. Detta ämne debatteras sällan, om någonsin, i akademiska tidskrifter.

NEOLIBERAL REVISIONISTISK POLITIK I PRAKTIKEN: ÄR EN KORRIGERING AV DEN AKADEMISKA LITTERATUREN BERÄTTIGAD?

Som ett exempel, och för argumentets skull, genomförde ESA, som noterats ovan, ensidigt ett namnbyte för gypsy moth. Det finns emellertid tusentals artiklar som hittills har använt termen gypsy moth för att beskriva L. dispar, vilket framgår av vissa större databaser eller sökmotorer som Web of Science, Scopus, PubMed eller Google Scholar. För närvarande har ESA, enligt uttalanden på sin webbplats, försökt få globala entomologer att – med mycket eftertryckligt språk och marknadsföring via massmedier –

6

anta sponge moth i stället för gypsy moth, vilket kan betraktas som ”indoktrineringsstadiet”. I detta stadium ”konditioneras” samhället och entomologer världen över, bland annat genom användning av liberala och/eller sociala medier, att acceptera denna neoliberala förändring som det nya accepterade ”normala”. Genom association accepterar de därmed också – kanske oavsiktligt – dess sociopolitiska budskap, det vill säga att termen ”gypsy” är fördomsfull och att den oskyldiga malen följaktligen också är det. Detta till synes oskyldiga stadium kan emellertid följas av en mer påtvingande (eller aggressiv) fas av politikutformning och genomförande.

I så fall blir integreringen av en neoliberal policy mer tvingande, exempelvis genom att akademiker som vill fortsätta hänvisa till L. dispar som gypsy moth tvingas anta termen ”sponge moth”, eller att Asian carp kallas invasive carp. Hur kan efterlevnaden då säkerställas? Ett sätt vore att införa ”etiska” politiker i entomologiska tidskrifter, där det anges att akademiker måste använda denna term; en obligatorisk klausul skulle alltså kunna införas i en tidskrifts etiska politiker eller författarinstruktioner. Den skulle kunna få godkännande av neoliberala globalistiska etikpolitiska grupper som stöder revisionistiska språkideologier. Som antyddes ovan kan konditioneringsstadiet också samtidigt åtföljas av en process av social skambeläggning, där de som inte antar nyinförda och påstått ”neutrala” termer kallas rasister, intoleranta eller oetiska, vilket innebär ett försök att cancela dem – liksom deras åsikter och val – i denna process. I extrema fall, om ESA i framtiden skulle kräva användning av ”sponge moth” som ett etiskt krav för en tidskrift, kan detta få allvarligare konsekvenser. ESA (eller dess förespråkare) kan exempelvis begära att författare till artiklar retroaktivt ”korrigerar” artiklar som använde termen ”gypsy moth” för att beskriva L. dispar. Om sådana politiker då skulle genomföras, åtminstone hypotetiskt, kan aktuella korrigeringsåtgärder för den akademiska litteraturen (Teixeira da Silva, 2022) ”vapengöras” och användas som sociopolitiska verktyg för neoliberal reform genom språket.

Av denna anledning behöver akademiker på båda sidor av den revisionistiska argumentationen, liksom de som säkert kommer att påverkas av sådan politik, bli mer proaktiva och högljudda. De behöver också hävda sina rättigheter och protestera mot beslut som de kanske inte håller med om, oavsett om dessa är konservativa eller neoliberala. I slutändan behöver akademiker sträva efter att skapa en publiceringsmiljö som de känner sig bekväma i, som tjänar majoriteten samtidigt som minoriteten respekteras och/eller erkänns och som inte fungerar som ytterligare en plattform för att förstärka eller befästa sociopolitiska politikers mål eller aktionsgruppers eller företags, inklusive vissa förlags, mål om ”socialt ansvarsfull” varumärkesprofilering.

BEGRÄNSNINGAR

Denna potentiellt polemiska essä är inte en debatt om krigets etik; därför behandlas inte den historiska, politiska eller sociokulturella bakgrunden till det pågående rysk-ukrainska kriget, även om vissa kan hävda att den kan bidra till att förklara förekomsten av vissa former av russofobi.

7

REFERENCES

Al-Khatib Aceil, Teixeira da Silva Jaime A. 2017: What rights do authors have? – Science and Engineering Ethics 23(3), 947–949. DOI: https://doi.org/10.1007/s11948-016-9808-8.

Diesen Glenn 2022: Russophobia. Propaganda in International Politics, Singapore: Springer Nature Singapore Pte Ltd. DOI: https://doi.org/10.1007/978-981-19-1468-3.

ESA 2022: Spongy Moth Transition Toolkit. Internet Access: https://entsoc.org/publications/common-names/spongy-moth [accessed 26.3.2025].

Gair Susan, Hager Tamar, Herzog Omri 2021: Compliance and Resistance Within Neoliberal Academia, Switzerland: Springer Nature. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-66318-6.

Macfarlane Bruce 2021: The neoliberal academic: Illustrating shifting academic norms in an age of hyper-performativity. – Educational Philosophy and Theory 53(5), 459–468. DOI: https://doi.org/10.1080/00131857.2019.1684262.

Mirzaei Abas, Wilkie Dean C., Siuki Helen 2022: Woke brand activism authenticity or the lack of it. – Journal of Business Research 139, 1–12. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2021.09.044.

Moreira Tânia, Rosário Pedro, Azevedo Raquel, Núñez José C., Fuentes Sonia 2022: Living on a double-edged sword: Intergenerational perspectives of women from Gypsy groups about the influence of education on cultural identity. – International Journal of Educational Research 111, 101915. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijer.2021.101915.

Neylon Cameron 2020: Research excellence is a neo-colonial agenda (and what might be done about it). – Transforming Research Excellence: New Ideas from the Global South, eds. E. Kraemer-Mbula, R. Tijssen, M. L. Wallace, R. McLean, Cape Town: African Minds, 92–115.

Teixeira da Silva Jaime A. 2021: How to shape academic freedom in the digital age? Are the retractions of opinionated papers a prelude to “cancel culture” in academia? – Current Research in Behavioral Sciences 2, 100035. DOI: https://doi.org/10.1016/j.crbeha.2021.100035.

Teixeira da Silva Jaime A. 2022: A synthesis of the formats for correcting erroneous and fraudulent academic literature, and associated challenges. – Journal for General Philosophy of Science 53(4), 583–599. DOI: https://doi.org/10.1007/s10838-022-09607-4.

8