Acta Linguistica Lithuanica 2026, 94. köt., 1–15. o. Tartalomjegyzék linkje / Turinio nuoroda ISSN 2669-218X (online / elektroninis)

ÚJRAÉRTELMEZVE A BEZDŌNĖ, DARINĖ, ÉS ĪLMA HELYETTI ETIMOLÓGIÁK MEGKÉRDŐJELEZÉSE, KOGNITÍV MOTIVÁCIÓK FELTÁRÁSA

Új pillantás a helynevekre Bezdōnė, Darinė és Īlma: a meglévő etimológiák megkérdőjelezése, kognitív motivációk feltárása

PAVEL SKORUPA Litván Nyelvi Intézet E-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0003-3903-7006 Kutatási területek: helynévtan, kognitív névtan, kognitív szemantika.

https://doi.org/10.35321/all94-08

ÖSSZEFOGLALÓ

A tanulmány a litván névtani kutatások történeti fejlődését követi nyomon, kiemelve a hagyomány és az innováció egyensúlyának fontosságát ezen a területen. Litvániában a névtani kutatások hagyományosan a tulajdonnevek etimológiai és képzéstani elemzését hangsúlyozó megközelítést követték, amelyet később a víznevek strukturális-grammatikai és szemantikai osztályozásával foglalkozó alapvető munkák bővítettek. Jelenleg a névkutatók új hulláma igyekszik eltávolodni a hagyományos módszerektől, és a helyneveket a kognitív szemantika keretében vizsgálja. A tanulmány egy, a Vilnius megyében jelenleg hivatalosan használt folyónév, településnév és tónév példáján, a nyelvészeti elemzést, a történeti kutatást és a kulturális tanulmányokat integráló multidiszciplináris megközelítést alkalmazva kívánja bemutatni, miként tisztázza a hagyományos és innovatív megközelítések ötvözése a rögzült etimológiákat, valamint miként magyarázza a helynevek eredetét, motivációját és jelentését.

KULCSSZAVAK: litván névtan, kognitív névtan, Vilnius megye helynévtana, a helynevek szemantikája, településnév, folyónév, tónév, Bezdōnė, Darinė, Īlma.

ANOTÁCIÓ

A tanulmány a litván névtan történeti fejlődését tárgyalja, kiemelve a hagyomány és az innováció egyensúlyának fontosságát ezen a területen. Litvániában a névtan hagyományosan a tulajdonnevek etimológiai és képzéstani elemzését hangsúlyozó szemléletet követte, amelyet később a víznévtannak szentelt alapvető munkák fejlesztettek tovább strukturális-grammatikai és szemantikai osztályozások kidolgozásával. A névkutatók jelenlegi nemzedéke a hagyományos módszerektől eltávolodva a helyneveket a kognitív szemantika keretei között vizsgálja. A tanulmány a Vilnius megyében jelenleg hivatalosan használt folyónév, településnév és tónév példáira támaszkodva, a nyelvészeti elemzést, a történeti kutatást és a kulturális tanulmányokat integráló interdiszciplináris megközelítést alkalmazva kívánja bemutatni, hogyan magyarázza a hagyományos és innovatív módszerek ötvözése az ismert etimológiákat, valamint a helynevek eredetét, motivációját és jelentését.

KULCSSZAVAK: litván névtan, kognitív névtan, Vilnius megye helynévtana, a helynevek szemantikája, településnév, folyónév, tónév, Bezdōnė, Darinė, Īlma.

Copyright © 2026 Pavel Skorupa. A Litván Nyelvi Intézet kiadása. Ez egy nyílt hozzáférésű cikk, amelyet a Creative Commons Nevezd meg! licenc feltételei szerint terjesztenek; ez korlátlan használatot, terjesztést és sokszorosítást engedélyez bármely adathordozón, feltéve, hogy az eredeti szerzőt és a forrást feltüntetik. // Išleido Lietuvių kalbos institutas. Šis straipsnis yra atviros prieigos, platinamas pagal „Creative Commons“ priskyrimo licencijos sąlygas, leidžiančias neribotai naudoti, platinti ir atkurti turinį bet kokioje laikmenoje, nurodant autorių ir šaltinį.

Beérkezett: / Gauta: 2026–05–18. Elfogadva: / Priimta: 2026–06–03.

1

Bevezetés

A Vilnius megyében hivatalosan használt helynevek etimológiái, amint azt a szakirodalom és a lexikográfiai források vizsgálata mutatja, gyakran tartalmaznak olyan értelmezéseket, amelyek szkepticizmusra adnak okot, különösen napjaink digitális korában, amikor a sokféle adatforráshoz, térképhez és archívumhoz való hozzáférés jelentősen kibővült. A jelenlegi kutatás célja, hogy megkérdőjelezze, felülvizsgálja és pontosítsa a korábban elfogadott etimológiákat az extralingvisztikai bizonyítékok (földrajzi és történelmi összefüggések) mélyreható nyelvészeti elemzéssel való ötvözésével. A tanulmány rávilágít a helynévkutatás változó természetére, és hangsúlyozza a folyamatos újraértékelés szükségességét. A hagyományos és modern megközelítések összekapcsolásával ez a multidiszciplináris vizsgálat mélyebb betekintést nyújt három kiválasztott helynév (egy folyónév, egy tónév és egy településnév) motivációjába és szemantikájába, amelyek eredete az újonnan hozzáférhető adatok fényében problematikusnak tűnik.

Kutatási módszertan és források. A vizsgálat több forrásból összegyűjtött tényanyagra támaszkodik (lásd a Helynévforrások, a Lexikográfiai források és a Hivatkozások című részeket). Ezek az anyagok képezik a kutatás alapját, kiegészítik egymást, és hozzájárulnak a helynevek megalapozott etimológiai és motivációs értelmezéseinek kidolgozásához. A helynevek etimológiai, derivációs, motivációs és szemantikai elemzése a hagyományos és a Cognitive Onomastics elméleti alapelveinek, valamint a litvániai és külföldi kutatók által kialakított módszertanoknak az integrációján alapul (lásd az 1. részt). Az etimológiai elemzés Kazimieras Būga (1961), Aleksandras Vanagas (1970; 1981) és mások munkáira; a Dictionary of Lithuanian Place Names (LVŽ) című szótárra; valamint litván, belarusz, orosz és lengyel (e-)szótárakra épül. A helynevek összetételének elemzése többek között A. Vanagas (1970) víznevekre kidolgozott strukturális-grammatikai osztályozásán alapul. Mivel a kutatás a Cognitive Onomastics alapelveit követi, abból indulunk ki, hogy minden onima jelentéssel bír. Tovább vizsgáljuk azt az elképzelést, hogy a helynevek nyelvi tevékenység eredményeként jöttek létre, eredetileg világos jelentéssel rendelkeztek, és könnyen társultak gyökérbeli lexikai elemeikhez. E tanulmányban a kiválasztott helyneveket szinkrón és diakrón szempontból egyaránt elemezzük^¹

A korábbi litván regionális helynévkutatásokkal összhangban e tanulmány olyan helyneveket mutat be, amelyek megfelelnek a helynévi anyag litván onomasztikában kialakult bemutatási kritériumainak. Minden helynévhez megadjuk földrajzi elhelyezkedését, eredetének magyarázatát, egy feltételezett etimont és jelentését. Vizuálisan csak a vizsgált helynevek jelenleg hivatalosan használatos alakjait emeljük ki dőlt és félkövér betűvel.

1. A litván onomasztika a hagyománytól a modernitásig: rövid áttekintés

A helynevek jelentős és sajátos szerepet töltenek be a nyelvben: információt közvetítenek az adott terület tájairól, domborzati jellemzőiről, növény- és állatvilágáról, lakosságáról és egyebekről. Betekintést nyújtanak továbbá a történelmi és kulturális aspektusokba, beleértve a társadalmi jelenségeket is. A tulajdonnevek grammatikai funkciójának és szemantikai tulajdonságainak vizsgálata az ókor óta tudományos kutatások tárgya; világszerte különböző onomasztikai iskolák követnek eltérő kutatási irányokat. Ennek ellenére a tulajdonneveknek nincs egységes elmélete. Történetileg a hagyományos onomasztikai kutatás a tulajdonnevek etimológiájára, nyelvi elemeire és történelmi kontextusára összpontosított, hatókörét időnként szemantikai aspektusaik elemzésére is kiterjesztve: „<…> az onomasztika hagyományosan nagyrészt a nevek etimológiájára és tipológiájára összpontosított” (Ainiala, Östman, eds., 2017: 3). A tulajdonnevek Kognitív Nyelvészet multidiszciplináris keretében történő vizsgálatára csak 1990-ben tettek jelentős erőfeszítéseket. Ernst Hansack (1990) volt az első, aki a kognitív tudomány eredményeit tulajdonnevekre alkalmazta Bedeutung, Begriff, Name című könyvében (En: Meaning, Concept, Name). Thomas Hobbes Of Names (2002 [1655]) című értekezésében, amelyben

^¹ Kutatásunk módszertanának részletes leírását lásd Pavel Skorupa (2021a: 259–260; 2023: 35–47) munkáiban.

2

Azt állítja, hogy a nevek mint nyelvi jelek a beszélőben és a címzettben egyaránt gondolatokat idéznek elő, a tulajdonnévkutatás modern kognitív megközelítésének előfutárának tekintik. E. Hansack úttörő, Cognitive Onomastics területén végzett munkája óta jelentős figyelem irányul a tulajdonnevek jelentésére és konceptualizációjára (lásd Coates 2006; 2012; 2015; 2016; Langendonck 2007; Karpenko, Golubenko 2015; Ainiala et al. 2016; stb.); a névkategorizáció és a prototipizálás kérdéseire (lásd Sjöblom 2006; Bölcskei 2014; stb.); a nevek eredetének, identitásának és kulturális-társadalmi motivációjának problémájára (lásd Brendler 2012; Brendler, ed., 2016; Slíz 2017; stb.); valamint a fogalmi metaforák és metonímia onomasztikában betöltött szerepére (lásd Dobrić 2010; Reszegi 2012a; 2022b; 2022c; 2023; Aunga 2018; stb.).

Litvániában az onomasztikai kutatások hagyományosan K. Būga tulajdonnevekre vonatkozó megközelítését követték, különösen az általa 1923-ban bevezetett „Comparative potamology” módszerét (Būga 1961: 510), valamint az 1924-ben bevezetett, „Comparative studies of land names” néven említett helynév-összehasonlító módszert (uo.: 736). Mindkét módszer magában foglalja a víznevek összevetését más folyók és tavak neveivel, illetve más helynevek összehasonlítását hasonló nevekkel, akár Litvánia határain belül, akár azokon kívül. E kutatások elsősorban a tulajdonnevek etimológiai és derivációs elemzésére összpontosítottak.

A tulajdonnevek szemantikájának és motivációjának vizsgálata felé történő újabb elmozdulás A. Vanagas Structural-Grammatical Classification of Hydronyms (1970) és a Semantic Classification of Hydronyms (1981) című munkáival kezdődött. Dalia Sviderskienė (2006; 2016; 2017; 2019; 2022; 2024) ezeket az osztályozásokat litván regionális helynévkutatásokban alkalmazta, és kidolgozta a helyi helynevek transzparens és homályos motiváció szerinti osztályozási modelljét. A litván onomasztikai kutatások modern szemléletét D. Sviderskienė munkái vezették be, amelyek a mikrotoponimák etimológiáját és motivációját vizsgálják. Emellett Prof. Grasilda Blažienė onomasztikai iskolájának megalapítása és tanítványainak munkássága a hagyományos megközelítésektől való eltérést jelzi. A helyneveket a kognitív szemantika keretében vizsgálják, ötvözve azt a tulajdonnevek etimológiájának, motivációjának és jelentésének hagyományos szemléletével^²

A litván onomasztikon tudományos vizsgálatai gyakran mutatnak eltéréseket a hagyományos módszertanokon alapuló, illetve a kognitív onomasztika modern elméleteinek keretében végzett kutatások között. Következésképpen az új kutatási elvek korábbi munkák elemzésére való alkalmazása lehetővé teszi a helynevek korábban elvégzett etimológiáiban rejlő pontatlanságok felismerését.

2. A lexikográfiai források hitelességének megkérdőjelezése: a Bezdonė folyónév eredetének vizsgálata Bezdonė

A litván helynévkutatásban, különösen a helynevek etimológiájának és motivációjának vizsgálatakor, az elemzés gyakran nemcsak a hivatalos dokumentumokban és térképeken található kortárs adatokra, hanem olyan archív anyagokra is támaszkodik, mint a VK – a Beszélt nyelvből lejegyzett litván helynevek katalógusa. Emellett a kutatók tudományos munkákat és lexikográfiai forrásokat, például az LVŽ-t is felhasználják. Aki ismeri a szótárt, annak nem meglepő, hogy a VK az egyetlen helynévforrása. A VK-ben szereplő helynevek azonban nem mind kerülnek be az LVŽ-be. E kizárás indoka továbbra is némileg homályos. Az ilyen helynevek közé tartozik a Bezdonė^³ folyónév,

^² A litván onomasztika kialakulásától napjainkig tartó fejlődésének részletesebb áttekintését lásd P. Skorupa (2025) munkájában.

^³ Minden elemzett folyónévhez megadjuk földrajzi elhelyezkedését, javasolt etimológiáját, valamint eredetének és motivációjának magyarázatát. A hivatkozás megkönnyítése érdekében az elemzett folyóneveket dőlt betűvel, lehetőség szerint hangsúllyal ellátva mutatjuk be. Első említésükkor ezenkívül félkövérrel is kiemeljük őket. Az összehasonlítás vagy magyarázat céljából idézett történeti alakokat és egyéb helyneveket kizárólag dőlt betűvel adjuk meg, és megtartjuk a hangsúlyjeleket, ha azok az eredeti forrásokban szerepelnek. A későbbi hivatkozásokban az elem-

amely a Vilnia 8,6 km hosszú mellékfolyóját nevezi meg (Bezdonys eld, V D). A Paskynai és Rokantiškės erdők közötti mocsaras rétekről eredő vízfolyás a mocsaras Bezdonys halastóba, majd a Bezdonys erdőkön át kanyarog. Megőrizte ősi völgyét, amely medre mentén holtágakkal, árkokkal, kidőlt fákkal és természetes gátakkal van tele.

E víznévnek több történeti alakja is ismert, vö. a VK adatait (a továbbiakban a más nyelvű bejegyzések fordításait és magyarázatait szögletes zárójelben közöljük): Bezdánka up. į Nėrį [Bezdánka patak a Nerisbe]; 1965 Bezdanaliẽsia žẽčka į Bezdanką [a Bezdanaliẽsia patak a Bezdanкą-ba]. Más történeti anyagokban a Bezdónė alak is szerepel, vö.: 1604, 1609, 1730, 1782 <...> село над р. Безданкою [<...> falu a Bezdanka folyó mentén: над р. Безданкою – a helyhatározói eset ← a Безданка alanyeset]; 1811 <...> nad rzeczką Bezdanką [<...> a Bezdanka patak mentén] (NKPRS 34). E feljegyzésekből nyilvánvaló, hogy a víznév alakjai szláv eredetűek. Vykintas Vaitkevičius szerint a patakot korábban Juodupis néven hívták: „z Bezdan – Jodupis, 1784 m., TVD 382” [Bezdanból [lengyel alak] – a Juodupis <...>] (Vaitkevičius 2012: 111). Jonas Jurkštas (1985: 19) ezzel szemben azt állítja, hogy sem a Bezdónė víznév, sem a Bezdonys oikonima nem hiteles; a Bezdonys valódi alakja *Bedugniai lehetett, egy hasonló víznévből származtatva. J. Jurkštas szerint az 1516-os forrásban a víznév Besdenayta, Besdanayta és Besdonayta alakban szerepel (uo.), munkájában azonban nem hivatkozik a megnevezett dokumentumra. A dokumentum, pontosabban az 1516-ból származó eredeti alapján 1775-ben készített másolat, a Litván Tudományos Akadémia Wroblewski Könyvtárának gyűjteményében található. A kiváltságlevelet I. Öreg Zsigmond király (lengyelül Król Zygmunt I Stary) adta ki 1516-ban, mindenszentek ünnepe után, és a Bezdonys (lengyelül Bezdany) birtok határait jelöli ki (vö. VKF). A dokumentumban a Bezdanayta víznév többször is szerepel. E ponton szükséges helyesbíteni J. Jurkštas e víznévre vonatkozó olvasatát, mivel a szövegben következetesen Bezdanayta alakban jelenik meg, nem pedig a J. Jurkštasnál (uo.) idézett olyan változatokban, mint Besdanayta, Besdanayta vagy Besdonayta. Ez a dokumentumban előforduló alakok összevetéséből is világos; vö. (a lengyelből készült fordításunkat szögletes zárójelben közöljük):

Granica Dobr przerzeczonych Wsi Bezdan początek swój mieć ma od granicᶜ i Rol czterech poddanych naszych Łuczniki nazwanych rozciągając prawdziwą granicę Rzeką Bezdanayta nazwaną, i tyj Rzeki obadwa brzegi granicom wsi Bezdan przy tączyć In korporuiąc. [A Bezdany falunak adományozott birtok határai a Łuczniki nevű négy alattvalónk határaitól és szántóitól kezdődjenek, a valódi határt a Bezdanayta nevű folyóval kijelölve; e folyó mindkét partját a Bezdany falu határaihoz kell csatolni és azokba be kell olvasztani.]

Przyłączyć także do tey wsi ziemię i rolę, która graniczy z gruntami wsi Punżam z zątą Rzeką Bezdanaytą i między tąż wielką Rzeką Wilią leżącą do wsi Bezdan z dawna przynależącą. [E faluhoz hozzá kell csatolnunk azt a földet és szántóföldet is, amely a Punżam falu földjeivel határos, azon Bezdanayta folyón túl és ama nagy Wilia folyó között fekszik, Bezdany falu felé, és ősidők óta hozzá tartozik.]

Postępując wyżej taż Rzeką Bezdanaytą aż do tego mieysca wonią druga Rzeka Trynkuciszka nazwana wpada <...> [A Bezdanayta folyó mentén felfelé haladva addig a helyig, ahol a második, Trynkuciszka nevű folyó beleömlik <...>]

A potamonymokat továbbra is dőlt betűvel és hangsúlyjelöléssel közöljük, de már nem emeljük ki őket félkövérrel.

4

Daley kontynuując granicę též Rzeką Bezdanaytą aż do Drogi. Która z miasta Užłan[?] przez wies Bezdany ku wsi Pundziany idzie <...> [A határt továbbvezetve a Bezdanayta folyó mentén az Útig. Amely Užłan[?] városából Bezdany falun át Pundziany faluhoz vezet <...>]

Az e dokumentumban előforduló víznévalakok egy -ayta képzőt mutatnak, amely a litván -aitė képzőhöz hasonlít. E hasonlóság alapján J. Jurkštas (1985: 19) arra a következtetésre jut, hogy a víznév litván eredetű, és hiteles alakját *Bedugnaitė formában rekonstruálja, a *Bedugnis (legyen az tó vagy mocsár) vagy a *Bedugnė hidronimából származtatva. Ez az etimológia esetleg összefügg a litván bedugnė „nagy mélység” jelentésű szóval (LKŽė). Úgy tűnik, ezt a víznév eredetére vonatkozó változatot az LVŽ is elfogadja, amelyben a Bęzdonys kapcsolódó oikonima eredetét – amely az Bęzdōnė mentén fekvő települést nevezi meg – a történeti toponímiára való utalásként értelmezik (vö. LVŽ I 466).

A víznév és a hozzá kapcsolódó oikonima eredetére vonatkozó ilyen értelmezések több okból is erősen vitathatók. Először is, a rendelkezésre álló történeti források a Bezdónė szláv alakját jelzik, amely lengyelül és oroszul Bezdanka, illetve Безданка alakban van feljegyezve (lásd fent), a legrégebbi elérhető alak pedig a Bezdanayta, amelyben láthatóan szláv Bezdan tő és valószínűleg litván -ayta képző (→ -aitė) található. Ezért erősen kétséges a víznév hiteles alakjának *Bedugnaitė formában való helyreállítása pusztán a képző alapján. Véleményünk szerint ez a képző csupán jelentős nyelvi érintkezésre utal, amely a helynév hibridizálódott alakját eredményezte: a szláv tő litván képzővel kapcsolódik össze (a Vilnius megyében előforduló hibrid helynevek további eseteiről lásd Skorupa 2021c). Másodszor, és ami a legfontosabb, *Bedugnis vagy *Bedugnė nevű tavat vagy mocsarat Bezdonys környékén sem történeti, sem jelenkori források nem említenek. Ilyen neveket az általunk hozzáférhető források egyikében sem dokumentáltak. A környéken található mocsaras terület egyetlen adata a VK-ban szerepel: 1965 Bezdański rojst raistas, miškas, Bezdonys [Bezdański rojst [lengyel] mocsár, erdő, Bezdonys]. A mocsaras erdő pontos helye azonban nem ismert. Harmadszor, Bezdonys város (Bezdonys eld, V D) történeti adatai és e oikonima történeti alakjai arra utalnak, hogy eredete, ha nem litván, akkor elszlávosodott, vagyis valószínűleg a településen és környékén élő szlávok (lengyelek, belaruszok vagy oroszok) vették át; vö.: 1744 Bezdany (SDV 40); 1775 we wsi Bezdanach [a Bezdan faluban] (VVDL 35); R1872 Безданы; 1784 Bezdany (VS95 44); 1795 Bezdany (VAPRS 27v); 1804 Безданы (SŽ 43v); 1811 Bezdany (VAPRS 246); 1873 Безданы (SVg 35); 1874 Безданы (uo.: 48); 1880 Bezdany (SGKP I 162); 1887 Bezdany (SGKP VIII 410); 1895 Безданы (KKg); Безданцы ст. [állomás], Безданцы, д. [falu] (VG 1905: 58); 1917–1918 Bezdany (AO 14); 1932 Bezdany (SAV 476), 1974 Bezdonys (SV 728). Arra, hogy a környék lakossága nem mindig volt túlnyomórészt litván, további bizonyíték egy VK-bejegyzés megjegyzése, amely szerint a litvánok viszonylag nemrég telepedtek le a térségben, vö.: 1965 Bezdāny mśl ~ Bezdōnys, Bezdoñių, į Bezdonis (kaip taria atsįkelę̨ čia gyventi lietuviai) [Bezdāny város ~ Bezdōnys, Bezdoñių, į Bezdonis [a nominativuszi, genitivuszi és accusativuszi alakok] (ahogyan az ide költözött litvánok ejtik)]. Negyedszer, a történeti forrásokban írt víznévalak összevethető a VK-ban rögzített névvel: 1982 Bezdan̨ka, akis miške (gili vieta) – Alytaus raj., Obelnykėlių k. [Bezdan̨ka, erdei tó (mély hely) – Alytus körzet, Obelnykėliai falu]. A -ka képző valószínűleg szláv, bár a víznév hangsúlyozása litván módon, a végén történik. Ez a hangsúlyozási minta jellemző erre a térségre, ahol a hangsúly a végső szótagra kerül, így a víznév litván hangzásúvá válik. Az LVŽ-ben (I 466) ezt a nevet a belarusz бяздонне „mélység, gödör, mocsár”, a lengyel bezdenny „feneketlen” és más szavakkal hozzák összefüggésbe.

A fentieket figyelembe véve a Bezdónė potamonim minden valószínűség szerint a Rus бездонный ‘feneketlen; rendkívül mély’ szóból származó, -ė képzős litván inflexiós derivátum (vö. Rus бездна ‘mélység, szakadék’) (SRYAₑ), vagy a Pol bezdenny ‘feneketlen’, bezdeń ‘örvény: gyorsan forgó víztömeg’ szóból

5

„folyó, amelybe tárgyakat lehet húzni” (PSPR 34). Történeti alakjait tekintve azonban Bezdanka és Безданка nagy valószínűséggel a belarusz бездань, бяздонне „szakadék, mély hely” szóból származó képzett alak (SBG I 180; Skarnik.by). Ezért megalapozottan feltételezhető, hogy a Bezdōnė potamonima a MÉLYSÉG A FOLYÓ HELYETT metonimikus elnevezési modellt példázza, amelyben a folyómeder valamely jellegzetes tulajdonságát (mélységét vagy érzékelt feneketlenségét) használják az egész vízfolyás megnevezésére. Ebben az esetben a „szakadék” vagy „mély hely” fogalma szolgál a hidronimát motiváló meghatározó jegyként: belarusz бяздонне (mélység, gödör, mocsár) → mély patak → Bezdōnė. Ezt a nevet a mélységekkel vagy szakadékokkal kapcsolatos asszociációk motiválhatták, amint azt a lengyel bezdenny és a belarusz бяздонне is tanúsítja. A név régebbi alakjai közvetlenül tükrözik ezt az etimológiai leszármazási sort, ami arra utal, hogy a vízfolyást továbbra is medrének egy figyelemre méltó jellegzetességével társították. A patak nevét a helyi mondavilág is megerősíthette, amely szerint a patak bizonyos helyeken „feneketlen”. Ez a hiedelem a mély, mocsaras szakaszaiból, illetve a mocsaras területeken található sötét és látszólag áthatolhatatlan vizéből eredhetett, mivel a patak medrét lápos mélyedések, árkok és természetes gátak jellemzik, amelyek mind hozzájárulnak a mélység érzékeléséhez.

Ennek a potamonimának az LVŽ-ből való hiánya annak ellenére, hogy a VK-ban szerepel, olyan szerkesztői döntéseket vagy kiválasztási szempontokat tükrözhet, amelyeket nem tettek explicitté. Lehetséges tényező lehet a név rögzített alakja, illetve az aktuális hivatalos változat hiánya a VK-ban. A VK és az LVŽ közötti hasonló eltérések azt jelzik, hogy nem minden dokumentált helynév került be a szótárba.

3. A feltáratlan területek vizsgálata: a Darinė oikonima eredete felé

A megítélésünk szerint kellő figyelmet nem kapott, alaposan nem kutatott és megfelelően nem etimologizált helynevek egyike a Darinė oikonima. Ez az oikonima két egykori, Švenčionys járásbeli települést jelöl: Darinė (tanya, Švenčonys eld) és Darinė (tanya, Pabradė eld). Ennek ellenére az LVŽ-ben ezeket a neveket megkülönböztetés nélkül közlik, noha a VK-ban mindkét településhez több szócikk is tartozik. Ezenkívül az LVŽ-ben ezt a két oikonimát más, közös dar- tövű helynevekkel együtt mutatják be; vö. (magyarázatainkat zárójelben adjuk meg; a félkövér és a dőlt kiemelés a forrásból származik):

Darinė hivatalos név. || Darỹnė falu, major; sz. [falu, major] Šṽnč; Dariniai uradalom [folwark] Pbrd; Dāriškė bozótos, rét, kúria [bozótos, rét, kúria] |Jdr; Dāriškės legelő [legelő] |Jdr; kúria [kúria] Kv; Dar-ò-polis birtok, major; sz. [birtok, major] Ldk (LVŽ II 136).

Amint azt az LVŽ szócikke jelzi, valamennyi helynév eredete tisztázatlan, és származhat a PN Daras, Dā̀rius személynévből; a belarusz дар vagy a lengyel dar „ajándék; adomány” szóból; sőt az is lehetséges, hogy e helynevek kapcsolatba hozhatók a Dārai helynévvel, amely a litván darýti „előállítani, dolgozni (egy meghatározott tárgyon/-val)” igéből származik (LVŽ II 128, 136). Véleményünk szerint az LVŽ-ben a Darinė eredetére megadott változatok egyike sem tekinthető megbízhatónak. Ezért történeti, jelenlegi nyelvi és nyelven kívüli adatokra támaszkodva elutasítjuk az LVŽ-ben javasolt Darinė oikonima etimológiáját, és saját értelmezést kínálunk eredetére.

Mielőtt rátérnénk e oikonima etimológiájára, hasznos lenne háttér-információt adni az általa jelölt településekről. Darinė (Švenčionys eld) a Dvariškiai erdő közelében feküdt. Az egykori településtől mintegy 0,4 km-re északkeletre mocsaras területek találhatók, míg 0,5 km-rel északabbra a Beržinis és a Mergežeris tavak fekszenek. E tavak között található Jauros falu, amely nevét a litván jāura „mocsaras hely; vizes élőhely” többes számú alakjából kapta, jelezve a település közelségét egy mocsaras, nedves környezethez. Ezzel szemben a Darinė (Pabradė eld) a ma már lecsapolt földek között, a

6

Skerdyksna patak völgyében feküdt. A település közelében található a Naujašilis erdő, amelyen túl, attól keletre mindössze 1,9 km-re fekszik a Baltasamanė (Skeimis) mocsár. Délnyugatra, mintegy 2 km-re található az Eitūniškės mocsár, a Baluoša erdő szélén, míg északnyugatra, a Kulniškės erdő szélén egy másik, névtelen mocsár fekszik (lásd a GP és az UETK térképeit). A jelenlegi térképek (GP; UETK) szemléletesen ábrázolják az egykori települést körülvevő lecsapoló csatornák kiterjedt hálózatát. Ezzel szemben az R1872 történelmi térkép azt mutatja, hogy a Skerdyksna völgyében található mai lecsapolt földek a 19. század második felében mocsaras erdők voltak.^ᵗʰ

Mindkét település viszonylag régi volt. E oikonimák különböző történeti alakjait dokumentálták (magyarázatainkat szögletes zárójelben adjuk meg). Dari̇nė (Švenčionys eld) az R1872-ben Дарибы alakban szerepel; 1932 Darynia (SAV 506); 1968 Darinė vs. [major] – lengy. [lengyel] Darynie zaśc. [major] és Darinė k. [falu] – lengy. Darynie II zaśc. (VK). Egy kapcsolódó bejegyzés 1669-ből származik: sianožec [lengy., kaszáló] Darymes, Darymey (CVIA. SA. 4228b. 3660l., 3661.). Darinė (Pabradė eld) adatai: 1795 Darym (ŠPRS 82); R1872 Подарины; 1880 Darynie (2.) [két település] (SGKP I 907); Дариня (VG 1905: 273); 1932 Darynia (SAV 510); 1968 Darynė (lengy. [lengyel] Darynia) (VK). A Švenčionys eld területén fekvő Darinė legrégebbi alakja a rusz Даривы, amely a litván *Darybos átírása, és a litván darybos ← darýba többes számú alakhoz kapcsolódik; ez utóbbi további kapcsolatban áll a litván dãrymas „mocsár, tócsa” szóval (LKŽe), amely a 1669-es Darymes alakban is tükröződik (az autentikus alak valószínűleg *Darymas volt). Ugyanez az etimon szolgálhatott a Darinė (Pabradė eld) oikonima alapjául is, figyelembe véve annak legrégebbi, 1795-ös Darym alakját (az autentikus alak valószínűleg *Darymas volt). Mind a történeti, mind a kortárs nyelvi és nyelven kívüli adatok vizsgálata – beleértve a rögzített oikonimaalakokat, az elnevezett települések környezeti jellemzőit, valamint a közeli objektumok típusait és neveit – azt mutatja, hogy a Darinė nagy valószínűséggel a litván dãrymas „mocsár, tócsa” származéka, és két egykori, mocsaras területen vagy azok közelében fekvő települést jelöl. Így megállapítható, hogy ezt az oikonimát valószínűleg a közelben található kiemelkedő táji jellegzetesség, nevezetesen egy mocsár vagy lápos terület motiválta, amely az elnevezési folyamatban meghatározó ismertetőjegyként szolgált. Ez megfelel a TÁJI JELLEGZETESSÉG (OBJEKTUM) A TELEPÜLÉSÉRT metonimikus elnevezési modellnek. A származtatás így rekonstruálható: litván dãrymas (mocsár, tócsa) + Suf -inè → mocsár, lápos terület közelében fekvő település → Darinė.

4. Az Ilma etimológiájának hagyományos értelmezései kognitív megközelítésben való megkérdőjelezése

Egy másik eset, amely eredetét és etimológiáját illetően véleményünk szerint tisztázásra szorul, az Ilma Didžioji (Pabradė eld, Svčn D) és Ilma Mažoji (az Ilma Didžiojitól 0,06 km-re keletre) által alkotott helynévi oppozíció. E kompozit limnonimák eredete tisztázatlannak tekinthető, ami homályos szemantikát és motivációt eredményez. A. Vanagas (1981: 129) szerint az Ilma komponens kapcsolatba hozható a litván Elmė potamonimával vagy az Elmis limnonimával, amelyek mindketten az Almė potamonimához kapcsolódnak, és a litván alméti, elmėti „lassan szivárogni, csepegni, szivárogni; lassan folyni” igéből származnak (LKŽe). A tudós azt is felveti, hogy az Ilma komponens kapcsolatban állhat a litván Ilmėdas limnonimával, és összeveti azt a lett Ilmade, Ilmāde, Ilmede, Ilmatu-strauts potamonimákkal, az Ilmat és Ilmete oikonimákkal, valamint az Ilmātes agronimával, amelyek a litván Ilmėdashoz hasonlóan finnugor eredetűek lehetnek (uo.). Figyelemre méltó, hogy az LVŽ (IV 34) nem kérdőjelezi meg a limnonima eredetének ezt a változatát, beleértve az A. Vanagas által javasolt finnugor eredetet sem. Mindazonáltal az Ilma komponens javasolt eredetei kérdéseket vetnek fel.

E limnonima származtatása az észt ilm „időjárás; (költői) világok” vagy a finn ilma „levegő; időjárás” szóból – amelyek mindketten a protofinn *ilma (← proto-uráli *ilma) folytatásai, és eredetileg Isten további jelentését is hordozták (vö. WSD) – kétséges. Ez az értelmezés kérdéseket vet fel e név litván területen való megjelenésével, szemantikai motivációjával és a hozzá kapcsolódó jelentésekkel kapcsolatban. Továbbá a

7

limnonima kronológiája bizonytalan marad, ami megnehezíti annak eldöntését, hogy valóban a finnugor nyelvi adsztrátum bizonyítékának tekinthető-e a litván névrendszerben.

Ahhoz, hogy egy limnonima finnugor eredetű legyen, az Ilma elemnek nemcsak ezt a jelentést kell hordoznia, hanem motivációját is a tó környékbeli más objektumokhoz viszonyított viszonylag magas fekvésének kell adnia. Hasonló megfigyelést tett Maks Vasmer (1986: 128) az Ильмень limnonima (Ilmen tó, Novgorodi terület, Oroszország) és az Észak-Európában, valamint Oroszországban található más rokon tónevek etimológiájában. M. Vasmer ezeket a neveket a finn Ilma-järvi alakból származtatja, amelynek jelentése „a (rossz) időjárás tava” vagy „égi (felső) tó”. Irma I. Mullonen (2018: 16–17) hasonló álláspontot képvisel, és azt javasolja, hogy az Ильмень limnonima a térségben elterjedt balti-finn *ylä- „felső” tőből ered. A kutató szerint ez a név, valamint a hasonló alakok az olyan változatokat tükrözhetik, mint az Ylä/järvi, Ylämä/järvi („Felső-tó”) és az Ylimäine, Ylimmäinen („Felső”), amelyek az ókorban egymás mellett léteztek. A térben elfoglalt felső helyzet más objektumokhoz képest nem jellemző a Ilma Didžioji és Ilma Mažoji tavakra, sem a környék bármely más objektumára. Mindkét tó 1–2 km-es körzetben található különféle tájékozódási pontoktól, köztük északnyugatra a Baliulių pelkė mocsártól, délen a Baltasamanė (Skeimis) pelkė mocsártól, északon a Mėrionių pelkė mocsártól, délkeleten pedig a Skeimis tótól. A GP weboldalán elérhető eszközökkel végzett mérések szerint mindezek az objektumok a tengerszint felett 152–154 méteres magasságban fekszenek. Ez a csekély szintkülönbség azonban gyakorlatilag érzékelhetetlen. Ezért valószínűtlen, hogy az Ilma elem jelentése finnugor eredetű lenne. Ezenkívül a régészeti bizonyítékok arra utalnak, hogy a finnugor népekkel való nyelvi érintkezés történetileg valószínűtlen, mivel ezek a népek nem lakták Litvánia területét. Ezt az állítást régészeti leletek támasztják alá (vö. Jovaiša 2012; 2014; 2016; 2020a; 2020b). Következésképpen valószínűtlen, hogy a baltiak idegen nyelven nevezték volna el víztesteiket. A név legrégebbi ismert feljegyzései: 1784 Ilma, ež. [tó] (vö. VS95 52), vagy R1782 Rus Ильмъ большой (Ilma Didžioji) és Ильмъ малой (Ilma Mažoji). A VK-ban ez a bejegyzés szerepel: Didžioji Ilma, Didžiosios Ilmos, Didžiąją Ilmą, ež.⁴ (prie pat Piorkų k.) [Didžioji Ilma, Didžiosios Ilmos, Didžiąją Ilmą [a birtokos és tárgyeset-ragok, sorrendben], kis tó (Piorkos falu közelében)].

A Ilma Didžioji és Ilma Mažoji limnonimák ezen balti eredete fontos kérdést vet fel: Mi motiválta az állóvizek olyan szóval való elnevezését, amely a víz mozgásának vagy folyásának gondolatát hordozza? Végtére is egy olyan név, amely a litván almėti, elmėti „lassan szivárogni, csöpögni, átszivárogni; lassan folyni” igéből származik, inkább egy nagyobb folyóhoz vagy patakhoz illene. A környezeti viszonyokat figyelembe véve a megnevezett tavak sem vízfolyásokból nem kapnak utánpótlást, sem más víztestekbe nem vezetnek le vizet. Nincsenek olyan összekötő csatornák, amelyek lehetővé tennék, hogy a víz ezekbe a tavakba be- vagy kifolyjon. Ezenkívül ezen objektumok elnevezésének nyelvi szempontjait illetően a kezdő magánhangzók változása alig magyarázható vagy érthető, vö. a, e → i: litván almėti, elmėti → Ilma. Mindezek alapján kétségbe vonjuk A. Vanagas által a limnonima Ilma elemének eredetére javasolt változatokat.

Az R1782-ben szereplő Ильмъ большой, Ильмъ малой limnonimaalakokat figyelembe véve elméletünk szerint az Ilma komponens kapcsolatban állhat, illetve származhat az orosz шьмь (илм, илем), óorosz ильма vagy a belarusz ільма, ільмак „értékes, tartós fájú, Európában gyakori nagy lombhullató fa – szil, hegyi szil (Ulmus)” szóból (DRLKŽ I 791; SBG II 342; SRYAₑ; TSRJ I 1191). Litvánia különböző vidékein, különösen olyan középső körzetekben, mint Prienai, Kaunas, Raseiniai, Kėdainiai, Širvintos és Kaišiadorys, az Ulmaceae család legalább három fafaja tenyészik. E fák gyakran nagyobb folyóvölgyekben, egyes tavakat körülvevő lejtőkön és árnyékos területeken fordulnak elő (TLE II 16). E két tó környéke erdős, és az Ulmaceae család ritka fái találhatók itt. E limnonimák szláv eredetének egy további, bár közvetett jele a szláv eredetű

⁴ A VK-ben ez a litván ežerėlis „kis tó” szóra utal.

8

a környéken található oikonimák jelenléte, például a Piorkos és a Vispa (e oikonimák eredetéhez lásd Skorupa 2021c). Ezenkívül történeti források szláv eredetű, ma már nem létező oikonimákat is említenek, például az orosz Московка, Дольники, és Сорокополь alakokat (vö. R1872). A litvánok továbbá folyamatos kulturális és nyelvi kapcsolatban álltak a szláv népekkel, különösen a belaruszokkal, a lengyelekkel és az oroszokkal (vö. Būga 1961: 493–550; Garšva 2019; 2020a; 2020b; Skorupa 2021b; 2021c). E kapcsolatok szerepet játszhattak a szóban forgó név kialakulásában.

A Didžióji megkülönböztető jelző a tó méretét jelzi a párjához képest: vö. Įlma Didžióji 0,061 km², míg Įlma Mažóji 0,021 km². Az Įlma Mažóji első komponense az Įlma Didžióji átvitele. A limnonima második komponensét a tó mérete motiválja, amely a nagyobb tó antonimikus megfelelőjeként szolgál: az Įlma Mažóji az Įlma Didžióji közelében található kisebb tavat jelöli.

A közölt adatok alapján a limnonimában szereplő Įlma komponens legvalószínűbb eredete szláv, amelyet valószínűleg az Ulmaceae családba tartozó fák helyi jelenléte motivált. Úgy tűnik, hogy a fafaj nevének átvitele: orosz ульм, ильма, belarusz ilьma → az erdőben található tó, ahol az Ulmaceae család fái nőnek → Įlma Didžióji. Ez a fafaj limnonimára való metonimikus átvitelét tükrözi, a FAFAJ A TÓÉRT metonimikus elnevezési modell szerint. A limnonima kevésbé valószínű eredete a litván, elsősorban a név mögötti egyértelmű motiváció hiánya miatt. A finnugor eredetet javasló változatot elutasítjuk, mert a limnonima szemantikai komponense nem illeszkedik a finnugor nyelvi mintázatokhoz.

Következtetések

A litván névtudomány hagyománytól a modernitásig tartó útja hangsúlyozza a helynevek kulturális és történelmi információk közvetítésében betöltött szerepének fontosságát. Míg a hagyományos megközelítések a helynevek etimológiájára összpontosítottak, a kognitív szemantika újabb irányzatai a névtani kutatások körét a szemantikával és a motivációval bővítették, megkérdőjelezve a rögzült etimológiákat és beépítve az újabb adatokat. E multidiszciplináris megközelítés révén a korábbi helynévi etimológiák pontatlanságai helyesbíthetők, ami a névtani kutatások dinamikus természetét tükrözi. Az empirikus adatok elemzéséből a következő következtetések vonhatók le:

1. A lexikográfiai forrásokban és a helynevek értelmezésében bizonytalanságok mutatkoznak, amint azt a Bezdõnė potamonima elemzése is bizonyítja. Noha történeti alakjai szláv eredetre utalnak, a név litvánként való rekonstruálására tett kísérletek továbbra is vitatottak. Ez rávilágít a források kritikai értékelésének szükségességére a névtani kutatásban.

2. A Darinė oikonima vizsgálata figyelmen kívül hagyott helyneveket tár fel, és megkérdőjelezi a javasolt etimológiákat. Noha a történeti alakok különböző objektumokra utalnak, a helyneveket gyakran megkülönböztetés nélkül csoportosítják. A történeti feljegyzések és a környezeti jellemzők elemzése révén e oikonima motivációjára és szemantikájára vonatkozó alternatív értelmezést terjesztettünk elő. Ez az eset hangsúlyozza az alapos kutatás és a kritikai értékelés fontosságát a kevéssé vizsgált helynevek megértésében.

3. Az Įlma Didžióji és Įlma Mažóji limnonimák vizsgálata megkérdőjelezi a hagyományos etimológiákat, és új felismeréseket kínál, amelyek hangsúlyozzák az alapos elemzés és a kritikai értékelés fontosságát a helynevek eredetének megértésében. Míg a korábbi elméletek finnugor eredetet javasolnak, a bemutatott bizonyítékok szláv eredetre utalnak.

RÖVIDÍTÉSEK

Bel – belarusz; cf. – vesd össze; D – körzet; eld – eldership; En – angol; Est – észt; f – nőnemű; Finn – finn; ibid. – ugyanott; Idr – Judrėnai (Klaipėda D); km – kilométer; Kv – Kvėdarna (Šilalė D); Ldk – Lyduokiai (Ukmergė D); Lith –

9

litván; Pbrd – Pabradė (Švenčionys D); PN – személynév; Pol – lengyel; Rus – orosz; Suf – képző; Švčn – Švenčionys; V – Vilnius

HELYNÉVI FORRÁSOK

AO: Alphabetisches Ortsverzeichnis der Verwaltungsbezirkes Litauen-Nord. 1917–1918. Aufgestellt und herausgegeben von der Militärverwaltung Litauen [Litvánia északi közigazgatási körzetének betűrendes helységnévtára. 1917–1918. A litván katonai közigazgatás által összeállítva és kiadva] Abt. C. 7.

CVIA SA4228b: Vilniaus ir Kauno gubernijų žemdirbystės ir valstybės turtų valdyba. LTSR Centrinis valstybinis istorijos archyvas. Fondas SA (senieji aktai), saugojimo vienetas [Vilnius és Kaunas kormányzóságok mezőgazdasági és állami vagyonkezelési igazgatósága. A Litván SZSZK Központi Állami Történeti Levéltára. SA fond (régi iratok), őrzési egység] SA4228b, F. 525, ap. 1, bylos [ügyiratok] 2, 31, 44, 52, 77, 83, 85, 96, 98, 100, 109, 110, 119, 159, 163, 186, 187, 190, 192, 193, 199.

GK: Gamtos katalogas: Lietuvos vandens telkiniai [A természet katalógusa: Litvánia víztestei]. Internet-hozzáférés: http://ezerai.vilnius21.lt/.

GP: Lietuvos erdvinės informacijos portalas [Litvánia térinformációs portálja]. Internet-hozzáférés: https://www.geoportal.lt/geoportal/.

NKPRS: Nemenčinės ir kitų parapijų revizijos sąrašas: Revizskie skazki Nemenčinskogo, Moliatskogo u dr. prihodov Vilenskogo uezda za 1811 g. [Nemenčinė és más plébániák felülvizsgálati jegyzéke: Nemenčinė, Molėtai és a Vilna körzet más plébániáinak felülvizsgálati jegyzőkönyvei 1811-re], LTSR CVIA, F. 515, ap. 15, b. 192., b. 25.

R1872: Russia 1872 Map: Arcanum Maps – Historical Maps Online. Internet-hozzáférés: https://maps.arcanum.com/en/map/russia-1872/.

SAV: Synodus archidioecesana Vilnensis ab excellentissimo illustrissimo ac reverendissimo domino domino Romualdo Jałbrzykowski [A vilniusi főegyházmegyei zsinat, amelyet a legkiválóbb, legméltóságosabb és legtisztelendőbb Romuald Jałbrzykowski úr tartott], Vilno, 1932.

SDV: Synodus Dioecesana Vilnensis. Ab Illustrissimo, Excellentissimo ac Reverendissimo Domino D. Michaele Joanne Zienkowicz [A vilniusi egyházmegyei zsinat a legméltóságosabb, legkiválóbb és legtisztelendőbb Michael Joanne Zienkowicz úr vezetésével], Vilnae, MDCCXLIV (1744).

SGKP I: Słownik geograficzny Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich [A Lengyel Királyság és más szláv országok földrajzi szótára] 1: A–Der, szerk. F. Sulimierski, W. Walewski, Warszawa: Nakładem F. Sulimierskiego i Wł. Walewskiego, 1880. Internet-hozzáférés: http://dir.icm.edu.pl/pl/Slownik_geograficzny/.

SGKP VIII: Słownik geograficzny Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich [A Lengyel Királyság és más szláv országok földrajzi szótára] 8: Per–Poz, szerk. F. Sulimierski, W. Walewski, Warszawa: Nakł. F. Sulimierskiego i Wł. Walewskiego, 1887. Internet-hozzáférés: http://dir.icm.edu.pl/pl/Slownik_geograficzny/.

SV: Lietuvos TSR kaimo gyvenamosios vietovės 1959 ir 1970 metais (Visasąjunginių gyventojų surašymo duomenys) [A Litván SZSZK vidéki lakott helyei 1959-ben és 1970-ben (az össz-szövetségi népszámlálás adatai)], Vilnius: Centrinė statistikos valdyba prie Lietuvos TSR ministrų tarybos, 1974.

10

SŽ: Statistinėską vedomost gubernskǫ zemlemero po Vilenskomu uezdu (1804 g.) [A tartományi földmérő statisztikai kimutatása a Vilna körzetről (1804)], LTSR CVIA, F. 526, ap. 1, b. 4.

ŠPRS: Švenčionių apskrities Švenčionių parapijos revizinis surašymas (1795 m.) [Švenčionys megye Švenčonys plébániájának felülvizsgálati összeírása (1795)], LTSR CVIA, F. 515, ap. 15, b. 48, 215.

UETK: Lietuvos upių, ežerų ir tvenkinių kadastras [A Litván Köztársaság folyóinak, tavainak és tavazóinak katasztere]. Internet-hozzáférés: https://uetk.am.lt.

VAPRS: Vilniaus apskrities Gelvonų, Gervėčių, Inturkės ir kt. parapijų revizinis surašymas [A Vilnius megyei Gelvonai, Gervėčiai, Inturkė és más plébániák felülvizsgálati összeírása], LTSR CVIA, F 515, ap. 15, b. 16, 14, 191, 192.

VG 1905: Vilenskaja gubernija. Polnyj spisok naselennych mest so statističeskimi dannymi o každom poselenii [Vilna kormányzóság. A települések teljes jegyzéke statisztikai adatokkal], I. I. Goškevič, Vilna: Gubernskaja Tipografija.

VK: Vietovardžių, užrašytų iš gyvosios kalbos, kartoteka [A beszélt nyelvből lejegyzett litván helynevek katalógusa], a Litván Nyelvi Intézet balti nyelvek és névtani kutatások központjának gyűjteménye, Vilnius.

VKF: Vilniaus kapitulos fondas F43: Bažnytinės valdos. Bezdonys. Regestr Dokumentow <...> na Dobra Bezdany [Kézirat] [A vilniusi káptalan F43 fondja: Egyházi birtokok. Bezdanы. Dokumentumjegyzék <...> a Bezdany birtokról [Kézirat]]. Internet-hozzáférés: https://www.epaveldas.lt/preview?id=MAB04-000051823.

VS95: Vietovardžių sąrašas [Helynevek jegyzéke] (CVIA SA 19295) Vilniaus vyskupystės dekanatų vietovardžių sąrašai [A Vilniusi Egyházmegye esperességeinek helynévjegyzékei], 1784. – Lietuvos valstybinis istorijos archyvas, F SA-19295.

VVDL: Vilniaus vaivadijos dūmų liustracija [Vilnius vajdaság füstadó-összeírása] 1: Tarryffa lustratorska Podatku Podymnego woiewodztwa Wilenskiego [A vilniusi vajdaság füstadójának összeírói tarifája], 1775 m. LTSR CVIA, f. SA., b. 3337.

GU: Geografičeskij ukazatel vybornych dokumentov iz aktovych knig Vilenskogo centralnogo archiva [A vilniusi központi levéltár okiratkönyveiből válogatott dokumentumok földrajzi mutatója], Vilna, 1929.

SVg: Spisok volostej i sels­kuch obščestv po mirovym učastkam Vilenskoj gubernii 1873 goda [A volosztok és falusi közösségek jegyzéke a vilniusi kormányzóság békebírósági körzetei szerint 1873-ban], Vilna, 1874.

KKg: Karta Kovenskoj gubernii [Kovno kormányzóság térképe], 1895.

LEXIKOGRÁFIAI FORRÁSOK

DRLKŽ I–II: Didysis rusų–lietuvių kalbų žodynas dviem tomais [Nagy orosz–litván szótár két kötetben] 1–2, O. Aleknavičienė, J. Kardelytė, L. Chackelis, D. Midvikienė, L. M. Sidarienė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2011.

LKŽe: Lietuvių kalbos žodynas [A litván nyelv szótára] (1–20, 1941–2002), elektronikus változat, szerkesztőbizottság: G. Naktinienė (főszerkesztő), J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė; programozók: E. Ožeraitis, V. Zinkevičius, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, frissített változat, 2018. Internet-hozzáférés: http://ekalba.lt.

11

SBG I: Slounik belaruskich gavorak paunočna zachodniaj Belarusi i jae pagraničča [Északnyugat-Belarusz és határvidéke belarusz nyelvjárásainak szótára] 1: A–G, szerk. J. F. Mackevič, Minsk: Navuka i Technika, 1979.

SBG II: Slounik belaruskich gavorak paunočna zachodniaj Belarusi i jae pagraničča [Északnyugat-Belarusz és határvidéke belarusz nyelvjárásainak szótára] 2: D–L, szerk. J. F. Mackevič, Minsk: Navuka i Technika, 1980.

LVŽ I: Lietuvos vietovardžių žodynas [Litvánia helyneveinek szótára] 1: A–B, szerkesztőbizottság: L. Balode, V. Blažek, G. Blažienė, V. Kardelis, A. Ragauskaitė, S. Temčinas, J. Udolph, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2008.

LVŽ II: Lietuvos vietovardžių žodynas 2: C–F, L. Bilkis, G. Blažienė, M. Norkaitienė, A. Ragauskaitė, M. Razmukaitė, D. Sviderskienė, felelős szerk. L. Bilkis, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2014.

LVŽ IV: Lietuvos vietovardžių žodynas 4: I–J, L. Bilkis, G. Blažienė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, felelős szerk. L. Bilkis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021.

LVŽ V: Lietuvos vietovardžių žodynas 5: Kabacevičynė–Kažukienė, szerzők: L. Bilkis, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, D. Tamulaitienė, felelős szerk. L. Bilkis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2024.

PSPR: Podręczny słownik polsko-rosyjski [Lengyel–orosz szótár], M. F. Rozwadowska, Warszawa: Wiedza powszechna, 1974.

Skarnik.by: Belarussko-russkij slovar (na osnove akademičeskogo slovaria pod redakciej J. Kolasa, K. Krapivy i P. Glebki 1953: Russka belaruski slounik) [Belarusz–orosz szótár (J. Kolas, K. Krapiva és P. Glebka szerkesztésében megjelent akadémiai szótár alapján 1953: orosz–belarusz szótár)] 1–3, elektronikus változat, összeállítók: A. Mazok, S. Lit, Minsk: Instytut Movaznaustva AN BSSR. Internet-hozzáférés: https://www.skarnik.by/

SRYA: Slovar russkogo jazyka: v 4-ch tomach [Az orosz nyelv szótára: négy kötetben], szerk. A. P. Evgenjeva, Moszkva: Poligrafresursy, 1999. Internet-hozzáférés: http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/default.asp.

TSRJ I: Tolkovyj slovar russkogo jazyka [Az orosz nyelv értelmező szótára] 1, szerk. D. N. Ušakov, Moszkva: Gosudarstvennoe slovarno-enciklopedičeskoe izdatelstvo “Sovetskaja enciklopedija”, 1984.

WSD: WordSense Dictionary: A Dictionary of Meaning, Pronunciation, Spelling, and Etymology, 2021. Internet-hozzáférés: https://www.wordsense.eu/.

REFERENCES

Ainiala Terhi, Saarelma Minna, Sjöblom Paula 2016: Names in Focus: An Introduction to Finnish Onomastics, transl. by L. Pearl, Helsinki: Finnish Literature Society.

Ainiala Terhi, Östman Jan-Ola, eds., 2017: Socio-Onomastics: The Pragmatics of Names, Amsterdam: J. Benjamins Publishing Company.

Aunga Solomon 2018: A Cognitive Linguistics Study of Ekegusii Onomastics: The Case of the Metaphor. – Linguistics and Literature Studies 6(2), 88–98. DOI: https://doi.org/10.13189/lls.2018.060206.

Bö́lcskei Andrea 2014: Culture Dependent Toponym Types (The Concept of SETTLEMENT in Different Cultures). – Els noms en la vida quotidiana: Actes del

12

XXIV Congrés Internacional d’ICOS sobre Ciències Onomàstiques, Barcelona: Generalitat de Catalunya, Departament de Cultura, 1010–1018.

Brendler Silvio 2012: Identity of Name(s) as a Crucial Problem in Name Studies, or: Towards the Recognition of Onymic Identity as a Principal Onomastic Concept. – Oslo Studies in Language 4(2), 29–44. Internet Access: https://journals.uio.no/osla/article/view/308/433.

Brendler Silvio, ed., 2016: Cognitive Onomastics, Hamburg: Baar Verlag.

Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai [Selected Works] 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Coates Richard 2006: Properhood. – Language 82(2), 356–382. DOI: https://doi.org/10.1353/lan.2006.0084.

Coates Richard 2012: Eight Issues in the Pragmatic Theory of Properhood. – Acta Linguistica Lituanica 66, 119–140.

Coates Richard 2015: A Concise Theory of Meaningfulness in Literary Naming within the Framework of the Pragmatic Theory of Properhood. – Journal of Literary Onomastics 4(1), 31–34.

Coates Richard 2016: On the Theoretical Possibility of Proper Verbs. – Linguistics 54(2), 411–431.

Dobrić Nikola 2010: Theory of Names and Cognitive Linguistics – the Case of the Metaphor. – Filozofija i društvo 21(1), 135–147. Internet Access: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2309953.

Garšva Kazimieras 2019: Baltizmy (toponimy, familii) v Polšė, Belarusiĭ [Balticisms (Toponyms, Surnames) in Poland, Belarus]. – Droga ku wzajemnosci 20, 51–64.

Garšva Kazimieras 2020a: Vilniaus apskrities kalbų interpretacijos [Interpretations of Vilnius County Languages]. – Voruta 2(868), 60–64.

Garšva Kazimieras 2020b: Lietuvių kalba ir vardynas tarp Kernavės, Trakų ir Vilniaus [The Lithuanian Language and Onomasticon Between Kernavė, Trakai, and Vilnius]. – Voruta 3(869), 77–83.

Hansack Ernst 1990: Bedeutung, Begriff, Name [Meaning, Concept, Name], Regensburg: Roderer.

Hobbes Thomas 2002 [1655]: Of Names, ed. S. Brendler, Hamburg: Baar Verlag.

Jovaiša Eugenijus 2012: Aisčiai 1: Kilmė [The Aistians 1: Their Origin], Vilnius: Edukologija.

Jovaiša Eugenijus 2014: Aisčiai 2: Raida [The Aistians 2: Their Development], Vilnius: Lietuvos edukologijos universiteto leidykla.

Jovaiša Eugenijus 2016: Aisčiai 3: Lietuvių ir Lietuvos pradžia [The Aistians 3: The Origins of the Lithuanians and Lithuania], Vilnius: Lietuvos edukologijos universiteto leidykla.

Jovaiša Eugenijus 2020a: The Aestii. The Western Balts, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla.

Jovaiša Eugenijus 2020b: Kapai ir žmonės [Tombs and People], Vilnius: UAB „Unseen Pictures“.

Jurkštas Jonas 1985: Vilniaus vietovardžiai [Place Names of Vilnius], Vilnius: Mokslas.

13

Karpenko Elena J., Golubenko Lidija N. 2015: Problems of Cognitive Onomastics. – Zapiski z onomastiki 18, 285–293. Internet Access: http://karpenko.in.ua/wp-content/uploads/2012/08/2015-Problematics-of-cognitive-onomastics-%D0%97%D0%97%D0%9E.pdf.

Mullonen Irma I. 2018: Fonetičeskie varianty drevnej toponomnoj Ylä- ‘verchnij’ i ich genezis v gidronimii Karelii [Phonetic Variants of the Ancient Toponymic Stem Ylä- ‘upper’ and Their Genesis in the Hydronymy of Karelia]. – Voprosy onomastiki 15(2), 7–27.

Reszegi Katalin 2012a: Cognitive Approaches to Hungarian Toponymy. – Onoma 47, 367–379.

Reszegi Katalin 2022b: A Cognitive Approach in Onomastics: Some Notes on Metaphorical Place-Names. – Voprosy onomastiki 19(1), 235–244.

Reszegi Katalin 2022c: Metonymic Namegiving from a Cognitive Perspective. – Acta Onomastica 63(1), 206–225.

Reszegi Katalin 2023: Proper Names in Cognitive Onomastics: Meaning and Categorization of Proper Names. – Onomástica desde América Latina 4(1), 1–32.

Sjöblom Paula 2006: A Cognitive Approach to the Semantics of Proper Names. – Onoma 41, 63–82. Internet Access: https://poj.peeters-leuven.be/content.php?url=article&id=2119611&journal_code=ONO&download=yes.

Skorupa Pavel 2021a: Motivation and Semantics of the Present-Day Vilnius County Toponym Oppositions: The Concept of the Object’s Position in Space. – Acta Linguistica Lithuanica 84, 254–282.

Skorupa Pavel 2021b: Vilnius County Toponyms as Signs of National and Cultural Identity, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Skorupa Pavel 2021c: Footprints of Language Contacts in the Present-Day Vilnius County Hydronyms and Oikonyms: The Impact of Slavic Languages on Lithuanian Toponymy. – Acta Linguistica Lithuanica 85, 219–243.

Skorupa Pavel 2023: Semantics of Present-Day Vilnius County Toponym Oppositions: Doctoral Thesis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Internet Access: https://vb.lki.lt/object/elaba:161395333/.

Skorupa Pavel 2025: Onomastikos raida Lietuvoje: nuo tradicijos iki modernybės [The Development of Onomastics in Lithuania: From Tradition to Modernity]. – Logos 122, 58–65. DOI: https://doi.org/10.24101/logos.2025.06.

Slíž Mariann 2017: Personal names in medieval Hungary, Hamburg: Baar Verlag.

Sviderskienė Dalia 2006: Marijampolės apskrities sudurtiniai oronimai [Compound Oronyms of Marijampolė County]. – Lituanistica 4(68), 47–59.

Sviderskienė Dalia 2016: Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija [Motivation of Compound Helonyms of Marijampolė County]. – Acta Linguistica Lithuanica 75, 243–273.

Sviderskienė Dalia 2017: Sudėtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija [Motivation of Composite Helonyms of Marijampolė County]. – Acta Linguistica Lithuanica 77, 78–102.

14

Sviderskienė Dalia 2019: Priesaginių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija [Motivation of Suffixal Helonyms of Marіampolė County]. – Acta Linguistica Lituanica 81, 108–138.

Sviderskienė Dalia 2022: Utenos apskrities Anykščių valsčiaus (1935–1937) helonimų motyvacija [Motivation of the Helonyms of Anykščiai Country of Utena County (1935–1937)]. – Lituanistica 68, 1(127), 43–65. DOI: doi.org/10.6001/lituanistica.v68i1.4688.

Sviderskienė Dalia 2024: Iškilusių žemės paviršiaus formų ir jų struktūrinių dalių įvardijimo ypatumai (Lietuvos žemės vardyno Utenos apskrities Anykščių valsčiaus anketų (1935–1937) duomenimis): mokslo studija [Characteristics of Naming Land Elevations and Their Structural Features (Insights from the Lithuanian “Land Names” Questionnaires in Anykščiai District (1935–1937), Utena County): Research Study], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: https://doi.org/10.35321/e-pub.134.kalnuotu-vietu-ivardijimai.

TLE II: Tarybų Lietuvos enciklopedija [Encyclopedia of Soviet Lithuania] 2: Grūdas–Marvelės, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija, 1985.

Vaitkevičius Vykintas 2012: Neris. 2007 metų ekspedicija [The Neris. 2007 Expedition], kn. 2, Vilnius: Mintis.

Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba [Composition of Hydronyms of Lithuanian SSR], Vilnius: Mintis.

Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų semantika [Semantics of Lithuanian Hydronyms]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 4–153.

Van Langendonck Willy 2007: Theory and Typology of Proper Names, Berlin, New York: Mouton de Gruyter.

Vasmer Maks 1986: Etimologičeskij slovar russkogo jazyka [Etymological Dictionary of the Russian Language] 2, Moskva: Progress.

15