THÉMATA. Re is a de Filoso ía
Nº 54, julio-diciemb e (2016) pp.: 215-232.
ISSN: 0212-8365 e-ISSN: 2253-900X
doi: 10.12795/ hema a.2016.i54.11
WILLIAM OF OCKHAM Y EL PROBLEMA DEL CONOCI-
MIENTO INTROSPECTIVO DEL CONTENIDO DE NUES-
TRAS INTUICIONES EN SUS PRIMEROS ESCRITOS
WILLIAM OF OCKHAM ON THE PROBLEM REGARDING
THE INTROSPECTIVE COGNITION OF OUR INTUITION’S
CONTENT IN HIS FIRST WRITINGS
Lydia Deni Gamboa1
Ins i u o de In es igaciones Filosó icas, Uni e sidad Nacional
Au ónoma de México
Recibido: 11-11-2015
Acep ado: 9-2-2016
Resumen: En la iloso ía de la men e con empo ánea, la idea de que ene-
mos un acceso epis émico p i ilegiado a nues os p opios es ados men ales ha
sido conside ada incompa ible con el ex e nalismo de los con enidos men ales.
William o Ockham, en el siglo XIV, ambién pa ece habe obse ado que no
podemos ene un acceso epis émico p i ilegiado al con enido de nues os es-
ados men ales – pa icula men e, de nues as in uiciones, si al con enido depende
de algún ac o ex e no y no sólo de nues os es ados in e nos. En es e a ículo
me p opongo mos a que, en sus p ime os esc i os, la solución de Ockham al
p oblema del conocimien o in ospec i o de los con enidos de nues as in uicio-
nes consis ió en la dis inción en e la in ospección di ec a de nues os es ados
men ales y la in ospección indi ec a de su con enido.
Palab as cla e: William o Ockham, conocimien o in ospec i o, ac os e lexi-
os, ex e nalismo de los con enidos men ales.
Abs ac : In con empo a y philosophy o mind, he idea ha we ha e p i i-
leged epis emic access o ou men al s a es has been conside ed incompa ible
wi h men al con en ex e nalism. William o Ockham, in he XIV Cen u y, also
seemed o obse e ha we canno ha e p i ileged epis emic access o he con-
en o some o ou men al s a es – pa icula ly, o ou in ui ions, i ha con en
depends on some ex e nal ac o s and no jus on ou in e nal s a es. In his
a icle, I a gue ha , in his i s w i ings, Ockham’s solu ion o he p oblem o
1. Posdoc o an e en el Ins i u o de In es igaciones Filosó icas, Uni e sidad Nacional Au ónoma de México. Ha
publicado ecien emen e “¿Cómo podemos ene pe cepciones más o menos cla as de un obje o? William o Oc-
kham y Wal e Cha on sob e la mayo o meno pe ección de los ac os men ales,” Tópicos, nº. 49 (2015): 9-26.
Co eo elec ónico: [email p o ec ed].
Lydia Deni Gamboa
Théma a. Re is a de Filoso ía Nº54 (2016) pp.: 215-232.
216
he in ospec i e cogni ion o he con en o ou in ui ions consis s o he
dis inc ion be ween he di ec in ospec ion o a men al s a e and he indi-
ec in ospec ion o i s con en .
Kew wo ds: William o Ockham, in ospec ion, e lexi e ac s, sel -knowle-
dge, ex e nalism o con en .
In oducción
En al ámbi o de la iloso ía de la men e con empo ánea el ema del
conocimien o del con enido de nues os es ados men ales ha sido deba ido
desde una pe spec i a que in oluc a al menos dos esis ilosó icas: aquella
según la cual enemos un acceso epis émico p i ilegiado a nues a p opia
men e,2 y aquella o a según la cual el con enido de muchos de nues os
e en os men ales no depende de los es ados in e nos del agen e, sino de
ac o es ex e nos ales como el con ex o ísico, las p ác icas de una cie a
comunidad lingüís ica o un cie o con ex o his ó ico.3 La esis ex e nalis a
de los con enidos men ales se inspi a en al menos uno de los expe imen os
men ales p opues os po Hila y Pu nam en El signi icado de ‘signi icado’’.4
Es e amoso expe imen o conocido como “La ie a gemela” (Twin Ea h)
p opone imagina que en 1750 había un plane a muy pa ecido a nues-
a ie a excep o po que en luga de agua (H2O) en él se encon aba o o
líquido pa ecido al agua pe o compues o de o os elemen os (XYZ). Las
p opiedades del agua XYZ son iguales a las p opiedades del agua H2O:
es líquida, incolo a y se encuen a en íos y ma es. En 1750 –con inua el
expe imen o– pa a cualquie pe sona en la ie a o en la ie a gemela e a
imposible dis ingui en e el agua H2O y el agua XYZ. No obs an e, una
pe sona al usa el é mino “agua” en la ie a es a ía haciendo e e encia
al agua H2O y no al agua XYZ. Po lo an o, si acaso es a pe sona apun-
a a a una mues a de agua XYZ y dije a “es o es agua”, di ía algo also.
2. Sob e el p oblema de la in ospección ea po ejemplo, An hony Ha zimoysis, Sel -Knowledge; B ie
Ge le , «Sel -Knowledge».
3. Es e ex e nalismo debe dis ingui se del ex e nalismo epis emológico y del ex e nalismo semán ico o
lingüís ico. El segundo a a de esponde a la siguien e p egun a: ¿Qué de e mina el signi icado de un
é mino? La solución a es a p egun a según es a pe spec i a dice que el signi icado de un é mino no sólo
depende de los es ados in e nos del agen e, sino de cie os ac o es ex e nos. El ex e nalismo epis emológi-
co a a de esol e , en cambio, la siguien e p egun a: ¿Qué de e mina aquello que un agen e c ee o conoce?
La solución a es a p egun a según la pe spec i a ex e nalis a epis emológica dice que aquello que un agen e
c ee o conoce no depende solamen e de los es ados in e nos del agen e, sino de cie os ac o es ex e nos.
Una buena in oducción a las eo ías ex e nalis as del con enido men al es o ecida po Lau ence Bonjou ,
«Ex e nalism / In e nalism», 364-368; San o d Goldbe g, In e nalism and Ex e nalism in Seman ics and
Epis emology; Joe Lau y Max Deu sch, «Ex e nalism Abou Men al Con en ».
4. Hila y Pu nam, El signi icado de “signi icado”.
Théma a. Re is a de Filoso ía Nº54 (2016) pp.: 215-232.
William o Ockham y el p oblema del conocimien o in ospec i o del con enido de
nues as in uiciones en sus p ime os esc i os
217
Lo mismo pod ía deci se de alguien que es u ie a en la ie a gemela en
1750, pues al u iliza el concep o “agua” ha ía e e encia al agua XYZ y,
po lo an o, al deci “es o es agua” señalando una mues a de agua H2O,
di ía algo also. Podemos imagina , pues, que aquello que de e mina el sig-
ni icado y la e e encia de un é mino – “agua” po ejemplo – no es alguna
idea asociada con es e é mino o algún aspec o ísico in e no men al, sino
el con ex o ísico e his ó ico, un ac o ex e no.
Es e a gumen o de la ie a gemela ha sido u ilizado no sólo pa a
expone el ex e nalismo semán ico, sino ambién pa a p esen a el ex e na-
lismo de los con enidos men ales. En e ec o, podemos imagina que en 1750,
una pe sona que i ie a en la ie a pod ía c ee since amen e que (1) “El
agua sacia la sed”, una p oposición e dade a si y sólo si el agua H2O sacia
la sed. Una pe sona que i ie a en la ie a gemela y que nunca hubie a
enido con ac o con el agua (H2O) y que nunca hubie a escuchado habla de
ella pod ía c ee ambién que (2) “El agua sacia la sed” exp esando con es o
que el agua XYZ sacia la sed, es deci , pod ía ene una c eencia idén ica a
(1) pe o bajo condiciones de e dad dis in as. En suma, una pe sona en la
ie a y o a pe sona en la ie a gemela en 1750 pod ían ene di e en es
c eencias aunque és as sean in ínsecamen e idén icas.5
Aho a bien, en iloso ía con empo ánea se han p opues o a ias
eo ías pa a explica cómo podemos conoce nues a men e, en pa icu-
la , pa a escla ece cómo podemos conoce nues os es ados men ales, po
ejemplo, cómo podemos conoce nues as pe cepciones o ac i udes p oposi-
cionales y sus con enidos.6 A pa i de es a in es igación han su gido múl-
iples ideas y discusiones sob e emas muy pun uales, po ejemplo, sob e
la in alibilidad de nues as c eencias espec o de nues os es ados men-
ales y sus con enidos o sob e la peculia idad del mé odo de conocimien-
o de nues os es ados men ales y sus con enidos.7 Es e segundo ema es
ele an e pa a noso os. En e ec o, en la li e a u a con empo ánea sob e
iloso ía de la men e podemos encon a que muchos coinciden en que el
conocimien o de nues os es ados men ales y sus con enidos esul a de un
mé odo di e en e espec o del mé odo que u ilizamos pa a conoce el mundo
ex e no, los obje os ma e iales o sensibles. Es e peculia mé odo de conoci-
mien o supone, según un g an consenso, que enemos un acceso epis émico
5. Lau y Deu sch, «Ex e nalism Abou Men al Con en », 4-5.
6. Una ac i ud p oposicional es aquella que un agen e iene en elación con una p oposición. A ibuimos a
un suje o es as ac i udes con ayuda de la exp esión ‘que’: S c ee que p; S sabe que P o S opina que p. Vea
po ejemplo Jaegwon Kim, Philosophy o Mind, cap. 1.
7. Vea po ejemplo, Robe J. Howell, “Sel -Knowledge and Sel -Re e ence”; Åsa Ma ia Wik o ss,
“Sel -Knowledge and Knowledge o Con en ”; Jo di Fe nández, “Sel -Decep ion and Sel -Knowledge”;
Ma hieu Douce , “Can We Be Sel -Decei ed abou Wha We Belie e? Sel -Knowledge, Sel -Decep ion,
and Ra ional Agency”; Ha zimoysis, Sel -Knowledge.
Lydia Deni Gamboa
Théma a. Re is a de Filoso ía Nº54 (2016) pp.: 215-232.
218
p i ilegiado a muchos de nues os es ados men ales y sus con enidos. Lo
p i ilegiado de es e acceso adica en que muchos de nues os es ados men-
ales y sus con enidos son sólo epis émicamen e accesibles pa a cada uno de
noso os y no pa a alguien más. O os e en os con ingen es empí icamen e
accesibles de nues o al ededo son, en con as e, epis émicamen e accesi-
bles pa a noso os y pueden se lo ambién pa a alguien más.8
En un a ículo publicado en 1997, Kei h Bu le p esen ó un e-
sumen de los a gumen os has a en onces expues os pa a es ablece que
exis e un con lic o en e el ex e nalismo con espec o a los con enidos y
el conocimien o in ospec i o de los con enidos de nues os es ados men-
ales. El p incipal a gumen o señala que «…si el con enido de nues os
pensamien os dependie a pa a su iden idad en hechos ace ca del con ex o
ísico y social, al como lo sos iene el ex e nalismo, en onces, cualquie
conocimien o de es os con enidos eque i ía el conocimien o del con ex o
del cual depende.»9 Si desde una cie a pe spec i a ex e nalis a, los con e-
nidos de po ejemplo, nues as c eencias, dependie an de nues a in e ac-
ción causal con el mundo, en onces, cada uno de noso os no end ía un ac-
ceso epis émico p i ilegiado a ales con enidos men ales, pues cada uno de
noso os no pod ía sabe , sin e idencia ex e na, cuáles son las condiciones
de e dad de una c eencia al como, po ejemplo, (1) “El agua sacia la sed”,
es deci , si no in es igá amos nues o con ex o ísico no pod íamos sabe si
nues a c eencia exp esa algo espec o del agua H2O o del agua XYZ, sea
po que i imos en una ie a gemela o hemos es ado sólo in e ac uando
con mues as de agua XYZ.10 El ex e nalismo de los con enidos men ales
mina la idea según la cual el acceso epis émico a los con enidos de nues os
es ados men ales es p i ilegiado.
Al menos dos soluciones gene ales se han p opues o pa a esol e el
con lic o en e el ex e nalismo de los con enidos men ales y el acceso epis-
émico p i ilegiado a nues os es ados men ales y sus con enidos. Po una
pa e, se ha p opues o una e isión p o unda de es e ex e nalismo y, po
o a, se ha negado un al acceso epis émico p i ilegiado o bien la inmedia ez
de al acceso.11 En es e a ículo quisie a mos a que William o Ockham
op ó, en sus p ime os esc i os, po es a segunda solución. Como e emos,
Ockham de endió, po una pa e, la idea según la cual el con enido men al
de lo que un agen e piensa no depende solamen e de sus es ados in e nos,
8. Ram Ne a, «The Na u e and Reach o P i ileged Access».
9. Kei h Bu le , “Ex e nalism, In e nalism, and Knowledge o Con en ”, 773-774.
10. El con enido de una ac i ud p oposicional es la p oposición espec o de la cual un agen e iene una
ac i ud. Kim, Philosophy o Mind, 13.
11. An hony Ha zimoysis, «In oduc ion», 4.
Théma a. Re is a de Filoso ía Nº54 (2016) pp.: 215-232.
William o Ockham y el p oblema del conocimien o in ospec i o del con enido de
nues as in uiciones en sus p ime os esc i os
219
sino de cie os ac o es ex e nos,12 po o a pa e, Ockham de endió la idea
según la cual enemos un acceso epis émico p i ilegiado di ec o o inmedia o
de nues os es ados men ales pe o indi ec o o media o espec o de sus con-
enidos.13 De es e modo, según nues a hipó esis, la eo ía de Ockham sob e
el conocimien o in ospec i o de algunos de nues os es ados men ales y sus
con enidos coincide con una lec u a ex e nalis a de su iloso ía de la men e.
Pa a en ende los a gumen os con base en los cuales se ha a i-
buido a Ockham una eo ía ex e nalis a de los con enidos, en la p ime a
sección de es e a ículo p ime o explica emos qué son las ap ehensiones
in ui i as. En la segunda sección e emos que Ockham p opuso una eo-
ía sob e la in ospección según la cual podemos conoce nues os es ados
men ales y sus con enidos. En es a sección explica emos que un ac o e-
lexi o es aquel conocimien o in ui i o o abs ac i o di igido a un ac o ec-
o, es deci , a un ac o no- e lexi o. Después e emos que, según Ockham,
el acceso epis émico al con enido p oposicional de cie os es ados men ales
es eque ido pa a conoce el con enido de nues as in uiciones. Finalmen-
e, e emos que en los p ime o esc i os de Ockham una p oposición es
una en idad ic icia ( ic um), lo cual hace di ícil en ende cómo podemos
conoce la en i ud de un ac o e lexi o. En la e ce a sección explica emos
cómo, según Ockham, podemos conoce una p oposición o en idad ic icia
en i ud de un ac o e lexi o. En es a úl ima sección e mina emos po
descub i el mecanismo po el cual podemos conoce el con enido p oposi-
cional de cie os es ados men ales y el con enido de nues as in uiciones,
según Ockham en sus p ime os esc i os.
1
Ockham a eces llama a las “ap ehensiones in ui i as” (app ehen-
siones in ui i ae), “conocimien os in ui i os” (no i iae in ui i ae) o “ isio-
nes” ( isiones).14 Ockham ca ac e izó las ap ehensiones in ui i as o in-
uiciones –pa a ab e ia – como aquellos ac os cogni i os en i ud de los
cuales una pe sona es capaz de conoce de mane a genuina que alguna
12. Toma emos la in es igación ecien e hecha po Claude Panaccio sob e ex e nalismo en Ockham: Clau-
de Panaccio, «Ockham’s Ex e nalism», 166.
13. Pa a Ockham, es posible que los ángeles obse en nues os pensamien os, así pa a él, el acceso epis é-
mico p i ilegiado espec o de nues os es ados men ales no es absolu o. Aquí, cuando hablamos de acceso
epis émico p i ilegiado lo hacemos en onces conside ando solamen e o os agen es humanos.
14. De acue do con la an opología ilosó ica de Ockham, odo humano iene dos almas: una sensi i a y
o a in elec i a. Cada una de és as es capaz de ene ac os in ui i os, unos sensi i os y o os in elec i os.
Aquí nos amos a concen a en el análisis del conocimien o in ospec i o del con enido de las ap ehensio-
nes in ui i as in elec i as. Una b e e in oducción a es e ema es o ecida po Claude Panaccio, «In ellec-
ions and Voli ions in Ockham’s Nominalism».

Lydia Deni Gamboa
Théma a. Re is a de Filoso ía Nº54 (2016) pp.: 215-232.
220
cosa exis e o no.15 En o as palab as, en i ud de una in uición un agen e
es capaz de asen i a una p oposición con ingen e, e dade a y jus i icada.
Po ejemplo, a a és de la in uición de un á bol, un agen e es capaz de
o mula una p oposición con ingen e al como “Es e á bol exis e” e inme-
dia amen e sabe de modo e iden e que es e á bol exis e en el p esen e.
Podemos amplia la desc ipción de las ap ehensiones in ui i as
compa ándolas con un ipo de ap ehensiones abs ac i as –llamémoslas
A1. Según Ockham, algunas ap ehensiones abs ac i as A1 son ac os cog-
ni i os en i ud de los cuales no podemos conoce de mane a genuina si
una cosa exis e o no en el p esen e.16 Según Ockham, en i ud de cual-
quie ap ehensión in ui i a o abs ac i a A1 podemos conoce las mismas
cosas. La di e encia en e es os dos ipos especí icos de ac os adica en que
a a és de ap ehensiones in ui i as podemos o mula y asen i a p opo-
siciones con ingen es e dade as sob e la exis encia o ausencia de alguna
cosa, mien as que a a és de ap ehensiones abs ac i as A1 no podemos
o mula y asen i a al ipo de p oposiciones. A a és de una ap ehen-
sión in ui i a, po ejemplo, podemos o mula una p oposición como “Es e
á bol exis e” e inmedia amen e asen i a es a p oposición. A a és de una
ap ehensión abs ac i a A1 podemos o mula una p oposición como “Un
á bol exis ía” e inmedia amen e asen i a es a p oposición. Ambos asen-
imien os pod ían se e iden es, es deci , ambos asen imien os pod ían
cons i ui conocimien o genuino, pues ambos es a ían di igidos a p oposi-
ciones men ales e dade as y jus i icadas.17 Sin emba go, una ap ehensión
in ui i a causa, de modo ca ac e ís ico, asen imien os e iden es a p oposi-
ciones e dade as con ingen es.
Aho a bien, en la medida en que a a és de una ap ehensión in-
ui i a di igida a un á bol podemos o mula una p oposición que exp esa
la exis encia de es e á bol podemos es ima que en i ud de al ap ehen-
sión hacemos e e encia, en un con ex o p oposicional, a al á bol o que
al ap ehensión es la ep esen ación que hace posible que una p oposición
al como “Es e á bol exis e” exp ese la exis encia p esen e del á bol que
15. ‘...no i ia in ui i a ei es alis no i ia i u e cuius po es sci i u um es si el non, i a quod si es si ,
s a im in ellec us iudica eam esse e e iden e cognosci eam esse, nisi o e impedia u p op e impe ec-
ionem illius no i iae.’ P ologus O dina io Q. 1; OTh 1: 31.9-13.
16. ‘No i ia au em abs ac i a es illa i u e cuius de e con ingen e non po es sci i e iden e u um si el
non si . E pe is um modum no i ia abs ac i a abs ahi ab exsis en ia e non exsis en ia, quia nec pe ipsam
po es e iden e sci i de e exsis en e quod exsis i , nec de non exsis en e quod non exis i , pe opposi um
ad no i iam in ui i am.’ P ologus O dina io Q. 1; OTh 1: 32.4-9.
17. Sob e es e ema ea, po ejemplo, E nes o Pe ini-San os, La héo ie ockhamienne de la connaissance
é iden e, cap. 2; Claude Panaccio y Da id Piché, «Ockham’s Reliabilism and he In ui ion o Non-Exis-
en s», 97-118.
Théma a. Re is a de Filoso ía Nº54 (2016) pp.: 215-232.
William o Ockham y el p oblema del conocimien o in ospec i o del con enido de
nues as in uiciones en sus p ime os esc i os
221
pe cibimos isualmen e.18 El obje o ep esen ado o el con enido de es a
ap ehensión in ui i a se ía el á bol pe cibido, mien as que el con enido
del ac o po el cual o mulamos una p oposición es la p oposición misma.
Una p oposición, como e emos más adelan e, es o mulada po una ap e-
hensión compleja. Una ap ehensión in ui i a no es un ac o po el cual el
in elec o o mula una p oposición –una ap ehensión compleja– ni ampoco
un ac o de asen imien o.19 Una in uición es, en b e e, una ep esen ación
o ap ehensión no compleja en i ud de la cual asen imos a p oposiciones
con ingen es e dade as.
Aho a bien, con es a desc ipción de una in uición en men e, es p e-
ciso p egun a lo siguien e: ¿Es acaso una ca ac e ís ica in ínseca de una
in uición lo que de e mina su con enido? Ockham es ablece una espues a
nega i a a es a p egun a desde sus p ime os esc i os.20 Es a espues a
es p esen ada a a és de un eje cicio men al en el cual Ockham p opone
supone que un ángel pod ía e lo que S iene en men e en el momen o en
que S es á ap ehendiendo un á bol a a és de un conocimien o in ui i o.
En es e caso ¿el ángel pod ía sabe cuál es el obje o o el con enido de al
conocimien o in ui i o a pa i del simple esc u inio de es a ap ehensión?
La espues a es la siguien e: si dos á boles es u ie an igualmen e ce -
canos a S, en onces el ángel no pod ía sabe cuál de los dos á boles es á
siendo pe cibido po S al obse a la ap ehensión in ui i a que se encuen-
a p esen e en S, sob e odo cuando aquellos dos á boles son simila es.
Según Ockham, pa a sabe cuál es el con enido de la pe cepción isual de
18. En sus p ime os esc i os, Ockham a a de las ep esen aciones en endidas como huellas ( es igia) o
imágenes (imagines). En an o que ep esen aciones, las huellas y las imágenes (1) se dis inguen de aquello
que ep esen an, (2) conducen a un conocimien o de aquello que ep esen an: a un conocimien o uni e sal
o a una ememo ación de algo habi ualmen e conocido y (3) no ep esen an a un indi iduo más que a o o
simila . Además, una huella, a di e encia de una imagen, puede se dejada po o a cosa di e en e de aquello
que ep esen a y así puede conduci a un conocimien o ememo a i o o a un conocimien o complejo de
alguna e dad con ingen e espec o de lo conocido. De acue do con es a desc ipción una in uición es como
una huella, una ep esen ación que es capaz de conduci al conocimien o de un uni e sal o, a di e encia de
una imagen, a un conocimien o complejo de una e dad con ingen e espec o de lo que ep esen a. Vea O -
dina io Dis . 3, Q. 9, OTh 2: 544.1-549.2. Claude Panaccio y Philo heus Boehne explican es a desc ipción
hecha po Ockham en sus p ime os esc i os en: Claude Panaccio, Ockham on Concep s, 45-47; Philo heus
Boehne , «Ockham’s Theo y o Signi ica ion», 202-209.
19. Ockham de endió la idea según la cual nues os pensamien os pueden se exp esados en un lenguaje
men al, uni e sal, p e io a oda con ención. La es uc u a de nues os pensamien os es lingüís ica y, de
es e modo, podemos encon a suje os men ales, p edicados men ales y, en consecuencia, p oposiciones
men ales. Sob e es e ema ea, po ejemplo, Cal in No mo e, «Ockham on Men al Language»; Claude
Panaccio, “F om Men al Wo d o Men al Language”; Russell L. F iedman, «Men al P oposi ions be o e
Men al Language».
20. Panaccio, «Ockham’s Ex e nalism», 173-174. Las e idencias ex uales que aquí expond emos pa a
mos a que Ockham pa ece sos ene una eo ía ex e nalis a de los con enidos, las hemos ob enido de la
lec u a que ha hecho al espec o Claude Panaccio en su a ículo más ecien e aquí ci ado.
Lydia Deni Gamboa
Théma a. Re is a de Filoso ía Nº54 (2016) pp.: 215-232.
222
S, el ángel debe ía sabe cuál de aquellos dos á boles es á causando al
pe cepción.21 En onces, el aspec o in e no de la pe cepción de S no es en
sí mismo y únicamen e su icien e pa a de e mina cuál es el con enido de
al pe cepción. Lo que es únicamen e su icien e pa a es o es la causalidad.
En o a sección de la Repo a io II, Ockham ambién señala que
una in elección –po ejemplo, una ap ehensión in ui i a– di igida o co-
espondien e a un obje o es simila a su obje o y a o as cosas pa ecidas
a es e obje o. Sin emba go, según Ockham, la simili ud de al in elección
no es la azón p ecisa po la cual es a in elección co esponde a un obje o
y no a o o.22 La azón po la cual una in elección co esponde a un obje o
y no a o o es que, al como lo exp esa Ockham, odo e ec o que puede se
p oducido es al que po su p opia na u aleza es p oducido po una causa
e icien e y no po o a.23 En o as palab as, el que una cie a in elección
sea causada po una cosa y no po o a es la azón única y su icien e de que
al in elección ep esen e una cosa y no o a. Ockham, o o ga cla amen e
sólo a la causalidad la de e minación del con enido de una in elección. En
condiciones no males, una ap ehensión in ui i a es e icien emen e causa-
da po una cosa p esen e –po ejemplo, po un á bol– de ahí que en i ud
de una ap ehensión de es a especie el in elec o sea capaz de o mula una
p oposición con ingen e al como “Es e á bol exis e” o “Es e á bol es un
a ce”. Una ap ehensión in ui i a ep esen a el obje o que la causó en con-
diciones no males.
El con lic o en e, po una pa e, el ex e nalismo con espec o a
los con enidos y, po o a, el conocimien o in ospec i o de los con enidos
de nues os es ados men ales lo hallamos, como e emos, en la iloso ía de
Ockham. Según él es imposible de e mina el con enido de una ap ehen-
sión in ui i a a pa i del simple esc u inio de es a ap ehensión y, según él
ambién, podemos conoce de mane a in ospec i a el con enido de nues-
os es ados men ales. ¿Cómo esuel e Ockham es e con lic o? En sus p i-
me os esc i os, Ockham p opone en ende que podemos conoce un es ado
men al –en pa icula , una ap ehensión in ui i a o pe cepción isual– de
21. ‘…e si angelus idea cogni ionem alicuius singula is in ui i e, e illud e iam singula e in ui i e –
ponamus– non amen ide quod is a es huius singula is. Quia si sin duo singula ia aeque app oxima a
in ellec ui quo um u um que angelus ide , non plus sci quod haec cogni io es ab is o obiec o quam ab
illo, maxime si sin similia. E e iam si an um esse unum singula e app oxima um in ellec ui, adhuc non
posse e iden e sci e quod is a cogni io es huius singula is…’ Repo a io II, Q. 16; OTh 5: 378.17-379.4.
22. ‘…in ellec io es simili udo obiec i… E ideo simili udo non es causa p aecisa qua e in elligi unum e
non aliud.’ Repo a io II, Q. 12-13; OTh 5: 287.17-19.
23. ‘…lice in ellec us assimile u omnibus indi iduis aequali e pe casum posi um, amen po es unum
de e mina e cognosce e e non aliud. Sed hoc non es p op e assimila ionem, sed causa es quia omnis
e ec us na u ali e p oducibilis ex na u a sua de e mina sibi quod p oduca u ab una causa e icien e e
non ab alia, sicu de e mina sibi quod p oduca u in una ma e ia e non in alia.’ Repo a io II, Q. 12-13;
OTh 5: 288.5-11.
Théma a. Re is a de Filoso ía Nº54 (2016) pp.: 215-232.
William o Ockham y el p oblema del conocimien o in ospec i o del con enido de
nues as in uiciones en sus p ime os esc i os
223
mane a di ec a, aunque el con enido de una al ap ehensión sólo es accesi-
ble de mane a indi ec a, pues el conocimien o de al con enido equie e del
conocimien o de o o es ado men al – i.e. del conocimien o de una ap ehen-
sión compleja y su con enido. Pa a explica es o con de alle necesi amos
dilucida la eo ía de Ockham sob e el conocimien o in ospec i o.
2
A lo la go de odos sus esc i os, Ockham sos u o que podemos co-
noce de mane a in ospec i a nues os es ados men ales, no sólo aquellos
que cons i uyen ep esen aciones, sino ambién aquellos que cons i uyen
ac i udes p oposicionales. Según Ockham, podemos conoce in ospec i-
amen e alguno de nues os p opios es ados men ales po medio de una
ap ehensión in ui i a, un ac o en i ud del cual podemos o mula una
p oposición con ingen e al como “Es a pe cepción exis e” e inmedia a-
men e asen i de modo e iden e a es a p oposición.24 Una ap ehensión
in ui i a in ospec i a es llamada po Ockham ap ehensión in ui i a e-
lexi a (ac us e lexus), mien as que una ap ehensión in ui i a conocida
in ospec i amen e es llamada ap ehensión in ui i a ec a (ac us ec us).25
24. ‘Pa e e iam quod in ellec us nos e p o s a u is o non an um cognosci is a sensibilia, sed in pa icula i
e in ui i e cognosci aliqua in elligibilia quae nullo modo cadun sub sensu, non plus quam subs an ia
sepa a a cadi sub sensu, cuiusmodi sun in ellec iones, ac us olun a is, delec a io consequens e is i ia
e huiusmodi, quae po es homo expe i i inesse sibi, quae amen non sun sensibilia nec sub aliquo sensu
cadun . Quod enim alia cognoscan u a nobis in pa icula i e in ui i e, pa e , quia haec es e iden e mihi
no a ‘ego in elligo’. Igi u el haec es p ima e immedia e accep a ex no i ia incomplexa e mino um |§
el e um,§| el sci u pe aliquam p io em no io em. Si p imo modo, igi u cum si con ingens, opo e
quod aliquis e minus |§ el es impo a a pe e minum §| in ui i e idea u . Quia si p aecise in ellige e u
abs ac i e, cum alis cogni io secundum omnes abs aha ab hic e nunc, pe alem non posse sci i e i as
con ingens quae conce ni ce am di e en iam empo is; igi u ad hoc quod e iden e cognosca u equi i-
u aliqua no i ia in ui i a. Sed mani es um es quod non su ici no i ia in ui i a mei; igi u equi i u no i ia
in ui i a in ellec ionis. Secundum non po es da i, quia nulla es con ingens ex qua necessa io sequi u is a
‘ego in elligo’. Vel sal em p op e libe a em olun a is nulla es con ingens ex qua necessa io sequa u
is a ‘ego diligo So em’; quia si seque e u ex aliqua, maxime seque e u ex is a ‘ego in elligo So em sub
a ione boni’ el ‘scio So em diligendum a me’. Sed quia olun as po es libe e elle opposi um illius
quod es dic a um pe in ellec um, ideo ex nulla ali sequi u necessa io is a ‘ego diligo So em’; e i a is a
in e con ingen es es simplici e p ima, e i a non po es e iden e cognosci pe aliam p io em.’ P ologus
O dina io Q. 1; OTh 1: 39.18-41.3. Sob e es e ema y pa a ene un análisis de es e a gumen o ea: Susan
B owe -Toland, “Medie al App oaches o Consciousness: Ockham and Cha on”.
25. No odo ac o e lexi o es una ap ehensión in ui i a. Según Ockham un ac o e lexi o puede se ambién
una ap ehensión abs ac i a A1. Además, un ac o ec o no necesa iamen e es una ap ehensión in ui i a,
sino que és e puede se cualquie es ado men al inhe en e en el in elec o: una ap ehensión abs ac i a, un
ac o po el cual o mulamos una ap ehensión – i.e. una ap ehensión compleja – un asen imien o, un ac o
oli i o, e c. ‘Sed in ellec iones, a ec iones, delec a iones, is i iae e huiusmodi sun in elligibiles e nullo
modo sensibiles, e aliqua no i ia incomplexa ea um su ici ad no i iam e iden em u um sin el non sin ,
e u um sin in ali subiec o el non, e aliqua no i ia ea undem non su ici ; igi u e c.’ P ologus O dina io
Q. 1; OTh 1:28.10-14.
Lydia Deni Gamboa
Théma a. Re is a de Filoso ía Nº54 (2016) pp.: 215-232.
230
in elec o es capaz de di igi se de mane a media a al mismo obje o, pues
en es e úl imo caso es a ía mediando un ac o ec o. En o as palab as, po
un ac o e lexi o – al como un ac o po el cual conocemos una opinión–
nos di igimos –median e el conocimien o de es a opinión o ac o ec o– al
con enido de es a opinión, es deci , nos di igimos a P. Dos ac os dis in os
pueden ene el mismo obje o p oposicional, pe o es e obje o es accedido
de mane a inmedia a en i ud de un ac o ec o, o bien de mane a media a
en i ud de un ac o e lexi o. Un ac o e lexi o –en los p ime os esc i os
de Ockham– sólo puede ene como obje o media o una p oposición en la
medida en que es a p oposición es el obje o de o o es ado men al. En e ec-
o, en los p ime os esc i os de Ockham, una p oposición es una en idad
peculia , ic icia, una en idad cuya exis encia depende de una cie a ap e-
hensión compleja –po ejemplo, de un ac o de opinión– y de es e modo, solo
puede se in ospec i amen e conocida a a és del conocimien o in os-
pec i o de aquella ap ehensión compleja. Una p oposición no puede se
conocida di ec amen e po un ac o e lexi o, el cual sólo puede ene como
obje o o o es ado men al.
Según Ockham en (ii), el acceso in ospec i o al con enido de una
ap ehensión in ui i a es indi ec o en la medida en que és e equie e del
conocimien o de una ap ehensión compleja y su con enido p oposicional. De
acue do con (iii), el conocimien o in ospec i o de una p oposición es am-
bién media o, pues és e ocu e a a és de la ap ehensión compleja de la
cual depende aquella p oposición.
Conclusión
Ockham pa ece sos ene una eo ía ex e nalis a con espec o a los
con enidos men ales. Pa a él muchos con enidos men ales no dependen sólo
de los es ados in e nos del agen e, sino de ac o es ex e nos, en pa icula de
la causalidad. Las ap ehensiones in ui i as, po ejemplo, son es ados men-
ales cuyos con enidos dependen de la causalidad. Aquí hemos is o que una
ap ehensión in ui i a es ap ehensible de mane a di ec a, mien as que su
con enido es ap ehensible de mane a indi ec a, pues equie e del conoci-
mien o in ospec i o de la ap ehensión compleja causada po la in uición co-
nocida. Una ap ehensión compleja es ap ehensible de mane a di ec a, pe o
su con enido p oposicional es sólo media amen e ap ehensible. El conoci-
mien o in ospec i o o e lexi o del con enido de una ap ehensión in ui i a
p esupone el conocimien o media o del con enido de una ap ehensión com-
pleja en los p ime os esc i os de Ockham. Es a eo ía sob e el conocimien o

Théma a. Re is a de Filoso ía Nº54 (2016) pp.: 215-232.
William o Ockham y el p oblema del conocimien o in ospec i o del con enido de
nues as in uiciones en sus p ime os esc i os
231
in ospec i o del con enido de nues as in uiciones coincide con una lec u a
ex e nalis a de la iloso ía de la men e de Ockham.
Tex os ci ados
Boehne , Philo heus. “Ockham’s Theo y o Signi ica ion”, F ancis-
can S udies 6, n.o 2, 1946, p.p. 143-70.
Bonjou , Lau ence. «Ex e nalism / In e nalism» en Jona han Dan-
cy, E nes Sosa, y Ma hias S eup, A Companion o Epis emology. Chi-
ches e , Wes Sussex, U.K: Wiley-Blackwell, 2010, p.p. 364-68.
B owe -Toland, Susan. “Medie al App oaches o Consciousness:
Ockham and Cha on”, Philosophe s Imp in 12, 2012, p.p. 1-29.
Bu le , Kei h. “Ex e nalism, In e nalism, and Knowledge o Con en »,
Philosophy and Phenomenological Resea ch 57, n.o 4, 1997, p.p. 773-800.
Douce , Ma hieu. “Can We Be Sel -Decei ed abou Wha We Be-
lie e? Sel -Knowledge, Sel -Decep ion, and Ra ional Agency”, Eu opean
Jou nal o Philosophy 20, n.o 1, 2012, p.p. E1-E25.
Fe nández, Jo di. “Sel -Decep ion and Sel -Knowledge”, Philoso-
phical S udies 162, n.o 2, 2011, p.p. 379-400.
F iedman, Russell L. «Men al P oposi ions be o e Men al Lan-
guage» en Joël Bia d, Le Langage Men al Du Moyen Âge À L’âge Clas-
sique. Lou ain-la-Neu e: Édi ions de l’Ins i u supé ieu de philosophie;
Édi ions Pee e s, 2009, p.p. 95-117.
———. «On he T ail o a Philosophical Deba e: Du andus o S .-
Pou çain s. Thomas Wyl on on Simul aneous Ac s in he In ellec » en S ephen
F. B own, Thomas Dewende , y Theo Kobusch, Philosophical Deba es a Pa is
in he Ea ly Fou een h Cen u y. Leiden; Bos on: B ill, 2009, p.p. 433-64.
Ge le , B ie. «Sel -Knowledge» en Edwa d N. Zal a, The S an-
o d Encyclopedia o Philosophy, 2011. h p://pla o.s an o d.edu/a chi es/
sp 2011/en ies/sel -knowledge/ [Consul ado: 09/07/2013].
Goldbe g, San o d. In e nalism and Ex e nalism in Seman ics and
Epis emology. Ox o d; New Yo k: Ox o d Uni e si y P ess, 2007.
Ha zimoysis, An hony. «In oduc ion» en An hony Ha zimoysis,
Sel -Knowledge. Ox o d; New Yo k: Ox o d Uni e si y P ess, 2011, p.p. 1-8.
———. Sel -Knowledge. Ox o d; New Yo k: Ox o d Uni e si y P ess, 2011.
Howell, Robe J. “Sel -Knowledge and Sel -Re e ence”, Philoso-
phy and Phenomenological Resea ch 72, n.o 1, 2006, p.p. 44-70.
Keele, Rondo. Ockham Explained: F om Razo o Rebellion. Chica-
go: Open Cou , 2010.
Kim, Jaegwon. Philosophy o Mind. Boulde , Colo.: Wes iew P ess, 2006.
Lydia Deni Gamboa
Théma a. Re is a de Filoso ía Nº54 (2016) pp.: 215-232.
232
King, Pe e . «Re hinking Rep esen a ion in he Middle Ages», en
Hen ik Lage lund, Rep esen a ion and Objec s o Though . Alde sho : As-
hga e Publishing L d., 2005, p.p. 83-102.
Lau, Joe, y Max Deu sch. «Ex e nalism Abou Men al Con en », en
Edwa d N. Zal a. The S an o d Encyclopedia o Philosophy, 2012. h p://
pla o.s an o d.edu/a chi es/win2012/en ies/con en -ex e nalism/ [Con-
sul ado: 10/09/2014].
No mo e, Cal in. «Ockham on Men al Language» en J. C. Smi h,
His o ical Founda ions o Cogni i e Science. Do d ech ; Bos on: Kluwe
Academic Publishe s, 1990, p.p. 53-70.
Panaccio, Claude. “F om Men al Wo d o Men al Language”, Phi-
losophical Topics 20, n.o 2, 1992, p.p.125-47.
———. «In ellec ions and Voli ions in Ockham’s Nominalism» en
Ma in Picka é y Lisa Shapi o, Emo ion and Cogni i e Li e in Medie al and
Ea ly Mode n Philosophy. Ox o d: Ox o d Uni e si y P ess, 2012, p.p. 53-70.
———. «Le jugemen comme ac e men al selon Guillaume d’Oc-
kham» en Joël Bia d, Le langage men al du moyen âge à l’âge classique.
Lou ain-la-Neu e: Édi ions de l’Ins i u supé ieu de philosophie; Édi ions
Pee e s, 2009, p.p. 117-33.
———. Ockham on Concep s. Alde sho , Han s, England; Bu ling-
on, VT: Ashga e Pub., 2004.
———. «Ockham’s Ex e nalism» en Gyula Klima, In en ionali y,
Cogni ion, and Men al Rep esen a ion in Medie al Philosophy. New Yo k:
Fo dham Uni e si y P ess, 2015, p.p. 166-85.
Panaccio, Claude, y Da id Piché. «Ockham’s Reliabilism and he
In ui ion o Non-Exis en s» en Hen ik Lage lund, Re hinking he His o y
o Skep icism. Leiden; Bos on: B ill, 2010, p.p. 97-118.
Pe ini-San os, E nes o. La héo ie ockhamienne de la connaissan-
ce é iden e. Pa is: J. V in, 2006.
Pu nam, Hila y. El signi icado de “signi icado”. T aducido po Jo -
ge Gab iel Flema i Alcalde. Cuade nos de C í ica. México, D.F.: Uni e si-
dad Nacional Au ónoma de México, 1984.
Ram Ne a. «The Na u e and Reach o P i ileged Access» en An-
hony Ha zimoysis, Sel -Knowledge. Ox o d; New Yo k: Ox o d Uni e si y
P ess, 2011, p.p. 9-32.
Read, S ephen. “The Objec i e Being o Ockham’s Fic a”, The Phi-
losophical Qua e ly 27, n.o 106, 1977, p.p. 14-31.
Schie baum, Sonja. “Two Kinds o Assen Acco ding o Ockham”,
Logical Analysis and His o y o Philosophy 12, 2009, p.p. 269-87.
Wik o ss, Åsa Ma ia. “Sel -Knowledge and Knowledge o Con en ”,
Canadian Jou nal o Philosophy 38, n.o 3, 2008, p.p. 399-424.