William of Ockham y el problema del conocimiento introspectivo de nuestras intuiciones en sus primeros escritos

THÉMATA. Re is a de Filoso ía Nº 54, julio-diciemb e (2016) pp.: 215-232. ISSN: 0212-8365 e-ISSN: 2253-900X doi: 10.12795/ hema a.2016.i54.11 WILLIAM OF OCKHAM Y EL PROBLEMA DEL CONOCI- MIENTO INTROSPECTIVO DEL CONTENIDO DE NUES- TRAS INTUICIONES EN SUS PRIMEROS ESCRITOS WILLIAM OF OCKHAM ON THE PROBLEM REGARDING THE INTROSPECTIVE COGNITION OF OUR INTUITION’S CONTENT IN HIS FIRST WRITINGS Lydia Deni Gamboa1 Ins i u o de In es igaciones Filosó icas, Uni e sidad Nacional Au ónoma de México Recibido: 11-11-2015 Acep ado: 9-2-2016 Resumen: En la iloso ía de la men e con empo ánea, la idea de que ene- mos un acceso epis émico p i ilegiado a nues os p opios es ados men ales ha sido conside ada incompa ible con el ex e nalismo de los con enidos men ales. William o Ockham, en el siglo XIV, ambién pa ece habe obse ado que no podemos ene un acceso epis émico p i ilegiado al con enido de nues os es- ados men ales – pa icula men e, de nues as in uiciones, si al con enido depende de algún ac o ex e no y no sólo de nues os es ados in e nos. En es e a ículo me p opongo mos a que, en sus p ime os esc i os, la solución de Ockham al p oblema del conocimien o in ospec i o de los con enidos de nues as in uicio- nes consis ió en la dis inción en e la in ospección di ec a de nues os es ados men ales y la in ospección indi ec a de su con enido. Palab as cla e: William o Ockham, conocimien o in ospec i o, ac os e lexi- os, ex e nalismo de los con enidos men ales. Abs ac : In con empo a y philosophy o mind, he idea ha we ha e p i i- leged epis emic access o ou men al s a es has been conside ed incompa ible wi h men al con en ex e nalism. William o Ockham, in he XIV Cen u y, also seemed o obse e ha we canno ha e p i ileged epis emic access o he con- en o some o ou men al s a es – pa icula ly, o ou in ui ions, i ha con en depends on some ex e nal ac o s and no jus on ou in e nal s a es. In his a icle, I a gue ha , in his i s w i ings, Ockham’s solu ion o he p oblem o 1. Posdoc o an e en el Ins i u o de In es igaciones Filosó icas, Uni e sidad Nacional Au ónoma de México. Ha publicado ecien emen e “¿Cómo podemos ene pe cepciones más o menos cla as de un obje o? William o Oc- kham y Wal e Cha on sob e la mayo o meno pe ección de los ac os men ales,” Tópicos, nº. 49 (2015): 9-26. Co eo elec ónico: [email p o ec ed]. Lydia Deni Gamboa Théma a. Re is a de Filoso ía Nº54 (2016) pp.: 215-232. 216 he in ospec i e cogni ion o he con en o ou in ui ions consis s o he dis inc ion be ween he di ec in ospec ion o a men al s a e and he indi- ec in ospec ion o i s con en . Kew wo ds: William o Ockham, in ospec ion, e lexi e ac s, sel -knowle- dge, ex e nalism o con en . In oducción En al ámbi o de la iloso ía de la men e con empo ánea el ema del conocimien o del con enido de nues os es ados men ales ha sido deba ido desde una pe spec i a que in oluc a al menos dos esis ilosó icas: aquella según la cual enemos un acceso epis émico p i ilegiado a nues a p opia men e,2 y aquella o a según la cual el con enido de muchos de nues os e en os men ales no depende de los es ados in e nos del agen e, sino de ac o es ex e nos ales como el con ex o ísico, las p ác icas de una cie a comunidad lingüís ica o un cie o con ex o his ó ico.3 La esis ex e nalis a de los con enidos men ales se inspi a en al menos uno de los expe imen os men ales p opues os po Hila y Pu nam en El signi icado de ‘signi icado’’.4 Es e amoso expe imen o conocido como “La ie a gemela” (Twin Ea h) p opone imagina que en 1750 había un plane a muy pa ecido a nues- a ie a excep o po que en luga de agua (H2O) en él se encon aba o o líquido pa ecido al agua pe o compues o de o os elemen os (XYZ). Las p opiedades del agua XYZ son iguales a las p opiedades del agua H2O: es líquida, incolo a y se encuen a en íos y ma es. En 1750 –con inua el expe imen o– pa a cualquie pe sona en la ie a o en la ie a gemela e a imposible dis ingui en e el agua H2O y el agua XYZ. No obs an e, una pe sona al usa el é mino “agua” en la ie a es a ía haciendo e e encia al agua H2O y no al agua XYZ. Po lo an o, si acaso es a pe sona apun- a a a una mues a de agua XYZ y dije a “es o es agua”, di ía algo also. 2. Sob e el p oblema de la in ospección ea po ejemplo, An hony Ha zimoysis, Sel -Knowledge; B ie Ge le , «Sel -Knowledge». 3. Es e ex e nalismo debe dis ingui se del ex e nalismo epis emológico y del ex e nalismo semán ico o lingüís ico. El segundo a a de esponde a la siguien e p egun a: ¿Qué de e mina el signi icado de un é mino? La solución a es a p egun a según es a pe spec i a dice que el signi icado de un é mino no sólo depende de los es ados in e nos del agen e, sino de cie os ac o es ex e nos. El ex e nalismo epis emológi- co a a de esol e , en cambio, la siguien e p egun a: ¿Qué de e mina aquello que un agen e c ee o conoce? La solución a es a p egun a según la pe spec i a ex e nalis a epis emológica dice que aquello que un agen e c ee o conoce no depende solamen e de los es ados in e nos del agen e, sino de cie os ac o es ex e nos. Una buena in oducción a las eo ías ex e nalis as del con enido men al es o ecida po Lau ence Bonjou , «Ex e nalism / In e nalism», 364-368; San o d Goldbe g, In e nalism and Ex e nalism in Seman ics and Epis emology; Joe Lau y Max Deu sch, «Ex e nalism Abou Men al Con en ». 4. Hila y Pu nam, El signi icado de “signi icado”. Théma a. Re is a de Filoso ía Nº54 (2016) pp.: 215-232. William o Ockham y el p oblema del conocimien o in ospec i o del con enido de nues as in uiciones en sus p ime os esc i os 217 Lo mismo pod ía deci se de alguien que es u ie a en la ie a gemela en 1750, pues al u iliza el concep o “agua” ha ía e e encia al agua XYZ y, po lo an o, al deci “es o es agua” señalando una mues a de agua H2O, di ía algo also. Podemos imagina , pues, que aquello que de e mina el sig- ni icado y la e e encia de un é mino – “agua” po ejemplo – no es alguna idea asociada con es e é mino o algún aspec o ísico in e no men al, sino el con ex o ísico e his ó ico, un ac o ex e no. Es e a gumen o de la ie a gemela ha sido u ilizado no sólo pa a expone el ex e nalismo semán ico, sino ambién pa a p esen a el ex e na- lismo de los con enidos men ales. En e ec o, podemos imagina que en 1750, una pe sona que i ie a en la ie a pod ía c ee since amen e que (1) “El agua sacia la sed”, una p oposición e dade a si y sólo si el agua H2O sacia la sed. Una pe sona que i ie a en la ie a gemela y que nunca hubie a enido con ac o con el agua (H2O) y que nunca hubie a escuchado habla de ella pod ía c ee ambién que (2) “El agua sacia la sed” exp esando con es o que el agua XYZ sacia la sed, es deci , pod ía ene una c eencia idén ica a (1) pe o bajo condiciones de e dad dis in as. En suma, una pe sona en la ie a y o a pe sona en la ie a gemela en 1750 pod ían ene di e en es c eencias aunque és as sean in ínsecamen e idén icas.5 Aho a bien, en iloso ía con empo ánea se han p opues o a ias eo ías pa a explica cómo podemos conoce nues a men e, en pa icu- la , pa a escla ece cómo podemos conoce nues os es ados men ales, po ejemplo, cómo podemos conoce nues as pe cepciones o ac i udes p oposi- cionales y sus con enidos.6 A pa i de es a in es igación han su gido múl- iples ideas y discusiones sob e emas muy pun uales, po ejemplo, sob e la in alibilidad de nues as c eencias espec o de nues os es ados men- ales y sus con enidos o sob e la peculia idad del mé odo de conocimien- o de nues os es ados men ales y sus con enidos.7 Es e segundo ema es ele an e pa a noso os. En e ec o, en la li e a u a con empo ánea sob e iloso ía de la men e podemos encon a que muchos coinciden en que el conocimien o de nues os es ados men ales y sus con enidos esul a de un mé odo di e en e espec o del mé odo que u ilizamos pa a conoce el mundo ex e no, los obje os ma e iales o sensibles. Es e peculia mé odo de conoci- mien o supone, según un g an consenso, que enemos un acceso epis émico 5. Lau y Deu sch, «Ex e nalism Abou Men al Con en », 4-5. 6. Una ac i ud p oposicional es aquella que un agen e iene en elación con una p oposición. A ibuimos a un suje o es as ac i udes con ayuda de la exp esión ‘que’: S c ee que p; S sabe que P o S opina que p. Vea po ejemplo Jaegwon Kim, Philosophy o Mind, cap. 1. 7. Vea po ejemplo, Robe J. Howell, “Sel -Knowledge and Sel -Re e ence”; Åsa Ma ia Wik o ss, “Sel -Knowledge and Knowledge o Con en ”; Jo di Fe nández, “Sel -Decep ion and Sel -Knowledge”; Ma hieu Douce , “Can We Be Sel -Decei ed abou Wha We Belie e? Sel -Knowledge, Sel -Decep ion, and Ra ional Agency”; Ha zimoysis, Sel -Knowledge. Lydia Deni Gamboa Théma a. Re is a de Filoso ía Nº54 (2016) pp.: 215-232. 218 p i ilegiado a muchos de nues os es ados men ales y sus con enidos. Lo p i ilegiado de es e acceso adica en que muchos de nues os es ados men- ales y sus con enidos son sólo epis émicamen e accesibles pa a cada uno de noso os y no pa a alguien más. O os e en os con ingen es empí icamen e accesibles de nues o al ededo son, en con as e, epis émicamen e accesi- bles pa a noso os y pueden se lo ambién pa a alguien más.8 En un a ículo publicado en 1997, Kei h Bu le p esen ó un e- sumen de los a gumen os has a en onces expues os pa a es ablece que exis e un con lic o en e el ex e nalismo con espec o a los con enidos y el conocimien o in ospec i o de los con enidos de nues os es ados men- ales. El p incipal a gumen o señala que «…si el con enido de nues os pensamien os dependie a pa a su iden idad en hechos ace ca del con ex o ísico y social, al como lo sos iene el ex e nalismo, en onces, cualquie conocimien o de es os con enidos eque i ía el conocimien o del con ex o del cual depende.»9 Si desde una cie a pe spec i a ex e nalis a, los con e- nidos de po ejemplo, nues as c eencias, dependie an de nues a in e ac- ción causal con el mundo, en onces, cada uno de noso os no end ía un ac- ceso epis émico p i ilegiado a ales con enidos men ales, pues cada uno de noso os no pod ía sabe , sin e idencia ex e na, cuáles son las condiciones de e dad de una c eencia al como, po ejemplo, (1) “El agua sacia la sed”, es deci , si no in es igá amos nues o con ex o ísico no pod íamos sabe si nues a c eencia exp esa algo espec o del agua H2O o del agua XYZ, sea po que i imos en una ie a gemela o hemos es ado sólo in e ac uando con mues as de agua XYZ.10 El ex e nalismo de los con enidos men ales mina la idea según la cual el acceso epis émico a los con enidos de nues os es ados men ales es p i ilegiado. Al menos dos soluciones gene ales se han p opues o pa a esol e el con lic o en e el ex e nalismo de los con enidos men ales y el acceso epis- émico p i ilegiado a nues os es ados men ales y sus con enidos. Po una pa e, se ha p opues o una e isión p o unda de es e ex e nalismo y, po o a, se ha negado un al acceso epis émico p i ilegiado o bien la inmedia ez de al acceso.11 En es e a ículo quisie a mos a que William o Ockham op ó, en sus p ime os esc i os, po es a segunda solución. Como e emos, Ockham de endió, po una pa e, la idea según la cual el con enido men al de lo que un agen e piensa no depende solamen e de sus es ados in e nos, 8. Ram Ne a, «The Na u e and Reach o P i ileged Access». 9. Kei h Bu le , “Ex e nalism, In e nalism, and Knowledge o Con en ”, 773-774. 10. El con enido de una ac i ud p oposicional es la p oposición espec o de la cual un agen e iene una ac i ud. Kim, Philosophy o Mind, 13. 11. An hony Ha zimoysis, «In oduc ion», 4. Théma a. Re is a de Filoso ía Nº54 (2016) pp.: 215-232. William o Ockham y el p oblema del conocimien o in ospec i o del con enido de nues as in uiciones en sus p ime os esc i os 219 sino de cie os ac o es ex e nos,12 po o a pa e, Ockham de endió la idea según la cual enemos un acceso epis émico p i ilegiado di ec o o inmedia o de nues os es ados men ales pe o indi ec o o media o espec o de sus con- enidos.13 De es e modo, según nues a hipó esis, la eo ía de Ockham sob e el conocimien o in ospec i o de algunos de nues os es ados men ales y sus con enidos coincide con una lec u a ex e nalis a de su iloso ía de la men e. Pa a en ende los a gumen os con base en los cuales se ha a i- buido a Ockham una eo ía ex e nalis a de los con enidos, en la p ime a sección de es e a ículo p ime o explica emos qué son las ap ehensiones in ui i as. En la segunda sección e emos que Ockham p opuso una eo- ía sob e la in ospección según la cual podemos conoce nues os es ados men ales y sus con enidos. En es a sección explica emos que un ac o e- lexi o es aquel conocimien o in ui i o o abs ac i o di igido a un ac o ec- o, es deci , a un ac o no- e lexi o. Después e emos que, según Ockham, el acceso epis émico al con enido p oposicional de cie os es ados men ales es eque ido pa a conoce el con enido de nues as in uiciones. Finalmen- e, e emos que en los p ime o esc i os de Ockham una p oposición es una en idad ic icia ( ic um), lo cual hace di ícil en ende cómo podemos conoce la en i ud de un ac o e lexi o. En la e ce a sección explica emos cómo, según Ockham, podemos conoce una p oposición o en idad ic icia en i ud de un ac o e lexi o. En es a úl ima sección e mina emos po descub i el mecanismo po el cual podemos conoce el con enido p oposi- cional de cie os es ados men ales y el con enido de nues as in uiciones, según Ockham en sus p ime os esc i os. 1 Ockham a eces llama a las “ap ehensiones in ui i as” (app ehen- siones in ui i ae), “conocimien os in ui i os” (no i iae in ui i ae) o “ isio- nes” ( isiones).14 Ockham ca ac e izó las ap ehensiones in ui i as o in- uiciones –pa a ab e ia – como aquellos ac os cogni i os en i ud de los cuales una pe sona es capaz de conoce de mane a genuina que alguna 12. Toma emos la in es igación ecien e hecha po Claude Panaccio sob e ex e nalismo en Ockham: Clau- de Panaccio, «Ockham’s Ex e nalism», 166. 13. Pa a Ockham, es posible que los ángeles obse en nues os pensamien os, así pa a él, el acceso epis é- mico p i ilegiado espec o de nues os es ados men ales no es absolu o. Aquí, cuando hablamos de acceso epis émico p i ilegiado lo hacemos en onces conside ando solamen e o os agen es humanos. 14. De acue do con la an opología ilosó ica de Ockham, odo humano iene dos almas: una sensi i a y o a in elec i a. Cada una de és as es capaz de ene ac os in ui i os, unos sensi i os y o os in elec i os. Aquí nos amos a concen a en el análisis del conocimien o in ospec i o del con enido de las ap ehensio- nes in ui i as in elec i as. Una b e e in oducción a es e ema es o ecida po Claude Panaccio, «In ellec- ions and Voli ions in Ockham’s Nominalism». Lydia Deni Gamboa Théma a. Re is a de Filoso ía Nº54 (2016) pp.: 215-232. 220 cosa exis e o no.15 En o as palab as, en i ud de una in uición un agen e es capaz de asen i a una p oposición con ingen e, e dade a y jus i icada. Po ejemplo, a a és de la in uición de un á bol, un agen e es capaz de o mula una p oposición con ingen e al como “Es e á bol exis e” e inme- dia amen e sabe de modo e iden e que es e á bol exis e en el p esen e. Podemos amplia la desc ipción de las ap ehensiones in ui i as compa ándolas con un ipo de ap ehensiones abs ac i as –llamémoslas A1. Según Ockham, algunas ap ehensiones abs ac i as A1 son ac os cog- ni i os en i ud de los cuales no podemos conoce de mane a genuina si una cosa exis e o no en el p esen e.16 Según Ockham, en i ud de cual- quie ap ehensión in ui i a o abs ac i a A1 podemos conoce las mismas cosas. La di e encia en e es os dos ipos especí icos de ac os adica en que a a és de ap ehensiones in ui i as podemos o mula y asen i a p opo- siciones con ingen es e dade as sob e la exis encia o ausencia de alguna cosa, mien as que a a és de ap ehensiones abs ac i as A1 no podemos o mula y asen i a al ipo de p oposiciones. A a és de una ap ehen- sión in ui i a, po ejemplo, podemos o mula una p oposición como “Es e á bol exis e” e inmedia amen e asen i a es a p oposición. A a és de una ap ehensión abs ac i a A1 podemos o mula una p oposición como “Un á bol exis ía” e inmedia amen e asen i a es a p oposición. Ambos asen- imien os pod ían se e iden es, es deci , ambos asen imien os pod ían cons i ui conocimien o genuino, pues ambos es a ían di igidos a p oposi- ciones men ales e dade as y jus i icadas.17 Sin emba go, una ap ehensión in ui i a causa, de modo ca ac e ís ico, asen imien os e iden es a p oposi- ciones e dade as con ingen es. Aho a bien, en la medida en que a a és de una ap ehensión in- ui i a di igida a un á bol podemos o mula una p oposición que exp esa la exis encia de es e á bol podemos es ima que en i ud de al ap ehen- sión hacemos e e encia, en un con ex o p oposicional, a al á bol o que al ap ehensión es la ep esen ación que hace posible que una p oposición al como “Es e á bol exis e” exp ese la exis encia p esen e del á bol que 15. ‘...no i ia in ui i a ei es alis no i ia i u e cuius po es sci i u um es si el non, i a quod si es si , s a im in ellec us iudica eam esse e e iden e cognosci eam esse, nisi o e impedia u p op e impe ec- ionem illius no i iae.’ P ologus O dina io Q. 1; OTh 1: 31.9-13. 16. ‘No i ia au em abs ac i a es illa i u e cuius de e con ingen e non po es sci i e iden e u um si el non si . E pe is um modum no i ia abs ac i a abs ahi ab exsis en ia e non exsis en ia, quia nec pe ipsam po es e iden e sci i de e exsis en e quod exsis i , nec de non exsis en e quod non exis i , pe opposi um ad no i iam in ui i am.’ P ologus O dina io Q. 1; OTh 1: 32.4-9. 17. Sob e es e ema ea, po ejemplo, E nes o Pe ini-San os, La héo ie ockhamienne de la connaissance é iden e, cap. 2; Claude Panaccio y Da id Piché, «Ockham’s Reliabilism and he In ui ion o Non-Exis- en s», 97-118. Théma a. Re is a de Filoso ía Nº54 (2016) pp.: 215-232. William o Ockham y el p oblema del conocimien o in ospec i o del con enido de nues as in uiciones en sus p ime os esc i os 221 pe cibimos isualmen e.18 El obje o ep esen ado o el con enido de es a ap ehensión in ui i a se ía el á bol pe cibido, mien as que el con enido del ac o po el cual o mulamos una p oposición es la p oposición misma. Una p oposición, como e emos más adelan e, es o mulada po una ap e- hensión compleja. Una ap ehensión in ui i a no es un ac o po el cual el in elec o o mula una p oposición –una ap ehensión compleja– ni ampoco un ac o de asen imien o.19 Una in uición es, en b e e, una ep esen ación o ap ehensión no compleja en i ud de la cual asen imos a p oposiciones con ingen es e dade as. Aho a bien, con es a desc ipción de una in uición en men e, es p e- ciso p egun a lo siguien e: ¿Es acaso una ca ac e ís ica in ínseca de una in uición lo que de e mina su con enido? Ockham es ablece una espues a nega i a a es a p egun a desde sus p ime os esc i os.20 Es a espues a es p esen ada a a és de un eje cicio men al en el cual Ockham p opone supone que un ángel pod ía e lo que S iene en men e en el momen o en que S es á ap ehendiendo un á bol a a és de un conocimien o in ui i o. En es e caso ¿el ángel pod ía sabe cuál es el obje o o el con enido de al conocimien o in ui i o a pa i del simple esc u inio de es a ap ehensión? La espues a es la siguien e: si dos á boles es u ie an igualmen e ce - canos a S, en onces el ángel no pod ía sabe cuál de los dos á boles es á siendo pe cibido po S al obse a la ap ehensión in ui i a que se encuen- a p esen e en S, sob e odo cuando aquellos dos á boles son simila es. Según Ockham, pa a sabe cuál es el con enido de la pe cepción isual de 18. En sus p ime os esc i os, Ockham a a de las ep esen aciones en endidas como huellas ( es igia) o imágenes (imagines). En an o que ep esen aciones, las huellas y las imágenes (1) se dis inguen de aquello que ep esen an, (2) conducen a un conocimien o de aquello que ep esen an: a un conocimien o uni e sal o a una ememo ación de algo habi ualmen e conocido y (3) no ep esen an a un indi iduo más que a o o simila . Además, una huella, a di e encia de una imagen, puede se dejada po o a cosa di e en e de aquello que ep esen a y así puede conduci a un conocimien o ememo a i o o a un conocimien o complejo de alguna e dad con ingen e espec o de lo conocido. De acue do con es a desc ipción una in uición es como una huella, una ep esen ación que es capaz de conduci al conocimien o de un uni e sal o, a di e encia de una imagen, a un conocimien o complejo de una e dad con ingen e espec o de lo que ep esen a. Vea O - dina io Dis . 3, Q. 9, OTh 2: 544.1-549.2. Claude Panaccio y Philo heus Boehne explican es a desc ipción hecha po Ockham en sus p ime os esc i os en: Claude Panaccio, Ockham on Concep s, 45-47; Philo heus Boehne , «Ockham’s Theo y o Signi ica ion», 202-209. 19. Ockham de endió la idea según la cual nues os pensamien os pueden se exp esados en un lenguaje men al, uni e sal, p e io a oda con ención. La es uc u a de nues os pensamien os es lingüís ica y, de es e modo, podemos encon a suje os men ales, p edicados men ales y, en consecuencia, p oposiciones men ales. Sob e es e ema ea, po ejemplo, Cal in No mo e, «Ockham on Men al Language»; Claude Panaccio, “F om Men al Wo d o Men al Language”; Russell L. F iedman, «Men al P oposi ions be o e Men al Language». 20. Panaccio, «Ockham’s Ex e nalism», 173-174. Las e idencias ex uales que aquí expond emos pa a mos a que Ockham pa ece sos ene una eo ía ex e nalis a de los con enidos, las hemos ob enido de la lec u a que ha hecho al espec o Claude Panaccio en su a ículo más ecien e aquí ci ado. Lydia Deni Gamboa Théma a. Re is a de Filoso ía Nº54 (2016) pp.: 215-232. 222 S, el ángel debe ía sabe cuál de aquellos dos á boles es á causando al pe cepción.21 En onces, el aspec o in e no de la pe cepción de S no es en sí mismo y únicamen e su icien e pa a de e mina cuál es el con enido de al pe cepción. Lo que es únicamen e su icien e pa a es o es la causalidad. En o a sección de la Repo a io II, Ockham ambién señala que una in elección –po ejemplo, una ap ehensión in ui i a– di igida o co- espondien e a un obje o es simila a su obje o y a o as cosas pa ecidas a es e obje o. Sin emba go, según Ockham, la simili ud de al in elección no es la azón p ecisa po la cual es a in elección co esponde a un obje o y no a o o.22 La azón po la cual una in elección co esponde a un obje o y no a o o es que, al como lo exp esa Ockham, odo e ec o que puede se p oducido es al que po su p opia na u aleza es p oducido po una causa e icien e y no po o a.23 En o as palab as, el que una cie a in elección sea causada po una cosa y no po o a es la azón única y su icien e de que al in elección ep esen e una cosa y no o a. Ockham, o o ga cla amen e sólo a la causalidad la de e minación del con enido de una in elección. En condiciones no males, una ap ehensión in ui i a es e icien emen e causa- da po una cosa p esen e –po ejemplo, po un á bol– de ahí que en i ud de una ap ehensión de es a especie el in elec o sea capaz de o mula una p oposición con ingen e al como “Es e á bol exis e” o “Es e á bol es un a ce”. Una ap ehensión in ui i a ep esen a el obje o que la causó en con- diciones no males. El con lic o en e, po una pa e, el ex e nalismo con espec o a los con enidos y, po o a, el conocimien o in ospec i o de los con enidos de nues os es ados men ales lo hallamos, como e emos, en la iloso ía de Ockham. Según él es imposible de e mina el con enido de una ap ehen- sión in ui i a a pa i del simple esc u inio de es a ap ehensión y, según él ambién, podemos conoce de mane a in ospec i a el con enido de nues- os es ados men ales. ¿Cómo esuel e Ockham es e con lic o? En sus p i- me os esc i os, Ockham p opone en ende que podemos conoce un es ado men al –en pa icula , una ap ehensión in ui i a o pe cepción isual– de 21. ‘…e si angelus idea cogni ionem alicuius singula is in ui i e, e illud e iam singula e in ui i e – ponamus– non amen ide quod is a es huius singula is. Quia si sin duo singula ia aeque app oxima a in ellec ui quo um u um que angelus ide , non plus sci quod haec cogni io es ab is o obiec o quam ab illo, maxime si sin similia. E e iam si an um esse unum singula e app oxima um in ellec ui, adhuc non posse e iden e sci e quod is a cogni io es huius singula is…’ Repo a io II, Q. 16; OTh 5: 378.17-379.4. 22. ‘…in ellec io es simili udo obiec i… E ideo simili udo non es causa p aecisa qua e in elligi unum e non aliud.’ Repo a io II, Q. 12-13; OTh 5: 287.17-19. 23. ‘…lice in ellec us assimile u omnibus indi iduis aequali e pe casum posi um, amen po es unum de e mina e cognosce e e non aliud. Sed hoc non es p op e assimila ionem, sed causa es quia omnis e ec us na u ali e p oducibilis ex na u a sua de e mina sibi quod p oduca u ab una causa e icien e e non ab alia, sicu de e mina sibi quod p oduca u in una ma e ia e non in alia.’ Repo a io II, Q. 12-13; OTh 5: 288.5-11. Théma a. Re is a de Filoso ía Nº54 (2016) pp.: 215-232. William o Ockham y el p oblema del conocimien o in ospec i o del con enido de nues as in uiciones en sus p ime os esc i os 223 mane a di ec a, aunque el con enido de una al ap ehensión sólo es accesi- ble de mane a indi ec a, pues el conocimien o de al con enido equie e del conocimien o de o o es ado men al – i.e. del conocimien o de una ap ehen- sión compleja y su con enido. Pa a explica es o con de alle necesi amos dilucida la eo ía de Ockham sob e el conocimien o in ospec i o. 2 A lo la go de odos sus esc i os, Ockham sos u o que podemos co- noce de mane a in ospec i a nues os es ados men ales, no sólo aquellos que cons i uyen ep esen aciones, sino ambién aquellos que cons i uyen ac i udes p oposicionales. Según Ockham, podemos conoce in ospec i- amen e alguno de nues os p opios es ados men ales po medio de una ap ehensión in ui i a, un ac o en i ud del cual podemos o mula una p oposición con ingen e al como “Es a pe cepción exis e” e inmedia a- men e asen i de modo e iden e a es a p oposición.24 Una ap ehensión in ui i a in ospec i a es llamada po Ockham ap ehensión in ui i a e- lexi a (ac us e lexus), mien as que una ap ehensión in ui i a conocida in ospec i amen e es llamada ap ehensión in ui i a ec a (ac us ec us).25 24. ‘Pa e e iam quod in ellec us nos e p o s a u is o non an um cognosci is a sensibilia, sed in pa icula i e in ui i e cognosci aliqua in elligibilia quae nullo modo cadun sub sensu, non plus quam subs an ia sepa a a cadi sub sensu, cuiusmodi sun in ellec iones, ac us olun a is, delec a io consequens e is i ia e huiusmodi, quae po es homo expe i i inesse sibi, quae amen non sun sensibilia nec sub aliquo sensu cadun . Quod enim alia cognoscan u a nobis in pa icula i e in ui i e, pa e , quia haec es e iden e mihi no a ‘ego in elligo’. Igi u el haec es p ima e immedia e accep a ex no i ia incomplexa e mino um |§ el e um,§| el sci u pe aliquam p io em no io em. Si p imo modo, igi u cum si con ingens, opo e quod aliquis e minus |§ el es impo a a pe e minum §| in ui i e idea u . Quia si p aecise in ellige e u abs ac i e, cum alis cogni io secundum omnes abs aha ab hic e nunc, pe alem non posse sci i e i as con ingens quae conce ni ce am di e en iam empo is; igi u ad hoc quod e iden e cognosca u equi i- u aliqua no i ia in ui i a. Sed mani es um es quod non su ici no i ia in ui i a mei; igi u equi i u no i ia in ui i a in ellec ionis. Secundum non po es da i, quia nulla es con ingens ex qua necessa io sequi u is a ‘ego in elligo’. Vel sal em p op e libe a em olun a is nulla es con ingens ex qua necessa io sequa u is a ‘ego diligo So em’; quia si seque e u ex aliqua, maxime seque e u ex is a ‘ego in elligo So em sub a ione boni’ el ‘scio So em diligendum a me’. Sed quia olun as po es libe e elle opposi um illius quod es dic a um pe in ellec um, ideo ex nulla ali sequi u necessa io is a ‘ego diligo So em’; e i a is a in e con ingen es es simplici e p ima, e i a non po es e iden e cognosci pe aliam p io em.’ P ologus O dina io Q. 1; OTh 1: 39.18-41.3. Sob e es e ema y pa a ene un análisis de es e a gumen o ea: Susan B owe -Toland, “Medie al App oaches o Consciousness: Ockham and Cha on”. 25. No odo ac o e lexi o es una ap ehensión in ui i a. Según Ockham un ac o e lexi o puede se ambién una ap ehensión abs ac i a A1. Además, un ac o ec o no necesa iamen e es una ap ehensión in ui i a, sino que és e puede se cualquie es ado men al inhe en e en el in elec o: una ap ehensión abs ac i a, un ac o po el cual o mulamos una ap ehensión – i.e. una ap ehensión compleja – un asen imien o, un ac o oli i o, e c. ‘Sed in ellec iones, a ec iones, delec a iones, is i iae e huiusmodi sun in elligibiles e nullo modo sensibiles, e aliqua no i ia incomplexa ea um su ici ad no i iam e iden em u um sin el non sin , e u um sin in ali subiec o el non, e aliqua no i ia ea undem non su ici ; igi u e c.’ P ologus O dina io Q. 1; OTh 1:28.10-14. Lydia Deni Gamboa Théma a. Re is a de Filoso ía Nº54 (2016) pp.: 215-232. 230 in elec o es capaz de di igi se de mane a media a al mismo obje o, pues en es e úl imo caso es a ía mediando un ac o ec o. En o as palab as, po un ac o e lexi o – al como un ac o po el cual conocemos una opinión– nos di igimos –median e el conocimien o de es a opinión o ac o ec o– al con enido de es a opinión, es deci , nos di igimos a P. Dos ac os dis in os pueden ene el mismo obje o p oposicional, pe o es e obje o es accedido de mane a inmedia a en i ud de un ac o ec o, o bien de mane a media a en i ud de un ac o e lexi o. Un ac o e lexi o –en los p ime os esc i os de Ockham– sólo puede ene como obje o media o una p oposición en la medida en que es a p oposición es el obje o de o o es ado men al. En e ec- o, en los p ime os esc i os de Ockham, una p oposición es una en idad peculia , ic icia, una en idad cuya exis encia depende de una cie a ap e- hensión compleja –po ejemplo, de un ac o de opinión– y de es e modo, solo puede se in ospec i amen e conocida a a és del conocimien o in os- pec i o de aquella ap ehensión compleja. Una p oposición no puede se conocida di ec amen e po un ac o e lexi o, el cual sólo puede ene como obje o o o es ado men al. Según Ockham en (ii), el acceso in ospec i o al con enido de una ap ehensión in ui i a es indi ec o en la medida en que és e equie e del conocimien o de una ap ehensión compleja y su con enido p oposicional. De acue do con (iii), el conocimien o in ospec i o de una p oposición es am- bién media o, pues és e ocu e a a és de la ap ehensión compleja de la cual depende aquella p oposición. Conclusión Ockham pa ece sos ene una eo ía ex e nalis a con espec o a los con enidos men ales. Pa a él muchos con enidos men ales no dependen sólo de los es ados in e nos del agen e, sino de ac o es ex e nos, en pa icula de la causalidad. Las ap ehensiones in ui i as, po ejemplo, son es ados men- ales cuyos con enidos dependen de la causalidad. Aquí hemos is o que una ap ehensión in ui i a es ap ehensible de mane a di ec a, mien as que su con enido es ap ehensible de mane a indi ec a, pues equie e del conoci- mien o in ospec i o de la ap ehensión compleja causada po la in uición co- nocida. Una ap ehensión compleja es ap ehensible de mane a di ec a, pe o su con enido p oposicional es sólo media amen e ap ehensible. El conoci- mien o in ospec i o o e lexi o del con enido de una ap ehensión in ui i a p esupone el conocimien o media o del con enido de una ap ehensión com- pleja en los p ime os esc i os de Ockham. Es a eo ía sob e el conocimien o Théma a. Re is a de Filoso ía Nº54 (2016) pp.: 215-232. William o Ockham y el p oblema del conocimien o in ospec i o del con enido de nues as in uiciones en sus p ime os esc i os 231 in ospec i o del con enido de nues as in uiciones coincide con una lec u a ex e nalis a de la iloso ía de la men e de Ockham. Tex os ci ados Boehne , Philo heus. “Ockham’s Theo y o Signi ica ion”, F ancis- can S udies 6, n.o 2, 1946, p.p. 143-70. Bonjou , Lau ence. «Ex e nalism / In e nalism» en Jona han Dan- cy, E nes Sosa, y Ma hias S eup, A Companion o Epis emology. Chi- ches e , Wes Sussex, U.K: Wiley-Blackwell, 2010, p.p. 364-68. B owe -Toland, Susan. “Medie al App oaches o Consciousness: Ockham and Cha on”, Philosophe s Imp in 12, 2012, p.p. 1-29. Bu le , Kei h. “Ex e nalism, In e nalism, and Knowledge o Con en », Philosophy and Phenomenological Resea ch 57, n.o 4, 1997, p.p. 773-800. Douce , Ma hieu. “Can We Be Sel -Decei ed abou Wha We Be- lie e? Sel -Knowledge, Sel -Decep ion, and Ra ional Agency”, Eu opean Jou nal o Philosophy 20, n.o 1, 2012, p.p. E1-E25. Fe nández, Jo di. “Sel -Decep ion and Sel -Knowledge”, Philoso- phical S udies 162, n.o 2, 2011, p.p. 379-400. F iedman, Russell L. «Men al P oposi ions be o e Men al Lan- guage» en Joël Bia d, Le Langage Men al Du Moyen Âge À L’âge Clas- sique. Lou ain-la-Neu e: Édi ions de l’Ins i u supé ieu de philosophie; Édi ions Pee e s, 2009, p.p. 95-117. ———. «On he T ail o a Philosophical Deba e: Du andus o S .- Pou çain s. Thomas Wyl on on Simul aneous Ac s in he In ellec » en S ephen F. B own, Thomas Dewende , y Theo Kobusch, Philosophical Deba es a Pa is in he Ea ly Fou een h Cen u y. Leiden; Bos on: B ill, 2009, p.p. 433-64. Ge le , B ie. «Sel -Knowledge» en Edwa d N. Zal a, The S an- o d Encyclopedia o Philosophy, 2011. h p://pla o.s an o d.edu/a chi es/ sp 2011/en ies/sel -knowledge/ [Consul ado: 09/07/2013]. Goldbe g, San o d. In e nalism and Ex e nalism in Seman ics and Epis emology. Ox o d; New Yo k: Ox o d Uni e si y P ess, 2007. Ha zimoysis, An hony. «In oduc ion» en An hony Ha zimoysis, Sel -Knowledge. Ox o d; New Yo k: Ox o d Uni e si y P ess, 2011, p.p. 1-8. ———. Sel -Knowledge. Ox o d; New Yo k: Ox o d Uni e si y P ess, 2011. Howell, Robe J. “Sel -Knowledge and Sel -Re e ence”, Philoso- phy and Phenomenological Resea ch 72, n.o 1, 2006, p.p. 44-70. Keele, Rondo. Ockham Explained: F om Razo o Rebellion. Chica- go: Open Cou , 2010. Kim, Jaegwon. Philosophy o Mind. Boulde , Colo.: Wes iew P ess, 2006. Lydia Deni Gamboa Théma a. Re is a de Filoso ía Nº54 (2016) pp.: 215-232. 232 King, Pe e . «Re hinking Rep esen a ion in he Middle Ages», en Hen ik Lage lund, Rep esen a ion and Objec s o Though . Alde sho : As- hga e Publishing L d., 2005, p.p. 83-102. Lau, Joe, y Max Deu sch. «Ex e nalism Abou Men al Con en », en Edwa d N. Zal a. The S an o d Encyclopedia o Philosophy, 2012. h p:// pla o.s an o d.edu/a chi es/win2012/en ies/con en -ex e nalism/ [Con- sul ado: 10/09/2014]. No mo e, Cal in. «Ockham on Men al Language» en J. C. Smi h, His o ical Founda ions o Cogni i e Science. Do d ech ; Bos on: Kluwe Academic Publishe s, 1990, p.p. 53-70. Panaccio, Claude. “F om Men al Wo d o Men al Language”, Phi- losophical Topics 20, n.o 2, 1992, p.p.125-47. ———. «In ellec ions and Voli ions in Ockham’s Nominalism» en Ma in Picka é y Lisa Shapi o, Emo ion and Cogni i e Li e in Medie al and Ea ly Mode n Philosophy. Ox o d: Ox o d Uni e si y P ess, 2012, p.p. 53-70. ———. «Le jugemen comme ac e men al selon Guillaume d’Oc- kham» en Joël Bia d, Le langage men al du moyen âge à l’âge classique. Lou ain-la-Neu e: Édi ions de l’Ins i u supé ieu de philosophie; Édi ions Pee e s, 2009, p.p. 117-33. ———. Ockham on Concep s. Alde sho , Han s, England; Bu ling- on, VT: Ashga e Pub., 2004. ———. «Ockham’s Ex e nalism» en Gyula Klima, In en ionali y, Cogni ion, and Men al Rep esen a ion in Medie al Philosophy. New Yo k: Fo dham Uni e si y P ess, 2015, p.p. 166-85. Panaccio, Claude, y Da id Piché. «Ockham’s Reliabilism and he In ui ion o Non-Exis en s» en Hen ik Lage lund, Re hinking he His o y o Skep icism. Leiden; Bos on: B ill, 2010, p.p. 97-118. Pe ini-San os, E nes o. La héo ie ockhamienne de la connaissan- ce é iden e. Pa is: J. V in, 2006. Pu nam, Hila y. El signi icado de “signi icado”. T aducido po Jo - ge Gab iel Flema i Alcalde. Cuade nos de C í ica. México, D.F.: Uni e si- dad Nacional Au ónoma de México, 1984. Ram Ne a. «The Na u e and Reach o P i ileged Access» en An- hony Ha zimoysis, Sel -Knowledge. Ox o d; New Yo k: Ox o d Uni e si y P ess, 2011, p.p. 9-32. Read, S ephen. “The Objec i e Being o Ockham’s Fic a”, The Phi- losophical Qua e ly 27, n.o 106, 1977, p.p. 14-31. Schie baum, Sonja. “Two Kinds o Assen Acco ding o Ockham”, Logical Analysis and His o y o Philosophy 12, 2009, p.p. 269-87. Wik o ss, Åsa Ma ia. “Sel -Knowledge and Knowledge o Con en ”, Canadian Jou nal o Philosophy 38, n.o 3, 2008, p.p. 399-424.