h ps://doi.o g/10.36576/2660-955X.52.407
CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA
Vol. 52, 2025, 407-428
ISSN: 0210-4857, E-ISSN: 2660-9509
LA PUGNA SOBRE EL IDEAL DEL SISTEMA DE SISTEMAS
ENTRE KANT Y HEGEL.
UNA DIFICULTAD AÑADIDA A LA LECTURA KANTIANA
DE HEGEL
THE STRUGGLE OVER THE IDEAL OF THE SYSTEM OF
SYSTEMS BETWEEN KANT AND HEGEL.
AN ADDED DIFFICULTY TO THE KANTIAN READING OF HEGEL
A
NDRÉS
O
RTIGOSA
Con a ado p edoc o al FPU
Depa amen o de Filoso ía, y Lógica y Filoso ía de la Ciencia
Uni e sidad de Se illa
Se illa/España
[email p o ec ed]
ORCID: 0000-0002-4223-0299
Recibido: 12/09/2024
Re isado: 02/01/2025
Acep ado: 06/02/2025
Resumen: En con a de las lec u as kan ianas de Hegel, es a in es igación p e ende escla-
ece el en oque sis emá ico de Kan y Hegel. Ambos en oques son opues os. Pa a ello p i-
me o se explica la noción de Sys em de acue do con Kan , la cual lle a a la imposibilidad de
o ma un sis ema de sis emas del conocimien o po que la azón pu a no puede encon a
ninguna p emisa absolu a. Luego, se con apone con el p oyec o enciclopédico de Hegel.
Pa a comp ende cómo es posible un sis ema de sis emas p ime o es necesa io comp ende
la e o mulación de Hegel sob e la azón especula i a —especialmen e c í ica con Kan —.
Luego, se pasa a comp ende en qué sen ido la Filoso ía, como úl ima igu a del absolu o,
iene el papel de se la p emisa absolu a del sis ema hegeliano.
Palab as cla e: Kan ; Hegel; Idealismo alemán; undamen o; p emisa absolu a.
Abs ac : Agains Kan ian eadings o Hegel, his esea ch aims o cla i y he sys ema ic
app oach o Kan and Hegel. The wo app oaches a e opposi es. Fo his pu pose, he no ion
o Sys em acco ding o Kan is i s explained, which leads o he impossibili y o o ming a
sys em o sys ems o knowledge because pu e eason canno ind any absolu e p emises. I is
408 ANDRÉS ORTIGOSA
CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA
Vol. 52, 2025, 407-428 ISSN: 0210-4857, E-ISSN: 2660-9509
hen con as ed wi h Hegel's encyclopaedic p ojec . To unde s and how a sys em o sys ems
is possible, i is i s necessa y o unde s and Hegel´s e o mula ion o specula i e eason —
especially c i ical o Kan . I hen goes on o unde s and in wha sense philosophy, as he
ul ima e igu e o he absolu e, has he ole o being he absolu e p emise o he Hegelian
sys em.
Keywo ds: Kan ; Hegel, Ge man Idealism; G ound; Absolu e p emise.
1. INTRODUCCIÓN
En buena medida Hegel omó y con inuó ideas de Kan . Eso es un hecho
innegable. Au o es ac uales han con emplado a ios pun os de unión en e am-
bos ilóso os. Po ejemplo, Sepúl eda (2021) si úa como pun o común el Con-
cep o en Hegel y la ape cepción de Kan . También Tolley (2021: 260-270) ha
mos ado algunos pun os de di e gencia, pe o ambién especialmen e de unión,
sob e la noción de pode (Mach ) en las iloso ías de Kan y Hegel. Salomao
(2021) ha expues o la in luencia de Kan en la e apa emp ana de Hegel. E in-
cluso Fe a in (2019) ha si uado pun os comunes en e Kan y Hegel sob e sus
concepciones sob e la elación en e la azón y el en endimien o (2019: 255-
265).
Sin emba go, una cosa es islumb a algunos pun os comunes en e Kan y
Hegel en cuan o a con enido y o a cosa muy dis in a es de ende una con e -
sión o zosa de la iloso ía de Hegel al kan ismo. En gene al, desde hace años
asis imos a una endencia po conside a a Hegel como un kan iano p incipal-
men e po una pa e de los in es igado es anglopa lan es. Dicha lec u a iene
se ias limi aciones. Pe o pasemos p ime o a conside a es a endencia.
Las lec u as kan ianas de Hegel u ie on su o igen a pa i de 1989 con el
Hegel´s Idealism de Pippin (1989). En su con ex o, Pippin se en en aba a in-
e p e aciones que si uaban a Hegel como spinozis a o leibniziano p incipal-
men e. Las cuales hundían sus aíces en el idealismo b i ánico, especialmen e
en B adley (Ca dani 2017). F en e a ello, Pippin puso de elie e que Hegel ha-
bía ecibido una amplia in luencia de Kan . Su esis p incipal e a que Hegel, más
que un c í ico de Kan , había que comp ende lo como un seguido que que ía
con inua el p oyec o ilosó ico kan iano. Debido a su con ex o in elec ual, es
na u al que Pippin uese an ajan e en la p ime a edición de Hegel´s Idealism
con el kan ismo en Hegel. Es o pe mi ió a la in e p e ación de Pippin di e en-
cia se de o os en oques de ese momen o, de lo que se dio no icia a ayendo a
LA PUGNA SOBRE EL IDEAL DEL SISTEMA DE SISTEMAS ENTRE KANT Y HEGEL 409
CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA
Vol. 52, 2025, 407-428 ISSN: 0210-4857, E-ISSN: 2660-9509
o os in é p e es a su en oque.1 Su esis, no edosa en su con ex o a la pa que
adical, ha sido muy ma izada y ebajada en sus ob as pos e io es sob e Hegel.2
Pese a que Pippin años más a de mode ase su pos u a, lo cie o es que
desde en onces se ha legi imado po pa e de los in é p e es una lec u a —a
eces algo simplis a— «kan ianizan e» de Hegel. En lo que K eines llamó la pos-
u a «no adicionalis a» hay es a endencia. K eines (2008) si uó en es a posi-
ción a in es igado es como B andom o Pinka d, en an o que sus in e p e acio-
nes con inuaban la in e p e ación kan iana de Hegel que había p opues o Pip-
pin. A juicio de K eines, lo que ienen en común es os au o es, en e o os, es
«la idea de que la iloso ía eo é ica de Hegel es una con inuación o ex ensión
del p oyec o c í ico de Kan , más que un enacimien o o modi icación de cual-
quie o ma de me a ísica p ec í ica» (K eines 2008: 467).
En es a misma es ela pod íamos si ua a Longuenesse (2007) con su Hegel´s
C i ic o Me aphysics, o ambién a Beise . Si bien Beise (1993) u o una in e -
p e ación más bien spinozis a de Hegel, lo cie o es que con los años esa in e -
p e ación ha cambiado a a o de una lec u a kan iana de Hegel. P ueba de ello
es que pa e de la base de que Hegel conside ó —de acue do con Beise más
ac ualmen e (2020)— a su p opio p oyec o ilosó ico como la au én ica « eali-
zación del espí i u de la iloso ía kan iana» (Beise 2020: 502), el cual se hab ía
dispu ado con Fich e y Schelling. Ese pun o de pa ida como ma co explica i o
de la iloso ía de Hegel es conside a a la iloso ía eo é ica de Hegel como una
ex ensión de Kan , po lo que ambién encaja aquí la in e p e ación más ac ual
de Beise .3
Las lec u as kan ianas de Hegel, si bien p es an un se icio a la Academia en
an o que pe mi en un ace camien o di e en e, suelen di ec amen e omi i una
di e encia undamen al, que es la del p opósi o de la iloso ía de Kan y la de
Hegel. Al es o za se po islumb a la p esencia de Kan en el sis ema de Hegel,
se omi en asgos dis in i os gene ales de las ob as de es os au o es, como es el
p opósi o que enían en sus iloso ías. Si sus p opósi os uesen opues os,
1 Sob e la in e p e ación kan iana sob e Hegel elabo ada po Pippin, éase: Pinka d 1990;
Wes phal 1993.
2 Véase, po ejemplo: Pippin 2019.
3 A iéndase a que quizá se pod ía concede que Hegel quiso con inua el espí i u de la ilo-
so ía kan iana, como dice Beise aga ándose a una ci a de Hegel de la Fenomenología. Pe o am-
bién se en e ó jun o a Fich e, y no po ello decimos que su p oyec o ilosó ico uese ich eiano.
También omó posición pública cuando es aba en el S i en el deba e sob e el pan eísmo spinozis a
a a o de Spinoza, y no po ello decimos que es spinozis a. Incluso e mina su Enciclopedia con
la la ga ci a g iega del lib o XII de la Me a ísica de A is ó eles, y no po ello se le educe a un
a is o élico. Como se in en a á mos a en es e a ículo, Hegel iene una iloso ía p opia. Po ello,
a a de comp ende lo como una ex ensión del p oyec o c í ico kan iano es un sesgo in e p e a i o,
pues desa iende sus asgos dis in i os. Es más, pa a a i ma que su p oyec o ilosó ico ue una
con inuación del c i icismo kan iano hab ía que jus i ica en onces po qué no lo es de Fich e,
Spinoza o A is ó eles, en e muchos o os. Así is o, el pun o de pa ida in e p e a i o de Beise
pa ece quizá algo sesgado.
410 ANDRÉS ORTIGOSA
CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA
Vol. 52, 2025, 407-428 ISSN: 0210-4857, E-ISSN: 2660-9509
en onces no pa ece legí imo a a de «kan ianiza » a Hegel, pues no deja de se
un o zamien o de la ob a del au o con el obje i o de que cuad e en un ma co
in e p e a i o p esupues o g acias a anula el p opósi o que la do a de unidad.
Es o es lo que a a é de mos a en es a in es igación.
Las lec u as kan ianas del sis ema de Hegel, como a güi é más adelan e, ig-
no an la impo ancia con la que Kan a ó la noción de Sys em, median e la
cual negó la posibilidad de c ea un sis ema ilosó ico sensu s ic o. Es o choca
on almen e con el p opósi o de Hegel en su Enciclopedia. Es a di e encia en e
Kan y Hegel debe se a endida igu osamen e an es de in en a lee kan iana-
men e a Hegel, pues, como mínimo, debe ía se pues a en conside ación.
Pa a lle a a cabo es a a ea, en el siguien e apa ado expond emos b e e-
men e algunas ideas sob e la a qui ec ónica de la azón pu a de Kan . Como se
e á, Kan desca a á la idea de que pueda habe un sis ema que do e de unidad
a la di e sidad de los sabe es humanos. Es o se á una endencia na u al de la
azón pu a, la cual busca una p emisa absolu a, la cual, sin emba go, es inal-
canzable. Luego, y como pun o p incipal, es a in es igación abo da la p opues a
sis emá ica de Hegel. Pa a ello hay que comenza con algunas de sus c í icas a
Kan . Hegel comp ende á que la azón especula i a puede llega a un sis ema
de sis emas que iene alcance eal. De ahí que, as p esen a algunas c í icas de
Hegel a Kan necesa ias pa a comp ende su emp esa, se pase a explica cómo
en el espí i u absolu o la Filoso ía oma el ol de se la p emisa absolu a de un
sis ema de sis emas.
2. ¿UN SISTEMA DE SISTEMAS? EL PROBLEMA DE LA PREMISA ABSO-
LUTA SEGÚN KANT
Como es po odos conocido, Kan di e enció a la azón en su dimensión
eó ica, o azón pu a ( eine Ve nun ), y en su dimensión p ác ica, o azón p ác-
ica (p ak ische Ve nun ). Pa a la p esen e in es igación con iene cen a se en
la azón pu a (o eó ica) po que pa a Kan el es ablecimien o de un sis ema i-
losó ico es una exigencia de la azón pu a, no de la azón p ác ica. Po lo an o,
se debe examina desde la azón pu a la c í ica de Kan al posible es ableci-
mien o de un sis ema de sis emas en iloso ía.
La a gumen ación de Kan pa e desde su p opia de inición de iloso ía en la
C í ica de la azón pu a, donde comen a que la iloso ía es «un sis ema del co-
nocimien o que solo es buscado como ciencia, sin que se enga o o in que la
unidad sis emá ica de ese sabe , po an o, la pe ección lógica del conoci-
mien o» (K V A838-839 / B866-7). Como ha comen ado Calde ón (2021: 8),
es a de inición que da Kan iene inc us ada a la an igua iloso ía escolás ica, la
cual se basaba en la es uc u ación de un co pus ilosó ico. La acionalidad de
es e co pus ilosó ico se ga an izaba median e el uso de las leyes de la lógica.
LA PUGNA SOBRE EL IDEAL DEL SISTEMA DE SISTEMAS ENTRE KANT Y HEGEL 411
CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA
Vol. 52, 2025, 407-428 ISSN: 0210-4857, E-ISSN: 2660-9509
Pe o ijémonos en que ha señalado que la iloso ía es un sis ema cuya única y
exclusi a inalidad es la unidad del sabe en an o que ciencia. Es os dos é mi-
nos no son baladíes, sino que en Kan eciben un signi icado especí ico po el
que nega á más adelan e la posibilidad de un sis ema ilosó ico como sis ema
de sis emas. Pasemos a e ambos é minos b e emen e.
En su ob a P olegómenos me a ísicos de la ciencia de la na u aleza, Kan
es ablece a ias de iniciones cla e pa a su p ime a C í ica. Así de ine Kan la
ciencia en P olegómenos: «Toda doc ina, si ha de se un sis ema, es deci , un
conjun o de conocimien os o ganizados según p incipios, se llama ciencia» (AA
IV: 467).4 Es o es, que la idea de ciencia eside en la noción de sis ema. Todo
conocimien o pa a se e dade amen e ciencia debe se sis emá ico. A con i-
nuación, en la ci a an e io , ha ma cado qué es un sis ema, aludiendo a que es
un conjun o de conocimien os o denados desde p incipios. Siendo así el cono-
cimien o humano, en onces necesa iamen e debe habe alguna acul ad hu-
mana que busque esos p incipios que pe mi en o dena al conocimien o. Si no
uese así, en onces no pod ía habe ciencia.
Pues bien, la acul ad humana enca gada de busca los p incipios es la azón
pu a (K V A 299 / B 356). Siendo así, cuando un conjun o de conocimien os
he e ogéneos es o ganizado siguiendo una se ie de p incipios encon ados po
la azón pu a en onces se con o ma un sis ema. De es e modo es como se ans-
o ma «el conocimien o o dina io en ciencia» (K V A832 / B860).
De es o se ex ae que pa a con o ma un sis ema es condición necesa ia o -
dena el conocimien o a a és de p incipios po que eso e i a que nues o co-
nocimien o quede como he e ogéneo, o agmen ado, do ándolo de unidad. De
hecho, es de es e modo que su gen los sis emas de conocimien o. Cuando el
conocimien o de las ciencias na u ales,5 po ejemplo, se o dena pa a p e eni o
cu a en e medades su ge la medicina. O cuando se es udia, elabo a y o dena
pa a comp ende la es uc u a, p opiedades y ans o maciones de los cue pos
compues os, en onces su ge la química. No obs an e, la azón pu a no se queda
ahí, sino que nos empuja hacia un in úl imo y más ele ado, aunque imposible
de consegui . En P olegómenos señala que
«Aunque si bien una absolu a o alidad de la expe iencia es imposible, la idea de
una o alidad del conocimien o según p incipios es, empe o, en gene al, lo único que
puede p es a le al conocimien o un géne o especial de unidad, a sabe , la de un
sis ema; unidad sin la cual nues o conocimien o es sólo agmen a io y no puede se
empleado pa a el in sup emo (que es siemp e sólo el sis ema de odos los ines);
4 T aducción p opia. La edición de P olegómenos aducida po Ma io Caimi que u ilizo en
el a ículo no llega has a es as páginas ci adas.
5 Desa olla con de alle cómo debe se el conocimien o de la na u aleza según Kan nos
aleja ía del pun o p incipal de es a in es igación. Pa a un desa ollo de es a cues ión, éase: Reyna
2021: 114-123.

412 ANDRÉS ORTIGOSA
CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA
Vol. 52, 2025, 407-428 ISSN: 0210-4857, E-ISSN: 2660-9509
pe o comp endo aquí no solamen e al in p ác ico, sino ambién al in sup emo del
uso especula i o de la azón» (P ol.: 249 / AA IV: 349).6
Una o alidad absolu a del conocimien o desde la expe iencia es un p oyec o
inalcanzable. Pa a ello hab ía que ene expe iencia de absolu amen e odo, lo
cual es imposible po que excede al conocimien o humano. Sin emba go, lo que
sí hay es una búsqueda de una « o alidad de conocimien os según p incipios»,
es o es, de un sis ema. A es o nos empuja la azón pu a, es deci , el uso especu-
la i o —que no p ác ico en ningún caso— de la azón. Aho a bien, desde la
azón pu a se con o ma el p opósi o de ealiza un sis ema de sis emas, es deci ,
de encon a la pied a angula que do e de unidad a los di e en es sis emas del
conocimien o humano. En e in sup emo del uso especula i o de la azón con-
sis e en una p emisa absolu a que pe mi a alcanza así la unidad del sabe , es
deci , que in eg e a los di e en es sis emas del conocimien o en un g an sis ema:
o ma un sis ema de sis emas. Pe o ¿en qué sen ido es inalcanzable?
El in sup emo del uso especula i o de la azón es desa ollado más cla a-
men e en su C í ica de la azón pu a cuando abo da la a qui ec ónica de la azón
pu a. Kan de inió así la a qui ec ónica:
«en iendo po a qui ec ónica el a e de los sis emas. Como la unidad sis emá ica
es aquello que con ie e el conocimien o o dina io en ciencia, es deci , lo ans o ma
de me o ag egado de conocimien o en un sis ema, la a qui ec ónica es la doc ina de
lo cien í ico en nues o conocimien o» (K V A832 / B 860).
Pa a Kan la a qui ec ónica es una endencia na u al de la azón pu a, pues es
necesa io pa a con o ma los di e en es sis emas de conocimien o del se hu-
mano. Sin emba go, ambién añadió en la a qui ec ónica que «la azón humana
es a qui ec ónica po na u aleza, es deci , conside a odos los conocimien os
como pe enecien es a un posible sis ema» (K V A446 / B474). La azón humana,
en onces, busca in eg a en un o den a los di e en es sis emas del conocimien o.
Cada sis ema, po au osu icien e que pa ezca, en ealidad emi e a o os. Así, ca-
b ía deci que la medicina equie e de la química, y la química de la ísica, e c.,
ocu iendo que la azón pu a busca uni ica los en un sis ema de sis emas.
No obs an e, es a endencia de la azón pu a es imposible de lle a a cabo.
Fijémonos en que Kan no a i ma que se alcance, sino que nues a azón en su
uso especula i o iende hacia ella. Pa a que hubie a una o alidad que o denase
a los sis emas la azón pu a end ía que pode alcanza en onces una p emisa
absolu a que pudie a do a de unidad a odos los sis emas de conocimien o.
Es o es ob io: si cada sis ema se o dena de acue do con un p incipio —o unos
p incipios—, en onces un sis ema que englobe a odos los sis emas debe á ene
un p incipio común a odos los sis emas. En an o que la azón pu a, como ya
6 T aducción lige amen e modi icada. Cu si as pa a en a iza son mías.
LA PUGNA SOBRE EL IDEAL DEL SISTEMA DE SISTEMAS ENTRE KANT Y HEGEL 413
CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA
Vol. 52, 2025, 407-428 ISSN: 0210-4857, E-ISSN: 2660-9509
se dijo, es ambién de inida como la acul ad de los p incipios (K V A299 /
B356), no solamen e consigue o ma sis emas, sino que busca consegui o de-
na los en un sis ema de sis emas, po lo que es na u al que sea ella la que busque
es a p emisa absolu a pa a in eg a a la o alidad del conocimien o humano.
Pe o como con inúa aludiendo Kan es o es solo un imposible pa a la azón
pu a, pues al p emisa absolu a es inalcanzable (K V A 299 / B 356).7 El ideal
de un sis ema de sis emas que albe ga un p incipio común del que emanan
odos los sis emas y que le pe mi a egi en onces a cada sis ema de conoci-
mien o es una exigencia de la azón pu a inalcanzable.8
En conclusión, pa a Kan no puede habe una p emisa absolu a que se al-
cance desde la azón pu a do ando de un sen ido uni a io a odo el conjun o de
sis emas del conocimien o po más que nues a endencia acional sea esa. Así,
con iene eco da que el echazo de Kan a con o ma un sis ema de sis emas
como sis ema ilosó ico ue pues o de mani ies o no solo en sus ob as, sino que
ambién ue una exigencia de sus con empo áneos, que lo eían necesa io pese
a la nega i a de Kan .9 Es o apa ece en a ios luga es: en las c í icas que le
es ableció Jacobi,10 en el p opio echazo de Kan a la p opues a de Reinhold,11
7 Cuando la azón pu a in en a alcanza es as p emisas incondicionadas se pie de el conoci-
mien o en an o que se anula el aside o de la expe iencia, que es la ga an ía del conocimien o. Así,
como es bien sabido, cuando es o se in en a po pa e de la psicología acional con el alma, de la
cosmología acional con el mundo, o con la eología acional con Dios, al inal se llega a una
«ilusión ascenden al» po que al no habe expe iencia de es os obje os, no se puede a i ma su
conocimien o po pa e de la azón pu a (K V A297 / B355).
8 Con iene eco da que es a exigencia de la azón pu a no es una an asmago ía. Con ella
Kan es á si uando una unción indispensable pa a la azón humana: la me a inal de los es ue zos
in elec uales de los se es humanos, aunque es inalcanzable, ga an iza el p og eso con inuo del
conocimien o humano.
9 No es obje o de es a in es igación comp oba la in luencia de es a idea de Kan en odos
sus con empo áneos. Eso equie e un esc i o mucho más amplio y nos aleja ía del ema que se
p e ende abo da . Además, aunque se es é analizando es a idea, la C í ica de la azón pu a in-
luenció a g andes pensado es de su época. Pa a una excelen e isión pano ámica sob e es e ema,
éase: Pa edes 2024. Pa a las p ime as ecensiones de la C í ica de la azón pu a y cómo las com-
p endió Kan , éase: Kuehn 2024: 349-397.
10 De en e las c í icas que Jacobi sos u o en e a Kan , des aca el cons an e eclamo de un
p incipio que diese unidad a oda su p opues a ilosó ica. Es o e a la exigencia de un sis ema que
explicase la unión de la ealidad en sí y la ealidad enoménica. A es o se le añade que pa a Jacobi
la iloso ía de Kan e a una nue a o ma de ca esianismo, po lo que el ilóso o de Königsbe g
debía acep a que oda su p opues a ilosó ica p esuponía al Yo como p emisa absolu a (Villacañas
2001: 34-35).
11 Reinhold p opuso comp ende el dualismo suje o-obje o como p emisa desde la que Kan
pa ía, es o es, como p emisa absolu a que, además, podía ale pa a cons i ui un sis ema de
sis emas, cosa que eía necesa ia en la iloso ía de Kan (Villacañas 2001: 35-39). Pa a ello esc ibió
su Ensayo de una nue a eo ía de la capacidad de ep esen a . Sin emba go, a ios de los ilóso os
en ese momen o más ce canos a Kan , como Kiesewe e , Jacobs, Maimon o Beck die on un e-
po e nega i o sob e el Ensayo de Reinhold. A es o se le unía que pa a Kan la p opues a de Rein-
hold no podía se acep ada, pues si él mismo había señalado la imposibilidad de cons i ui un
sis ema del conocimien o o al del que pa iese de una p emisa undamen al pues e a inalcanzable
pa a la azón pu a (Villacañas 2001:38-39).
414 ANDRÉS ORTIGOSA
CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA
Vol. 52, 2025, 407-428 ISSN: 0210-4857, E-ISSN: 2660-9509
o ambién a a és de Fich e quien a ó de con inua el espí i u de Kan po-
niendo una p emisa absolu a indudable —el Yo— desde la que deduci el es o
de los sis emas de conocimien o,12 e incluso apa ece como eclamo en el pe-
iodo ich eiano de Schelling.13
Algunos años más a de, Hegel p opond á un sis ema de sis emas, es deci ,
en es e pun o su p oyec o ilosó ico más que una ex ensión c i icismo es una
oposición a la p opues a ilosó ica de Kan . Sus p opósi os ilosó icos son, en
es e sen ido, opues os. Además, Hegel no p opond á una p emisa absolu a
desde la que comenza el sis ema de sis emas, sino que es a se gene a á al inal
del sis ema con el espí i u absolu o. Pasemos a con inuación a e es a idea.
3. UN SISTEMA DE SISTEMAS. LA PREMISA ABSOLUTA SEGÚN HEGEL
3.1. P on ua io sob e la azón especula i a
Po lo conside ado has a aho a pod ía pa ece que la Enciclopedia14 es un
sis ema en sen ido kan iano: un conjun o de conocimien os o denados según
p incipios. Siendo que en Kan la ciencia, como imos, e a en gene al cualquie
doc ina siemp e que sea un sis ema, en onces la Enciclopedia puede se com-
p endida como un lib o que a a sob e el o den de las ciencias cons i uyendo
12 El p opio Fich e conside aba se comp endía como con inuado de la iloso ía de Kan jus-
i icadamen e (Rojas 2016), p oclamando que su Doc ina de la ciencia e a solamen e «kan ismo
bien en endido» (GA I/4: 221). Que su iloso ía uese kan ismo bien en endido quie e deci que
había un p incipio cla o y e iden e po sí mismo —que se ía el Yo— desde el que deduci el es o
de las ideas de Kan o denándoles en un sis ema ilosó ico comple o. Po eso decla a desde el inicio
de su ob a que «Debemos busca el p incipio undamen al [G undsa z] absolu amen e p ime o,
comple amen e incondicionado de odo sabe humano. Si es e p incipio undamen al debe se el
p ime o absolu amen e, no puede se ni demos ado, ni de e minado» (GA I/2: §1).
13 En es e pe iodo de Jena, Schelling se e ie e a la iloso ía ascenden al, pe o pese al eco
kan iano, en ealidad es á siguiendo a Fich e (Rojas 2023: 132). Schelling había apoyado ya en su
esc i o Allgemeine Übe sich al espí i u (análogo al Yo de Fich e en es e caso) como p incipio de
unidad que undamen a luego e lexi amen e la di e encia en e el suje o y el obje o desde la que
siguen el es o de conocimien o. En lo que es conocido como la «segunda época» de Schelling, las
in luencias de Fich e se ha án oda ía más pa en es como ya apun ó Rojas (2022: 95-96).
14 Es cie o que en no pocas ocasiones se ha asumido que el sis ema hegeliano nació con la
Ciencia de la lógica (Polo 2018; Ma ana E eño 2021; Ga cía 2022, 95-99). En con as e, aquí lo
conside o en la Enciclopedia. Es o se debe a dos mo i os. En p ime luga , lo que se expone en la
Ciencia de la lógica en cualquie caso es el mé odo de la iloso ía. Es e mé odo, como se comen a
en el p ólogo de la Ciencia de la lógica, hab ía sido ya empleado en su Fenomenología del espí i u.
Pe o la explici ación de un mé odo no cons i uye de ac o un sis ema, pese a que Hegel conside e
que hay un con enido. En segundo luga , el sis ema en la Enciclopedia hay una adecuación en e
la Lógica y las iloso ías eales. Sin ellas no se puede p oba la ealización de la Lógica en la ealidad
e ec i a (Wi klichkei ). De ahí que Hegel iese necesa io a pa i de 1817 hace explíci o el con e-
nido de la Lógica en las iloso ías eales (Padial, 2014: 125-128).
LA PUGNA SOBRE EL IDEAL DEL SISTEMA DE SISTEMAS ENTRE KANT Y HEGEL 415
CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA
Vol. 52, 2025, 407-428 ISSN: 0210-4857, E-ISSN: 2660-9509
un sis ema.15 Pe o en ealidad es o se ía inasumible po que la Enciclopedia se ía
un sis ema de sis emas, lo que a en la di ección opues a a Kan . Además, no
es un sis ema de sis emas al uso, pues no busca —como exigió Jacobi, o in en-
a on enmenda Reinhold y Fich e— pa i desde una p emisa absolu a, sino
que la p emisa absolu a, en cualquie caso, apa ece á como esul ado inal. Pa-
semos a islumb a es o. Pa a ello p ime o debemos comp ende a ias de las
c í icas de Hegel a Kan que posibili a án la base de la cons i ución de un sis ema
de sis emas. Luego, en el siguien e apa ado, expond é ese asgo ca ac e ís ico
del espí i u absolu o, que es p emisa absolu a del sis ema, p ime p incipio, pe o
que eme ge solo al inal como esul ado.
Si bien exis ían las enciclopedias dieciochis as y decimonónicas, que u ie on
su auge con Dide o y D´ Alembe , el p oyec o enciclopédico de Hegel se di e-
encia po su o denación inmanen e. Las enciclopedias o denaban el conoci-
mien o con c i e ios p agmá icos, ales como emas u ó denes al abé icos. Eso
es un c i e io ex ínseco al sabe , pues, aunque uese ú il, no exp esa nada sob e
el p opio sabe (Padial 2014: 113-119). En con as e, Hegel busca un o den del
conocimien o de mane a inmanen e.16 Es o quie e deci que, al igual que un
o ganismo se desa olla con inmanencia —po su p opia ue za y p edisposición
biológica— el sabe se desa olla a sí mismo y o dena cada una de sus pa es
ambién con una cie a au onomía (Padial 2014: 119-122; O igosa 2024: 75-
80).
En es a p opues a de Hegel subyace un elos in ínseco al p opio sabe , que
se opone a la mane a mecánica de o denación de las enciclopedias de su época.
Es a supe ación de la eleología en e al mecanismo quedó plasmada años a ás
en su Ciencia de la lógica, donde Hegel señala que «la eleología iene en en-
ada sob e odo al mecanismo, den o del cual la de e minidad pues a en el
Obje o es esencialmen e, en cuan o ex e io , una de e minidad al que en ella
no se mani ies a au ode e minación ninguna» (CL II: 290 / GW 12: 154). Es e
es un pun o p incipal del sis ema como eleología en Hegel: la eleología mues a
cómo algo se de e mina a sí mismo desde sus p opias ue zas, igual que la se-
milla e mina siendo un oble. Po el lado con a io, aquello que es mecánico
es á empujado ex ínsecamen e, sin au onomía, como el eloj po el eloje o. La
o iginalidad hegeliana en su con ex o es á en o ece una enciclopedia con un
o denamien o eleológico en e al o den mecánico.
15 Aquí con `ciencia´ me e ie o a Wissenscha , no a Na u wissenscha (ciencia na u al), es
deci , al conjun o del conocimien o. Tal y como hace Hegel cuando e ie e a su é mino Wissens-
cha di e enciándola de las ciencias pa icula es (Ma ana 2021: 137-141).
16 Beise (2005: 105) comp endió el o ganismo como una me á o a. Sin emba go, Ng (2020:
3) comp ende que no es una alusión me a ó ica, sino que más bien es cons i u i a del sis ema: una
noción on ológica po encima de una me á o a biológica. En es e abajo se oma es a úl ima o ien-
ación. Deba i es o aho a nos des ia ía del ema. Pe o éase un excelen e a ículo al espec o en:
Vi iana Pale mo 2021.
422 ANDRÉS ORTIGOSA
CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA
Vol. 52, 2025, 407-428 ISSN: 0210-4857, E-ISSN: 2660-9509
Es o es conoce lo sin a adu as, sin condiciones, en su libe ad. En onces la Filo-
so ía como pensa au oconscien e es «así el concep o pensan e, [aho a] cono-
cido, del a e y la eligión, en el cual lo di e si icado en el con enido ha sido
conocido como necesa io, y es o necesa io [ha sido conocido] como lib e» (Enz
C: §572).
Es e modo de conoce uni e sal y necesa iamen e de la Filoso ía es la libe -
ad, la cual es la e dade a sus ancia del espí i u (Padial 2023: 234-235). G a-
cias a es o la iloso ía se ha dado a sí misma su p opio concep o. De ahí que
señale ambién que la iloso ía «al conclui , comp ende su p opio concep o, es
deci , hacia a ás e solamen e su p opio sabe » (Enz C: §573). Es o es, que, al
se la igu a más ele ada del absolu o, puede e que odo lo que an e io men e
se ha desa ollado —no solo en el espí i u absolu o, sino en la Lógica, en la
Filoso ía de la na u aleza, e c., en gene al, en odo el sis ema— e a su p opio
sabe . Lo cual quie e deci que la Filoso ía es la que da el sen ido úl imo a odo
el conocimien o. Es el culmen del sis ema, su p emisa absolu a que aho a se
e ela jus i icando al sis ema ( ilosó ico) que in eg a a los sis emas del conoci-
mien o.
Si con Kan no había posibilidad de una p emisa absolu a, que do ase de
sen ido a odo el sis ema —a causa de que iba más allá del conocimien o posi-
ble—, con Hegel lo que do a de sen ido y jus i ica odo conocimien o en úl imo
é mino es la Filoso ía. Reco demos que la Filoso ía es pensamien o au ocons-
cien e, es deci , que sabe de su p opio ac o de pensa lib emen e. Pe o ambién,
como imos en el §17, el comienzo de la iloso ía había sido lib e desde el inicio,
pues ella misma se había dado su p opio obje o. Aho a, al inal del sis ema,
en onces «la ciencia ha eg esado de es e modo a su comienzo, y lo lógico es así
su esul ado como lo espi i ual» (Enz C: §574). Que la ciencia ha eg esado a su
comienzo es aho a e iden e. En el §236, al inal de la Lógica de la Enciclopedia,
se llegaba a la Idea que se piensa a sí misma. El espí i u, a a és de la Filoso ía,
es aquí la enca nación de la Idea: «es e concep o de la iloso ía es la idea que se
piensa» (Enz C: §574). De es e modo, hay una adecuación inal en e la ealidad
y su concep o en el espí i u, pues el espí i u ha alcanzado adecuadamen e su
conocimien o sob e la ealidad e ec i a y su p opio concep o. Es o es la ase
más ele ada del espí i u, la dialéc ica absolu a (Sepúl eda 2018: 191). O, dicho
de o o modo, el espí i u es lib e y ha alcanzado así su e dad (Ma ana E eño
2020). Es el espí i u pensándose a sí mismo y siendo au oconscien e de que él
es el elos de odo conocimien o, pues conoce es a expe iencia de la conciencia
que, al ins ala se en el Concep o, da luga a la Filoso ía.
Así is o, en onces en Hegel la p emisa absolu a no es una p emisa p esu-
pues a, ni ampoco que es u ie a ya pues a al inal del sis ema y a la cual se
log a accede , sino que es au ogene a i a. Es o es, que se ha gene ado a sí
misma a lo la go de odo el sis ema y lo ha ce ado o mando un sis ema de los
sis emas del conocimien o. De ahí que su o den sea inmanen e al p opio

LA PUGNA SOBRE EL IDEAL DEL SISTEMA DE SISTEMAS ENTRE KANT Y HEGEL 423
CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA
Vol. 52, 2025, 407-428 ISSN: 0210-4857, E-ISSN: 2660-9509
pensamien o.30 Es o es una di e encia i al con Kan : un sis ema de sis emas
pa a Kan e a imposible po que no se podía conoce la p emisa absolu a, pues
los sis emas de conocimien o, en an o que di e en es sis emas, son adecuacio-
nes de nues o in elec o. En con as e, pa a Hegel un sis ema de sis emas que
englobe ciencias na u ales, his ó icas, humanas, e c., den o de sí es posible po -
que hay un undamen o absolu o, que es au ogene ado como pensamien o que
se piensa a sí mismo en la Filoso ía, dando así unidad a odos los demás cono-
cimien os humanos g acias, p ecisamen e, a que la azón es au osu icien e y
puede i más allá de la expe iencia sensible.31 Po eso en Kan es án las ciencias,
con di e en es undamen os, mien as que pa a Hegel la Filoso ía es la ciencia.
4. CONCLUSIÓN
A lo la go de es a in es igación se ha mos ado la o iginalidad del sis ema de
Hegel pa a comp oba has a qué pun o es compa ible el p oyec o ilosó ico kan-
iano. Las lec u as que a an de ende pun os comunes en e Kan y Hegel son
ú iles, pe o no debe pe de se de is a nunca que son p oyec os ilosó icos opues-
os como se ha demos ado en es a in es igación.
Pa a ello p ime o se ha is o el echazo explíci o de Kan sob e la con o ma-
ción de un sis ema de sis emas. Pa a él, una p emisa absolu a que do ase de
sen ido uni a io al conjun o de los sis emas del conocimien o e a una exigencia
p o enien e de la azón pu a. Sin emba go, es a exigencia es i ealizable pa a el
conocimien o humano como se explicó an e io men e. Es o se debe a que ex-
cede los lími es cognosci i os del se humanos. De es e modo, se mos ó que
Kan es aba en con a —a di e encia de algunos de sus con empo áneos— de
con o ma un sis ema de sis emas del conocimien o.
Luego se ha mos ado el p opósi o del p oyec o enciclopédico de Hegel. Él
elabo ó en su Enciclopedia un sis ema que es, jus amen e, un sis ema de sis e-
mas del conocimien o como se ha mos ado. Pe o es o no solo es que sea un
p opósi o con a io a la isión kan iana, sino que, además, pa a su ealización,
Hegel c i ica a la iloso ía de Kan . En p ime luga , el concep o de expe iencia
es un pun o apa en emen e común en Kan y Hegel: ambos conside an que el
conocimien o p o iene de la expe iencia. Sin emba go, Kan acep a solo la ex-
pe iencia sensible, mien as que Hegel señala explíci amen e en oposición a
Kan que él acep a la expe iencia sensible y la expe iencia de la conciencia. Aquí
30 De es e modo, puede en ende se que Hegel es á dando cumplimien o al ideal ilus ado del
á bol de la ciencia. No obs an e, a iéndase a que la concepción de Hegel sob e la Ilus ación es
bas an e pa icula . Sob e es e ema, éase: Vi iana Pale mo 2023.
31 En ocasiones se suele señala que el p oblema de es e sis ema hegeliano es su comienzo y
su ci cula idad. Es os emas no han sido aquí abo dados po que no son el obje i o del a ículo,
pues se aleja mucho del p opósi o de es a in es igación. No obs an e, pa a un excelen e a ículo al
espec o uel o a emi i al ex o de O sini (2021), y sob e el comienzo éase: Dunphy 2021.
424 ANDRÉS ORTIGOSA
CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA
Vol. 52, 2025, 407-428 ISSN: 0210-4857, E-ISSN: 2660-9509
ya encon amos una aíz o almen e di e en e ace ca de qué se puede conoce .
En segundo luga , es a expe iencia, pa a alcanza su e dad en el pensamien o,
debe se omada en conside ación po la azón. Nue amen e, Hegel se mues a
explíci amen e con a io a Kan : la azón especula i a de Hegel anula la escisión
en e azón pu a y azón p ác ica que Kan había es ablecido y conside a, ade-
más, que alcanza lo nouménico —en an o que, como se a gumen ó, pa a Hegel
el noúmeno no exis e—. A es o se le añade que la azón especula i a busca una
es i ución de la au osu iciencia de la azón, la cual había sido denos ada po
Kan —según Hegel—. Así, la azón especula i a hegeliana es adicalmen e di-
e en e de la azón kan iana en an o que busca i más allá y es ablece su au o-
su iciencia. Es más, la azón especula i a es la condición de posibilidad pa a
alcanza a la p emisa absolu a, la Filoso ía.
Finalmen e, una ez que la au osu iciencia de la azón especula i a quedó
demos ada, en onces se llega al es ablecimien o de un sis ema de sis emas del
conocimien o —lo que con Kan e a exigencia de la azón pu a, pe o i ealiza-
ble—. Si Hegel no hubiese mos ado la obus ez de la azón especula i a —en
con aposición explíci a a Kan , insis o— no pod ía con ia en que su sis ema es
la explicación úl ima de la ealidad. Es aquí donde la azón especula i a, que
puede i más allá de los lími es de la sensibilidad, alcanza a islumb a cuál es
la p emisa absolu a del sis ema: la Filoso ía. La Filoso ía cumple la unción de
se la p emisa absolu a que cie a el sis ema. Es o, como se mencionó, sepa a
ajan emen e a Hegel de Kan . P ime o, po que hay una p emisa absolu a. Se-
gundo, po que se aleja del in en o de algunos con inuado es de Kan —Rein-
hold, Fich e y p ime pe iodo de Schelling— de comenza pa iendo de una
p emisa absolu a. En con as e, la de Hegel no es un comienzo de sis ema, sino
un esul ado inal que, solo y exclusi amen e al inal del sis ema, se mues a
an e la azón especula i a.
Así is o, con iene señala que en onces las lec u as kan ianas de Hegel, en
gene al, no debe ían p escindi del p opósi o sis emá ico —o no— de ambos
au o es. Es ú il ende puen es en e ilóso os, pe o no se debe o za aquello
que no encaja. Cuando se ealiza una compa a i a sob e el con enido de una
noción kan iana y o a hegeliana po pa e de los in é p e es ya ci ados, po
no mal gene al se omi e la sis ema icidad hegeliana: hay un o den del sabe po
lo que desgaja un con enido de su luga en el sis ema no es i ial, pues, si bien
Hegel siguió algunas ideas de Kan —como de an ísimos o os—, las que coin-
cidan, al inco po a las en su sis ema en un luga conc e o en onces adquie en
una nue a signi icación. Dicho de o o modo: lo que pueda habe de con enido
kan iano en Hegel ya es á econs i uido como pa e del sis ema, po lo que no
se puede comp ende ese con enido igual que en Kan . Así, pa ece poco legí-
imo comp ende a Hegel como una ex ensión del c i icismo kan iano, ni an si
quie a como con inuado del espí i u de la iloso ía kan iana. En conclusión,
Hegel e a Hegel, y cualquie educcionismo de Hegel a Kan quizá llegue a se
LA PUGNA SOBRE EL IDEAL DEL SISTEMA DE SISTEMAS ENTRE KANT Y HEGEL 425
CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA
Vol. 52, 2025, 407-428 ISSN: 0210-4857, E-ISSN: 2660-9509
una lec u a in e esan e, pe o siemp e se á in e osímil si se in es igan las bases
y se comp ende el alo de elabo a un sis ema de sis emas de conocimien o.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ÁLVAREZ, M., (2000). «La au ode e minación del concep o y el sen ido de la libe ad». En
M. Ál a ez / M. del Ca men Pa edes (eds.), Razón, libe ad y Es ado en Hegel, (27-47).
Uni e sidad de Salamanca.
ÁLVAREZ, M. (2005). «La libe ad en el sis ema de Hegel». En M.ª C. Pa edes (ed.), Na u a-
leza y libe ad. La iloso ía an e los p oblemas del p esen e (281-323). SCLF.
AMENGUAL, G. (2018). «La Fenomenología del Espí i u como búsqueda de una o ma de
ida» en S udia Hegeliana, (4), 47–60.
ARAGÜÉS, R. (2021). In oducción a la Lógica de Hegel. He de .
BEISER, F. C. (1993). «In oduc ion: Hegel and he P oblem o Me aphysics». The Camb idge
Companion o Hegel (1-24). Camb idge Uni e si y P ess.
BEISER, F. (2005). Hegel. Rou ledge.
BEISER, F. (2020). «Hegel and he his o y o idealism» en B i ish Jou nal o he His o y o
Philosophy, 28 (3), 501-513. DOI: h ps://doi.o g/10.1080/09608788.2019.1661828
CALDERÓN, M. L. (2021). «El sis ema de las ciencias de Kan : la ísica y la biología» en
Cla idades. Re is a de Filoso ía, 13(1), 189-206. DOI:
h ps://doi.o g/10.24310/Cla idadesc . 13i1.9894
CARDANI, M. (2017). «F.H. B adley: ¿un espinosis a hegeliano?» en S udia Hegeliana, (2),
53-68. DOI: h ps://doi.o g/10.24310/s heg. 0i2.3706
DUNPHY, R. (2021). «Hegel and he P oblem o he Beginning» en Hegel bulle in, 42(3),
344-367. DOI :10.1017/hgl.2020.11
DUQUE, F. (2004). «Da azón de la libe ad en Kan y en Hegel» en Tópicos, (12), 5-40.
FERRARIN, A. (2019). «Me hod in Kan and Hegel» en B i ish Jou nal o he His o y o Phi-
losophy, 27(2), 255-270. DOI: h ps://doi.o g/10.1080/09608788.2018.1506314
FERRARIN, A. (2023). «Funzione e signi ica o della Psicología». En A. Di Riccio, A. Fe a in,
G. F illi, y D. Manca, La Psicologia di Hegel. Un commen a io, (80-103). Is i u o I aliano
pe gli S udi Filoso ici P ess.
FICHTE, J. G. (1964 y ss.). Gesam ausgabe. He ausgegeben on R. Lau h u. H Jacob. Bad
Canns a . (=GA).
GARCÍA, J. A. (2022). «Libe ad y Sabe (En o no al pa ág a o 244 de la Enciclopedia). Una
discusión ace ca del in elec o pe sonal». En J. A. Ga cía, y R. Reyna (coo ds.), Es udios
sob e idealismo alemán, (87-112). Ápei on Ediciones.
GÓMEZ RAMOS, A. (2018). «Au oconciencia del espí i u y sabe de la his o ia» en S udia
Hegeliana, (4), 185–196.
HEGEL, G. W. F. (1968 y ss.). Gesammel e We ke. Meine . (=GW).
HEGEL, G. W. F. (2015). Ciencia de la lógica II. La Lógica subje i a. Abada. (=CL II).
426 ANDRÉS ORTIGOSA
CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA
Vol. 52, 2025, 407-428 ISSN: 0210-4857, E-ISSN: 2660-9509
HEGEL, G. W. F. (2017). Enciclopedia de las ciencias ilosó icas en compendio. Abada.
(=Enz C).
KANT, I. (1900). Kan s gesammel e Sch i en. Akademie Tex ausgabe. de G uy e . (=AA).
KANT, I. (1999). P olegómenos a oda me a ísica u u a que pueda p esen a se como ciencia.
Is mo. (=P ol.).
KANT, I. (2009). C í ica de la azón pu a. FCE. (=K V).
KÉRVEGAN, J. F. (2023). «Lo spi i o libe o (§§ 481-482)». En A. Di Riccio, A. Fe a in, G.
F illi, y D. Manca, La Psicologia di Hegel. Un commen a io, (325-340). Is i u o I aliano
pe gli S udi Filoso ici P ess.
KUEHN, M. (2024). Kan . Una biog a ía. Akal.
LONGUENESSE, B. (2007). Hegel´s C i ic o Me aphysics. Camb idge Uni e si y P ess.
MATTANA EREÑO, L. (2020). «Decidi se po la libe ad: decidi se po la e dad. La e lexión
que se hace sis ema» en S udia Hegeliana, (6), 77–93. DOI:
h ps://doi.o g/10.24310/S udiahegelianas heg. 6i.11433
MATTANA EREÑO, L. (2021). «La iloso ía como mé odo y el mé odo de la iloso ía. Algunas
conside aciones en o no a la noción de sis ema en Hegel» en Ideas y Valo es, 70 (177),
131-152. DOI: h ps://doi.o g/10.15446/ideasy alo es. 70n177.76659
MORANI, R. (2022). «L’e ici à come seconda na u a nella Filoso ia del di i o di Hegel» en
S udia Hegeliana, (8), 155–172. DOI:
h ps://doi.o g/10.24310/S udiahegelianas heg. 8i.14538
NG, K. (2020). Hegel's Concep o Li e: Sel -Consciousness, F eedom, Logic. Ox o d Uni e -
si y P ess.
ORSINI, F. (2021). «The p oblem o ci cula i y be ween he Phenomenology o Spi i and he
Science o Logic» en S udia Hegeliana, (7), 37–57. DOI:
h ps://doi.o g/10.24310/S udiahegelianas heg. 7i.13531
ORSINI, F. (2023). «Il pensie o in elligen e. Ogge i i à e sogge i i à del pensie o (§§ 465-
468)». En A. Di Riccio, A. Fe a in, G. F illi, y D. Manca, La Psicologia di Hegel. Un
commen a io, (250-283). Is i u o I aliano pe gli S udi Filoso ici P ess.
ORTIGOSA, A. (2024). «El o den del sabe . La Enciclopedia como sis ema o gánico en He-
gel» en Logos. Anales del Semina io de Me a ísica, 57(1), 67-84. DOI:
h ps://dx.doi.o g/10.5209/asem.91146
PADIAL, J. J., (2009). «Apelación y a ea. La his o ia como d ama» en Théma a, 41, 507-
514.
PADIAL, J. J. (2014). «El p og ama undacionalis a del sabe en la enciclopedia de las cien-
cias ilosó icas» en Con as es. Re is a In e nacional de iloso ía, 19 (3), 113-129. DOI:
h ps://doi.o g/10.24310/Con as escon as es. 19i3.1101
PADIAL, J. J. (2018). «Tiempo, na u aleza y sus ancia del espí i u. Hacia una comp ensión
eno ada de la ecología en Hegel» en S udia Hegeliana, (4), 235–261
PADIAL, J. J. (2022). «El sueño del espí i u. Hegel y su in e p e ación del νοῦς pasi o» en
Ápei on: es udios de iloso ía, 17, 137-161.
LA PUGNA SOBRE EL IDEAL DEL SISTEMA DE SISTEMAS ENTRE KANT Y HEGEL 427
CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA
Vol. 52, 2025, 407-428 ISSN: 0210-4857, E-ISSN: 2660-9509
PADIAL, J. J. (2023). «El alma del mundo: la a iculación de na u aleza y espí i u en Schelling
y Hegel». En A. Rojas y J. J. Padial (eds.), Wah hei und F eihei in den philosophischen
Sys emen Schellings und Hegels, (219-240). Olms.
PALERMO, S. V. (2023). «Un Con agio pene an e: Hegel e la diale ica dell’illuminismo» en
S udia Hegeliana, (9), 25–44. DOI:
h ps://doi.o g/10.24310/S udiahegelianas heg. 9i.15348
PALERMO, S. V. (2021). «El “mis e io incomp ensible” de la ida: Luga y es a u o de la
igu a de lo o gánico pa a la comp ensión de la azón y del Absolu o en la iloso ía de
Hegel» en Re is a la inoame icana de iloso ía, 41(1), 29- 53. DOI:
h ps://doi.o g/10.36446/ l 2021176
PAREDES MARTÍN, M. del C. (2022). «Comen a io ilosó ico». En G. W. F. Hegel, C ee y
sabe o la Filoso ía de la e lexión sob e la subje i idad en la o alidad de sus o mas, como
iloso ía de Kan , Jacobi y de Fich e, (277-339). Sígueme.
PAREDES MARTÍN, M. del C. (2024). «La p esencia i a de Kan » en Cuade nos Salman i-
nos De iloso ía, (51), 225–244. DOI: h ps://doi.o g/10.36576/2660-955X.51.225
PINKARD, T. (1990). «How Kan ian was Hegel?» en The Re iew o Me aphysics 43 (4), 831–
838.
PIPPIN, R. (1989). Hegel´s Idealism: The Sa is ac ions o Sel -Consciousness. Camb idge
Uni e si y P ess.
PIPPIN, R. (2019). Hegel´s Realm o Shadows: Logic as Me aphysics in “The Science o
Logic”. Chicago Uni e si y P ess.
REYNA, R. (2021). Unidad concep ual y sín esis obje i a en Kan . Un es udio sob e la unción
de los concep os en la p oducción de conocimien o. OLMS.
ROJAS, A. (2016). «De Kan a Fich e» en Cla idades. Re is a de iloso ía, 8, 105-125. DOI:
10.24310/cla idadesc . 8i0.3790
ROJAS, A. (2022). «Schelling y las es Epochen del p oceso de au ode e minación del abso-
lu o en el Sys em de 1800» en Daimon. Re is a In e nacional de Filoso ía, 86, 85-99. DOI:
h p://dx.doi.o g/10.6018/daimon.422391
ROJAS, A. (2023). El alcance de la mode na iloso ía. Pensa en libe ad. Sín esis.
SALOMÃO, A. (2021). «O desen ol imen o do jo em Hegel: Nem com Kan , nem con a
Kan » en S udia Hegeliana, 7, 73–89.
h ps://doi.o g/10.24310/S udiahegelianas heg. 7i.13615
SEPÚLVEDA, P. (2018). «Die Einhei bei Hegel. Eine Phänomenologie des Beg i s in de
spekula i en Phase» en Hegel-Jah buch, 11(1), 187-191. DOI:
h ps://doi.o g/10.1515/hgjb-2018-110135
SEPÚLVEDA, P. (2021). «El concep o en Kan y en Hegel. La elación en e o ma ascen-
den al y o ma absolu a» en Re is a de Es udios Kan ianos, 6, 1, 45-72.
DOI: 10.7203/REK.6.1.18077
SEPÚLVEDA, P. (2023). «Hegel y la ciencia de los cí culos. Re lexiones enciclopédicas sob e
el sabe en sen ido especula i o». En M. Gius i, T. S. Ho mann, A. Ba a esco (Eds.),
Hegel e o cí culo das ciências. A as do III Cong esso Ge mano-La inoame icano sob e a
Filoso ia de Hegel - Vol. 1. (181-194). Edi o a Fundação Fênix,

428 ANDRÉS ORTIGOSA
CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA
Vol. 52, 2025, 407-428 ISSN: 0210-4857, E-ISSN: 2660-9509
TOLLEY, CLINTON (2021). «The Me aphysics o Powe s in Kan and Hegel». En J. Jo a i
(ed.), Powe s: A His o y (243-270). Ox o d Academic.
VILLACAÑAS, J. L. (2001). La iloso ía del idealismo alemán. Vol. I. Sín esis.
WESTPHAL, K. R. (1993). «Hegel, Idealism, and Robe Pippin» en In e na ional Philosoph-
ical Qua e ly, 33 (3), 263-272. DOI: h ps://doi.o g/10.5840/ipq199333331