La pugna sobre el ideal del sistema de sistemas entre Kant y Hegel. Una dificultad añadida a la lectura kantiana de Hegel

h ps://doi.o g/10.36576/2660-955X.52.407 CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA Vol. 52, 2025, 407-428 ISSN: 0210-4857, E-ISSN: 2660-9509 LA PUGNA SOBRE EL IDEAL DEL SISTEMA DE SISTEMAS ENTRE KANT Y HEGEL. UNA DIFICULTAD AÑADIDA A LA LECTURA KANTIANA DE HEGEL THE STRUGGLE OVER THE IDEAL OF THE SYSTEM OF SYSTEMS BETWEEN KANT AND HEGEL. AN ADDED DIFFICULTY TO THE KANTIAN READING OF HEGEL A NDRÉS O RTIGOSA Con a ado p edoc o al FPU Depa amen o de Filoso ía, y Lógica y Filoso ía de la Ciencia Uni e sidad de Se illa Se illa/España [email p o ec ed] ORCID: 0000-0002-4223-0299 Recibido: 12/09/2024 Re isado: 02/01/2025 Acep ado: 06/02/2025 Resumen: En con a de las lec u as kan ianas de Hegel, es a in es igación p e ende escla- ece el en oque sis emá ico de Kan y Hegel. Ambos en oques son opues os. Pa a ello p i- me o se explica la noción de Sys em de acue do con Kan , la cual lle a a la imposibilidad de o ma un sis ema de sis emas del conocimien o po que la azón pu a no puede encon a ninguna p emisa absolu a. Luego, se con apone con el p oyec o enciclopédico de Hegel. Pa a comp ende cómo es posible un sis ema de sis emas p ime o es necesa io comp ende la e o mulación de Hegel sob e la azón especula i a —especialmen e c í ica con Kan —. Luego, se pasa a comp ende en qué sen ido la Filoso ía, como úl ima igu a del absolu o, iene el papel de se la p emisa absolu a del sis ema hegeliano. Palab as cla e: Kan ; Hegel; Idealismo alemán; undamen o; p emisa absolu a. Abs ac : Agains Kan ian eadings o Hegel, his esea ch aims o cla i y he sys ema ic app oach o Kan and Hegel. The wo app oaches a e opposi es. Fo his pu pose, he no ion o Sys em acco ding o Kan is i s explained, which leads o he impossibili y o o ming a sys em o sys ems o knowledge because pu e eason canno ind any absolu e p emises. I is 408 ANDRÉS ORTIGOSA CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA Vol. 52, 2025, 407-428 ISSN: 0210-4857, E-ISSN: 2660-9509 hen con as ed wi h Hegel's encyclopaedic p ojec . To unde s and how a sys em o sys ems is possible, i is i s necessa y o unde s and Hegel´s e o mula ion o specula i e eason — especially c i ical o Kan . I hen goes on o unde s and in wha sense philosophy, as he ul ima e igu e o he absolu e, has he ole o being he absolu e p emise o he Hegelian sys em. Keywo ds: Kan ; Hegel, Ge man Idealism; G ound; Absolu e p emise. 1. INTRODUCCIÓN En buena medida Hegel omó y con inuó ideas de Kan . Eso es un hecho innegable. Au o es ac uales han con emplado a ios pun os de unión en e am- bos ilóso os. Po ejemplo, Sepúl eda (2021) si úa como pun o común el Con- cep o en Hegel y la ape cepción de Kan . También Tolley (2021: 260-270) ha mos ado algunos pun os de di e gencia, pe o ambién especialmen e de unión, sob e la noción de pode (Mach ) en las iloso ías de Kan y Hegel. Salomao (2021) ha expues o la in luencia de Kan en la e apa emp ana de Hegel. E in- cluso Fe a in (2019) ha si uado pun os comunes en e Kan y Hegel sob e sus concepciones sob e la elación en e la azón y el en endimien o (2019: 255- 265). Sin emba go, una cosa es islumb a algunos pun os comunes en e Kan y Hegel en cuan o a con enido y o a cosa muy dis in a es de ende una con e - sión o zosa de la iloso ía de Hegel al kan ismo. En gene al, desde hace años asis imos a una endencia po conside a a Hegel como un kan iano p incipal- men e po una pa e de los in es igado es anglopa lan es. Dicha lec u a iene se ias limi aciones. Pe o pasemos p ime o a conside a es a endencia. Las lec u as kan ianas de Hegel u ie on su o igen a pa i de 1989 con el Hegel´s Idealism de Pippin (1989). En su con ex o, Pippin se en en aba a in- e p e aciones que si uaban a Hegel como spinozis a o leibniziano p incipal- men e. Las cuales hundían sus aíces en el idealismo b i ánico, especialmen e en B adley (Ca dani 2017). F en e a ello, Pippin puso de elie e que Hegel ha- bía ecibido una amplia in luencia de Kan . Su esis p incipal e a que Hegel, más que un c í ico de Kan , había que comp ende lo como un seguido que que ía con inua el p oyec o ilosó ico kan iano. Debido a su con ex o in elec ual, es na u al que Pippin uese an ajan e en la p ime a edición de Hegel´s Idealism con el kan ismo en Hegel. Es o pe mi ió a la in e p e ación de Pippin di e en- cia se de o os en oques de ese momen o, de lo que se dio no icia a ayendo a LA PUGNA SOBRE EL IDEAL DEL SISTEMA DE SISTEMAS ENTRE KANT Y HEGEL 409 CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA Vol. 52, 2025, 407-428 ISSN: 0210-4857, E-ISSN: 2660-9509 o os in é p e es a su en oque.1 Su esis, no edosa en su con ex o a la pa que adical, ha sido muy ma izada y ebajada en sus ob as pos e io es sob e Hegel.2 Pese a que Pippin años más a de mode ase su pos u a, lo cie o es que desde en onces se ha legi imado po pa e de los in é p e es una lec u a —a eces algo simplis a— «kan ianizan e» de Hegel. En lo que K eines llamó la pos- u a «no adicionalis a» hay es a endencia. K eines (2008) si uó en es a posi- ción a in es igado es como B andom o Pinka d, en an o que sus in e p e acio- nes con inuaban la in e p e ación kan iana de Hegel que había p opues o Pip- pin. A juicio de K eines, lo que ienen en común es os au o es, en e o os, es «la idea de que la iloso ía eo é ica de Hegel es una con inuación o ex ensión del p oyec o c í ico de Kan , más que un enacimien o o modi icación de cual- quie o ma de me a ísica p ec í ica» (K eines 2008: 467). En es a misma es ela pod íamos si ua a Longuenesse (2007) con su Hegel´s C i ic o Me aphysics, o ambién a Beise . Si bien Beise (1993) u o una in e - p e ación más bien spinozis a de Hegel, lo cie o es que con los años esa in e - p e ación ha cambiado a a o de una lec u a kan iana de Hegel. P ueba de ello es que pa e de la base de que Hegel conside ó —de acue do con Beise más ac ualmen e (2020)— a su p opio p oyec o ilosó ico como la au én ica « eali- zación del espí i u de la iloso ía kan iana» (Beise 2020: 502), el cual se hab ía dispu ado con Fich e y Schelling. Ese pun o de pa ida como ma co explica i o de la iloso ía de Hegel es conside a a la iloso ía eo é ica de Hegel como una ex ensión de Kan , po lo que ambién encaja aquí la in e p e ación más ac ual de Beise .3 Las lec u as kan ianas de Hegel, si bien p es an un se icio a la Academia en an o que pe mi en un ace camien o di e en e, suelen di ec amen e omi i una di e encia undamen al, que es la del p opósi o de la iloso ía de Kan y la de Hegel. Al es o za se po islumb a la p esencia de Kan en el sis ema de Hegel, se omi en asgos dis in i os gene ales de las ob as de es os au o es, como es el p opósi o que enían en sus iloso ías. Si sus p opósi os uesen opues os, 1 Sob e la in e p e ación kan iana sob e Hegel elabo ada po Pippin, éase: Pinka d 1990; Wes phal 1993. 2 Véase, po ejemplo: Pippin 2019. 3 A iéndase a que quizá se pod ía concede que Hegel quiso con inua el espí i u de la ilo- so ía kan iana, como dice Beise aga ándose a una ci a de Hegel de la Fenomenología. Pe o am- bién se en e ó jun o a Fich e, y no po ello decimos que su p oyec o ilosó ico uese ich eiano. También omó posición pública cuando es aba en el S i en el deba e sob e el pan eísmo spinozis a a a o de Spinoza, y no po ello decimos que es spinozis a. Incluso e mina su Enciclopedia con la la ga ci a g iega del lib o XII de la Me a ísica de A is ó eles, y no po ello se le educe a un a is o élico. Como se in en a á mos a en es e a ículo, Hegel iene una iloso ía p opia. Po ello, a a de comp ende lo como una ex ensión del p oyec o c í ico kan iano es un sesgo in e p e a i o, pues desa iende sus asgos dis in i os. Es más, pa a a i ma que su p oyec o ilosó ico ue una con inuación del c i icismo kan iano hab ía que jus i ica en onces po qué no lo es de Fich e, Spinoza o A is ó eles, en e muchos o os. Así is o, el pun o de pa ida in e p e a i o de Beise pa ece quizá algo sesgado. 410 ANDRÉS ORTIGOSA CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA Vol. 52, 2025, 407-428 ISSN: 0210-4857, E-ISSN: 2660-9509 en onces no pa ece legí imo a a de «kan ianiza » a Hegel, pues no deja de se un o zamien o de la ob a del au o con el obje i o de que cuad e en un ma co in e p e a i o p esupues o g acias a anula el p opósi o que la do a de unidad. Es o es lo que a a é de mos a en es a in es igación. Las lec u as kan ianas del sis ema de Hegel, como a güi é más adelan e, ig- no an la impo ancia con la que Kan a ó la noción de Sys em, median e la cual negó la posibilidad de c ea un sis ema ilosó ico sensu s ic o. Es o choca on almen e con el p opósi o de Hegel en su Enciclopedia. Es a di e encia en e Kan y Hegel debe se a endida igu osamen e an es de in en a lee kan iana- men e a Hegel, pues, como mínimo, debe ía se pues a en conside ación. Pa a lle a a cabo es a a ea, en el siguien e apa ado expond emos b e e- men e algunas ideas sob e la a qui ec ónica de la azón pu a de Kan . Como se e á, Kan desca a á la idea de que pueda habe un sis ema que do e de unidad a la di e sidad de los sabe es humanos. Es o se á una endencia na u al de la azón pu a, la cual busca una p emisa absolu a, la cual, sin emba go, es inal- canzable. Luego, y como pun o p incipal, es a in es igación abo da la p opues a sis emá ica de Hegel. Pa a ello hay que comenza con algunas de sus c í icas a Kan . Hegel comp ende á que la azón especula i a puede llega a un sis ema de sis emas que iene alcance eal. De ahí que, as p esen a algunas c í icas de Hegel a Kan necesa ias pa a comp ende su emp esa, se pase a explica cómo en el espí i u absolu o la Filoso ía oma el ol de se la p emisa absolu a de un sis ema de sis emas. 2. ¿UN SISTEMA DE SISTEMAS? EL PROBLEMA DE LA PREMISA ABSO- LUTA SEGÚN KANT Como es po odos conocido, Kan di e enció a la azón en su dimensión eó ica, o azón pu a ( eine Ve nun ), y en su dimensión p ác ica, o azón p ác- ica (p ak ische Ve nun ). Pa a la p esen e in es igación con iene cen a se en la azón pu a (o eó ica) po que pa a Kan el es ablecimien o de un sis ema i- losó ico es una exigencia de la azón pu a, no de la azón p ác ica. Po lo an o, se debe examina desde la azón pu a la c í ica de Kan al posible es ableci- mien o de un sis ema de sis emas en iloso ía. La a gumen ación de Kan pa e desde su p opia de inición de iloso ía en la C í ica de la azón pu a, donde comen a que la iloso ía es «un sis ema del co- nocimien o que solo es buscado como ciencia, sin que se enga o o in que la unidad sis emá ica de ese sabe , po an o, la pe ección lógica del conoci- mien o» (K V A838-839 / B866-7). Como ha comen ado Calde ón (2021: 8), es a de inición que da Kan iene inc us ada a la an igua iloso ía escolás ica, la cual se basaba en la es uc u ación de un co pus ilosó ico. La acionalidad de es e co pus ilosó ico se ga an izaba median e el uso de las leyes de la lógica. LA PUGNA SOBRE EL IDEAL DEL SISTEMA DE SISTEMAS ENTRE KANT Y HEGEL 411 CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA Vol. 52, 2025, 407-428 ISSN: 0210-4857, E-ISSN: 2660-9509 Pe o ijémonos en que ha señalado que la iloso ía es un sis ema cuya única y exclusi a inalidad es la unidad del sabe en an o que ciencia. Es os dos é mi- nos no son baladíes, sino que en Kan eciben un signi icado especí ico po el que nega á más adelan e la posibilidad de un sis ema ilosó ico como sis ema de sis emas. Pasemos a e ambos é minos b e emen e. En su ob a P olegómenos me a ísicos de la ciencia de la na u aleza, Kan es ablece a ias de iniciones cla e pa a su p ime a C í ica. Así de ine Kan la ciencia en P olegómenos: «Toda doc ina, si ha de se un sis ema, es deci , un conjun o de conocimien os o ganizados según p incipios, se llama ciencia» (AA IV: 467).4 Es o es, que la idea de ciencia eside en la noción de sis ema. Todo conocimien o pa a se e dade amen e ciencia debe se sis emá ico. A con i- nuación, en la ci a an e io , ha ma cado qué es un sis ema, aludiendo a que es un conjun o de conocimien os o denados desde p incipios. Siendo así el cono- cimien o humano, en onces necesa iamen e debe habe alguna acul ad hu- mana que busque esos p incipios que pe mi en o dena al conocimien o. Si no uese así, en onces no pod ía habe ciencia. Pues bien, la acul ad humana enca gada de busca los p incipios es la azón pu a (K V A 299 / B 356). Siendo así, cuando un conjun o de conocimien os he e ogéneos es o ganizado siguiendo una se ie de p incipios encon ados po la azón pu a en onces se con o ma un sis ema. De es e modo es como se ans- o ma «el conocimien o o dina io en ciencia» (K V A832 / B860). De es o se ex ae que pa a con o ma un sis ema es condición necesa ia o - dena el conocimien o a a és de p incipios po que eso e i a que nues o co- nocimien o quede como he e ogéneo, o agmen ado, do ándolo de unidad. De hecho, es de es e modo que su gen los sis emas de conocimien o. Cuando el conocimien o de las ciencias na u ales,5 po ejemplo, se o dena pa a p e eni o cu a en e medades su ge la medicina. O cuando se es udia, elabo a y o dena pa a comp ende la es uc u a, p opiedades y ans o maciones de los cue pos compues os, en onces su ge la química. No obs an e, la azón pu a no se queda ahí, sino que nos empuja hacia un in úl imo y más ele ado, aunque imposible de consegui . En P olegómenos señala que «Aunque si bien una absolu a o alidad de la expe iencia es imposible, la idea de una o alidad del conocimien o según p incipios es, empe o, en gene al, lo único que puede p es a le al conocimien o un géne o especial de unidad, a sabe , la de un sis ema; unidad sin la cual nues o conocimien o es sólo agmen a io y no puede se empleado pa a el in sup emo (que es siemp e sólo el sis ema de odos los ines); 4 T aducción p opia. La edición de P olegómenos aducida po Ma io Caimi que u ilizo en el a ículo no llega has a es as páginas ci adas. 5 Desa olla con de alle cómo debe se el conocimien o de la na u aleza según Kan nos aleja ía del pun o p incipal de es a in es igación. Pa a un desa ollo de es a cues ión, éase: Reyna 2021: 114-123. 412 ANDRÉS ORTIGOSA CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA Vol. 52, 2025, 407-428 ISSN: 0210-4857, E-ISSN: 2660-9509 pe o comp endo aquí no solamen e al in p ác ico, sino ambién al in sup emo del uso especula i o de la azón» (P ol.: 249 / AA IV: 349).6 Una o alidad absolu a del conocimien o desde la expe iencia es un p oyec o inalcanzable. Pa a ello hab ía que ene expe iencia de absolu amen e odo, lo cual es imposible po que excede al conocimien o humano. Sin emba go, lo que sí hay es una búsqueda de una « o alidad de conocimien os según p incipios», es o es, de un sis ema. A es o nos empuja la azón pu a, es deci , el uso especu- la i o —que no p ác ico en ningún caso— de la azón. Aho a bien, desde la azón pu a se con o ma el p opósi o de ealiza un sis ema de sis emas, es deci , de encon a la pied a angula que do e de unidad a los di e en es sis emas del conocimien o humano. En e in sup emo del uso especula i o de la azón con- sis e en una p emisa absolu a que pe mi a alcanza así la unidad del sabe , es deci , que in eg e a los di e en es sis emas del conocimien o en un g an sis ema: o ma un sis ema de sis emas. Pe o ¿en qué sen ido es inalcanzable? El in sup emo del uso especula i o de la azón es desa ollado más cla a- men e en su C í ica de la azón pu a cuando abo da la a qui ec ónica de la azón pu a. Kan de inió así la a qui ec ónica: «en iendo po a qui ec ónica el a e de los sis emas. Como la unidad sis emá ica es aquello que con ie e el conocimien o o dina io en ciencia, es deci , lo ans o ma de me o ag egado de conocimien o en un sis ema, la a qui ec ónica es la doc ina de lo cien í ico en nues o conocimien o» (K V A832 / B 860). Pa a Kan la a qui ec ónica es una endencia na u al de la azón pu a, pues es necesa io pa a con o ma los di e en es sis emas de conocimien o del se hu- mano. Sin emba go, ambién añadió en la a qui ec ónica que «la azón humana es a qui ec ónica po na u aleza, es deci , conside a odos los conocimien os como pe enecien es a un posible sis ema» (K V A446 / B474). La azón humana, en onces, busca in eg a en un o den a los di e en es sis emas del conocimien o. Cada sis ema, po au osu icien e que pa ezca, en ealidad emi e a o os. Así, ca- b ía deci que la medicina equie e de la química, y la química de la ísica, e c., ocu iendo que la azón pu a busca uni ica los en un sis ema de sis emas. No obs an e, es a endencia de la azón pu a es imposible de lle a a cabo. Fijémonos en que Kan no a i ma que se alcance, sino que nues a azón en su uso especula i o iende hacia ella. Pa a que hubie a una o alidad que o denase a los sis emas la azón pu a end ía que pode alcanza en onces una p emisa absolu a que pudie a do a de unidad a odos los sis emas de conocimien o. Es o es ob io: si cada sis ema se o dena de acue do con un p incipio —o unos p incipios—, en onces un sis ema que englobe a odos los sis emas debe á ene un p incipio común a odos los sis emas. En an o que la azón pu a, como ya 6 T aducción lige amen e modi icada. Cu si as pa a en a iza son mías. LA PUGNA SOBRE EL IDEAL DEL SISTEMA DE SISTEMAS ENTRE KANT Y HEGEL 413 CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA Vol. 52, 2025, 407-428 ISSN: 0210-4857, E-ISSN: 2660-9509 se dijo, es ambién de inida como la acul ad de los p incipios (K V A299 / B356), no solamen e consigue o ma sis emas, sino que busca consegui o de- na los en un sis ema de sis emas, po lo que es na u al que sea ella la que busque es a p emisa absolu a pa a in eg a a la o alidad del conocimien o humano. Pe o como con inúa aludiendo Kan es o es solo un imposible pa a la azón pu a, pues al p emisa absolu a es inalcanzable (K V A 299 / B 356).7 El ideal de un sis ema de sis emas que albe ga un p incipio común del que emanan odos los sis emas y que le pe mi a egi en onces a cada sis ema de conoci- mien o es una exigencia de la azón pu a inalcanzable.8 En conclusión, pa a Kan no puede habe una p emisa absolu a que se al- cance desde la azón pu a do ando de un sen ido uni a io a odo el conjun o de sis emas del conocimien o po más que nues a endencia acional sea esa. Así, con iene eco da que el echazo de Kan a con o ma un sis ema de sis emas como sis ema ilosó ico ue pues o de mani ies o no solo en sus ob as, sino que ambién ue una exigencia de sus con empo áneos, que lo eían necesa io pese a la nega i a de Kan .9 Es o apa ece en a ios luga es: en las c í icas que le es ableció Jacobi,10 en el p opio echazo de Kan a la p opues a de Reinhold,11 7 Cuando la azón pu a in en a alcanza es as p emisas incondicionadas se pie de el conoci- mien o en an o que se anula el aside o de la expe iencia, que es la ga an ía del conocimien o. Así, como es bien sabido, cuando es o se in en a po pa e de la psicología acional con el alma, de la cosmología acional con el mundo, o con la eología acional con Dios, al inal se llega a una «ilusión ascenden al» po que al no habe expe iencia de es os obje os, no se puede a i ma su conocimien o po pa e de la azón pu a (K V A297 / B355). 8 Con iene eco da que es a exigencia de la azón pu a no es una an asmago ía. Con ella Kan es á si uando una unción indispensable pa a la azón humana: la me a inal de los es ue zos in elec uales de los se es humanos, aunque es inalcanzable, ga an iza el p og eso con inuo del conocimien o humano. 9 No es obje o de es a in es igación comp oba la in luencia de es a idea de Kan en odos sus con empo áneos. Eso equie e un esc i o mucho más amplio y nos aleja ía del ema que se p e ende abo da . Además, aunque se es é analizando es a idea, la C í ica de la azón pu a in- luenció a g andes pensado es de su época. Pa a una excelen e isión pano ámica sob e es e ema, éase: Pa edes 2024. Pa a las p ime as ecensiones de la C í ica de la azón pu a y cómo las com- p endió Kan , éase: Kuehn 2024: 349-397. 10 De en e las c í icas que Jacobi sos u o en e a Kan , des aca el cons an e eclamo de un p incipio que diese unidad a oda su p opues a ilosó ica. Es o e a la exigencia de un sis ema que explicase la unión de la ealidad en sí y la ealidad enoménica. A es o se le añade que pa a Jacobi la iloso ía de Kan e a una nue a o ma de ca esianismo, po lo que el ilóso o de Königsbe g debía acep a que oda su p opues a ilosó ica p esuponía al Yo como p emisa absolu a (Villacañas 2001: 34-35). 11 Reinhold p opuso comp ende el dualismo suje o-obje o como p emisa desde la que Kan pa ía, es o es, como p emisa absolu a que, además, podía ale pa a cons i ui un sis ema de sis emas, cosa que eía necesa ia en la iloso ía de Kan (Villacañas 2001: 35-39). Pa a ello esc ibió su Ensayo de una nue a eo ía de la capacidad de ep esen a . Sin emba go, a ios de los ilóso os en ese momen o más ce canos a Kan , como Kiesewe e , Jacobs, Maimon o Beck die on un e- po e nega i o sob e el Ensayo de Reinhold. A es o se le unía que pa a Kan la p opues a de Rein- hold no podía se acep ada, pues si él mismo había señalado la imposibilidad de cons i ui un sis ema del conocimien o o al del que pa iese de una p emisa undamen al pues e a inalcanzable pa a la azón pu a (Villacañas 2001:38-39). 414 ANDRÉS ORTIGOSA CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA Vol. 52, 2025, 407-428 ISSN: 0210-4857, E-ISSN: 2660-9509 o ambién a a és de Fich e quien a ó de con inua el espí i u de Kan po- niendo una p emisa absolu a indudable —el Yo— desde la que deduci el es o de los sis emas de conocimien o,12 e incluso apa ece como eclamo en el pe- iodo ich eiano de Schelling.13 Algunos años más a de, Hegel p opond á un sis ema de sis emas, es deci , en es e pun o su p oyec o ilosó ico más que una ex ensión c i icismo es una oposición a la p opues a ilosó ica de Kan . Sus p opósi os ilosó icos son, en es e sen ido, opues os. Además, Hegel no p opond á una p emisa absolu a desde la que comenza el sis ema de sis emas, sino que es a se gene a á al inal del sis ema con el espí i u absolu o. Pasemos a con inuación a e es a idea. 3. UN SISTEMA DE SISTEMAS. LA PREMISA ABSOLUTA SEGÚN HEGEL 3.1. P on ua io sob e la azón especula i a Po lo conside ado has a aho a pod ía pa ece que la Enciclopedia14 es un sis ema en sen ido kan iano: un conjun o de conocimien os o denados según p incipios. Siendo que en Kan la ciencia, como imos, e a en gene al cualquie doc ina siemp e que sea un sis ema, en onces la Enciclopedia puede se com- p endida como un lib o que a a sob e el o den de las ciencias cons i uyendo 12 El p opio Fich e conside aba se comp endía como con inuado de la iloso ía de Kan jus- i icadamen e (Rojas 2016), p oclamando que su Doc ina de la ciencia e a solamen e «kan ismo bien en endido» (GA I/4: 221). Que su iloso ía uese kan ismo bien en endido quie e deci que había un p incipio cla o y e iden e po sí mismo —que se ía el Yo— desde el que deduci el es o de las ideas de Kan o denándoles en un sis ema ilosó ico comple o. Po eso decla a desde el inicio de su ob a que «Debemos busca el p incipio undamen al [G undsa z] absolu amen e p ime o, comple amen e incondicionado de odo sabe humano. Si es e p incipio undamen al debe se el p ime o absolu amen e, no puede se ni demos ado, ni de e minado» (GA I/2: §1). 13 En es e pe iodo de Jena, Schelling se e ie e a la iloso ía ascenden al, pe o pese al eco kan iano, en ealidad es á siguiendo a Fich e (Rojas 2023: 132). Schelling había apoyado ya en su esc i o Allgemeine Übe sich al espí i u (análogo al Yo de Fich e en es e caso) como p incipio de unidad que undamen a luego e lexi amen e la di e encia en e el suje o y el obje o desde la que siguen el es o de conocimien o. En lo que es conocido como la «segunda época» de Schelling, las in luencias de Fich e se ha án oda ía más pa en es como ya apun ó Rojas (2022: 95-96). 14 Es cie o que en no pocas ocasiones se ha asumido que el sis ema hegeliano nació con la Ciencia de la lógica (Polo 2018; Ma ana E eño 2021; Ga cía 2022, 95-99). En con as e, aquí lo conside o en la Enciclopedia. Es o se debe a dos mo i os. En p ime luga , lo que se expone en la Ciencia de la lógica en cualquie caso es el mé odo de la iloso ía. Es e mé odo, como se comen a en el p ólogo de la Ciencia de la lógica, hab ía sido ya empleado en su Fenomenología del espí i u. Pe o la explici ación de un mé odo no cons i uye de ac o un sis ema, pese a que Hegel conside e que hay un con enido. En segundo luga , el sis ema en la Enciclopedia hay una adecuación en e la Lógica y las iloso ías eales. Sin ellas no se puede p oba la ealización de la Lógica en la ealidad e ec i a (Wi klichkei ). De ahí que Hegel iese necesa io a pa i de 1817 hace explíci o el con e- nido de la Lógica en las iloso ías eales (Padial, 2014: 125-128). LA PUGNA SOBRE EL IDEAL DEL SISTEMA DE SISTEMAS ENTRE KANT Y HEGEL 415 CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA Vol. 52, 2025, 407-428 ISSN: 0210-4857, E-ISSN: 2660-9509 un sis ema.15 Pe o en ealidad es o se ía inasumible po que la Enciclopedia se ía un sis ema de sis emas, lo que a en la di ección opues a a Kan . Además, no es un sis ema de sis emas al uso, pues no busca —como exigió Jacobi, o in en- a on enmenda Reinhold y Fich e— pa i desde una p emisa absolu a, sino que la p emisa absolu a, en cualquie caso, apa ece á como esul ado inal. Pa- semos a islumb a es o. Pa a ello p ime o debemos comp ende a ias de las c í icas de Hegel a Kan que posibili a án la base de la cons i ución de un sis ema de sis emas. Luego, en el siguien e apa ado, expond é ese asgo ca ac e ís ico del espí i u absolu o, que es p emisa absolu a del sis ema, p ime p incipio, pe o que eme ge solo al inal como esul ado. Si bien exis ían las enciclopedias dieciochis as y decimonónicas, que u ie on su auge con Dide o y D´ Alembe , el p oyec o enciclopédico de Hegel se di e- encia po su o denación inmanen e. Las enciclopedias o denaban el conoci- mien o con c i e ios p agmá icos, ales como emas u ó denes al abé icos. Eso es un c i e io ex ínseco al sabe , pues, aunque uese ú il, no exp esa nada sob e el p opio sabe (Padial 2014: 113-119). En con as e, Hegel busca un o den del conocimien o de mane a inmanen e.16 Es o quie e deci que, al igual que un o ganismo se desa olla con inmanencia —po su p opia ue za y p edisposición biológica— el sabe se desa olla a sí mismo y o dena cada una de sus pa es ambién con una cie a au onomía (Padial 2014: 119-122; O igosa 2024: 75- 80). En es a p opues a de Hegel subyace un elos in ínseco al p opio sabe , que se opone a la mane a mecánica de o denación de las enciclopedias de su época. Es a supe ación de la eleología en e al mecanismo quedó plasmada años a ás en su Ciencia de la lógica, donde Hegel señala que «la eleología iene en en- ada sob e odo al mecanismo, den o del cual la de e minidad pues a en el Obje o es esencialmen e, en cuan o ex e io , una de e minidad al que en ella no se mani ies a au ode e minación ninguna» (CL II: 290 / GW 12: 154). Es e es un pun o p incipal del sis ema como eleología en Hegel: la eleología mues a cómo algo se de e mina a sí mismo desde sus p opias ue zas, igual que la se- milla e mina siendo un oble. Po el lado con a io, aquello que es mecánico es á empujado ex ínsecamen e, sin au onomía, como el eloj po el eloje o. La o iginalidad hegeliana en su con ex o es á en o ece una enciclopedia con un o denamien o eleológico en e al o den mecánico. 15 Aquí con `ciencia´ me e ie o a Wissenscha , no a Na u wissenscha (ciencia na u al), es deci , al conjun o del conocimien o. Tal y como hace Hegel cuando e ie e a su é mino Wissens- cha di e enciándola de las ciencias pa icula es (Ma ana 2021: 137-141). 16 Beise (2005: 105) comp endió el o ganismo como una me á o a. Sin emba go, Ng (2020: 3) comp ende que no es una alusión me a ó ica, sino que más bien es cons i u i a del sis ema: una noción on ológica po encima de una me á o a biológica. En es e abajo se oma es a úl ima o ien- ación. Deba i es o aho a nos des ia ía del ema. Pe o éase un excelen e a ículo al espec o en: Vi iana Pale mo 2021. 422 ANDRÉS ORTIGOSA CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA Vol. 52, 2025, 407-428 ISSN: 0210-4857, E-ISSN: 2660-9509 Es o es conoce lo sin a adu as, sin condiciones, en su libe ad. En onces la Filo- so ía como pensa au oconscien e es «así el concep o pensan e, [aho a] cono- cido, del a e y la eligión, en el cual lo di e si icado en el con enido ha sido conocido como necesa io, y es o necesa io [ha sido conocido] como lib e» (Enz C: §572). Es e modo de conoce uni e sal y necesa iamen e de la Filoso ía es la libe - ad, la cual es la e dade a sus ancia del espí i u (Padial 2023: 234-235). G a- cias a es o la iloso ía se ha dado a sí misma su p opio concep o. De ahí que señale ambién que la iloso ía «al conclui , comp ende su p opio concep o, es deci , hacia a ás e solamen e su p opio sabe » (Enz C: §573). Es o es, que, al se la igu a más ele ada del absolu o, puede e que odo lo que an e io men e se ha desa ollado —no solo en el espí i u absolu o, sino en la Lógica, en la Filoso ía de la na u aleza, e c., en gene al, en odo el sis ema— e a su p opio sabe . Lo cual quie e deci que la Filoso ía es la que da el sen ido úl imo a odo el conocimien o. Es el culmen del sis ema, su p emisa absolu a que aho a se e ela jus i icando al sis ema ( ilosó ico) que in eg a a los sis emas del conoci- mien o. Si con Kan no había posibilidad de una p emisa absolu a, que do ase de sen ido a odo el sis ema —a causa de que iba más allá del conocimien o posi- ble—, con Hegel lo que do a de sen ido y jus i ica odo conocimien o en úl imo é mino es la Filoso ía. Reco demos que la Filoso ía es pensamien o au ocons- cien e, es deci , que sabe de su p opio ac o de pensa lib emen e. Pe o ambién, como imos en el §17, el comienzo de la iloso ía había sido lib e desde el inicio, pues ella misma se había dado su p opio obje o. Aho a, al inal del sis ema, en onces «la ciencia ha eg esado de es e modo a su comienzo, y lo lógico es así su esul ado como lo espi i ual» (Enz C: §574). Que la ciencia ha eg esado a su comienzo es aho a e iden e. En el §236, al inal de la Lógica de la Enciclopedia, se llegaba a la Idea que se piensa a sí misma. El espí i u, a a és de la Filoso ía, es aquí la enca nación de la Idea: «es e concep o de la iloso ía es la idea que se piensa» (Enz C: §574). De es e modo, hay una adecuación inal en e la ealidad y su concep o en el espí i u, pues el espí i u ha alcanzado adecuadamen e su conocimien o sob e la ealidad e ec i a y su p opio concep o. Es o es la ase más ele ada del espí i u, la dialéc ica absolu a (Sepúl eda 2018: 191). O, dicho de o o modo, el espí i u es lib e y ha alcanzado así su e dad (Ma ana E eño 2020). Es el espí i u pensándose a sí mismo y siendo au oconscien e de que él es el elos de odo conocimien o, pues conoce es a expe iencia de la conciencia que, al ins ala se en el Concep o, da luga a la Filoso ía. Así is o, en onces en Hegel la p emisa absolu a no es una p emisa p esu- pues a, ni ampoco que es u ie a ya pues a al inal del sis ema y a la cual se log a accede , sino que es au ogene a i a. Es o es, que se ha gene ado a sí misma a lo la go de odo el sis ema y lo ha ce ado o mando un sis ema de los sis emas del conocimien o. De ahí que su o den sea inmanen e al p opio LA PUGNA SOBRE EL IDEAL DEL SISTEMA DE SISTEMAS ENTRE KANT Y HEGEL 423 CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA Vol. 52, 2025, 407-428 ISSN: 0210-4857, E-ISSN: 2660-9509 pensamien o.30 Es o es una di e encia i al con Kan : un sis ema de sis emas pa a Kan e a imposible po que no se podía conoce la p emisa absolu a, pues los sis emas de conocimien o, en an o que di e en es sis emas, son adecuacio- nes de nues o in elec o. En con as e, pa a Hegel un sis ema de sis emas que englobe ciencias na u ales, his ó icas, humanas, e c., den o de sí es posible po - que hay un undamen o absolu o, que es au ogene ado como pensamien o que se piensa a sí mismo en la Filoso ía, dando así unidad a odos los demás cono- cimien os humanos g acias, p ecisamen e, a que la azón es au osu icien e y puede i más allá de la expe iencia sensible.31 Po eso en Kan es án las ciencias, con di e en es undamen os, mien as que pa a Hegel la Filoso ía es la ciencia. 4. CONCLUSIÓN A lo la go de es a in es igación se ha mos ado la o iginalidad del sis ema de Hegel pa a comp oba has a qué pun o es compa ible el p oyec o ilosó ico kan- iano. Las lec u as que a an de ende pun os comunes en e Kan y Hegel son ú iles, pe o no debe pe de se de is a nunca que son p oyec os ilosó icos opues- os como se ha demos ado en es a in es igación. Pa a ello p ime o se ha is o el echazo explíci o de Kan sob e la con o ma- ción de un sis ema de sis emas. Pa a él, una p emisa absolu a que do ase de sen ido uni a io al conjun o de los sis emas del conocimien o e a una exigencia p o enien e de la azón pu a. Sin emba go, es a exigencia es i ealizable pa a el conocimien o humano como se explicó an e io men e. Es o se debe a que ex- cede los lími es cognosci i os del se humanos. De es e modo, se mos ó que Kan es aba en con a —a di e encia de algunos de sus con empo áneos— de con o ma un sis ema de sis emas del conocimien o. Luego se ha mos ado el p opósi o del p oyec o enciclopédico de Hegel. Él elabo ó en su Enciclopedia un sis ema que es, jus amen e, un sis ema de sis e- mas del conocimien o como se ha mos ado. Pe o es o no solo es que sea un p opósi o con a io a la isión kan iana, sino que, además, pa a su ealización, Hegel c i ica a la iloso ía de Kan . En p ime luga , el concep o de expe iencia es un pun o apa en emen e común en Kan y Hegel: ambos conside an que el conocimien o p o iene de la expe iencia. Sin emba go, Kan acep a solo la ex- pe iencia sensible, mien as que Hegel señala explíci amen e en oposición a Kan que él acep a la expe iencia sensible y la expe iencia de la conciencia. Aquí 30 De es e modo, puede en ende se que Hegel es á dando cumplimien o al ideal ilus ado del á bol de la ciencia. No obs an e, a iéndase a que la concepción de Hegel sob e la Ilus ación es bas an e pa icula . Sob e es e ema, éase: Vi iana Pale mo 2023. 31 En ocasiones se suele señala que el p oblema de es e sis ema hegeliano es su comienzo y su ci cula idad. Es os emas no han sido aquí abo dados po que no son el obje i o del a ículo, pues se aleja mucho del p opósi o de es a in es igación. No obs an e, pa a un excelen e a ículo al espec o uel o a emi i al ex o de O sini (2021), y sob e el comienzo éase: Dunphy 2021. 424 ANDRÉS ORTIGOSA CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA Vol. 52, 2025, 407-428 ISSN: 0210-4857, E-ISSN: 2660-9509 ya encon amos una aíz o almen e di e en e ace ca de qué se puede conoce . En segundo luga , es a expe iencia, pa a alcanza su e dad en el pensamien o, debe se omada en conside ación po la azón. Nue amen e, Hegel se mues a explíci amen e con a io a Kan : la azón especula i a de Hegel anula la escisión en e azón pu a y azón p ác ica que Kan había es ablecido y conside a, ade- más, que alcanza lo nouménico —en an o que, como se a gumen ó, pa a Hegel el noúmeno no exis e—. A es o se le añade que la azón especula i a busca una es i ución de la au osu iciencia de la azón, la cual había sido denos ada po Kan —según Hegel—. Así, la azón especula i a hegeliana es adicalmen e di- e en e de la azón kan iana en an o que busca i más allá y es ablece su au o- su iciencia. Es más, la azón especula i a es la condición de posibilidad pa a alcanza a la p emisa absolu a, la Filoso ía. Finalmen e, una ez que la au osu iciencia de la azón especula i a quedó demos ada, en onces se llega al es ablecimien o de un sis ema de sis emas del conocimien o —lo que con Kan e a exigencia de la azón pu a, pe o i ealiza- ble—. Si Hegel no hubiese mos ado la obus ez de la azón especula i a —en con aposición explíci a a Kan , insis o— no pod ía con ia en que su sis ema es la explicación úl ima de la ealidad. Es aquí donde la azón especula i a, que puede i más allá de los lími es de la sensibilidad, alcanza a islumb a cuál es la p emisa absolu a del sis ema: la Filoso ía. La Filoso ía cumple la unción de se la p emisa absolu a que cie a el sis ema. Es o, como se mencionó, sepa a ajan emen e a Hegel de Kan . P ime o, po que hay una p emisa absolu a. Se- gundo, po que se aleja del in en o de algunos con inuado es de Kan —Rein- hold, Fich e y p ime pe iodo de Schelling— de comenza pa iendo de una p emisa absolu a. En con as e, la de Hegel no es un comienzo de sis ema, sino un esul ado inal que, solo y exclusi amen e al inal del sis ema, se mues a an e la azón especula i a. Así is o, con iene señala que en onces las lec u as kan ianas de Hegel, en gene al, no debe ían p escindi del p opósi o sis emá ico —o no— de ambos au o es. Es ú il ende puen es en e ilóso os, pe o no se debe o za aquello que no encaja. Cuando se ealiza una compa a i a sob e el con enido de una noción kan iana y o a hegeliana po pa e de los in é p e es ya ci ados, po no mal gene al se omi e la sis ema icidad hegeliana: hay un o den del sabe po lo que desgaja un con enido de su luga en el sis ema no es i ial, pues, si bien Hegel siguió algunas ideas de Kan —como de an ísimos o os—, las que coin- cidan, al inco po a las en su sis ema en un luga conc e o en onces adquie en una nue a signi icación. Dicho de o o modo: lo que pueda habe de con enido kan iano en Hegel ya es á econs i uido como pa e del sis ema, po lo que no se puede comp ende ese con enido igual que en Kan . Así, pa ece poco legí- imo comp ende a Hegel como una ex ensión del c i icismo kan iano, ni an si quie a como con inuado del espí i u de la iloso ía kan iana. En conclusión, Hegel e a Hegel, y cualquie educcionismo de Hegel a Kan quizá llegue a se LA PUGNA SOBRE EL IDEAL DEL SISTEMA DE SISTEMAS ENTRE KANT Y HEGEL 425 CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA Vol. 52, 2025, 407-428 ISSN: 0210-4857, E-ISSN: 2660-9509 una lec u a in e esan e, pe o siemp e se á in e osímil si se in es igan las bases y se comp ende el alo de elabo a un sis ema de sis emas de conocimien o. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ÁLVAREZ, M., (2000). «La au ode e minación del concep o y el sen ido de la libe ad». En M. Ál a ez / M. del Ca men Pa edes (eds.), Razón, libe ad y Es ado en Hegel, (27-47). Uni e sidad de Salamanca. ÁLVAREZ, M. (2005). «La libe ad en el sis ema de Hegel». En M.ª C. Pa edes (ed.), Na u a- leza y libe ad. La iloso ía an e los p oblemas del p esen e (281-323). SCLF. AMENGUAL, G. (2018). «La Fenomenología del Espí i u como búsqueda de una o ma de ida» en S udia Hegeliana, (4), 47–60. ARAGÜÉS, R. (2021). In oducción a la Lógica de Hegel. He de . BEISER, F. C. (1993). «In oduc ion: Hegel and he P oblem o Me aphysics». The Camb idge Companion o Hegel (1-24). Camb idge Uni e si y P ess. BEISER, F. (2005). Hegel. Rou ledge. BEISER, F. (2020). «Hegel and he his o y o idealism» en B i ish Jou nal o he His o y o Philosophy, 28 (3), 501-513. DOI: h ps://doi.o g/10.1080/09608788.2019.1661828 CALDERÓN, M. L. (2021). «El sis ema de las ciencias de Kan : la ísica y la biología» en Cla idades. Re is a de Filoso ía, 13(1), 189-206. DOI: h ps://doi.o g/10.24310/Cla idadesc . 13i1.9894 CARDANI, M. (2017). «F.H. B adley: ¿un espinosis a hegeliano?» en S udia Hegeliana, (2), 53-68. DOI: h ps://doi.o g/10.24310/s heg. 0i2.3706 DUNPHY, R. (2021). «Hegel and he P oblem o he Beginning» en Hegel bulle in, 42(3), 344-367. DOI :10.1017/hgl.2020.11 DUQUE, F. (2004). «Da azón de la libe ad en Kan y en Hegel» en Tópicos, (12), 5-40. FERRARIN, A. (2019). «Me hod in Kan and Hegel» en B i ish Jou nal o he His o y o Phi- losophy, 27(2), 255-270. DOI: h ps://doi.o g/10.1080/09608788.2018.1506314 FERRARIN, A. (2023). «Funzione e signi ica o della Psicología». En A. Di Riccio, A. Fe a in, G. F illi, y D. Manca, La Psicologia di Hegel. Un commen a io, (80-103). Is i u o I aliano pe gli S udi Filoso ici P ess. FICHTE, J. G. (1964 y ss.). Gesam ausgabe. He ausgegeben on R. Lau h u. H Jacob. Bad Canns a . (=GA). GARCÍA, J. A. (2022). «Libe ad y Sabe (En o no al pa ág a o 244 de la Enciclopedia). Una discusión ace ca del in elec o pe sonal». En J. A. Ga cía, y R. Reyna (coo ds.), Es udios sob e idealismo alemán, (87-112). Ápei on Ediciones. GÓMEZ RAMOS, A. (2018). «Au oconciencia del espí i u y sabe de la his o ia» en S udia Hegeliana, (4), 185–196. HEGEL, G. W. F. (1968 y ss.). Gesammel e We ke. Meine . (=GW). HEGEL, G. W. F. (2015). Ciencia de la lógica II. La Lógica subje i a. Abada. (=CL II). 426 ANDRÉS ORTIGOSA CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA Vol. 52, 2025, 407-428 ISSN: 0210-4857, E-ISSN: 2660-9509 HEGEL, G. W. F. (2017). Enciclopedia de las ciencias ilosó icas en compendio. Abada. (=Enz C). KANT, I. (1900). Kan s gesammel e Sch i en. Akademie Tex ausgabe. de G uy e . (=AA). KANT, I. (1999). P olegómenos a oda me a ísica u u a que pueda p esen a se como ciencia. Is mo. (=P ol.). KANT, I. (2009). C í ica de la azón pu a. FCE. (=K V). KÉRVEGAN, J. F. (2023). «Lo spi i o libe o (§§ 481-482)». En A. Di Riccio, A. Fe a in, G. F illi, y D. Manca, La Psicologia di Hegel. Un commen a io, (325-340). Is i u o I aliano pe gli S udi Filoso ici P ess. KUEHN, M. (2024). Kan . Una biog a ía. Akal. LONGUENESSE, B. (2007). Hegel´s C i ic o Me aphysics. Camb idge Uni e si y P ess. MATTANA EREÑO, L. (2020). «Decidi se po la libe ad: decidi se po la e dad. La e lexión que se hace sis ema» en S udia Hegeliana, (6), 77–93. DOI: h ps://doi.o g/10.24310/S udiahegelianas heg. 6i.11433 MATTANA EREÑO, L. (2021). «La iloso ía como mé odo y el mé odo de la iloso ía. Algunas conside aciones en o no a la noción de sis ema en Hegel» en Ideas y Valo es, 70 (177), 131-152. DOI: h ps://doi.o g/10.15446/ideasy alo es. 70n177.76659 MORANI, R. (2022). «L’e ici à come seconda na u a nella Filoso ia del di i o di Hegel» en S udia Hegeliana, (8), 155–172. DOI: h ps://doi.o g/10.24310/S udiahegelianas heg. 8i.14538 NG, K. (2020). Hegel's Concep o Li e: Sel -Consciousness, F eedom, Logic. Ox o d Uni e - si y P ess. ORSINI, F. (2021). «The p oblem o ci cula i y be ween he Phenomenology o Spi i and he Science o Logic» en S udia Hegeliana, (7), 37–57. DOI: h ps://doi.o g/10.24310/S udiahegelianas heg. 7i.13531 ORSINI, F. (2023). «Il pensie o in elligen e. Ogge i i à e sogge i i à del pensie o (§§ 465- 468)». En A. Di Riccio, A. Fe a in, G. F illi, y D. Manca, La Psicologia di Hegel. Un commen a io, (250-283). Is i u o I aliano pe gli S udi Filoso ici P ess. ORTIGOSA, A. (2024). «El o den del sabe . La Enciclopedia como sis ema o gánico en He- gel» en Logos. Anales del Semina io de Me a ísica, 57(1), 67-84. DOI: h ps://dx.doi.o g/10.5209/asem.91146 PADIAL, J. J., (2009). «Apelación y a ea. La his o ia como d ama» en Théma a, 41, 507- 514. PADIAL, J. J. (2014). «El p og ama undacionalis a del sabe en la enciclopedia de las cien- cias ilosó icas» en Con as es. Re is a In e nacional de iloso ía, 19 (3), 113-129. DOI: h ps://doi.o g/10.24310/Con as escon as es. 19i3.1101 PADIAL, J. J. (2018). «Tiempo, na u aleza y sus ancia del espí i u. Hacia una comp ensión eno ada de la ecología en Hegel» en S udia Hegeliana, (4), 235–261 PADIAL, J. J. (2022). «El sueño del espí i u. Hegel y su in e p e ación del νοῦς pasi o» en Ápei on: es udios de iloso ía, 17, 137-161. LA PUGNA SOBRE EL IDEAL DEL SISTEMA DE SISTEMAS ENTRE KANT Y HEGEL 427 CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA Vol. 52, 2025, 407-428 ISSN: 0210-4857, E-ISSN: 2660-9509 PADIAL, J. J. (2023). «El alma del mundo: la a iculación de na u aleza y espí i u en Schelling y Hegel». En A. Rojas y J. J. Padial (eds.), Wah hei und F eihei in den philosophischen Sys emen Schellings und Hegels, (219-240). Olms. PALERMO, S. V. (2023). «Un Con agio pene an e: Hegel e la diale ica dell’illuminismo» en S udia Hegeliana, (9), 25–44. DOI: h ps://doi.o g/10.24310/S udiahegelianas heg. 9i.15348 PALERMO, S. V. (2021). «El “mis e io incomp ensible” de la ida: Luga y es a u o de la igu a de lo o gánico pa a la comp ensión de la azón y del Absolu o en la iloso ía de Hegel» en Re is a la inoame icana de iloso ía, 41(1), 29- 53. DOI: h ps://doi.o g/10.36446/ l 2021176 PAREDES MARTÍN, M. del C. (2022). «Comen a io ilosó ico». En G. W. F. Hegel, C ee y sabe o la Filoso ía de la e lexión sob e la subje i idad en la o alidad de sus o mas, como iloso ía de Kan , Jacobi y de Fich e, (277-339). Sígueme. PAREDES MARTÍN, M. del C. (2024). «La p esencia i a de Kan » en Cuade nos Salman i- nos De iloso ía, (51), 225–244. DOI: h ps://doi.o g/10.36576/2660-955X.51.225 PINKARD, T. (1990). «How Kan ian was Hegel?» en The Re iew o Me aphysics 43 (4), 831– 838. PIPPIN, R. (1989). Hegel´s Idealism: The Sa is ac ions o Sel -Consciousness. Camb idge Uni e si y P ess. PIPPIN, R. (2019). Hegel´s Realm o Shadows: Logic as Me aphysics in “The Science o Logic”. Chicago Uni e si y P ess. REYNA, R. (2021). Unidad concep ual y sín esis obje i a en Kan . Un es udio sob e la unción de los concep os en la p oducción de conocimien o. OLMS. ROJAS, A. (2016). «De Kan a Fich e» en Cla idades. Re is a de iloso ía, 8, 105-125. DOI: 10.24310/cla idadesc . 8i0.3790 ROJAS, A. (2022). «Schelling y las es Epochen del p oceso de au ode e minación del abso- lu o en el Sys em de 1800» en Daimon. Re is a In e nacional de Filoso ía, 86, 85-99. DOI: h p://dx.doi.o g/10.6018/daimon.422391 ROJAS, A. (2023). El alcance de la mode na iloso ía. Pensa en libe ad. Sín esis. SALOMÃO, A. (2021). «O desen ol imen o do jo em Hegel: Nem com Kan , nem con a Kan » en S udia Hegeliana, 7, 73–89. h ps://doi.o g/10.24310/S udiahegelianas heg. 7i.13615 SEPÚLVEDA, P. (2018). «Die Einhei bei Hegel. Eine Phänomenologie des Beg i s in de spekula i en Phase» en Hegel-Jah buch, 11(1), 187-191. DOI: h ps://doi.o g/10.1515/hgjb-2018-110135 SEPÚLVEDA, P. (2021). «El concep o en Kan y en Hegel. La elación en e o ma ascen- den al y o ma absolu a» en Re is a de Es udios Kan ianos, 6, 1, 45-72. DOI: 10.7203/REK.6.1.18077 SEPÚLVEDA, P. (2023). «Hegel y la ciencia de los cí culos. Re lexiones enciclopédicas sob e el sabe en sen ido especula i o». En M. Gius i, T. S. Ho mann, A. Ba a esco (Eds.), Hegel e o cí culo das ciências. A as do III Cong esso Ge mano-La inoame icano sob e a Filoso ia de Hegel - Vol. 1. (181-194). Edi o a Fundação Fênix, 428 ANDRÉS ORTIGOSA CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA Vol. 52, 2025, 407-428 ISSN: 0210-4857, E-ISSN: 2660-9509 TOLLEY, CLINTON (2021). «The Me aphysics o Powe s in Kan and Hegel». En J. Jo a i (ed.), Powe s: A His o y (243-270). Ox o d Academic. VILLACAÑAS, J. L. (2001). La iloso ía del idealismo alemán. Vol. I. Sín esis. WESTPHAL, K. R. (1993). «Hegel, Idealism, and Robe Pippin» en In e na ional Philosoph- ical Qua e ly, 33 (3), 263-272. DOI: h ps://doi.o g/10.5840/ipq199333331